Top 6 Aircraft Carriers in Europe.

[@walterbarreto8514]

Me parece correcta la decisión de poner al portaaviones francés en primer lugar. Si bien no desplaza tanta masa, tiene alcance ilimitado y catapultas. Saludos

[@alexandergonzalezblandon1604]

El de Gaulle de verdad si es un portaviones en todo el sentido de la palabra.

[@empreint]

​@@olilor1773détend toi, il a dit illimité

[@olilor1773]

@@empreint ok😁

[@Stewpot-p5l]

God help the crew onboard during warfare

[@Jean-YannGALINET]

le problème est qu'il s'agit de porte aéronef à l'exeption du charles de gaulle

[@LEREDOUTABLE]

Bien las marinas latinas 🇪🇦🇨🇵🇮🇹💪

[@ericnguyenvan7]

🇫🇷🇫🇷🇫🇷👍

[@alexandergonzalezblandon1604]

Viva Francia, lo demás no pueden llamarse "portaviones". 😂😂, hicieron trampa aprovechando los beneficios del programa F35.

[@franciscodiazbellido3565]

Mr top 5 buen video

[@phildur]

Concernant le Charles de Gaule, il aurait fallu prendre les bonnes images. La vidéo présente l'ancien Charles de Gaulle. La version modernisée n'embarque plus de Super Etendard, uniquement des Rafales, ce qui a permis d'optimiser l'atelier moteur et l'armurerie. La système CATOBAR donne beaucoup de puissance de feu à ce porte avion, parce qu'il permet de lancer des avions beaucoup plus lourds. De plus ce porte avion est capable d'armer ses avions avec des missiles nucléaires.

[@juanluisvalenciaga6060]

Ce sera un porte-avions fantastique, lorsqu'il n'aura pas à rentrer au port à la moindre panne. Comme les porte-avions anglais, d'ailleurs.

[@phildur]

@@juanluisvalenciaga6060 Il est depuis 2001, les pannes de jeunesse que rencontrent les PA de la classe Queen Elisabeth sont du passé. Il est arrêté tous les 10 ans pour recharger les réacteur des centrales électriques. Sa révision de mi vie a eu lieu en 2017. Il devrait rester opérationnel jusqu'en 2038

[@JPmaxlevel]

??? les portes avions anglais sont thrs au port en reparation, je passe tous les jours devant 😂😂😂​@@phildur

[@phildur]

@@JPmaxlevel Ce n'est pas simplement qu'ils rentrent à Portsmouth tous les soirs. Dans le Figaro :"Au total, comme le souligne le blog Opex360, le navire a passé pratiquement deux fois plus de temps au chantier naval qu’en mer (515 jours d’immobilisation contre 267 jours de mission). Un faible ratio pour un navire à plus de 3 milliards d’euros, lancé en 2019." Problèmes avec les arbres d'hélices. Humour : "Y a pas d'éhélice ! Hélas ! -C'est là qu'est l'os !" Le CDG y a eu droit, il y a bien bien longtemps !

[@jean-luchochart6960]

@@juanluisvalenciaga6060 N'IMPORTE QUOI!

[@S4mU1871]

Sono d'accordo con la top ma avrei messo la trieste prima della cavour...

[@giovanniottardo6031]

Perfettamente d'accordo. Infatti il Trieste non solo è più grande del Cavour come dislocamento a p.c. ( 38000 t Vs 29900) ma, soprattutto, molto più sofisticato a livello elettronico essendo della stessa generazione di navi tipo i PPA, le fregate EVO per non parlare dei futuri DDX.

[@LEGIONARIO.1985]

*PAR DE BRAZUCAS **#IGNORANTESSSS** EL CAVUR ES UN PORTA AVIONES MIENTRAS QUE EL TRIESTE UN LHD, LA CAPACIDAD DE LLEVAR AERONAVES DEL CAVUR ES MUCHO!! MÁS GRANDE QUE LA DEL TRIESTE* #ZOPENCOSSSS

[@claudiomagi5375]

@@giovanniottardo6031si ma la Trieste può fare tanti altri ruoli e non è una nave specializzata come la Cavour

[@giovanniottardo6031]

@@claudiomagi5375 Verissimo quello che scrivi. Il Trieste tuttavia grazie agli strumenti di cui dispone sarà un'ottima L.H.D. e svolgerà benissimo il compito di sostituire il Cavour quando questi sarà in manutenzione ordinaria o straordinaria o in missione come in questo periodo nell'Indo-Pacifico da giugno e fino ad ottobre c.a

[@F51361]

@@giovanniottardo6031 Ma il Trieste può imbarcare meno caccia rispetto alla cavour. Diciamo che classifichiamo esclusivamente oprtaerei, senza guardare altre caratteristiche di navi multiruoli, nel ruolo di portaerei è più efficace la cavour. Nel complesso, guardando a tutte le funzoni è meglio la Trieste ma se la classifica è ristretta al ruolo di porta aerei...

[@spidertube79]

Trieste: 38.000 tons full load.

[@lucaorlandi289]

LHD TRIESTE cuando tendrá lleno cargo tiene 38000 tonnelladas

[@solinvictus1234]

El Trieste es muy melor de el Cavour.

[@met71metaldetector55]

O Cavour é um verdadeiro porta-aviões VTOL, o Trieste é um porta-aviões multifuncional, a diferença é que se chama porta-aviões quando há sistemas de manutenção dos veículos a bordo, quem não está tem, só é uma ponte para Decolo sem ter manutenção a bordo que deve ser feita em solo, porém o Trieste está montado para acomodar manutenção no hangar e acredito que daqui a alguns anos isso acontecerá

[@natalerebecchi578]

no non è portaerei,a noi occorre una seconda portaerei

[@solinvictus1234]

@@natalerebecchi578 La Trieste È una portaerei. Esistono due tipi di portaerei: catobar (a catapulta) e stobar (a decollo verticale), la Tieste è una Stobar da assalto multiruolo anfibia. Classificata di fatti LHD/LHA.

[@starvojager7016]

​@@natalerebecchi578infatti arriverà la caio giulio cesare

[@natalerebecchi578]

ribadisco ,non è una portaerei,svolge altri compiti

[@r.d.paolis]

Il Trieste può trasportare 450 soldati adetti alle operazioni di volo. + 650 marine. 1050 posti letto.

[@jf9669]

Degul ... eres todo un poliglota macho. 😂😂😂

[@Tanatos-nj6eb]

buen vídeo.Lamento mucho que España esté siempre veinte años por detrás de otros países. La falta de planificación y las pequeñas empresas del sector marcan una diferencia que a España le cuesta compensar.

[@JUAN-ny4yn]

El LHD es un muy buen buque de proyección estratégica que para nada está veinte años atrasado respecto de lo hoy existente. No creo que la marina australiana o el imponente ejército turco compren tecnología desfasada. Otra cosa es que pienses que es insuficiente. Y yo te pregunto insuficiente para qué?? Necesitamos un par de portaaviones clase gerald ford?? Lo único que España tiene que mostrar músculo es al norte de África en especial a marrruecos. España dejó de ser el hegemón del mundo hace tres siglos, esa superarmada dásela a los yanquis que ciertamente la necesitan

[@konradson]

Según en que. En tecnologías punta, estamos por delante. Si los aeropuertos de casi toda Europa confían en los radares de INDRA (empresa del SEPI), y la OTAN de los Lanza, recientemente adquiridos por Polonia (que es el país que más está invirtiendo en Defensa en Europa), es por algo...

[@Tanatos-nj6eb]

@@konradson Claro, Indra es una empresa muy válida, pero eso no quiere decir que España esté tecnológicamente más avanzada que países como Gran Bretaña, Francia, Alemania o Italia, son países más industrializados que España, forman parte del G7, y tienen programación militar más clara y rápida.

[@konradson]

@@Tanatos-nj6eb Hace 100 años, España compraba buques a Gran Bretaña. Hoy es NAVANTIA quien gana concursos con la Royal Navy (y la Royal Australian Navy). Santa Bárbara con el Ejército británico... Hay cosas en las que somos mejores, aunque no fabriquemos portaaviones.

[@diegomoreno9843]

España ya no está en la categoría planteada desde hace una década por voluntad propia... Y dentro de poco...¡sin aviones!.

[@Screanzato-qb7be]

La Marina Militare Italiana si è ricordata della mia città Trieste ❤🎉

[@starvojager7016]

non poteva dimenticarla, è la città italiana che ha combattuto per tornare ad essere italiana

[@americano0252]

Pulgares arriba.

[@Fherfas]

El queen Elizabeth y el Prince of Wales ni siquiera están operativos en éstos momentos 😂

[@xxxlobby769xxx8]

Fakenews ! The Charles de Gaulle aircraft carrier is currently on a mission off the coast of Syria !

[@RajBlake7]

Both are fully operational and have been at sea in the last few weeks.

[@jeslan6037]

@@RajBlake7 siempre estan en dique seco , dan demasiados problemas.

[@RajBlake7]

@@jeslan6037 They are still reletively new ships of a new design. Ignore the bad stories in the British press, they will be around for many years. Aircraft carriers do not need to be nuclear powered, all the supply and guard ships are not. Two carriers also mean that one will always be available.

[@kyushu-wb9ev]

Well 5 days ago this was posted they are operational

[@r.d.paolis]

La Juan Carlos attualmente non potrebbe ospitare gli f. 35 b.

[@jeslan6037]

porque no lo han comprado , jajajaajajaj

[@r.d.paolis]

@@jeslan6037 infatti ho detto attualmente. Non so se capisci l ' italiano. Attualmente vuol dire adesso in futuro si. Quando li comprate e fate modificare la nave per poterli ospitare. Ti ricordo che il Cavour è' stato modificato da 27000 tn a 31000 per poterli ospitare. È poi è ' andata negli stati uniti x avere il nulla osta per poterli usare.

[@giannicatenazzo7423]

​@@r.d.paolis si ma stai sereno

[@giannicatenazzo7423]

​@@jeslan6037 🤣

[@JavierLorenzomartinez-y3s]

Puede 😂😂😂😂😂😂 pero no hay voluntad de compra

[@met71metaldetector55]

O porta-aviões Charles de Gaulle é o único porta-aviões catapulta da Europa enquanto o Cavour e o Queen Elisabeth são verdadeiros porta-aviões para veículos STOVL, os demais são LHDs com cabines de comando para decolagem de aeronaves Vtol

[@AlbertoGarcíaIglesias]

La realidad es que el "Juan Carlos I", es el único del que se han exportado 3 unidades....2 a Australia, y uno a Turquía. Y España es el único país del mundo que ha exportado un portaaviones nuevo. A Tailandia concretamente

[@massimobernardo-]

la Juan Carlos per ospitare gli F35b dovrebbe rifare il ponte per via del calore , come ha fatto il Cavour. Il Trieste è già predisposta , il Garibaldi andrà in pensione .

[@riccardo.pratesi]

Il dislocamento della LHD Trieste è 38.000 t. non 33.000 it.wikipedia.org/wiki/Trieste_(L_9890)

[@michelangeloleonardidicasa8169]

Si e risulta la più grande nave italiana mai fatta

[@piter6076]

Non credo...le corazzate della seconda guerra mondiale erano più grandi e pesanti ​@@michelangeloleonardidicasa8169

[@fabriziopastorino3792]

@@michelangeloleonardidicasa8169 no le corazzate littorio 42000t

[@michelangeloleonardidicasa8169]

@@fabriziopastorino3792 intendo dimensioni non dislocamento

[@r.d.paolis]

Littorio e Roma. 42000 tonellate.

[@Johnt-kb9fg]

Si, se podría construir Portaviones Europeos.

[@alessandrocolombero-6920]

Si però chi comanda sarebbe solo la francia

[@thierryfromgwada9312]

​@@alessandrocolombero-6920Pourquoi ? 🙄

[@Noelegamer]

@@thierryfromgwada9312 parce que y a que la France qui construit des porte-avions en Europe

[@thierryfromgwada9312]

@@Noelegamer Aucun rapport. Si c'est un porte avion commun, qu'importe où c'est construit, il y aura un roulement dans le commandement en fonction des besoins du moment de chaque pays qui ont cotisé. De toute façon, cela ne pourra se faire car c'est trop complexe à gérer.

[@Noelegamer]

@@thierryfromgwada9312 puis de toute façon la France elle développe déjà ses porte-avions toute seule pourquoi elle aurait besoin d’aide

[@r.d.paolis]

La Trieste a pieno carico arriva a 38000 tonellate

[@endi5739]

Bonne vidéo, il faut rajouter les 3 BPC porte hélicoptères français en tant que porte aéronefs à savoir : Le Dixmude, le Tonnerre et le Mistral, ce qui fait que c'est la France qui possède le plus grand nombre de portes aéronefs en Europe, puisqu'elle en possède 4 à elle seule.

[@danyosef8457]

lo de portaviones depende de pais denominacion , por ejemplo para armada estados unidos los unicos consideraria portaviones seria el britanico y el frances , los otros en la armada estados unidos serian buques de asalto anfibio , que estados unidos tiene varios y no los presenta como portaviones , mejor seria buques con aeronaves embarcadas

[@konradson]

Lo de Italia también, el Garibaldi es estrictamente un portaviones de bolsillo.

[@danyosef8457]

@@konradson si cada pais le da su nombre a barcos , por eso dije depende a quien pregunte , para estados unidos tiene buques de desembarco anfibio que son mas grandes mas poder que el italiano , o otros dicen uno de esos es mejor si ba lleno de misiles torpedos , para por ejemplo estados unidos una plataforma de aviones ya es peligroso por aviones y sus armas y combustible de avion , si ponen misiles solo lo hacen como tanque ruso , un golpe y vuela asta la luna , sus defenzas quedan en sus escoltas , barcos que lo rodean asi tiene defenzas a mucha mas distancia que un portaviones europeo , y si le destruyen uno quedan otros de escolta , un europeo le pasa lo mismo que al crusero mosco de rusia ,super armado lleno de misile y un solo misil ucraniano lo bolbio chavismo , es otra palabra para decir mierda pero me pareccio muy ordinario decirlo

[@konradson]

@@danyosef8457 EEUU denomina portaaviones al Garibaldi, o al Príncipe de Asturias. España no denomina portaaviones al JCI, eso lo hacemos por no andar explicando que lleva aviones, aunque no sea portaaviones...

[@danyosef8457]

@@konradson le dicen portaviones si asi el pais lo llama , yo decia si esos barcos estubieran en la flota de estados unidos serian buque de asalto anfibio

[@cjlmoni]

Il y a porte avions et porte aéronefs. Seul les portes avions ont des catapultes. Avoir une propulsion nucléaire permet d'augmenter l'autonomie des avions car plus de place pour le carburant donc plus efficace.

[@met71metaldetector55]

Comunque chiariamo una cosa le portaerei vengono esattamente definite quando sono equippaggiate con hangar per fare manuntenzione e pezzi di ricambio a bordo , mentre chi non ce lo ha funge da ponte di volo e basta la manuntenzione va fatta a terra , la cavour ce l'ha il trieste no ma è predisposta per un futuro

[@met71metaldetector55]

Quero explicar por que a Itália se tornou Trieste Não foi planejado mas sim um verdadeiro porta-aviões de 70.000 toneladas com 285 MT de comprimento semelhante ao maior Queen Elizabeth e seria chamado de Giulio Cesare mas o governo Monti daquele período e A Força Aérea se opôs a isso, dando a escolha de um LHD, assim como o Trieste Mas o programa Giulio Cesare foi adiado e substituirá Cavour

[@eduardourbanolorenzo7502]

Cuando en España solo teníamos el Dedalo,una chatarra que apenas flotaba y que fue un regalo a Franco por ceder territorio español para las bases estadounidenses,ahora somos nosotros los que exportamos tecnología naval!

[@ataulfo943]

Infórmese mejor.

[@eduardourbanolorenzo7502]

@@ataulfo943 Que durante mi niñez , nací en el 66,el único portaaviones que teníamos era el Dedalo es mentira?

[@giovannidemartino3122]

Il Trieste è 38000 tonnellate può arrivare circa 40000 tonnellate

[@ezioauditore1522]

Lo digo con el mayor respeto, pero el portaaviones Juan Carlos me parece diseñado por un niño de primaria. Entonces tal vez también sea un rayo de guerra, porque sólo verlo le da diarrea al enemigo.

[@konradson]

Al haber puesto LHD en tu lista, podrías haber incluido los franceses, aunque no operen aviones.

[@met71metaldetector55]

Os franceses são porta-helicópteros e pronto, assim como os italianos da classe San Giorgio

[@konradson]

@@met71metaldetector55 Lo sé. Pero podrían operar aviones STOVL como el F-35 (Se les puede catalogar como portahelicópteros o como sea, pero si se añaden otros LHD, como el JCI, entonces pueden ponerse estos).

[@bazzakazza2433]

Los Britanicos son los mejores en todo sentido y eso incluido los aviones F-35B

[@Justfriescom]

Eso no importa mira lo Russia’s!!! Que ni puede or no quiere a coger Ukrania con 600,000 soldados el medio de la America con no te olvides no más de 70% de America ni son británico imagínate que ellos se mobilen para batalla vas a ser ultraje y casi de 25% de americanos son nativo a la lengua española

[@Justfriescom]

La gente que creen que son de America son lo traidores de sus propia madre país

[@alexandergonzalezblandon1604]

El único de verdad que puede llamarse portaviones es el de Gaulle. Si no tiene catapulta ni propulsión nuclear NO es un portaviones. !. Grande Francia. ...

[@Stewpot-p5l]

Who designed the technology of aircraft carriers in the world not just Europe

[@olilor1773]

La France est également équipée de 3 portes hélicoptères à l'image des porte-avions espagnol

[@r.d.paolis]

Ma sono solo porta elicotteri. La nave spagnola opera con gli harrier.

[@MadMax-gm1jm]

La Giuseppe Garibaldi 551 è ritirata dal servizio. Diventerà un museo galleggiante!

[@MadMax-gm1jm]

😉

[@rosstambo2358]

​@@MadMax-gm1jmchissà potrebbe anche essere adattata come porta-lancia droni 😜

[@XtremeMod-s5w]

Alemania necesita ya tener un Portaaviones

[@danyosef8457]

aun no puede , parese apartir del 2026 alemnia despegara en todos los campos , si sabe ud a comiensos de los 90 se hecho ensima la carga del peso muerto es un fracaso comunista , hubo un plesbicito y alemnia occidental voto en su mayoria si a hacerse cargo de alemnia oriental , se les esplico eso significaria una carga economica debastadora que atrasaria su economia , tubieron gastar a cargo de impuestos a lo unico funcionaba osea alemnia federal cientos de miles de millones de dolares en infra estructura , pago subsidios a alemnia oriental por aun mas dinero , cambio de todo estructura economica maquinaria transporte , asta los postes de hubo que cambiar ,alcantarillado de hecho nada serbia practicamente reconstruor todo , eso aun mas dinero , pago deuda externa de alemnia oriental era grande y dineros que desaparecieron , pago deuda por sanciones de guerra la parte que correspondia a alemnia oriental de gerra mindo 1 gerra mundo 2 , q descubroieron nunca pagaron, asta 2029 termino de pagar , subsidios q bajan el pbi en varios puntos todos a favor de alemnia oriental , todo desde servicios salud impuestos costo transporte tiene un sobrecosto enorme en alemnia federal para reconstruccion de alemnia oriental , en 1990 se calculo 3 decdas seria asta 2020 , pero la situacion de alemnia oriental como todo comunista era peor de lo pensado , ya se a abansado mucho y parte oriental se acerca mucho al nivel de occidental , se calcula asta 2026 , para entonces ya sin tremendas cargas alemnia va a despegar en forma impresionante en todos los campos , eso es algo ya se da por un hecho en todos los paises de europa se preparan para esa epoca alemnia sera potencia economica de europa

[@joseangelasocambra2631]

Que yo sepa España no tiene ningún portaviones, sólo tiene un buque de asalto anfibio, el portaviones que tenía el Juan Carlos I, fué desguazado hace años en Turquía.

[@feernandov7]

Mentira!!!

[@diegomoreno9843]

¡Qué yo sepa sólo hay 3 países con portaaviones en Europa, excluidos los rusos, claro... Y esos países son Francia (CdG), Italia (Cavour) y Gran Bretaña ( 2 clase QE)... Y...¡no hay más!.. Pero pedir rigor a una página de indocumentados, pues...

[@JPmaxlevel]

hahahaha the english aircraft carrier is the most advance? on the paper but still in docks trying to fix all the problems hahaha it is a big failure 😂

[@pepitogrillo4255]

España ,tiene un porta cometas , aparte de la chatarra , volante , que no se como no se,caen a trozos

[@francolupis5642]

NUNCA VÌ UN F35 B EN EL JUAN CARLOS I....😂😂😂😂

[@manuelmolina2485]

No dice que el Juan Carlos I lleven F35... Solo que pueden llevarlos... Además es la única opción para cuando den de baja a los Harries...

[@gobboefelice5608]

Se è per questo neppure in un aeroporto spagnolo l'hai visto

[@LBG3059]

Mr Top5 dices que los Queen Elizabeth son actualmente los más modernos de Europa.......y los dejas en la posición 2 ?

[@ElbulldozerManiatico]

No vas a comparar un portaaviones STOLV con un CATOBAR

[@LBG3059]

@@ElbulldozerManiatico No estoy discutiendo eso, estoy diciendo que es inconsistente que diga que el mejor es el que pone en el lugar número 2..........lo lógico es que (estemos de acuerdo o no en su ranking) que al que piensa que es el mejor, que lo ponga en el numero 1

[@marcyvon8404]

@@LBG3059 más modernos no quiere decir mejores🙂

[@Stewpot-p5l]

@@ElbulldozerManiaticothe Queen Lizzy has Catobar but hasn’t been put on deck because of the budget Tory government that was in power at the time! Steam catapult system was invented by the British as was STOVL also most carrier technology was

[@simoncussonet]

Et il n y a pas grand chose de britannique dans ces porte avions

[@pepitogrillo4255]

Es mejor ,regalarle ,el dinero,a los marroquíes

[@LOLOVAL-os3pq]

les portes avions Britanniques de la classe Queen Elizabeth sont souvent en panne , et un seul de ces deux navires emportent des F35 ! les anglais regrettent maintenant d'avoir installer des tremplins , ils ne sont pas interopérables avec les portes avions nucléaires américains ou Français

[@robsondoriva]

TOP ANÁLISE

[@philippevalois381]

Seul le "Charles de Gaulle" est un vrai porte-avions, les autres juste des porte-aéronefs.

[@blacker5874]

Sí

[@konradson]

Junto al JCI podrías haber añadido al L400 turco, que es su hermano. De momento no opera aviones, pero en ello están. Y he visto que algunos turcos que ven tus vídeos, no tienen claro que no les veas como europeos.

[@brambillafumagalli9535]

Non ho niente contro la Turchia ma sembra abbastanza logico che la Turchia non si trova in Europa , la stessa Russia ha la maggior parte del suo territorio in Asia.

[@MenenioAgrippa-z2i]

Queen Elizabeth is not Europa .

[@diegofernandez7756]

el garibaldi esta en baja, ha sido sustituido por el Tiestre

[@BlackBird66840]

No, fue dado de baja

[@diegofernandez7756]

@@BlackBird66840 kzbin.info/www/bejne/l4WUo5lombaJn7ssi=ThejMhW8Zp17Fwv1

[@BlackBird66840]

​@@diegofernandez7756Con esa fuente mejor no mandes nada. La propia marina militar de Italia anuncia que no de va dar de baja

[@diegofernandez7756]

@@BlackBird66840 kzbin.info/www/bejne/pIHdaq1oatFpjtksi=7b-8KCAvMlswWTWB

[@diegofernandez7756]

Esta ya atracado en el muelle en Tarento, junto al San Giorgio, no volveran a salir a navegar, el Tiestre esta al 50% operativo en breve conformen aumenten % esos dos murieron o seran vendido

[@ManuelARiver]

El Italiano Giuseppe Garibaldi (C551),que se boto hace mas de 40 años, se da de baja y es sustituido por el nuevo LHD Triestre (L9890) y que es similar al Español LHD (L61) Juan Carlos I.

[@riccardo.pratesi]

il Trieste è 38.000 ton , il Juan Calos 26.000 ton non direi proprio simile.... en.wikipedia.org/wiki/Spanish_landing_helicopter_dock_Juan_Carlos_I it.wikipedia.org/wiki/Trieste_(L_9890)

[@solinvictus1234]

No es similar al Juan Carlos I

[@piter6076]

Non c'è niente di simile la Trieste è molto più sofisticata e superiore

[@giovanniloi3729]

Comunque è ancora attivo

[@simeto05]

SIMILE...?😮😂

[@joetfiona6383]

Les portes-avions Britanniques sont à propulsion conventionnelle par économie. Et il n’y a qu’un seul ravitailleur, qui n’a pas encore un équipage pour le piloter. Le système de lancement des avions ne semble pas être le bon système, qui aurait dû être choisi. Ils ont changé trois fois d’avis sur ce système. Enfin les Britanniques n’ont pas le budget pour acheter un nombre suffisant d’avions. Ils pourraient acheter 12 avions F/35 par navire. Ce sont les avions F/35 du corps des marines US qui sont sur ces portes-avions aujourd’hui, donc avec des pilotes américains. L’Angleterre ne pouvait pas faire pire. En plus le pays est en train de sombrer sous les vagues de migrants.

[@paolomichelotti6884]

La portaerei inglese è la più grande ma non è a propulsione nucleare

[@joseluisacebesmorejon]

Me parece increíble que España teniendo los kilómetros de costa que tenemos no tenga un portaviones puro para operar con cazas navales,el juan Carlos primero es un porta helicópteros avocado a aviones de despegue vertical y de pocos aparatos,limitando las salidas de los cazas,pero no todo queda aquí España carece de aviones de alerta temprana,en resumen un desastre

[@Manuel-901]

Hola. Pregúntaselo a la ministra de defensa: Margarita Robles. Buen fin de semana a todos.

[@superlopez8160]

​@@Manuel-901Portaaviones español de 40 o 50 mil toneladas para que , el Príncipe de Asturias toda su vida útil , atracado , mejor un par de cruceros 10.000 , 96 pozo y con misiles de crucero y mas sumarinos con misiles de crucero.

[@OscarMartinez-fn5pi]

Antes de ponerte a piarla sin sentido, y decir la primera chorrada que se te viene a la cabeza, deberías de documentarte un mínimo Lo primero que te toca aprender, es cual es la función de un portaviones. Su función principal es la de proyectar poder aeronaval en un zona tan alejada de tu territorio, que esta fuera del alcance de tu fuerza aérea o bien esta en una zona que complica mucho las operaciones de tu fuerza aérea con base en tierra. En el caso de un LHD támbien se utiliza para desplegar una fuerza anfibia de intervención rápida Siguiendo este concepto, me puedes explicar porque es necesario un portaviones para proteger tu costa cuando esa función la pueden realizar perfectamente los aviones de la fuerza aérea con base en tierra? SE tiene el LHD básicamente por canarias, y aun así , las islas están a un reabastecimiento en vuelo de los eurofighters con base en la penÍnsula Segundo. El Juan Carlos primero no es un portahelicopteros, ningún portahelicopteros puro lleva una rampa Sky Jump de 12º: es un buque multipropósito que puede cambiar su configuración dependiendo de la misión que vaya a realiza, y una de esas misiones puede ser la de operar como portaviones con todas las letras, ya que es capaz de operar con un ala aérea embarcada de ala fija. Que se aun portaviones STOVL que opera con aviones de despegue y aterrizaje corto/vertical, no significa que no sea un portaviones. La clase Queen Elizabeth solo puede operar con este mismo tipo de aviones, y nadie pone en duda que se trate de un portaviones La gran mayoría de países europeos carecen de aviones de alerta temprana propios, dado que en una gran parte los aviones que realizan esa función, como los A-3 Sentry, están asignados a la OTAN, con el fin de abaratar costes Solo Francia tiene aviones de alerta temprana embarcados, dado que esos aviones solo pueden operar en portaviones CATOBAR Solo ahora, con la baja prevista de los Sentrys, algunos países como Italia están empezando a comprar aviones como el G-550 CAEW, que son mas de de inteligencia electrónica que awacs propiamente dichos Para la próxima , mejor te documentas antes de ponerte a escribir y así te evitas el ridículo

[@BenjaminBarrera-n4f]

​@@OscarMartinez-fn5pi es que aun con submarinos como el belgorood y cruceros como los kirov Rusia aún se plantea desarrollar (obviamente junto con china) un portaviones.

[@williamalexisvalenzuelasan8041]

España debería fabricar el Juan Carlos segundo que sería una versión más grande y poderosa del juan Carlos primero y con capacidad de lanzar aviones con una catapulta como el Rafale y una versión navalizada del Eurofighter.

[@giovannidepetris6335]

Garibaldi is retired,

[@francescosalinas5701]

La portaerei Gerald Ford made in USA fa apparire quelle europee dei giocattoli.

[@ilcavalieresommelier]

La Garibaldi ormai è in disarmo, la Trieste e’ più grande e moderna e versatile della Cavour, anche se la Cavour resta la nave ammiraglia della Marina Militare Ps: le due portaerei inglesi sono migliori della Charles de Gaulle, fatta eccezione solo per la propulsione nucleare di quest’ultima…

[@F51361]

La francese ha le catapulte... sono un gran vantaggio perchè può lanciare aerei convenzionali, quindi con più autonomia dei decollo corto e con più carico.

[@KarloMar390]

Esos portaviones nada pueden hacer frente a los misiles hipersónicos con carga nuclear táctica de Rusia o China. Son partidos en 2 con un solo misil que les caiga de forma vertical a Mach 10.

[@ElbulldozerManiatico]

China ya desmintio esa afirmación

[@DTSMOTOS]

Mucha propaganda has adquirido 😂😂😂😂

[@francisco100481]

Póngale un poco más de fantasía a su relato...

[@jotaerre4076]

otro idiota que se cree el cuento de los hipersónicos

[@KarloMar390]

El Túpolev Tu-22M3 tiene uno de los misiles antibuque más rápidos del mundo y un rango de ataque de 7 mil kilómetros, porta el mejorado Raduga KH22 con cabeza nuclear táctica o convencional, y lo denominan, el "asesino" de portaviones 🇷🇺🚀

[@darkfatality570]

Ya son cosas inútiles.

[@elezquizofrenicopg5596]

¿Según quien?¿Los misiles hipersonicos? XD

[@darkfatality570]

@@elezquizofrenicopg5596 según los eeuu. También tuvieron que escapar desde el mar rojo.

[@elezquizofrenicopg5596]

@@darkfatality570 ¿En donde leíste eso?

[@darkfatality570]

@@elezquizofrenicopg5596 busca heisenawer...

[@ENGBriseB]

The Royal Navy Royal Navy Aircraft carriers are only 2nd to the American's.

[@pascalplantagenet4802]

British aircraft carriers of the Queen Elizabeth class are often broken down, and only one of these two ships carries F35s! the English now regret having installed springboards, they are not interoperable with American or French nuclear aircraft carriers

[@olivierdepury6449]

there is only one in europe...

[@Ruben-bm3ey]

No sabes nada el charles de Guille cómo el número 1,ese portaviones hace rato no funciona los franceses no tienen portaviones porque este barco tiene fugas por todos lados hace años.Tene que educarte más en defensa porque haces agua por todos lados.Yo tengo un barquito de juguete después te lo muestro así lo pones en el número 1.

[@RuthlessVibesBB]

C’est faux Ruben tu dit n’importe quoi

[@jean-luchochart6960]

Ce que tu dis est d'une stupidité incommensurable @Ruben! C'est le seul porte-avions d'Europe qui effectue des manœuvres avec la flotte américaine grâce à sa polyvalence et sa propulsion nucléaire. Sa stabilité n'a pas d'égale au point que la marine américaine va désormais user de cette technique pour ses futurs porte-avions! De plus,il a été récemment remodernisé à la pointe de la technologie. Évite de dire des inepties!Va reprendtre une ligne.Tu es en manque!

[@blacker5874]

Ya vete a dormir Rubén

[@alainfilho1467]

RUBEN. UN VERRE DE SANGRIA ET .....HOP AU LIT ...TU ES FATIGUÉ....😅😅

[@LOLOVAL-os3pq]

le porte aéronefs Espagnol me semble nettement plus moderne que le portée aéronefs Italien ! d'ailleurs , il ressemble assez au porte aéronefs Français de la classe Mistral !

[@AlFreeman-xy4jy]

Una caja de zapatos, un barco comercial reconvertido en portaaviones que vale 300 millones, frente a otro más nuevo, armado hasta los dientes y construido ex profeso, y que vale 1.300 millones, pero más moderno para usted. Hazte revisar la vista.

[@polopscas4699]

I am French Latin, former soldier and I really appreciate the Spanish army, very professional and quite well equipped with a real role to play in the Mediterranean and the Atlantic, greetings to Spain, a great country

[@ernestoquijano5038]

El ARC "Victoria" de la Armada de Colombia reconocido como la mejor unidad de superficie en UNITAS 2024

[@marandoandrea7766]

La Garibaldi non é più in servizio. Diventerà un museo.

[@josemafabian5601]

CHARLES DE GAULLE, CHARLES DE GAULLE, CHARLES DE GAULLE................ ¿¿¿de dÓnde se sacan eso de Charles de GUL???

[@francoferrin8794]

Ma basta ....guerrafondai..😡😡😡

[@marandoandrea7766]

La Garibaldi non é più in servizio. Diventerà un museo.

[@met71metaldetector55]

Va in disarmo ad ottobre