В РОССИИ переписывают ИСТОРИЮ. Зачем?! | Топ-репетитор

[@СветланаЛевина-ь3щ]

То, что вы описали - это не переписывание истории, а другая расстановка акцентов. В истории известно более чем достаточно фактов, чтобы можно было выбрав из них нужные сформировать любое необходимое впечатление о событиях НИ РАЗУ не переврав известные факты В любом случае гигантское количество событий в школьный учебник не попадет по причине банальной нехватки тех 2 или 3 учебных часов в неделю, которые выделены на историю, да и многое вещи детям просто сложно понять. И никакой необходимости в переписывании самой истории вообще нет, достаточно решить, что озвучивать, а что нет, но всегда будут возмущенные правдорубы в белых пальтах, которые с пеной у рта будут рассказывать как от детей скрывают, что какой-то древнекиевский князь пукнул, вот же в ПВЛ об этом сказано, даже дата есть (я утрирую, надеюсь, что моя ирония понятна) По вопросу названий в учебнике - я могу написать там слово Месопотамия, а могу сказать Шумеро-Аккадская цивилизация. Это не синонимы, но речь очевидно пойдет об одной и той же территории. Это не будет переписыванием истории. С Украиной и Запорожьем примерно также Вот если в учебнике напишут, что Русь была основана в 962 году ДО н.э, а татаро-монгольского ига не было - это будет переписыванием. Но этого ведь нет

[@Роман-о5р5ч]

Хотел отдельный комент своять, но почитав решил присоединиться и дополнить! Никто не переписывает историю, просто если понять на чём базируется эта " наука", то всё ясно и понятно! Одна из древнейших профессий, после проституции, сейчас начнётся, нет же вторая - журналистика, это всё одного поля ягоды! И так история это ....? Ну типо наука, которая базируется на источниках: письменных и археологических предметных. Сразу отложим археологию в сторону, потому что "подводных камней" - "вагон и малая тележка". Для очень продвинутых поясню: радиоуглеродный ( и любые изотопные) метод притянут за левое ухо, дендрохронологический за правое ухо, да эти все методы научные, но базируются они на аксиомах! Поэтому если нужна какая либо дата или возраст, протянем за уши любую! Кстати многие критикуют Днк-генеологию Клёсова, а что тоже научная теория, которая базируется на двух аксиомах ( смотрим у-хромосому и эта хромосома мутирует в среднем за столько-то поколений). Теперь письменные источники: при записи случившегося события, можно перевернуть всё с ног на голову, а затем ещё и трактовать как угодно. И вот имеем определённую последовательность событий и трактовку этих событий( неудобные события выкидываем, а остальные трактуем как нам надо) из которых и появляется историческое повествование. И вот это толкование держится на огромном сообществе учёных от истории( в котором шаг влево или прыжок на месте приводит от заморозки научных степеней до полной анафемы). И ещё один момент: нельзя оценивать события прошлого с современной колокольни, надо понимать мировоззрение людей прошлого!

[@mrMACTADOHT]

@@СветланаЛевина-ь3щ Месопотамия - территория, междуречье. Шумер и Аккад - города государства. Цивилизация вообще блин - явление. Может мы тогда черный цвет просто ниггером будем называть? Ну тоже вроде как одно и то же, или вас что то таки смутит в подобном подходе?

[@arturmaltsev8024]

Похоже что автор данного ролика даже не различает историю, исторический источник и историографию А это разные понятия. ! Переписывают не историю ( которая есть непрерывный объективный процесс форимрования настоящего в событиях прошлого и будущего в событиях насточщего) а истоиографию!! Но при этом выкладывает ролики по истории на ю туб..

[@AVA-13AVA]

Было бы замечательно если б вы сделали ролик или перечислили книги которые действительно стоит прочесть как нашей так и Мировой истории, те книги которые не подвергаются в сомнении

[@razar111]

Первая научная история войны 1812 года

[@buccellatibeats]

@@razar111если это ирония, то очень хорошая)

[@ОльгаДемина-у1л]

Согласен со многим, но Про Рюрика у нас в учебнике было написано: "согласно преданиям" т.е. не как факт. И многие вещи нам наш учитель объясняет: "нам учебник говорит что было так, но я считаю что..."

[@julineo6803]

Я помню, как когда-то в школе учила этот дурдом про Ярославов, Вячеславов и пр. Про Валикое Княжество Литовское, Рэчь Поспалитую и т.д. Можно было свихнуться. Ничего не помню из школьной программы об этом.

[@Казимир-к3й]

Интерпретация фактов зависит от Идеологии. Поэтому ложь или ложь в истории зависит от позиции высказывающегося. Тут работаюи законы логики, а логику у нас не преподают.

[@bykaxagod597]

Ну, нсли вы задали вопрос о ререписывании вначале ррлика, то и ответить на него хочу на старте. Дополнять и изменять истоию можно, т. к. история, как и любая наука не стоит на месте. Но именно "переписывать", в угоду власти и геополитическим событиям считаю кощунственным.

[@livre-book15]

Переписывать историю никогда не было позволительно никогда, но этим занимались все и всегда

[@tatianataty7881]

"Смысл истории в её переписывании" . Оскар Уальд

[@Пакет_с_пакетами]

Переписать историю невозможно, можно изменить лишь интерпретацию событий

[@kaufman801]

КакаЯ Же БАЗА про Эйдельманиху

[@ИванИванов-ы1б1ю]

С чем то согласна, а с чем то нет. Киевская Русь название было придумано в СССР. В 31г вся страна готовилась к войне , как индустриально, так и морально. Поэтому и кол-во добровольцев, которые записывались в Советскую Армию зашкаливало. Все военные знали о предстоящей войне.... И предполагаемым врагом была Германия тогда.... (пакт о ненападении СССР подписал последним, чтобы немного времени было больше на подготовку). Обожаю читать и слушать историка Спицына. И да, Историю иногда видоизменяют, но в других странах вообще переписывают факты, которые нельзя не знать и вливают всем в уши, как аксиому

[@Omegaplex141]

Спицын псевдоисторик

[@Артём-й6э6г]

​@@Omegaplex141он окончил истфак. Это уже говорит о том, что человек является историком

[@zhannasamoylenko6855]

​@@Omegaplex141хаха, вы "тяжело больной человек", обратитесь за помощью к человеку, который когдато, однажды, закончил мед.факт?

[@Omegaplex141]

@zhannasamoylenko6855 вы не мне ответили

[@Omegaplex141]

@@Артём-й6э6г многие люди считают его псевдо историком, значит это факт.

[@julchenBurk]

Википедия врет жестко, вы же историк. Почитайте сами википедию, чтоб ее не советовать...

[@ИльяН-ю4щ]

Переписывание истории - это тоже история.

[@mrMACTADOHT]

А, вот почему пятихатку просишь))

[@play-no-game5628]

Это я её переписал

[@ПантелеймонЧебыкин-ъ2и]

Чтобы сделать из подлецов и негодяев перестройки героев

[@зак-б9л]

​​@@ПантелеймонЧебыкин-ъ2иа в Украине сделали Бандеру героем

[@livre-book15]

Ловите этого негодяя, живущего на подачки с Запада!

[@Dreadnoutn]

Переписывай обратно

[@Module_mu]

А я списал

[@Meritokratija]

Не переписываю, а высказываю свою точку зрения на событие. (это одно и тоже)

[@АнатолийКарпенко-к1ц]

Как странно у тебя риторика поменялась. 10 месяцев назад ты разбирал учебник истории Украины и отмечал, как там перевирают историю и стебал то, как они все у себя в истории перекручивают с ног на голову. А теперь ты постоянно говоришь про Киевскую Русь-Украину, и про то, что наши власти плохие и меняют историю на глазах)

[@Asd30000]

Искожения истории есть и там, и там, как это противоречит.

[@bykaxagod597]

Так он про разные периоды говорит.

[@prostoTjoma]

Я лично считаю, что за это нужно человека приговорить к пяти годам расстрелов через повешение

[@Omegaplex141]

Хоть понял че высрал?

[@iliasergeevich1135]

Лайк за освещение адекватной позиции про Тамару Эйдельман. Надеюсь молодому поколению станет очевиднее, что она гнилой лживый пропагандист.

[@ЮрийМосквин-м5ю]

Пусть лучше он (да и Вы) для начала объяснит(е), В ЧЁМ ИМЕННО не права Тамара Натановна. А то ведь принцип "Нравится - не нравится" ВО ВСЕ стороны работает знаете ли... 😏 Про Солонина согласен - к нему ЕСТЬ вопросы мягко говоря. И то, что автор ролика говорит про него даже как-то мягче, чем про Эйдельман - на мой взгляд ОЧЕНЬ СТРАННО... 👀

[@iliasergeevich1135]

@@ЮрийМосквин-м5ю Конечно! Если вы действительно хотите непредвзято рассмотреть то, о чем говорит Эйдельман, то рекомендую вам посмотреть видео историка Егора Яковлева про Власова и Татьяну Эйдельман и сделать свои выводы.

[@ЮрийМосквин-м5ю]

@@iliasergeevich1135, я знаю этого историка и смотрел это видео. Во всех подробностях я его уже конечно не помню (надо будет пересмотреть наверное - и, скорее всего, в паре с видео Эйдельман о Власове, которого я, если честно, пока ещё вообще не видел), но сдаётся мне, что они просто по разному ТРАКТУЮТ исторические события. А ложь - это НЕ трактовка реальных событий, пусть даже и самая кринжовая. Ложь - это искажение САМИХ событий (или тем более - их замена на фэйки). Вопрос - ЭТИМ Эйдельман занимается?..

[@iliasergeevich1135]

@@ЮрийМосквин-м5ю да, конечно, Юрий. Она может трактовать так, как хочет. Но она делает это таким образом, что выдает омерзительное за нормальное, а нормальное за отвратительное. Вы можете защищать ее, это ваше право. Но я никогда не смогу назвать человека настоящим историком или положительным человеком когда тот свою очередь оправдывает гнусных предателей наподобие Власова т.п.

[@UserUser-fm5gd]

Я считаю, что в школьной истории должно быть минимум идеологии ( в идеале она должна отсутствовать), максимум объективности (основу программы должны занимать реальные факты, если есть несколько вариантов толкования этих фактов, можно рассмотреть их с разных сторон), и программа истории в школе не должна быть направлена на формирование негативного мнения об одних странах, и положительного мнения о других, то есть история должна допускать возможность различного мнения у учеников о странах, и не нужно пытаться сказать что эта страна хорошая а эта плохая, нужно просто передавать факты. Некоторым исключением здесь может быть нацистская Германия, но важно показать негативное отношение к нацизму, а не Германии.

[@Артуро-г4й]

вам же объясняли, что история - максимально идеологизированная дисциплина. нельзя лишить ее полностью идеологичности. если не будет пророссийской идеологии, будет в учебниках распространяться идеология более влиятельного государства

[@АлеевИлья]

Я предполагаю, что реальной истории никогда не было! -

[@Dreadnoutn]

Судя по всему, "переписать историю" в понимании автора/комментаторов - это "переписать учебник истории". Так вот, учебники к истории как науке никакого отношения не имеют, как и болтовня политиков. Любой учебник истории в любой стране - это публицистическая книжка, ориентированная на не самого умного школьника и предназначенная для воспитания патриотизма. Это данность. Разумеется, там будет пропаганда. Задача авторов учебников - чтобы это всё минимально расходилось с актуальными научными знаниями и при этом могло уложиться в голове у школьника. Если там не будет своей пропаганды - там будет чужая. Если там будет десять концепций происхождения древнерусского государства - у школьников мозги вскипят. При этом историческая наука постоянно развивается. Открываются новые исторические источники, пишутся новые исследования, появляются новые методы исторического исследования. С этой точки зрения история постоянно переписывается. Ровно так же, как, например, физика и химия. Хотите более-менее объективных знаний - читайте научные работы или хотя бы научпоп.

[@iachimdumitru2821]

Какое ваше мнение про исторические высказывания Жириновского?

[@Dzon-yu5ji]

В основном ложь говорил

[@aoc2908]

@@Dzon-yu5ji не тебя спросили

[@nerven656]

@@aoc2908 А в чем он не прав? Жириновский был подстилкой путина для показа фейковой опозиции Жириновский лишь популист который бы ничего бы не изменил

[@iachimdumitru2821]

@@aoc2908 Благодарю

[@iachimdumitru2821]

@@Dzon-yu5ji Я спрашивал и в правду не вас, а автора канала, Жириновский гениальным человнком был в политике и историй, по моему мнению.

[@фанатЦСКА-н9с]

Историю пишут победители! По поводу того, что правильно ли что её меняют- конечно да, так же скажу, что по поводу "ссать у уши школьникам "-это необходимая ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ мера. Т.к. я убеждён, что 80% людей в принципе глупые от природы и не знают историю России, то лучше им посеят семя пропаганды, чем этот сделают наши враги, нам в наше время очень не хватает идеологии, " веры в коммунизм " Только из этих соображений. А те кто разбирается более менее в истории и обладает критическим мышлением и так поймёт что к чему. Я в 2011 году выиграл Всероссийскую Олимпиаду "Золотое руно" и могу могу с уверенностью сказать, что за 13 лет (недавно ознакомился с изменением в истории в кратце) некоторые вещи поменялись, но лучше так. Нынешнее поколение замеров и альфа-поколение в большинстве своём ну очень глупое, пусть уж хоть им голову промоют в угоду им же и нашему будущему. P. S. Смотрю тебя не так давно, но очень нравится контент, ток ты постоянно говоришь про школьников, тебя не только они смотрят😅

[@СавелийДягилев]

Да вы, батенька, русофоб)

[@ЕвгенияМорозова-е8о]

Я тоже детям говорю "так принято говорить"...

[@ОлегСмирнов-ы8ю]

Рассуждения о переписывании истории поверхностные, как масляная плёнка на водной глади.

[@52112]

С интересом посмотрел ролик и по большому счёту во всём согласен с автором, особенно про ответственность за изучение истории на самом изучающем историю... Но именно по этой причине могу заявить со всей своей ответственностью - подвиг 28 (а на самом деле 27) панфиловцев был, после войны были живые рядовые участники того боя и они, уверен, не врали, тем паче, что их показания, отчасти подтверждаются даже немецкими документами (знаю - знаю, понабегут сейчас на меня)... Так что вопрос про панфиловцев стоит не в плоскости было/ не было, а в плоскости наиболее верного его освещения и вот Кривицкий, вероятнее всего, неверно подошел к этой теме и, как раз-таки, из-за идеологических моментов... Но ещё раз повторю, это не отменяет самого подвига, который был точно, причём наряду с подвигами и других подразделений Панфиловской дивизии... Кстати, подвиг панфиловцев подтверждал в своей книге "Война 1939 - 1945, мифы" и сам Мединский, но зато, будучи министром культуры, при этом же чуть было не слил известный фильм Шальёмы про подвиг панфиловцев, а по сему, касаемо Мединского, думаю, говорить и о Запорожской Сечи вместо Украины тоже так себе предложение - запорожцы ведь далеко не всегда были на стороне Кремля и в итоге Екатерина 2-я их и ликвидировала... Ну, а как Мединский себя повел в истории с увековечиванием Маннергейма в Питере, так это и вовсе говорит только в подтверждение слов автора ролика... Спасибо, кстати, за ролик... С Уважением, писатель Артём Чепкасов...

[@alice4me]

Отличное видео, спасибо! Довольно интересные мысли.

[@Tuilen]

История переписывается с посылки власти. Она это делает. Это ооочегь плохо, но никого за это не посадят

[@-.burger238]

Даже если где-то ее переписывают, остаются факты которые всегда останутся фактами, а от них и отталкиваться человеку

[@Tuilen]

@-.burger238 факты можно трактовать. К сожалению, пропоганда и переодтчески учебники дают однобокие трактовки. + про часть фактов можно умолчать, а что то раздуть(

[@-.burger238]

@Tuilen может дело в том что человек САМ выбирает во что верить, а во что нет? Можно дополнительно читать информацию в интернете или из нейтральных источников, это уже дело людей

[@Tuilen]

@-.burger238 да) но в любом случае искажение информации это плохо. И вряд ли 5тиклассник пойдет читать статьи по истории

[@-.burger238]

@Tuilen и так во всем мире 🤤

[@ЮлияВладимирова-ф5ы]

Это не нормально

[@vasilynovikov3753]

Ха ха, Эйдельман - заслуженный учитель России. Вот как далеко залезли пропагандисты. Никому нельзя верить.

[@user007bes]

Тот факт, ты взрослый человек, какую истурию ты учил?

[@ОлегСмирнов-ы8ю]

"Двух БАЗИРОВАННЫХ тезисов"?! А может быть правильно БАЗОВЫХ?

[@animeprofilepicture2796]

для совка по типу тебя базовых, для адекватных людей, которые любят свободу и готовы бороться за свои права - базированных

[@ОлегСмирнов-ы8ю]

@@animeprofilepicture2796 Я всегда считал, что адекватный, всегда подразумевает и грамотный. Наивный совок, главное - любить свободу!

[@animeprofilepicture2796]

@@ОлегСмирнов-ы8ю базированных = фундаментальных = базовых = база сейчас эти понятия тождественно равны волей всея интернета. Кто думает иначе - будет будет уничтожен в горниле прогресса

[@ОлегТинькоф-п8ь]

не учи ученого

[@Спокойствие-х2щ]

Болтун, история должна быть такая , как он считает, у всех было субъективное мнения , а у него только правильно , историю писали люди , которые только этим и занимались , а не политикой , упаси бог от такого учителя …

[@Hutgjjj]

Вы видеоряд до конца смотрели или нет? Он начиная с 12 минуты это и говорит, что нужно вырабатывать критическое мышление и от него строится своя точка зрения.

[@Спокойствие-х2щ]

Певцы должны петь , танцоры танцевать , политики заниматься политикой , а историки писать историю , какая она есть , а не такая , какая нужна политикам , что сейчас и происходит , и никакого критического мышления и тем более своего мнения , история как и математика , должна быть точной наукой , а не варьировать не в своих интересах ,.,

[@Hutgjjj]

@@Спокойствие-х2щ Так вы возможно и я в том числе не являемся создателями пособий для образования, редактором исторических статей и т.д . У каждого есть такая вещь как субъективное мнение, как он видит мир, свои взгляды не могут быть «нейтральными» априори.

[@Спокойствие-х2щ]

@@Hutgjjj явно свои взгляды на мир у вас могут быть , но при чем здесь история ?

[@Hutgjjj]

@@Спокойствие-х2щТо что история полностью нейтральной быть не может, что он объяснял.

[@prostoTjoma]

3:43 соврать и недоговорить, это разные вещи

[@zhannasamoylenko6855]

На видео " разбираем укр.учебник" больше 100 тыс просмотроа, почтии 7000 лайкоа, 1500 комментоа. К своей переписке истории у россиян интереса нет. Что это? Типа толпой набросится заклевать обосрать . Страшные люди, надеюсь вас никогда не встретить в своей жизни

[@СергейШирокорядов-о9я]

Очередной опозиционер. Я прям ждал что в конце скажет, а вот с Навальным история более правильная была бы. И да к вопросу о репетиторстве, кто-нибудь вот этого красавчика бы нанял своему ребенку в репетиторы?

[@livre-book15]

Я

[@livre-book15]

И даже если он оппозиционер, то по-вашему опозиция приносит государству только вред?

[@zver6609]

иди на фронт и воюй, че ты на заблокированном сервисе комменты оставляешь, вата?

[@РусланПавлюченко-й6л]

то есть по твоему, если человек не согласен с позицией правительства, он сразу плохой и его надо расстрелять? Учись мыслить критически

[@gladiator8546]

не, чел наш слоняра.

[@RoninFamasovich]

комментарий

[@bees505]

Все правильно! Кто управляет прошлым - управляет будущим!

[@КристианРоланд-у2б]

Когда на СВО старичок?

[@Константин_Глазков]

Пару лет пройдет,напишем,что был))

[@ЭмильХафизов-я7в]

Вы даже не можете называть вещи своими именами

[@Chariot_Requiem-cr]

Тарасик беги от ТЦК. Представляешь у нас 98% процентов людей живёт мирной жизнью. Даже срочников боятся в бой пускать

[@ultraludom3208]

​@@Chariot_Requiem-crа ты этих срочников спрашивал,отправляли ли их в зону боевых действий?Курщину кем затыкали?Тем у кого ещё молоко на губах не обсохло.

[@CorelFlow]

Историк, которого мы заслужили. Сам очередная жертва ЕГЭ, к которому готовит. Как могло расследование ГВП , а не прокуратуры Ссср признать бой у Дубосеково мифом в 1947, если миф продолжился в литературе до 1990 года? Если военная прокуратура признала мифом, то почему участники остались героями СССР? Короче, где-то что-то слышал и несу дальше😂

[@russkij_paren]

Одно другому не противоречит. О чём автор и говорит. Развивай критическое мышление, если вообще на это способен.

[@Обычный14]

Рюрикова городище, для тебя шутка?