O co chodzi z wychylnym pudłem w Pendolino?

[@michateos4179]

Wychylne pudło w naszym wypadku to była by stracona kasa. myślę że by się zróbiło o 10 minut przejazd do krakowa z warszawy, do gdanska może o 25 minut bo więcej zakrętów. Gra nie warta świeczki szzczególnie że pewnie sporo droższe, bardziej awaryjne, wiecej kosztów eksploatacyjnych.

[@paweltodudek]

Lepiej zwalczać wariancje odchylenie od czasu, a nie skupiać sie na samym czasie przejazdu

[@kksd8694]

Ale świetny kanał, bardzo przystępnie to prezentujesz!

[@incognito1418]

Fantastycznie przedstawiony temat - dziękuję!

[@fifi81pl]

Dobrze przystępnie prezentujesz... i do tego masz dobry nie męczący odbiorcy głos. Kontynuuj... a w razie pytań, potrzeby pomocy, śmiało pisz.

[@AdamMaszynotwor]

Kolejny ciekawy temat :)

[@lukask7445]

Czy szybka jazda po ciasnym łuku nie powoduje - poza uczuciem zrzucania z fotela - przyspieszonego zużycia krawędzi szyn i zestawów kołowych? Czy stożkowany profil kół daje radę centrować tabor na torowisku przy każdej prędkości? Pamiętam że jeżdżąc zwykłym IC nieraz słyszałem spod wagonu charakterystyczny świst - konduktor tłumaczył, że tak się dzieje na łukach przy dużej prędkości (chodzi o 160 km/h na linii nr 3). Jeżeli szybka jazda prowadzi w ekstremalnych przypadkach do wyrzucenia siłą odśrodkową taboru aż do kontaktu krawędzi kół z brzegiem szyny, to czy takie wychylne pudło nie jest przypadkiem psu na budę?

[@toromistrz4859]

Jak najbardziej na łukach następuje ścieranie szyny zewnętrznej wskutek kontaktu z obrzeżem koła. Z drugiej strony na łuku z dużą przechyłką wolniejsze pociągi towarowe powodują nadmierne zużycie wewnętrznej szyny w łuku. Wielkość przechyłki powinna być właśnie tak dobrana, żeby wyważyć to ścieranie wewnętrznej i zewnętrznej szyny, choć oczywiście zazwyczaj jest to sprawa drugorzędna, a priorytetem jest prędkość. W przypadku wprowadzenia na linię taboru z wychylnym pudłem na pewno można się spodziewać zwiększonego zużycia szyny zewnętrznej, pytanie tylko ile takich pociągów w ciągu doby będzie i czy w istotny sposób wpłynie to na koszty utrzymania linii? To wszystko analiza kosztów i korzyści, coś za coś.

[@OnlyEeveePL]

Tam gdzie wychylne pudła zrobiły by różnice podstacja by nie wyrabiała, więc zakup bez wychylnych pudel na +

[@paweltodudek]

Nie powiedziałeś ,że pendolino ma węższa kabinę przez możliwość wychylania pudla po to aby podczas wychylu zachowywac skrajnie. I to jest ewidentny minus zakupu skladu z tak zaprojektowanym pudlem w stosunku do takiego bez potencjału wychylu Ergo jest to wada. I to poważna Lepszy byłby sklad szerszy.

[@fifi81pl]

Tylko o ile szerszy i po co?

[@paweltodudek]

@@fifi81pl jeżeli zgadzamy się ze miejsce dla pasazera to wartość. Pudlo zweza sie ku górze. W innych ezt nie

[@fifi81pl]

@@paweltodudek owszem... jednak na pojeździe jednopokładowym po co nam szersze pudło w obrębie głowy stojącego pasażera? Kolejna sprawa to jakie ma znaczenie 5 cm większej szerokości w przejściu między fotelami? Przecież tam wejdzie jeden pasażer, a nie 1,05% pasażera.

[@paweltodudek]

@@fifi81pl jest zaskakujaco malo miejsca na bagaze. Jechalem to widziałem :)

[@fifi81pl]

@@paweltodudek małość miejsca na bagaże wynika zarówno z aranżacji jak i niskości sufitu - w podobnym gabarytowo wąskim pudle da się to zrobić lepiej.

[@marekkondrad2235]

1:06 *Bezwładność*

[@1435TVLive]

Bardzo dobrze, że zrezygnowano z wychylanego pudła. Szczególnie, że w Szwajcarii już cała seria Pendolino poszła na złom z powodu ogromnych kosztów naprawy głównej.

[@toromistrz4859]

Mówisz o ETR460?

[@1435TVLive]

@@toromistrz4859 tak.

[@toromistrz4859]

Zdaje się, że z serią ETR610 też mieli problemy i przynajmniej początkowo jeździły z taką samą prędkością co pociągi bez wychylnego pudła. Chyba że coś pomieszałem i to nie było w Szwajcarii 😉

[@drogkol6245]

Wg PKP IC na trasie Wawa-Gdańsk oszczędność by wyniosła 12 min czyli 9%

[@123Santur]

Znowu zaczynam wariować...

[@Batmax192]

no dobrze, ale: 1. czy jest możliwość zamontowania systemu wychylnego pudła do - na przykład połowy z 20 składów, które zakupiono?? Pewnie kosztowałoby to kilkadziesiąt milionów łącznie, ale - na ten moment nie ma żadnych realnych perspektyw na skrócenie w perspektywie roku-dwóch czasu podróży z Warszawy do Gdańska oraz (poza przyśpieszeniem na CMK) także z Wawy do Krakowa i Wrocławia 2. o ile szybszy byłby przejazd z Wawy w podanych powyżej kierunkach 3. czy przy wychyleniu rzędu opisywanego w filmie nie zaczynają we wnętrzu pociągu przesuwać się przedmioty. Wydaje się to niby niewiele, ale jak to w praktyce wygląda. Pomijając aspekt choroby lokomocyjnej - czy komuś nie wylałaby się np. kawa 4. czy w warunkach polskich nie byłaby celowa jednak opcja z punktu 1, zakup takiego systemu i połączenie tych miejsc, do których linie kolejowe są istotnie kręte - np. pendolino wówczas znalazłoby może uzasadnienie w obsłudze np. Lublina.... Jakie koncepcje....???

[@toromistrz4859]

Ad. 1 „Cezary Grabarczyk 16 grudnia 2010 r.w programie „Minęła dwudziesta” w TVP Info poinformował, że w ofercie Alstomu znajduje się opcja ulepszenia taboru do technologii wychylnego pudła w przyszłości.” Jak się jednak później okazało oferta Alstomu i podpisana później umowa nie obejmowała takiej opcji 🤷‍♂️ Czy było to w ogóle technicznie wykonalne w rozsądny sposób? Tego nie wiem.

[@toromistrz4859]

Ad. 2 Wg komentarza PKP Intercity do medialnej burzy z 2014 roku: „Symulacja PKP PLK, (przy założeniu a=1,6 m/sek2) wskazuje, że pociąg z systemem wychylnego pudła przejedzie trasę Warszawa Wschodnia - Gdańsk Główny o około 12 minut krócej w porównaniu do pociągu pozbawionego tego systemu. Oznacza to skrócenie czasu podróży o około 9%. Dla trasy Warszawa Zachodnia Gdynia Główna oszczędność będzie niższa - około 7%. Symulacja opracowana na zamówienie PKP Intercity w Centrum Naukowo Technicznym Kolejnictwa dla tej samej linii, (przy założeniu a=1,8 m/sek2) wykazała, że pociąg z wychylnym pudłem trasę Warszawa Zachodnia - Gdynia Główna przejedzie o około 8 minut szybciej, niż pociąg bez tego mechanizmu. Stanowi to 4,5% czasu przejazdu.”

[@toromistrz4859]

Wolisz słuchać niż oglądać? Ten odcinek jest dostępny również w formie podcastu na: spotifyanchor-web.app.link/e/J8ec5MmtKCb Jeżeli uważasz ten odcinek za wartościowy możesz zajrzeć również na: buycoffee.to/toromistrz

[@sutanzotarasia7799]

W Polsce nie ma takich tras i torów aby używać wychyłu

[@toromistrz4859]

Chodziło o północny odcinek korytarza E65 od Wawy do Gdańska. Rynek Kolejowy nr 2/2011: „Na zdecydowanej większości odcinków - oprócz niektórych stacji i obiektów inżynierskich - składy wychylne miały kursować z prędkością ok. 20-25% większą od składów klasycznych, czyli przykładowo skład klasyczny jechałby 120 km/h, a „tilt” 140 lub 150 km/h, a tam gdzie „klasyka” jechałaby 160 km/h, tilt pędziłby 200 km/h. Czas jazdy z rezerwą wynosiłby z Gdańska do Warszawy Wschodniej około 2 h 10 min, co byłoby dobrym rezultatem, jak dla modernizacji linii o dość słabej „podatności modernizacyjnej”.”

[@listonoszpat233]

@@toromistrz4859 No i dla tego już wyremontowaną linie pod ciężki ruch towarowy rozpirzono od nowa aby poszerzyć kilkanaście łuków dla Piendolino .Polska to jednak bogaty kraj :-)(

[@AdekL1011]

Po to się kupuje pociągi z wychylnym pudłem, żeby jeździły szybciej tam gdzie normalne składy muszą jeździć wolniej. Nie trzeba budować specjalnych torów dla składów z wychylnym pudłem.

[@sutanzotarasia7799]

@@AdekL1011 do takich prędkości potrzeba solidnych torów i bezkolizyjnych przejazdów a większość tras jest z 80lat do prędkości góra 120km\h

[@AdekL1011]

@@sutanzotarasia7799 to o czym piszesz, to wymagania techniczno-eksploatacyjne jakie musi spełniać linia kolejowa, by mogły nią jeździć pociągi z prędkościami 160km/h i więcej, n. iekoniecznie posiadające wychylne pudło. Patrz Centralna Magistrala Kolejowa. Wychylne pudło wymyślono po to, by podnieść prędkość handlową pociągów bez pogarszania komfortu podróżowania na liniach krętych, których nie można było przebudowac.