Toto je největší riziko pro dosažení a přežití finanční nezávislosti!

[@mirekrendl5210]

Jsem v podstatě ETF greenhorn, stále hltám další bramborové díly a u toho si průběžně říkám, že všechna témata už přece musela být u tebe za ty roky probrána. A pak každý týden zase další pohled z jiného úhlu. Díky za to! Respekt, pane! 👍🏻

Díky! Občas se mě lidi v okolí ptají, jestli mi nedocházejí nápady na videa a odpověď je jednoznačné NE. Investování a osobní finance mají tolik různých témat a jde jít do hloubky, či dívat se na to z jiného úhlu a dávat do jiných souvislostí. Možností je nekonečně a vždycky narazím na něco, co jsem doposud nevěděl, nebo podané tak, že to dává větší smysl a vede k lepšímu pochopení.

[@willyv1399]

Super video Richarde. Zatim to tam sypu rok a ctvrt a porad jsem v rudych cislech. Kez by to byl ten scenar cislo 3 a na stary kolena jsem chodil do Lidlu pro bifteky a dvanactku Plzen :) diky

[@jankabelka6009]

Opravdu zajimave tema a jako vzdy skvele zpracovane a vysvetlene👍Diky!

[@denismatloch5647]

Skvělé video. Nad touhle problematikou jsem nepřemýšlel. Je fajn když vzdělávací kanály dokážou dělat svou práci ❤

[@joewellosobni943]

O sekvenčním riziku jsme nikdy neslyšel a to mám přečteny obě knížky Prof Rajnuše. Zajímavé.

Sekvenční riziko je hlavně zmiňované v souvislosti s čerpáním z portfolia během důchodu a tam hraje obrovskou roli, jestli hned ze začátku přijde růst, nebo propad trhu. U nás se tohle neřeší, protože všichni spoléhají na duchody a čerpání z investic není tedy pro většinu investorů téma.

[@RadimSafran]

Super téma, díky bramboro! Už se těším na další video! ☺

[@P45271]

Perfektní téma.

[@oldrichrejl949]

Jo supr. Rizika bys mohl probrat vsechna, treba měnové včetně jeho zajištění. Kdy zajistit a kdy ne... a nebo typy výnosů, viz portu, časově vážený vynos, bezny vynos atd. To jen tipy na temata. Diky.

O měnovém riziku už video mám: kzbin.info/www/bejne/Zl7UYZRvgs9omtk

[@tomastetur1]

Už se budu opakovat, ale nemůžu jinak - opět skvělé, Richarde. Situace na trzích přímo úměrně ovlivňuje situaci drtivé většiny investorů (opravdu ne každý investor je Warren Buffett nebo Charlie Munger). Klasickým biasem (survivorship bias) je pak buď vychloubání té hrstky, co na něčem v době všeobecných poklesů vydělala a s tím spojené přezíravé řeči o tom, že v každé době lze realizovat zisk. Lze, ale kolik procent z masy investorů toho reálně dokáže? Povědomí o sekvenčním riziko podle mého není v dostatečné míře známo.

ZÍSKEJTE ODMĚNU AŽ 6x500 Kč od Raiffeisenbank ZDE: 👉ehub.cz/system/scripts/click.php?a_aid=40b46dec&a_bid=446f3eb0 PODMÍNKY AKCE: doc.ehub.cz/documents/dbec5fd9/Pravidla_6x500_podzim.pdf ----------------------------------------------------------------- 🔍ZDROJE A ZAJÍMAVÉ ODKAZY ► Blog Early Retirement Now earlyretirementnow.com/ ► Shillerovo PE www.multpl.com/shiller-pe ----------------------------------------------------------------- 🍺 Pomáhají vám má videa dělat lepší investiční rozhodnutí? Podpořte bramboru virtuálním pivem a získejte dřívější přístup a videa navíc na: ► www.buymeacoffee.com/investicnibr

[@deniscech879]

Top video🔥💰

[@organismus2847]

Přesně tak :D

[@armanidesigner]

Podla mna investovat v prepade 30-60% na uver je mensie riziko, ako investovat na peaku po 10 rocnom raste pred prepadom. Casovat sa neda, ale pozriet sa na valuaciu trhu a hodnotu prepadu sa da, rovnako sa da postupne nakupovat viac v prepade akcie

[@Mirekprof]

Díky za skvělé video. Dá se říci jak dlouho by musela z historických dat trvat akumulační fáze formou DCA aby se šance neúspěchu limitně blížila 0? Ty 4% procenta jsou opravdu spočítána na nikdy nekončící rentu? Díky;)

Od boku si typnu, že když budeš akumulovat nekonečně dlouho, bude šance neúspěchu limitně blízko nule 😀 Jako dříve nebo pozdeji nakonec naakumuluješ dost, ale selhání akciového trhu se nikdy vyloučit nedá. S pravidlem 4 % je to složitější a má svá omezení. Je to bezpečná míra výběru pro 30 let na základě historických dat pro USA pro portfolio 50 % akcie, 50 % dluhopisy. Jak to bude fungovat pro delší období a v jiných tržních situacích a s globalním portofliem, a s jinou alokací je ve hvězdách. V členské sekci mam bonusové video, kde to rozebíram a srovnávám bezpečnou míru výběru s perpetualní mírou výběru a jak o tom všem přemýšlím.

[@tomas8773]

@ počítal jsi s tím že v budoucnu vláda ČR zruší daňový test a jaký to bude mít vliv na strategií 4%?

Pravidlo 4 % je počítáno bez poplatků a daní, takže tohle všechno si musí člověk do svých výdajů započítat, podobně jako zdravotní pojištění, když už nebude zaměstnanec. Když jsou výdaje správně spočitané, tak nebude problém ani se zdaněním.

[@SmrdiTiBabka]

Ben Felix má video o tom, že 4 % nestačí, jedno z posledních, mrkněte ;)

To video jsem viděl a slyšel i epizodu Rational reminder podcast, kde probírali ten výzkum a stejně si myslím, že pravidlo 4 % v naprosté většině scénářů stačí. Nakonec, 4 % platí jen pro tu absolutně nejhorší situaci ze všech. Ve všech ostatních obdobích šlo vybírat více, než 4 %.

[@jozkomrkvicka7607]

by ma zaujimalo ze ako tu zafunguju take jednoduche finty ako napr ze si nechat okrem portfolia aj hotovost napr na rocne vydavky a ked to pojde dole o cojaviem viac ako 20% tak nechat akcie a vyberat z hotovosti.

Pomůže ti to, jen když dojde brzy k propadu. Pokud naopak trh poroste, tak máš méně zainvestovano a proděláváš na ušlých výnosech, oproti tomu, kdybys byl plně zainvestovaný. A jelikož trhy byly dvakrat vice času rostoucí, než klesající, je z hlediska pravděpodobnosti lepší být vždy plně zainvestovaný. Není to lepší vždycky, ale většinou ano. Tahle finta je v podstatě to samé jako otazka, zda se mi vyplatí investovat větší částku naráz, nebo postupně, nebo čekat na pokles.

[@sonnsobek7633]

Kdo dnes ale ví ze za 20 let nebude zase totalita nebudeme jsi lhat ale od 90 tek k dnešku máme jasné daný smer .. aby ty akcie taly k necemu byli jeste 😢🫣🥺

[@senrimer]

Ahoj, koukám na tvoje videa i starší. Investuješ do ZPRV a ZPRX. Ty ale nejsou zdarma na Degiro ? Kupuješ je tedy na IBKR ? Ke je poplatek 0,05 procent ? Nebo na Degiru ?

Ahoj. Kupoval jsem je na Degiru za poplatek, tehdy jeste 2,50 eur. A ted je nakupuju na IBKR, kde platim 1,25 EUR.

[@senrimer]

@ Tak jsem si to myslel, díky za odpověď. Ještě dotaz proč přidáváš ještě EM ETF když už máš VWCE ? Snažíš se více vyrovnat poměr USA/zbytek ? Díky za odpověď.

5MVL je na velke hodnotové firmy z rozvojových zemí, čili je to něco jiného, než akcie zahrnuté ve VWCE. Překryv tam je, ale záměrný, protože hodnotové firmy je třeba nadvážit nad tržní poměr, abych získal jejich benefity (a rizika). Portfolio se lehce odchyluje od USA, ale jde jen o par procent, nic dramatického. Spíše tohle ETF dorovnáva americké firmy obsažené v IS3S (ETF na velké hodnotove akcie z vyspělých zemí, kde USA je většina).

[@congobongotitolitovito]

pozor 0,9*1,15*1,24 nie je 1,225

Chybka se vloudila, místo 15 % mělo být 10 %. Pak to sedí. Díky za upozornění!

[@xgmanak2093]

videa fajn, ale propagovat odpadní Raiffeisen je za hranou

[@valueinvestinginstocks419]

Říkáš stále ''akcie'' a myslíš stále ''ETF''. To je veliký rozdíl. U akcií ti patří podniky a koupíš jen ty sympatické, zdravé, levné, s dividendou. U ETF ti nepatří nic, jen jsi půjčil peníze investiční společnosti, která vytvořila ETF. Kdybys v důchodu užíval jen dividendy a nechal tvé potomky všechny akcie dědit, pak by ti bylo jedno, jestli akcie budou každou dekádu 3 roky klesat a 6 let růst. Já ve věku 68 let mám portfolio ze 31 dividendových akcií, spotřebuju polovinu dividend a za druhou polovinu dividend přikupuju akcie každý rok. A ty bys chtěl v důchodu asi 4 % z ETF každý rok prodat a nenechat dětem nic.

Vlastnit akcie skrze fondy nebo ETF je naprosto normální. Čerpání dividend je úplně stejné jako odprodávání akcií - není prostě možné z koláče ujídat, aby zároveň zůstal celý. Firma, která rozdává svůj majetek musí zákonitě ztrácet na hodnotě. S pravidlem 4 % navzdory výběrům ve většině případů měla historicky portfolia po 30 letech dvakrát větší hodnotu než ze začátku, takže jsem si poměrně jistý, že dětem toho zůstane dost a ještě se nebudou muset starat o 31 akcií a věnovat čas jejich výběru. Gratuluji k vašemu investičnímu úspěchu a mám radost, že vám to funguje. Váš způsob však není ideální pro většinu lidí. Kvůli výběru individuálních akcií je vysoce riskantní a časově náročný a ve většině případů dosáhne investor horšího výsledku, než kdyby kopíroval průměr trhu. Navíc čerpání skrze dividendy není optimální způsob, protože ignoruje rizika a člověk nemá kontrolu nad množstvím obdržených dividend. Zatímco pravidlo 4 % se soustředí na celkový výnos, jehož jsou dividendy součástí, a člověk má nad výběry a jejich zdaněním plnou kontrolu. Skrze dividendy nejde nikdy vybrat víc, než kolik je celkový výnos držených akcií. Dividendy nejsou totiž výnos navíc, ale součást celkového výnosu. Strategie vycházející z celkového výnosu dává ucelenější pohled na věc, zatímco dividendová má omezené zorné pole.

@ U dividend je skvělé to, že se vám u mnoha společností dividenda každoročně zvyšuje. Jelikož není v "plánu" akcie prodávat, pak vám dividendový výnos roste bez ohledu na to, jak se chová trh. A i v dlouhých propadech mohu zůstat v klidu, protože nejsem nucen odprodávat svou základnu. Naopak, můj příjem se zvyšuje.

[@jseda]

@ Jasně souhlasím že s dividendou nemohu získat více, ale rozdíl tam přece jenom je. Spousta firem pokud mají rozumně nastavené payout ratio má "stabilní" nebo i mírně rostoucí dividendu a to i při větších poklesech na trhu (jasně je to za cenu toho že musejí vyplatit větší procento ze zisku), ale pro člověka který je fázi čerpání může být pohodlné mít část příjmů z dividend, protože to "může" být relativně stabilní příjem, který krátkodobě není tolik ovlivněn aktuální hodnotou jeho portfolia. A z části tak můžu rozhodnutí o tom kolik je teď rozumné čerpat z mého portfolia přenášet na managery daných firem bez ohledu na aktuální cenu, protože oni jsou ti kdo by měli nejlépe vědět jaká je kondice firmy a co si mohou dovolit vyplatit akcionářům.

" U dividend je skvělé to, že se vám u mnoha společností dividenda každoročně zvyšuje. " --> A firmy, které dividendy nevyplácejí, tuhle výhodu copak nemají? Zisky můžou každoročně růst i firmám, které se dividendu rozhodly nevyplatit. Dividendové akcie v tomhle nejsou nijak speciální, a to jestli firma vyplácí dividendu nebo ne, nehraje žádnou roli, protože na ní vydělám v obou případech úplně stejně. Celkový výnos je pořád stejný a firma nemůže na dividendách vyplatit více, než kolik nakonec vydělá. Vyplacení dividendy přece vůbec nijak neovlivní to, jaký nám investice poskytne celkový výnos. "A i v dlouhých propadech mohu zůstat v klidu, protože nejsem nucen odprodávat svou základnu" --> Dividenda se vyplácí se základny, odkud jinud by se brala? Dividenda je realizace zisku, čili likvidace investic. Firma dividendy nevyčaruje ze vzduchu. Platí je ze svého majetku (našeho majetku, protože já jako akcionář jsem majitel), který je součástí její hodnoty. Opět jsme u toho, že dividendový investor si myslí, že může ujídat z koláče a ten zůstane celý. Fakt nechápu, jak můžu realizovat zisky skrze dividendy, a přitom nebýt chudším na investicích. Odkud se tedy ta dividenda vezme, když mi pak v investicích nechybí? Odkud se berou ty dílky koláče, které můžu sníst, aniž by mi chyběly z celého koláče?

"A z části tak můžu rozhodnutí o tom kolik je teď rozumné čerpat z mého portfolia přenášet na managery daných firem bez ohledu na aktuální cenu, protože oni jsou ti kdo by měli nejlépe vědět jaká je kondice firmy a co si mohou dovolit vyplatit akcionářům." --> Jenže manažeři netuší, co je pro mě dobré. Netuší, kolik potřebuji peněz, jak dlouho plánuji čerpat a tak dále. Jelikož tohle vím nejlépe, rozhodnu si to sám a nenechám o tom rozhodovat management, který vůbec neví, co potřebuji. Vyplacení dividendy má naprosto stejný vliv na mé portfolio jako odprodej akcií o té samé hodnotě. Jestli je trh v propadu nebo v plusu nemá na nic vůbec žádný vliv. Realizace zisku je realizace zisku. Jedno jestli to nazveme dividendou, o které za nás rozhodne někdo jiný, nebo jestli to nazveme odprodejem, nad kterým mám 100 % kontrolu. Když čerpám 100 000 korun, mé portfolio prostě o 100 000 Kč klesne. Není možné realizovat zisk 100 000 kč a neztratit tím 100 000 Kč na investicích.

[@josebalvin899]

Pre beznych ludi co neznesu poklesy je naj investovat po 25% do Msci World, zlata, dlhopisov a cashu a udrzovat tento pomer. Tym dosiahnu dobry vynos, nizke prepady a kludny spanok. Par percent zo zlata mozno preliat do striebra, par percent cashu mozno preliat do crypta hlavne btc, celkove portfolio nebude moc volatilne a zvysi to upside

[@robertrys7908]

Tvoje víra v projekce v řádu desítek let je fascinující. Založené na studiích z USA, kde je stabilita kapitálového trhu někde úplně jinde. V banánové republice nevíš ani to, jaké bude zdanění za letošní rok. Tříletý test se dá zrušit snadno a zavést daň z prodeje v libovolné výši (z obratu, ne ze zisku): nic jiného si přece ti odporní majitelé akcií a ETF nezaslouží. To pak nevím jak budeš aplikovat pravidlo 4%. Prostě naivita nejhrubšího zrna. ... sám mám ETF i akcie, ale doporučovat to začátečníkům jako univerzální řešení, no no

[@danielmusil9026]

No jak, prostě se to jen upraví na novou realitu ne. Když se zhorší daňové vyhlídky, tak se jim přizpůsobím a jedu dál.