Ahoj Jakube. Když mluvíme o investování stejných měsíčních částek, tak to neber doslova. Není nutné lpět každý měsíc na stejné částce. O to vůbec nejde. Jde o pravidelnost. Nepřestat investovat, když trhy moc rostou, nebo moc padají. Samozřejmě že když chceš, můžeš investovanou částku časem navyšovat, nebo i na pár měsíců snížit, pokud plánuješ větší výdaje. Nemá smysl abys za 12 let investoval to samé co dnes, když ti mezitím vzrostou příjmy a budeš mít splacenou hypotéku. Zastávám názor, že bychom měli investovat vše, co nebudeme v nejbližší době potřebovat. Čili jsem pro investování všeho, co neplánujeme utratit. Spousta lidí má taky velice rozkolísané příjmy a výdaje a u nich ani nedává investování stejných částek každý měsíc smysl, protože jeden měsíc mají velký přebytek, další měsíc žádný. Nejde o to, aby investovaná částka byla každý měsíc stejná, ale aby investice byly více méně pravidelné. Abychom neustále investovali, aby to bylo něco, s čím neustále počítáme v našem rozpočtu. Výše samotné investované částky bude odpovídat naší konkrétní situaci. Holt před dovolenou a Vánocemi, kdy budou výdaje vyšší, budeme investovat méně. Stejně tak když budeme šetřit na nové auto. A v měsících, kdy třeba dostaneme bonus, můžeme investovat více. Prostě podle situace.

Děkuji za názor, jsem rád že jsem na tvůj kanál narazil.

Ahoj. Neuvažoval. Bitcoin mi nedává smysl a nechci investovat do něčeho jenom proto, že to roste, když nevím proč.

Lidi na tohle mají krátkou paměť. V danou chvíli všichni strašně řeší aktuální pohyby trhu a je moc důležité, co se děje, aby si za rok ani nevzpomněli, že se něco dělo :-D Smůla je, že v dobrých obdobích zapomínají na špatné časy a přehnaně riskují. A ve špatných časech pak zapomínají na dobré časy a investují málo.

To záleží čistě na tobě. Jak moc s tím máš práce? Jak vysoké jsou náklady? Jak moc je nemovitost rentabilní? Nešel by trochu zvednou nájem? Pokud tě nebaví řešit věci okolo nemovitosti, tak může být fajn ji prodat a peníze investovat do něčeho méně náročného. Řekl bych, že pro každého člověka bude odpověď jiná. Já sám svou nemovitost neplánuji prodat. Ale taky jsem s ní zatím neměl moc práce. Ono je to jako s tím obytňákem: pro někoho splněný sen, pro jiného naprosto příšerný způsob, jak cestovat :-D Každý to má prostě jinak.

Ahoj. Je irelevantní na kolika hromádkách to máš, složené úročení pracuje pořád stejně (samozřejmě rizikovější akcie vydělají více, než konzervativní dluhopisy). Více fondů může dávat smysl, ale musíš dávat pozor na překryv - tím se diverzifikace snižuje, protože koncentruješ rizika v tom, co se ti překrývá. Při diverzifikaci nejde o počet fondů, ale o to, co fond obsahuje. Bohužel se to u aktivních fondů špatně určuje. S ETF sledujícími jasný index je to snazší.

Dluhopisové ETF jsou cenné papíry, akcie, a vztahují se na ně úplně stejné podmínky, jako na jiné cenné papíry. Takže ano, pokud nechceš danit, tak musíš počkat tři roky na časový test (v ETF se mezitím pořád točí nové a nové dluhopisy 0-1 rok).

Na tyhle detaily se raději zeptej přímo podpory XTB. Každopádně automatické investice budou mít vždycky nějaká pravidla a systém, který nebude každému ve všech situacích vyhovovat. Kdo chce mít maximální flexibilitu, ten si holt musí investovat sám a a žádný automatický plán mu nebude vyhovovat. Každá pohodlnost/nepohodlnost má své pro a proti..

Jde to jen z DPS. Ohledne toho objemu: aby měsíční výplata z předdůchodu činila alespoň 30 % průměrné mzdy za 1. až 3. čtvrtletí předchozího roku. Takze zalezi, kolik mesicu potrebujes (max je 60). Pokud chces zit z dividend, tak to neni problem, jen za tebe stat nebude platit ZP, musis si ho platit sam. V zasade to ZP je jediny rozdil mezi predduchodem a zitim z jinych penez.

Díky za odpověď 🙂

Dobrý den. Akcie nikdy nejsou majetek brokera. Ze zákona platí oddělení aktiv. Majetek investorů a brokera je vždycky vedený odděleně nezávislou firmou. Na počtu akcií nezáleží. Pouze na jejich celkové hodnotě. Přesné počty kusů můžete kdyžtak vidět ve výpisu.

Mám o tom celé video, určitě najdeš 😉

"je ta dividenda na cestě ven z USA do onoho ETF zdaněna a jak?" Je zdaněna zadržovací daní USA. Mezi USA a Irskem je to 15 %.

Já se na akciové trhy dívám skrze model efektivních trhů a ten žádné intrinsic value nezná. Vnitřní hodnota firmy je jen jakési subjektivní nacenění, na kterém se nikdo nedokáže shodnout. Je to fantóm. Proč by zrovna vaše představa (nebo kohokoliv jiného) o férovém nacenění firmy měla být ta správná? Trh nám o správné ceně dává konsensus všech investorů na světe a to tržní cenu. A ta je ten nejpřesnější odhad, který v danou chvíli máme, protože obsahuje opravdu všechny dostupné informace. A tento odhad se neustále upravuje podle toho, jak se neustále objevují nové informace. Přičemž i nálady jsou informace a mají silný vliv na to, jak se chovají spotřebitelé a tudíž jak se bude dařit firmám. Když bude ve společnosti panovat nejistota, tak lidé budou holt méně utrácet a firmy méně vydělají. To je zcela přímý dopad nálad na to, jak se bude firmám dařit. Nálady jsou tedy zcela relevantní informace, jejichž dopad na fungování firem je reálný. Často to, jestli nějaká firma v problémech přežije a dostane další příležitost, nebo skončí, balancuje na tom, jaká je nálada jejich věřitelů. Taky nesouhlasím s tím, že cenu akcií nahoru žene počet příchozích investorů. Když už, tak by to bylo množství přitékajících/odtékajících peněz. Cenu akcií však určuje obchodování. Denní objemy obchodů násobně převyšují toky dovnitř a ven. Obchodování má tudíž na nacenění akcií násobně vyšší vliv, než přítoky a odtoky peněz. Rozumné investování má od gamblingu daleko. Jo když někdo sází na svůj správný odhad vnitřní hodnoty firmy a nakupuje jednotlivé akcie a zaměřuje se na krátkodobé výsledky, tak ano, to je gambling. Kdo však diverzifikuje a investuje dlouhodobě, ten má velice slušné šance na to, že nakonec vydělá. Vše je to tedy o přístupu k investování. Kdo to dělá špatně, s malou pravděpodobností na úspěch, ten gembluje. Kdo to dělá správně, investuje pravidelně do širokých tržních ETF a to s horizontem 15 a více let, ten má úspěch skoro zaručený.

Vnitřní hodnota není jakési subjektivní nacenění, jsou různé metody výpočtu, to ano, ale vychází z některých objektivních dat a tuhle metriku používají investoři jako Buffett a Graham. Naposledy když jsem se díval na akcie NVIDIA, tak tržní cena byla přestřelená o 36%, jestli to někdo chce koupit tak prosím, ale až nastane korekce, tak se možná bude divit. Psal jsem o náladách (často založených na emocích) na akciovém trhu, které také ovlivňují cenu, na obchodech s akciemi firmy nic nevydělají, pokud nejde o emisi. Ceny akcií samozřejmě určuje obchodování, poptávka a nabídka a když bude poptávka hodně převyšovat nabídku, tak co se asi stane. Jako tohle nepíšu jako kritiku informací ve videu, kvůli podobným videím jsem se začal o problematiku zajímat a je škoda, že jsem se o to nezajímal před deseti roky.

V pohodě. Já jen některé komentáře využívám k tomu, abych si sám lépe formoval své myšlenky :) Není v tom nic osobního. Souhlasím s tím, že valuace některých firem vypadají šíleně a nedávají smysl. Ale z hlediska teorie efektivních trhů jde prostě o anomálie, o výjimky. A dlouhodobě se to nakonec napraví. A pokud ne, tak holt měl trh pravdu a výpočty vnitřní hodnoty se pletly, bez ohledu na to, jak byly racionální.

Dobrý den, chápu jak to myslíte a dříve jsem sklouzával k podobnému myšlení. Avšak takhle prostě vypadá trh. Samozřejmě že malé firmy budou mít menší zastoupení na trhu, než velké firmy. Dařit se však může i velkým firmám. I velká firma může být levná, stejně jako malá firma může být drahá. Samotná velikost nestačí k tomu, abychom určili, jestli je firma drahá, nebo levná. K tomu potřebujeme i další údaje, jako jsou třeba zisky, účetní hodnota firmy, cashflow, prodeje a tak dále. Tržní portfolio neobsahuje více, či méně levných, nebo drahých firem. Obsahuje jich správný tržní podíl. Neplatí, že tržní portfolio je více růstové, a méně hodnotové. K tomu bychom museli na základě dalších ukazatelů (PE, PB) nejdříve firmy rozdělit na levné (hodnotové) a drahé (růstové) a nadhodnotit jednu z těchto skupin nad rámec tržní kapitalizace. Teprve pak by se to vychýlilo jedním směrem. S tržním ETF tedy prostě jen kopírujeme trh a získáváme tržní výnos. Což historicky fungovalo při pravidelném investování velice dobře (alespoň v USA a globálně taky). Existují však i jiné přístupy, jak vážit akcie. Jedním z nich je třeba euqal weight, kde se nehledí na tržní kapitalizaci a všechny firmy dostanou stejnou návratnost. V takovém případě už je pak portfolio spíše hodnotové a méně růstové. Další způsob je fundamentální vážení. Tohle dělají třeba indexy firmy RAFI. Na základě fundamentálních ukazatelů, jako můžou být už zmíněné zisky, některé akcie nadhodnocují a jiné podhodnocují. Výsledné portfolio je pak opět více hodnotové. Většinou tyto a podobné pokusy vykazují o něco vyšší historickou návratnost, než tržně vážené portfolio. Já sám jsem dal přednost tomu, že držím ETF na hodnotový faktor, protože faktorový přístup podle mě vysvětluje jak equal weight, tak fundamentální vážení. S faktorovými ETF si můžu přesně namíchat poměry, jaké chci mít a jak velkému riziku hodnotových akcií se chci vystavit. Což s equal wieght a s fundamentálním vážením nejde. Nevím tam, jak na tom přesně jsem. Každopádně kdo se bojí čistě tržního portfolia, ten má možnosti, jak to trochu řídit. A co se portfolia týče: je to klasika s obrovským pokrytím a to dokonce i small capů na rozvojovcýh trzích, což nebývá obvyklé. Jednou za čas ho někde vidím. Za mě super globální portfolio - pokud někomu nevadí, že to jsou tři ETF, namísto jednoho :)

Příští týden. V členské sekci už je.

Ahoj. Fond sám může dostat dividendu zdaněnou, nebo ji danit podle pravidel dané země. Pokud fond dividendu vyplácí tobě, tak ty ji musíš danit znovu. Takže nejde o danění na úrovni fondu, ale o danění na tvé vlastní úrovni. S distribučním ETF daníš dvakrát - jednou daní fond a pak ty sám. Proto je akumulační ETF výhodnější.

Ahoj. Příklad jde zopakovat v různých obdobích a vyjde ti to úplně stejně. Jestli mi najdeš situaci, kdy to vychází jinak, dej vědět - ale předtím si to pořádně zkontroluj, protože pokud ti to vyjde jinak, tak nejspíše jen špatně počítáš. Měny se vždycky hýbají jedna k druhé. Neexistují ve vakuu. Jejich posuny budou vždycky takové, že ten výpočet vždycky vyjde. Je to díky měnovým arbitrážím. Není tam prostor k tomu, aby se to výrazně odchýlilo. Kurzové riziko určitě máme, ale není dané měnou ve které obchodujeme akcie, ale tím, v jakých měnách obchodují firmy, které v ETF držíme. Vliv změn kurzů se započítá do jejich zisků, ztrát a jejich hodnoty a promítne se do hodnoty samotného ETF. To je to, co je určující.

Jsem myslel, ze u nas mame vzdycky menove riziko(pokud vydelavam v CZK) za smenu, minimalne vzhledem k faktu, ze musime menit CZK na menu ETF fondu v ktere se obchoduje a pak nekdy zpet. Pridavat celou dobu napr. eura za 25CZK a po x letech se pri hypotetickem vyberu ustali kurz na 23CZK/1EUR, tak na tom urcite neco ztratim pri vyberu do CZK.

Kdyz bych chtel kupovat ETF napr. pres XTB v eurech a budu porad odkladat a menit nase CZK na EUR hypoteticky porad pri kurzu 1EUR/25CZK a po x letech se CZK ustali na 1EUR/23CZK tak minimalne na vkladu ty dve koruny na EUR ztracim. Teda aspon si myslim: )

Asi musíš více napsat kde je problém, protože mě zvuk k videu sedí úplně přesně.

"Člověk prodá nevyužívanou chalupu, má v ruce několik mega a co teď s tím" Tak záleží, co s těmi penězi chce dělat. Pokud peníze plánuje brzo utratit, tak je nebude dávat do investic, ale nechá je na spořícím účtu. Pokud si je chce nechat na důchod, tak má dlouhodobý horizont a nějaké špatné načasování mu může být dlouhodobě ukradené. Nikdo z nás nemá křišťálovou kouli a předpovědi se pletou víc, než hod mincí, takže stejně nemá cenu hádat, kdy je nejlepší chvíle. Kdo chce, může to pro minimalizaci výčitek a psychickou pohodu rozdělit a investovat po dobu několika měsíců. S tím, že propad může přijít klidně až pak. Rozlousknout se to nedá. Investování je vždycky o tom, umět se vyrovnat s nejistotou. Vždycky byla a bude. Doporučuju se s případnými propady dopředu smířit a počítat s tím jako s hotovou věcí. "což mi připadá, že zrovna ty trhy přešponované nyní jsou" Nahoře je USA large cap. Vše ostatní je férově naceněné, nebo dokonce vyloženě levné - zbytek amerického trhu i zbytek světových akcií. Hodnotové akcie jsou jedny z nejlevnějších v historii (relativně vzhledem k těm růstovým). Takže není moudré dávat to jen do S&P 500. Ale globální ETF? Proč ne. Vždycky lze navíc investovat přiměřeně rizikové toleranci. Můžeme prostě namíchat portfolio tak, aby případný propad tolik nebolel. Kdo se bojí, může vybrat třeba LifeStrategy 40 % akcie a 60 % dluhopisů. Jo, výnos bude nižší, ale nižší bude i hloubka propadu.

Díky za tvou odpověď a že jsi se tomu věnoval. Žádné utrácení, pěkně spořit a spořit. Ony to utratí pak děti :D

Richard má na to téma více videí, pravidlo 4%. Najdi si to, tam budou všechny odpovědi na tvé otázky :)

Kdyby si to napsal do vyhledávače místo otázky, našel by si tak šest videi od Richarda na tohle téma :D

@@jakubpokorny1925 Abych citoval ze svého oblíbeného seriálu. Vaše odpověď je asi tak užitečná jako automat na kondomy ve Vatikánu. O pravidlu 4% procent je tu skutečně kolem 7 videí. V oblasti mého dotazu pouze jedno (čtyři roky zpátky). Zatím jsem z portfolia neprodával / nevybíral akci jsem koupil třeba v celku Palantir, philipmoris, ASML atd. Kdy nebylo možné koupit na frakci, nyní to ale jde, jen nevím jestli i rozdělit jde i Akcie která byla zakoupena jako celek. To samé jestli se vyplatí drže v portfoliu akcii např VWCE nebo CSPX starší 30 let s nějákým procentuálním zhodnocením xx procent a prodávat "novější" pozice 3-5 let nebo naopak. Takže pane pokorný děkuji za odpověď a vám pane Richarde chválím zlepšení v přednesu rozdíl je vidět u vašich starších videií.

Ztráty z prodej cenných papírů lze odečíst od zisků z cenných papírů. Takže je možné to proti sobě započítat. Když na Applu udělám 10 000 Kč a na Tesle 10 000 Kč prodělám, tak mám nulu a nemusím platit žádnou daň ze zisku. Tohle platí jen v rámci cenných papírů (akcie, dluhopisy, podílové fondy...)! Nelze započítat proti ziskům a ztrátám z něčeho jiného (opce, dividendy, podnikání).

Ale platí tu daň pouze pokud by celkový příjem přesáhl 100 000kc. To znamená že by Apple koupil za 90 000 a prodal za 110 000. Už to přesáhlo limit pro ČR 100 000. Takže z 20 000 platí 15%. Ale pokud by Apple koupil za 20 000 a prodal za 40 000. Nemusí danit nic protože je daleko od limitu 100 000. Je to tak??😀😀 Ale pozor na konci roku se mu těch 20 000 připočte k celkovému zisku a pokud ten přesáhne 100 000 například 110 000. Tak daníš 10 000

V jakékoliv rizikové investici s potenciálem zajímavého zisku hrozí propad. Za toto riziko jsme nakonec odměněni výnosem. Takže logicky: když chci mít výnos, musím být zainvestovaný a musím podstoupit riziko propadu. Buď chci riziko podstoupit a mít potenciál zisku, nebo ne. Když skrze dividendu odčerpám peníze (realizuju zisk), jsem méně zainvestovaný a mám menší potenciál výdělku do budoucna. Každý si musím sám určit, jak moc chce, nebo nechce být zainvestovaný. Riziko propadu s tím jde ruku v ruce. Akumulační ETF jsou skvělý nástroj pro ty, kteří chtějí být plně zainvestovaní. Na dividendě vůbec nesejde - buď tam ten zisk je, nebo není. Vyplacení dividendy žádné nového bohatství nevytvoří. Dividenda přerušuje investice, protože část hotovosti z investic vybereme. Což můžeme kdykoliv udělat i s akumulačním ETF skrze odprodej malé části akcií. Kdo chce a bojí se propadu, může zisk realizovat kdykoliv a nemusí čekat na dividendy.

Spočítej si ji třeba zde: portfoliocharts.com/charts/withdrawal-rates/ Dříve to šlo zdarma, dneska nevím. Osobně myslím, že kdo bude opatrný s pravidlem 4 % a bude mít určitou flexibilitu, a nebude mít maximální smůlu (narazí na horší scénář, než byl kdy v minulosti) ten může čerpat nekonečně.

Lynch byl ale v čele fondu pouhých 13 let a spravoval mnohem menší kapitál - a to jsou zásadní rozdíly. Pokud bychom to brali čistě přes výnos, tak zdaleka nejlepší byl Simmons - ten hrál úplně jinou ligu:)

Je to dost dobře možné. Občas nejde z komentáře jednoznačně pochopit, jak to autor myslel. A občas se spletu i já, protože komentářů je opravdu hodně. Lynch těžil z toho, že začínal jako manažer na dně hlubokého propadu a investoval během velkého bullrunu. Kdyby fond spravoval o 13 let dříve, nebo později, tak by takto neuspěl a nejspíš by ho dnes nikdo neznal. Nechci působit jako blbec, ale podle mě z velké části za Lynchovým úspěchem stojí prostě vhodné časové období a obrovská náhoda. Uměl toho využít ve svůj prospěch a proto si uznání zaslouží. Ale nad Buffetta bych ho nestavěl. Pasáž o Lynchovi mám v tomto videu: Datum narození určuje, jak úspěšný budete investor kzbin.info/www/bejne/rYebqGmGgbihacU

Já to nemyslel objektivně stavět jednoho investora nad druhého. Spíše jen jsem fanda Lynche líbí se mi jak přemýšlel nad trhem a tímto je v mých subjektivních očích nejlepší. Ale obecně se Buffett promuje a Lynch je v dnešní době ( při trošce nadsázky) zapomenutý člověk a to mi přijde škoda Jak jsem psal i jeho knihy a podobně by si zasloužili víc pozornosti než inteligentní investor a chudý bohatý táta.

@@davidzedek5226 zrovna Walk up on Wall Street mi přijde, že je hodně známá a populární

"akcie držíte pomocí VIE a to ani nemluvím o tom, že je to komunistická země." To je naprostá pravda - ale také proto jsou čínské společnosti naceněné tak, jak jsou. Být v USA, tak má spousta z nich násobně větší kapitalizaci.

3% v indexu, to je nic.

Tuším, že americká ETF akumulační verzi nemají, protože tamní legislativa neumožňuje daňové zvýhodnění akumulační varianty.