11-Apprendre Blender 2.8 - Curves et Custom orientations

[@rossofanny9310]

Tes tutos sont de très grande qualité! Je suis (étais) débutante en modélisation et me sens enfin capable de produire quelque chose en suivant tes vidéos depuis le début. Alors un immense merci à toi de prendre autant de temps pour partager tes précieuses connaissances!

[@kojkoje]

je ne suis plus vraiment un debutant de blender, et cette serie de tutos m'en apprend à chaque minute.

[@orval2026]

Intéressant tout ça ! Merci d'éclairer nos lanternes sur ces nouveautés, en espérant que Blender soit mieux vu avec cette version, par les entreprises et écoles qui s'arrêtent à Autodesk et ses logiciels

[@musthang5774]

C'est marrant y'a de moins en moins de commentaires quand on avance dans la série ^^ Cela dit c'est du très bon taff de pédagogie à la sauce youtube donc très content d'en être là :D

[@valdalou9121]

incroyable! c'est une belle série de tutos comme on en trouve que rarement (en français )merci continuez!

[@renemiche735]

Je connais pas mal blender mais j'apprends des choses avec toi. Merci pour ton travail.

[@yv447]

Extra, un grand merci à vous qui m'avez permis d'apprendre une infime partie de ce logiciel au possibilité multiple. Votre méthodologie parfaite. Encore un énorme MERCI :)

[@jeanbout9872]

Encore merci !!! Enorme... Je suis un fan !

[@Jason-rv1uc]

Vraiment beau boulot ^^ Excellent explication, parfait !!! Bonne continuation

[@sociamix]

Jason thx :)

[@fabrice64]

Au top bravo et merci 👍👍👍

[@sociamix]

fabrice santa maria thx

[@samuelbertin9381]

Jolie guitare ! bonjour merci .:-)

[@ritageraghty4404]

Great tutorial and thanks for sharing.

[@AlexA-kb9qw]

toujours au rendez-vous ;)

[@shadowlight5627]

Voilà, perso je commence à comprendre le pourquoi (même si j'avais une vague idée ayant fait de la conception 3D surfacique sur d'autres logiciels) tu as bien retravailler tes edge loop sur tous tes objets et construit correctement tes faces (à 4 cotés). Ce que je n'ai pour ma part pas fait au début sur le corps de la guitare que je dois modifier pour son améliorer aspect (je n'ose imaginer si "l'angoisse" de faire des trigones ;)) . Mes edge loop n'étant pas connectée entre la face supérieur et inférieur du corps avec des maillages proches mais parfois différents... bah forcément quand tu veux adoucir certaine forme bah c'est plus compliqué. Après, on apprend plus de ses erreurs que de ses réussites (l'intérêt reste de les détecter les comprendre pour ne plus les refaire). Je me demande et craint que l'impact de ces erreurs soient plus vaste et finissent par influer lors de l'ajout de texture... Après rien de grave ce n'est qu'un exercice pour apprendre

[@raziel5719]

à 41:15 le logiciel n'a pas pris en compte le repére que t'as cree " Neck 2 " pcq t'avais déja pris le curseur comme repére juste avant :D

[@shadowlight5627]

Hello SOCIAMIX (grosse tartine mais comme on dit plus c'est long plus c'est...) Je rejoins le propos de "I'm nobody" quelqu'un que je comprends... Bon pour ma part je suis dessinateur projeteur en mécanique avec une bonne 20 aine d'année d'expérience sur CATIA V4/5 et (juste 1 an sur solidwork). Et débutant sur Blender mais avec une solide expérience en modélisation 3D (solide, surfacique et mise en plan). Et aussi il faut le préciser une envie d'apprendre Blender pour concrétiser des projet perso. J'ai commencé ces tuto (franchement j'adore et me dis que les clefs vont arriver plus tard au fur et à mesure, j'imagine le suspense)... c'est brique par brique qu'on construit une maison, maintenant si l'entrée de ma maison fait 50 cm je vais dormir dehors cet hiver. ;) Je rejoins donc "I'm Body" la dessus, j'ai un gros problème d'échelle chez moi. Le fond pour rester poli de ma guitare (l'autre extrémité par rapport à la tête) à des proportions bof bof (genre bouteille d'Orangina). Et j'ai eu à faire de nombreuse reprise en lien avec l’échelle générale. Effectivement quand on fait un Alt + M pour la proximité des points donc by distance pour les merger si trop proche. j'ai aucun comparatif d'échelle et du coup je n'ai jamais de point trop proche à 0.0001=> 0.1 micron. Oki mais je ne sais pas non plus qu'elle dimension de base fait ma guitare 1m de haut, 10cm, 1 mm??? donc avec shift et le clique souris je fais bouger la valeur mais parfois après des heures de création je m’aperçois que j'ai fusionner des points que je n'aurai pas du merger. Si je ne le fais pas je me retrouve avec des surfaces en doublon et ça fait des trucs pas propre. Bon je commence à monter en expérience grâce à tes cours (c'est très positif) et du coup j'arrive à détecter les problèmes avant qu'ils n'arrivent ou à les corriger car ils sont visibles. Mais j'ai eu parfois envie de faire un simple contrôle dimensionnel d'un point A à un point B. Est ce que ça existe? Je prends tes tutoriels pour un premier apprentissage, et du coup ça ne me gêne pas trop, je me dis que débuter tout seul j'aurai pas été bien loin... (et la guitare est un exercice pas pour apprendre à créer des guitare mais pour apprendre blender) Pour contre balancer mon propos rigide, carré et très cartésien, je pense que la modélisation sous blender est très différentes de catia (même s'il y a des similitudes). Il y a une liberté que catia ne permet pas et c'est une force, sans compter toutes les possibilités annexes, toutefois je ne me vois pas concevoir un avion ou une voiture sur blender en vue de la commercialiser même si un add on permet de faire du plan coté (on peut aussi faire de l'animation sur catia pour info). (5:54) Je me pose des questions sur ce que parfois tu fais par souci de conscience ou de recherche de la perfection (et c'est ce qui me choque en soit) du bidouillage quand tu repositionnes des objets qui sont simple à positionner. Tu ventes à tout bout de champ(et c'est louable) qu'il faut apprendre et connaitre parfaitement les raccourcis clavier, et gestuelle pour gagner en performance (je sais d'expérience que c'est pas évident loin de là quand on a la tête dans le guidon et ça doit être encore moins évidant quand on stream et parle en même temps, y a qu'à voir un stream de jeux en direct). N'est il pas préférable, même si ça obstrue une partie de l'écran, d'afficher en haut à droite le menu item et de voir les "transform" sur ton objet, et du coup de cliquer sur la fenêtre correspondant à la position sur X (pour le cas présent) et de la mettre à zéro ainsi tu es bien centré non? et pour être plus pointilleux mais efficace activer le verrouillage sur X à l'aide du petit cadenas? Ça vient peut-être de ma déformation professionnel où j'utilise des logiciels entièrement paramétrique qui ne laissent pas vraiment de place à l’approximatif? C'est nullement une critique négative, tu es expérimenté sur Blender et en théorie (même si tu ne dévoiles pas les raisons de tes processus créatifs parce qu'ils sont, sans doute, pour toi évidant) tu ne fais pas les chose par hasard et peut-être tout nous sera révélé plus tard??? Merci à toi bonne continuation (j'en veux encore)

[@darty367]

Slt, ne le prends pas mal car je le dis en toute objectivité mais Je vois quand même un gros problème selon moi sur cette série de tuto ou plutôt sur ta façon de modéliser. J'ai souvent entendu quand j'apprenais la modélisation en CAO qu'il est toujours préférable d'avoir des cotations pour modéliser ou à défaut d'avoir au moins une mesure de scale et des images 2D comme support. Cela est par exemple indispensable en architecture ou pour la réalisation de plan. Certe la CAO est peut être une approche différente de la 3D mais les techniques sont très similaires. Dans tes tutos, on modélise uniquement au jugé sans aucune mesure et avec en plus une image déporté, ce qui même avec l'expérience que tu as pu acquérir ne permet pas d'être aussi précis, cela t'oblige à recommencer des opérations (rien quand début de vidéo) pour réajuster les proportions à l’œil, chose que tu ne ferais pas forcément avec des cotations ou un plan en 2D comme support dès le départ. Respect pour ta méthode, mais imagine pour un novice, comment il peut rapidement se perdre si il commence à tout bidouiller au niveau des rotations, des scales etc... Pourquoi ne pas utiliser une meilleur méthode afin d'éviter toute ces manipulations ? Une question d'habitude peut-être ? Je pense que c'est une question de compromis. Selon moi, plus on est précis dans les échelles et moins il y aura de risque d'avoir des problèmes dans le futur (objet 3D complexe, création de scène avec plusieurs objets etc...) C'est pour l'instant le plus gros reproche que je ferai à ce tutoriel, la non conformité des échelles et je suppose que si on superpose une vrai guitare sur ce modèle 3D, il y aura des problèmes de formes et d'échelles.

[@difsod5343]

Salut darty367. En fait je pense que le problème vient de la diffusion de ces tutos sur KZbin (et de questions de droits, qui en découlent), et non d'une "mauvaise" méthode de travail. Il me semble même qu'il en a parlé au début de la série : il ne peut pas (enfin c'est ce qu'il me semble avoir compris) utiliser des références photo dans ses vidéos (du moins visibles par nous - raison pour laquelle il les place sur son second écran) car celles-ci ne sont tout simplement pas libres de droit. Je suppose qu'en temps normal (hors diffusion KZbin, donc) il a recours à ces documents de référence de manière plus directe (sur son plan de travail de Blender, en transparence), comme tout le monde. Je comprends ton "reproche", ceci dit, mais je pense que dans les circonstances actuelles, il ne peut pas vraiment faire autrement. L'intérêt de ces vidéos et la manière dont il les commente est malgré tout extrêmement riche, et poussée. Par ailleurs, le but de cette série est de nous apprendre un ensemble de techniques de modélisation (et de corrections, et d'ajustements, inhérentes à l'exercice), et non pas de réaliser un modèle parfaitement exact de la guitare en question. Mais je te rejoins sur le fait que ça lui permettrait d'éviter certains errements, réguliers, de mises à l'échelle, de transformations diverses, et autres. Mais finalement, ses différentes tentatives (et notamment lorsqu'il recommence la modélisation d'une partie d'un objet (ou même l'objet complet)) constituent également un exemple très réaliste et très représentatif du véritable travail de modélisation, en temps réel, chose qui se voit finalement très très rarement dans d'autres tutoriels (qui ont souvent recours à du montage pour "gommer" les erreurs, les retours en arrière, les ajustements etc.).

[@darty367]

@@difsod5343 Je me rends compte que "Reproche" est peut être un bien grand mot, disons une remarque. Pour les questions de droit, on trouve pleins d'images de Gibson libre de droit sur le net donc est ce vraiment la raison ? Il n'a pas non plus expliqué comment utiliser la technique d'utiliser une image sur le plan de travail pour modéliser, d'autant qu'il me semble que la manip a un peu changé par rapport à blender 2.7 pour l'afficher. En tout cas j'ai du cherché un autre tuto sur le net pour trouver comment faire. Après tout n'est pas noir ou blanc et comme on apprend de nos erreurs, voir les erreurs en live peut aussi être utile. J'ai cependant remarqué que d'autres personnes trouvent les tutos trop long, j'avoue que moi même il m'arrive de trouver pénible le fait de revoir faire des manips de scale, de déplacement, d'édition de mesh pour ajuster, je trouve que cela rallonge inutilement les vidéos et qu'une fois qu'on en à vue une ou deux, on a quand même compris le principe, d’où le fait que je trouve dommage de travailler au jugé pour une série comme celle-ci car une vidéo plus courte est aussi une vidéo plus digeste pour un apprentissage. Je donne mon ressenti et je pense que c'est important de donner aussi son avis ou ses idées dans un but de peut être améliorer le contenu d'un tuto.

[@difsod5343]

​@@darty367 - Oui oui, je suis d'accord avec toutes tes remarques. Pour les photos libres de droit, à vrai dire je n'ai pas vraiment creusé la question plus que ça. J'ai supposé que c'était la raison principale, et n'ai simplement pas cherché plus loin. 😉 Mais oui, tu as raison, ça aurait été bien aussi de montrer comment on place des photos dans Blender, et comment on modélise de cette manière. Pour ma part ce sont des détails qui ne m'ont pas gêné, personnellement, car je viens de la 3D aussi, à la base (Softimage, à l'époque), et je suis plutôt bien familiarisé avec tout ça. Ça fait une quinzaine d'années que je m'étais un peu éloigné du petit monde de la 3D, mais je re-commence ces temps-ci à m'y intéresser de plus près, et notamment à Blender, que je commence à apprendre tranquillement via ce genre de vidéos. Pour des débutants complets, c'est vrai que c'est peut-être un peu trop rapide parfois (dans les manipulations), mais comme le dit l'auteur lui-même, il a procédé bien plus lentement dans les premières vidéos, en expliquant bien chaque démarche, et il accélère maintenant car il estime (et je pense qu'il a raison) que les principaux concepts et manières de faire ont été abordés suffisamment souvent et clairement dans les précédentes vidéos pour que les spectateurs attentifs puissent être familiarisés avec. Quant à la durée des vidéos, c'est vrai qu'on aurait certainement pu gagner un peu en faisant un peu plus de montage pour raccourcir les endroits les plus répétitifs. Mais j'imagine qu'il est difficile de trouver le ton juste, le bon rythme, les bonnes méthodes et le bon timing pour satisfaire le plus large public possible. En tout cas tout comme toi, je trouve qu'il est bon de donner effectivement son avis, afin de permettre aux créateurs de contenus d'améliorer et de peaufiner leurs vidéos en fonction des retours des utilisateurs de leurs chaînes. En tout cas merci à lui pour avoir passé tant de temps à élaborer ces tutoriels. Ce sont vraiment des ressources précieuses. 😊