Traim intr-o simulare? Despre gauri negre si principiul holografic

Traim intr-o simulare? Ca sa aflu raspunsul am cautat in fizica si filozofie. Vom discuta despre gauri negre, holografie, fizica cuantica si qualia. Iar la sfarsit voi demnostra ca NU traim intr-o simulare! Dupa video, raspund LIVE la intrebarile voastre pe canalul de Discord: "Comunitatea Cristian Presura": www.discord.gg/presura In fiecare zi de la 20:00 avem discutii interesante pe canalul de voce!
💲 Devino membru ►bit.ly/35Q8vXC
💲 Sustine-ne ► / cristianpresura
⭐Distribuie pe Instagram! joinsnippet.com/
❗Discord ► / discord
❗Instagram ► / cristianpresura
❗Facebook ► / presura
❗Facebook page ► / posts
🔊 Spotify Podcast ► spoti.fi/3dbvYo6
🔊 MixCloud Podcas ► www.mixcloud.com/StiintaClub/
📙 Carte ► "O calatorie prin Univers": bit.ly/3pdOfGp
📙 Cartea ► "Fizica Povestita": bit.ly/2YsKaAc
📙 Carte ► "Care e diferența dintre un copil și un laptop?" bit.ly/3h4auLZ

[@beotrade4566]

La noi in Moldova la Galati se spune ,, jos palaria” in fata dumneavoastra. Am 60 de ani si sunt foarte bucuros ca traiesc si am avut ocazia sa va ascult. Va urez sanatate!

[@steladumbrava6543]

Ll

[@presura]

Am primit de o suta de ori intrebarea daca traim intr-o simulare. Mi-am facut temele si aici este ce am gasit. Vizionare placuta!

[@danidanciu5483]

😍

[@Rares.E]

Mulțumesc frumos!

[@gicatv.3373]

Asta am spus-o și eu mai de mult ,că nu trăim într-o simulare ,dar vom trăi.

[@vladus..]

Sunt oameni care nu pot simți deloc durerea, sunt ei o simulare ? :)

[@nairpicnairam6765]

Nu pot sa cred ca tu spui asta :)) Chiar sa nu sti ca durerea nu exista !? :( Ce facem cu neurobiologul Prof. Dr. Maria-Luisa Flonta ???? Minte ea ori tu ? kzbin.info/www/bejne/rWemZ4mDpauWabM

[@iontudoran9393]

Și dacă simularea făcută de programator este cu mult mai complexă decât putem noi rezolva problema holografica? Exemplul cu durerea este, să-mi fie cu iertare, destul de simplist.

[@AndyPopescu]

Dacă am trai într-o simulare nu am avea cum să știm asta decât dacă cei care au creat simularea ne-ar permite lucrul ăsta. Până și Elon Musk a spus că șansele să fim noi iterația zero sunt aproape nule. Ca să nu mai zic de Nick Bostrom care a venit prima dată cu simulation argument...

[@frzzn1024]

:))))

[@nataliaionut1627]

Am putea afla si de la acele persoane care sunt in afara simularii. Don t think so?

[@hacha9223]

Elon Musk nu are niciun fel de autoritate cand vine vorba de astrofizica. Sansele sa traim in iteratia 0 sunt sunt un pic mai mari decat sa fim intr-o simulare: kzbin.info/www/bejne/fnKYiqitq6-eprM Il admir pe Elon musk, dar in acest caz, ce spune el nu poate fi considerat mai mult decat o opinie.

[@iulius_august]

totusi explicatia ca simtim nu este suficienta, sau cel putin eu nu o consider asa. la fel de bine simtim durere si multe alte senzatii in somn, si de multe ori nu stim ca visam si percem totul ca fiind real, dar totusi sunt in semn si chiar daca am simtit durerea asta nu presupune ca existam in somn. pana la copernic s-a considerat ca totul se invarte in jurul pamanului (eram speciali), acum consideram ca nu traim intr-o simulare chiar daca sansele ca sa fim intr-o astfel de simulare sunt uriase (si ne consideram iarasi speciali). credem ca suntem in Universe Prime, primul univers care o sa genereze lumi virtuale sa le analizam, iar suntem in centru ... sa il asteptam pe Copernic al realitatii si o sa ne intoarcem la locul nostru, probabil suntem o simulare intr-o simulare a unei simulari simulate de simularea unora. un film interesant despre ce simtim intr-o posibila simulare www.imdb.com/title/tt0139809/

[@constantinchivu4962]

" Durerea " este un raspuns adecvat al creerului la un stres extern . Este o modalitate de aparare o unui organism impotriva unor cauze care pot sa-i faca rau . Astfel acel organism poate sa dezvolte metode de aparare . Fara " durere " am putea sa murim fara sa stim .

[@nopasanada2613]

odata cineva l a intrebat pe Dumnezeu "daca totul este deja scris in destin de ce ne mai dorim ceva?" Dumnezeu a zambit si a spus: Poate ca in cateva locuri am scris "sa fie cum iti doresti tu"

[@deepfakestudio7776]

Odata cineva l-a întrebat pe Programator " Daca totul este.deja scris in codul sursa de ce mai dorim ceva ?" Programatorul a zambit si a spus : " Poate ca in cateva locuri am scris "sa fie cum iti dorești tu " P.S asemanator acelor.jocuri in care ai de ales insa este o alegere falsa intre A si B si se ajunge ori la finalul C sau D . Tu alegand finalul :D

[@Cristip]

In Ortodoxism este libertatea de a alege ...

[@rotorblade9508]

Cristian Prisecaru degeaba exista in ortodoxie pentru ca in realitate nu exista 😂

[@vex6243]

Astea sunt citate pentru spalat oamenii pe creier sa creada ca tot ce se intampla e datorita lui dumnezeu , sincer eu cred ca de astea nu poate evolua omenirea , din cauza astora care au raspuns la orice pe dumnezeu

[@rotorblade9508]

GVNG asa e, raspunsul la toate intrebarile e ceva ce nu poate fi demonstrat in felul cum a fost definit: exista intr-un univers paralel la care nu avem acces, isi face prezenta chipurile si in universul nostru dar nu poate fi vazut, auzit sau detectat prin niciun mijloc.

[@provincialaderomania5314]

Excelent talent pedagocic si excelenta pregatire si intrelegere a fenomenelor. De la dl. Presura si copiii de gradinita ar intelege gaurile negre. Imi place si cum tonul dlui. si logica fireasca dar si atitudinea modesta cu care-si tine seminariile online. Pentru ca nu are si o prezentare mai buna, animata a fenomenelor ne solicita mult imaginatia. Oricum imi place sa-l ascult .

[@mariusminune3518]

Dar si durerea poate sa fie o parte din simulare. Atata timp cat totul e o simulare Programatorul poate sa scrie codul cum doreste el . Spre exemplu introducand ideea de durerea atunci cand se respecta anumite coduri ( ca un altgoritm al durerii )

[@TutorialecuRaul]

Corect! Faptul ca simtim durerea nu e un argument. Durerea poate fi la randul ei programata.

[@MrJohnakel]

Ca programator spun, un caracter virtual poate sa aiba orice caracteristici. Durerea e o variabila care face ++ if isColision si - - if timeOut. Sunt muuulte jocuri pe care “le doare”.Pe jucator nu-l doare cand impusti un personaj, dar pe personaj nu numai ca il doare ci si moare si bitii lui de pe hdd sunt folositi pentru a stoca alta informatie. Nu cred ca traim in simulare dar argumentele aduse sunt de fapt in favoarea teoriei simulatiei. Te doare Cristian pentru ca ai fost programat sa simti durere.

[@Remy1738]

Și dacă "simularea" în care trăim e atât de complex "programată" încât avem simțuri? Adică, până la urmă durerea sau plăcerea sunt doar electroni ce circulă prin neuroni, la fel ca orice alt simț. Poate că unora nu le place să auda asta, însă e cât se poate de adevărat.

[@danieltitu]

Bravo.

[@radui7468]

Intr-un joc foarte bun si durerea simulata de personaje este atat de reala pt ele incat o simpt foarte clar si chiar se manifesta ca atare.

[@presura]

Intrebarea se pune, cine simte durerea: simularea sau calculatorul care o simuleaza? Sau calculatorul sietm durerea crezand ca e un personaj in simulare? Iata cat de frumoasa e filozofia! Ma bucur ca am ridicat astfel de intrebari, pana la urma chiar daca nu stim raspunsurile, e frumos sa ne gandim la ele!

[@galionut11]

Foarte frumos acest subiectul dar Inca ramane discutabil .

[@murarusi1970]

murarusi1970 Acum o secundă Daca traiam intr-o simulare atunci am putea fi inviati dupa ce murim , asa cum si personajele dintr-un joc dupa ce le omori poti sa le reinvii!

[@laurentiumirceabaltatu6632]

dl. C.P. atinge mereu niste subiecte interesante si explica frumos pe intelesul tuturor.foarte bine dle fizician Presura. succes si tot inainte

[@crysparv4007]

Durerea poate fi simulată.... deoarece durerea este informație

[@radui7468]

Exact

[@presura]

Deci credeti ca orice informatie poate capata calitaea de qulie? Atunci sunteti de parerea lui Tononi, la care fac referire la sfarsitul videoului, care spune ca si unui termostat ii este frig. Si s-ar putea sa aveti dreptate! Inca nu stim lucrurile astea, cum am spus in video, am simplificat foarte mult argumentul, cand el e foarte complex si necesita un video separat mult mai lung.

[@tikyreol978]

@@presura _cogito, ergo sum_ nu mi se pare un bun argument contra ideei de a fi o informație. Mi se pare evident că în universul ăsta, lucrurile cam sunt, deși interconectate, suma părților lor, iar noi suntem făcuți din unități, care sunt făcute din alte unități, deci suntem cât se poate de clar, din moment ce am descoperit niște constante precum atomii și lumina, la care ne raportăm, suntem informație, suntem simulare, suntem niște mașinării complexe, iar conștiința este ceva real, dar este și ea poate tot un mecanism, îmi spune mie intuiția. Cât eram mai tânăr, nu am vrut să cred în faptul că conștiința nu ar fi ceva de sine stătător, dar acum realizez că e mai probabil că am ales să cred asta dintr-o teamă de moarte a sinelui decât cu vreun argument. E în regulă, să-și piardă altcineva prea mult timp cu a răspunde tot felul de întrebări prea în amănunt, dar eu am renunțat la a mă întreba prea mult lucruri de genul, precum ce urmează după "moarte". Mă mulțumesc cu ce-mi spune intuiția, si intuiția îmi spune că alegem să creăm răspunsuri precum zei, suflet, și așa mai departe, precum în cazul acestei înregistrări, din motive altfel decât obiective, din teamă, din incapacitatea de a accepta realitatea că suntem de exemplu singuri (sau izolați) în univers, că nu avem un scop neapărat de exemplu poate (bine, cu asta nu sunt de acord, dar probabil că mă înșel și cu asta și mă mint singur adică). Pe mine mă sperie mai mult de ce lucruri putem inventa și ajunge să credem orbește din asemenea motive.

[@vl.ca.1733]

@@presura Totuși contra argumentul științific adus teoriei simulării constă în lipsa de infirmabilitate.

[@JoDoc]

Da, în momentul de față nu putem transpune durerea în informație, dar în momentul în care vom putea cu ajutorul inteligenței artificiale să facem calculatorul să înțeleagă cu adevărat durerea, nu doar să o perceapă, dacă termostatul va ști că dacă îi dai un bobârnac simte și îl doare pentru că pe suprafața lui sunt anumiți senzori... cum de altfel funcționează și corpul uman, prin senzori percepând durerea, atunci cum vom mai putea susține argumentul că durerea este definitorie realității? Și noi am fost “programați” să recunoaștem cu ajutorul terminațiilor nervoase senzația de durere. Când programam un calculator să simtă senzația durerii fizice, ba chiar emoționale, vom mai putea numi noi asta realitate? 😊

[@mihnea1702]

Am fost nerabdator sa postati acest video! Sunt mandru ca am de la cine invata lucruri noi si adevarate!

[@imperiultraznit4269]

Doar la clipurile tale ma uit de la început până la sfârșit! La alte clipuri derulez până jumătate 🤣

[@iuliancosman637]

Mereu aici vizionez numai lucruri interesante.Multumesc domnule Presura.

[@Lau-Pe]

Va felicit d-le Cristian ca faceti acest canal. Sa stiti ca nu sunt intotdeauna de acord cu afirmatiile sau teoriile prezentate de Dvs. (aici sunt de acord ca nu suntem o simulare) , dar va dau like la orice video, pentru ca persoane ca Dvs trebuie sa fie sprijinite si apreciate pentru ceea ce fac. Prefer sa vad continut creat de persoane inteligente, care se bazeaza pe logica, cunostinte, decat sa vad "vulpite" , "Colo"-si si "adevaruri" bazate pe nimic. Multa sanatate !

[@johnmurariu1252]

Multumesc Cristi pentru timpul acordat.

[@sabincamatarul8464]

Excelent domnule Presura!

[@borsliviu865]

Durerea poate fi simulata: ganditi-va la un vis intens, puteti simti multe lucruri, inclusiv durere. Deci argumentul lasa de dorit dupa parerea mea.

[@gabrielanca9639]

Exact, durerea este un simplu rezultat, și faptu ca personaj din joc e împușcat are drept rezultat ca el cade deci tot un rezultat e doar ca durerea e mai complexa decât a cădea. Noi simțim durerea pentru ca suntem făcuți sa o simțim, o piatra nu simte durerea pentru ca nu e făcută sa reacționeze asa

[@maddenhunt846]

Nu e chiar așa. Visul este o simulate, dar cel ce trăiește în acea simulare (adică în vis) exista și în realitate (pe patul pe care doarme). Cel ce simte durerea nu este cel din vis, este cel ce doarme pe pat.

[@presura]

Poate fi privit visul o simulare? Iata intrebarea cheie! Poate fi privit corpul nostru ca un hardware de computer iar mintea ca un softare de computer? Este atunci o "simulare" sau o "realitate"? Este visul o simulare? "Caci vis al nefiintei este universul cel himeric" spune poetul. Am zis la final ca am simplificat foarte mult o problema filozofica adanca. Deci da, argumentul dumneavoastra este foarte bun si trebuie luat in considerare. Pe Discord am primit aceasi itnrebare (oare dumneavoastra ati pus-o?). Voi pune raspunsul intr-un video viitor.

[@DanNicolaeServerHost]

Exact asta am vrut si eu sa spun. Suntem "programati" sa simtim durerea.... Mi se pare ca exista o eroare de cod genetic, adica o boala prin persoana ce sufera de aceasta maladie nu simte durere. Adica, daca s-ar taia la mana, nu si-ar da seama de acest lucru decat vizual.

[@valentinsergiu8495]

@@DanNicolaeServerHost da ! Și erorile genetice dispar(din sistem sau sint sterse )pt că în cazul prezentat nu pot asigura integritatea sau apărarea corpului....sau așa este..." Programarea"

[@calinmarius26]

Respect !

[@mihaiclichici1370]

Mare_i gradina lui dumnezeu si multi fugiți de acasă bătând campii Domnule PRESURA respect maxim ,ma uit cu placere la postările dumneavoastră si va apreciez enorm munca pe care o faceți .

[@adriandaniel5691]

😂😂😂😂😂😂

[@SmartTaifas4You]

Superb , foarte tare filmulețul !!

[@danixweb]

Tot respectul domnule Cristian. Subiectul pune imaginația in miscare si reușiți să faceți asta chiar dacă in a doua parte ați introdus un element subiectiv (durerea) care, acceptând ipoteza de lucru că existența noastră poate fi o simulare nu o infirmă . Argumentul meu ca existența nu este o simulare este tot unul subiectiv (nornal dacă îl susține un individ dintr-o specie autodistructiva ) și anume " Ce entitate inteligentă și-ar irosi energia să creeze o simulare atât de dezastruoasă". Existența noastră nu este o simulare. Este realitate . O realitate pe care cu ajutorul dvs învățam să o prospectăm pentru că omul trebuie să se dezvolte atât spre interior cât și spre exterior. Acesta este și scopul existenței si anume "de a exista" si facem asta mișcandu-ne mintea atât de departe cât o poate face fără a se pierde și acționând cât mai mult și în cât mai multe direcții posibil.Toate astea pentru a cunoaște acest miracol care este Existența. Dacă prin absurd la un moment dat am știi TOT ne-am bucura fiecare proporțional cu setea lui de cunoaștere după care viața noastră nu ar mai avea sens.

[@cosminfs1467]

Specia noastra nu este "autodistructiva" - din contra, suntem intr-o continua evolutie. La fel cum in fiecare an apar tehnologii noi si se renunta la tehnologiile invechite, tot asa "evolutia" se debaraseaza de elementele inutile. Acelasi fenomen se intalneste si in restul regnului animal sau vegetal: cei puternici au sanse mult mai mari de a-si transmite mai departe informatia genetica, pe cand cei slabi, nu. Singura problema e ca noi judecam acest fenomen prin prisma unor norme morale, pe cand "evolutia" nu are aceste limitari. Ea are un singur scop: imbunatatirea speciei.

[@COSMINAARDEI]

Mulțumesc frumos

[@seda14us]

Foarte frumos explicat nota 10* din start.

[@seda14us]

Va mai cer ceva...daca o sa puteti face o tema cu Holograma mai detaliat...Va multumesc mult de tot...👍

[@GGG77765]

Domnule Presură, Această ,,demonstrație" lasă mult de dorit raportându-ne la postările dumneavoastră anterioare. Sper că nu ați făcut intenționat rabat de la acuratețea şi logica ştiințifică argumentată în favoarea câştigării unui segment de public care să mărească numărul vizualizărilor. Foarte interesante informaţiile până la un punct dar la final, când să închideți cercul argumentației, ați cam sărit şaua! Aşa că în final, nu a fost o demonstrație ci doar ne-ați împărtăşit credința/părerea dumneavoastră subiectivă, ce se bazează numai pe conştientizarea unui simț din cele 5 şi care nu prea are nici o legătură cu narațiunea anterioară, altfel interesantă şi poate inedită pentru mulţi. Deci, reveniți vă rog cu o demonstrație ştiințifică în interesantul si ineditul dumneavoastră stil, dacă chiar aveți. Eu am avut o jucărie care plângea dacă o loveai... dar cu siguranță nu era capabilă să conştientizeze asta. Pentru că nu a fost programată. Dumneavoastră credeți că se poate programa conştiința de sine? Aceasta este întrebarea care se naşte după postarea dumneavoastră şi nu ştiu câtă legătură are cu fizica. Poate descoperim că da. Aştept cu interes opinia dumneavoastră.

[@presura]

Videoul meu nu s-a dorit o explicare exhausitva a unui subiect fiilozofic foarte complex. Asa cum bine ati observat, am folosit o combinatie cu filozofia pentru a introduce 90% subiecte din fizica. Daca ar fi sa continui, as spune ca se poate simula o functionarea materiala (neuronala) a unei constiinte pe computer, inlocuin neuronul cu cate un miniproces. Intrebarea se pune, cine simte durerea: simularea sau calculatorul care o simuleaza? Sau calculatorul simte durerea crezand ca e un personaj in simulare? Iata cat de frumoasa e filozofia! Deci da, aveti dreptate, raspunsul meu nu a fost unul final in video, chiar am spus asta in video ca am simplificat un subiect care este mult maivast, am mentionat de Dennet si de altii. Ma bucur insa ca am ridicat astfel de intrebari, pana la urma chiar daca nu stim raspunsurile, e frumos sa ne gandim la ele! O zi buna!

[@vasilepopescu5742]

Cred că : conștiința de sine, se naște...nu se simulează, nici măcar prin durere,pt că bebelușul, la naștere, are poate cele mai mari dureri din viața viitorului om, dar nu devine automat o super-oconștiința...as zice că durerea poate activa sau trezi conștiința, fără ca cea din urmă să fie doar un simplu produs al durerii...de aceea, oricât de sofisticat ar ajunge un senzor de "durere " ,nu va "pune suflet " fără o conștiință prealabilă! Altfel spus: durerea poate trezi conștiința, nicidecum produce!

[@vasilepopescu5742]

Așadar, religia are dreptate: sufletul uman, a cărui reflexie este conștiința, este o scânteie de origine divină, care transcende, adică este superioară și independentă de reflexele condiționate ale senzorilor neuronali...până acolo încât monahul tibetan, nu va fi condiționat nici de cea mai sexy lady 8k de pe planetă!😂

[@JohnSmith-ew6kt]

@@vasilepopescu5742 Si dacaeste exact invers? Constiinta preexista si simuleaza o lume, un univers? Constiinta nu este produsa, ea exista dintotdeauna. Poate universul este nimic altvceva decat un vis. Intrebarea este dupa umila mea parere cine este cel care viseaza?

[@vasilepopescu5742]

@@JohnSmith-ew6kt Visăm cu ochii deschiși! ...Dacă raportăm universul nostru la celelalte paralele, este și el doar o țesătură în care devine și este real trupul nostru...nu doar un simulacru, cum bine observă filosoful nostru Cristian Presura! Dar cred că acele universuri paralele sunt mai mult suprapuse, așa cum ne spune sfântul apostol Pavel, că a fost răpit până în al nouălea cer, adică univers! ...moartea este în fapt ieșirea sufletului din acest univers, prin moartea, dezintegrarea trupului...și pătrunderea omului într o altă formă de existență! ...există mulți oameni care, fără sau înainte de a li dezintegra trupul au avut experiențe extra senzoriale...a se citi cărțile profesorului Dumitru Constantin Dulcan!

[@tm22bnz]

Va urmaresc cu placere si cu deosebit interes!

[@laurentiu_porumbeanu]

Interesant domnule presura

[@anca.mihaelarezmerita3532]

...iti multumesc,Cristi!multe dintre fenomenele pe care tu le explici,vin sa elucideze in mintea mea taine aflate citind SCRIPTURA...uite,de pilda,eu am aflat ca,omul odata ajuns in "sheol" (locuinta mortilor) are parte de "somnul mortii", in care se transfera cu sufletul in trupul lui de alta data,cel din trecut...ciudat!TOTUL nu " pare doar " ci este aievea!..este,mai comun,o " intoarcere in timp"uitand complet Timpul prezent..asta mi-a sugerat faptul ca Sufletul credinciosului ,care este vesnic,poate calatori in trecut,dat nu reuseam sa- mi explic cum?!..Corect,fiecare falie temporala se afla acolo!..din pacate,toti suntem "treziti" cu HRISTOS A INVIAT!..

[@codytacodyy8852]

Ziua buna . 1. perspectiva : Creatorul este definit ca tot ceea ce este , in 2-3 cuvinte = energie cu constiinta . In prima faza s-a divizat pe el/ea insasi apoi a inceput marea creatie (daca privim prin prisma timpului linear ) . El experimenteaza prin propiile lui creatii , atat individual ca si noi cat si ca noi toti , simultan . 2: perspectiva : putem fi holograme (super dezvoltate ) cu constiinta , creatia creatorului , cu puterea multiplicarii ( "nascand " copiii ) , creatie in creatie , creatia se autocreaza in ea insasi . 3. creatia se autocreaza in afara timpului (timpul fiind perceput asa cum il stim doat aici ) , defapt totul intampandu-se simultan in acici si acum . cu alte cuvinte am fi multidimensionali , tot osciland intre dimensiuni fara a percepe asta existand infinite variabile . 4. creatia e rodul imaginatiei noastre . Dvs . vedeti vrun adevar personal in aceste 4 puncte elaborate pe moment ? :) Legat de teleportare ... exista si pt ca nu pot dovedi ramane la stagul de crez personal si imi e deajuns :) . Am inceput sa urmaresc cu placere si interes clipurile dvs , nu rezonez cu tot dar deajuns cat sa ma atraga sa urmaresc , sa dau like si sa imi trag informatiile care le consider bune pt mine in acele momente . Toate cele bune va doresc !

[@lilianaunguru3566]

Pentru ca ne-am născut în lumea întrebărilor și a incertitudinilor,avem nevoie de explicații și certitudini.

[@CatalinCiprian]

Bravo domnjle perfect punctat.

[@lagartoruraltourettesyndro6002]

Briliant!

[@alexandrurotaru7644]

Înțelegerea faptului că nu cunoaștem nimic cu ajutorul celor 5 simțuri limitate este o adevărată cunoaștere

[@Ciumpalacu]

My brain is on fire 😬🤯🤯🤯 Ce caut eu aici printre atâtea minți luminate? (vezi si comentariile) Oricum v-am ascultat cap-coadă cu placere. 👍

[@rumcoffee3067]

Domnul Presura.. E frumoasa fantezia... Din ceea ce spui, nu poti dovedi nimic. Cercetatorii, 95% dintre ei, sunt platiti degeaba. Restul, se agita, dar nu descopera nimic... Si apoi, inventeaza, fac presupuneri sa si justifice munca si finantarile.

[@ScutUrsula]

Programatorii din ziua de azi nu mai sunt ca cei de pe vremuri... Presati de termenele limita pentru lansarea jocurilor, nu mai au timp saracii sa codeze durerea in caracterele care se impusca, dar macar lasa acea durere sa fie simtita de jucatorii care dau 60Euro pe un release plin de bug-uri si cheat-eri ! Next level ! 🎮🕹💻

[@tikyreol978]

De dragul clarității, o să vă corectez - caracter în limba română nu are aceeași semnificație cu cuvântul "character" din engleză. Echivalentul în română este "personaj". Să nu inducem în eroare.

[@ScutUrsula]

@@tikyreol978 esti un caracter aparte

[@tikyreol978]

@@ScutUrsula Sunt o persoană cu un caracter, deci un personaj cu personalitate.

[@tikyreol978]

@@ScutUrsula ați încurcat limbile. se mai întâmplă

[@tikyreol978]

și eu mai încurc "caracterele" de pe tastatură

[@alexdinca6651]

Foarte frumos si interesant...dar legat de simulare si durere....in lumea jocurilor sunt si jocuri in care atunci cand esti ranit ai diferite probleme exact ca si cum ai fi in realitate schiopatezi etc...Nivelul de simulare al universului ar putea fi mult mai realistic.Sa ne gandim la un joc cu totul alt tip.Fiecare jucator isi face anumite setari alegeri de personalitate constructia corpului etc si o introduce in joc sa se descurce sa castige jocul,fel si fel de criterii de castig si dupa ce a dat play jucatorul nu mai face nimic decat sa urmareasca evolutia jucatorului.... in cazul asta durearea e usor de introdusa intr-o simulare in care jucatorul devine constient de riscuri

[@masiniretro9106]

super

[@adyf2930]

Cu siguranta traim intr o simulare pentru ca o simulare este predicdibila.Noi suntem doar o consecința a simulari pentru ca nu exista liber arbitru.

[@DanielFlaviusLucica]

Din fericire traim intr-o simulare iar dovada este rolul observatorului/constiintei in fizica cuantica. Materializarea (particulei din unda - dualitatea materie-energie) se intampla prin procesul de observare al constiintei in spatiul universului tridimensional (experimentul celor doua fante). Insa la baza simularii nu sta cod, ci energie. E o simulare mult evoluata fata de jocurile de calculator, in care constiinta e proiectata fizic. O analogie ar fi jocul pe calculator in care oameni sunt proiectati virtual utilizand un costum virtual care transmite digital informatia de durere (vibratie si presiune) sau o platforma gen Matrix (filmul) care transmite informatia de durere direct la creier.

[@deepfakestudio7776]

Legea atractiei :) ce iti doresti primesti ...e o lege a acestui univers , desigur impreuna cu alte legi .

[@DanielFlaviusLucica]

@@deepfakestudio7776 Primesti ce esti, nu ce doresti. ;) Trebuie sa devina urmatorul pas logic la nivel cognitiv.

[@deepfakestudio7776]

@@DanielFlaviusLucica mi am dorit anumite lucruri si le am primit in ciuda faptului ca sunt o persona de tot rahatul . Daca ar fi sa primesc ce sunt as primi numai rau , durere etc. pentru ca nu sunt o persoana tocmai buna . Oricum eu vad mai usor raul din oameni si din viata decat binele ..asta este .spor

[@brb4903]

observatorul nu e obliigatoriu sa aiba constiinta...

[@liviu3307]

Simtim durere pt a ne feri instinctual de pericole. Si adesea am auzit persoane carora sa le para rau, sa aiba chiar multa empatie fata de personaje din jocul sims sau jucarii fizice care simuleaza un animal de companie. Sunt de parere ca daca personajele “din joc” ar fi inzestrate cu inteligenta artificiala e posibil sa creada ca traiesc. Iar noi, creatorii am face asta doar sa vedem reactiile lor intre ei si in fata pericolului, fericirii, etc. Lungimea plank este pixelul din joc, iar viteza luminii fiind putetea maxima de procesare a sistemului. Poate motivul pt care visam este sa se regleze anumite ecuatii din sistem. Cine stie? Cu siguranta vom face experimentul asta cu jocuri cu personaje cu intelgenta artificiala peste 10-30 ani, si acest fapt, ca ar fi un lucru de interes pt noi, ma face sa cred ca suntem int-o simulare. Din totdeauna ne-a placut sa observam animale in jungla, in custi pesti in acvariu, colonii de furnici in acvariu cu nisip. Cu siguranta vom observa ce vor face niste personaje virtuale. Poate v avea si emisiuni tv cu personaje virtuale. Daca acum avem pana si cu “Vulpița”, si oamenii se uita la asa ceva, cu siguranta va fi mai interesant sa prezinte stirile Sofia, robotul careia BRD-ul (banca) i-a facut un card(pt reclama) dar i-a facut, a fost luata in seama ca o persoana reala. Simulari se fac tot timpul in fizica pt a observa un “outcome”. Poate si noi suntem “vazuti de sus” ca in biblie... poate suntem simularea unei lumi demult apuse.. este greu de raspuns acestor intrebari. Am vazut un clip video pe youtube in care un fascicul de lumina este trecut printr-un orificiu si face un pattern ciudat cand este urmarit si diferit cand nu este. Cautati mai multe clipuri despre acest subiect, sunt si ele foarte interesante. Multumim dl. Presură pt informatii, va urmaresc tot timpul.

[@dragusanuu]

Domnule profesor

[@MrJohnakel]

O idee buna ar fi faptul ca e imposibil sa savlezi undeva universul real, pentru ca acel loc trebuie sa fie la fel de mare cat si universul insasi. Adica o jumatate dintr-un intreg trebuie sa fie la fel de mare cat tot intregul....

[@tomaAlex2001]

Din punctul meu de vedere, viziunea ultimului argument, cea a durerii, este limitata. Spre exemplu: daca am cunoaste mecanismul exact al functionarii creierului uman (ceea ce nu ar fi neaparat imposibil de aflat vreodata, daca am dispune de avansul tehnologic necesar si de cercetarea realizata in acest sens), atunci am putea replica, in cele din urma, intregul mecanism de functionare al creierului unui individ, prin cod, considerand ca avem la dispozitie puterea de calcul necesara, bineinteles. Astfel, ar putea fi simulate toate procesele chimice din interiorul unui creier, ar putea fi simulate toate transmisiile electrice dintre neuroni, ar putea fi replicate cu exactitate toate "trairile" subiective ale unei persoane. Astfel, durerea este un aspect ce tine de procesele chimice ce se produc in creier, care, fara indoiala, pot fi programate intr-o eventuala simulare. Si, de altfel, cu un astfel de argument, este subestimata profund complexitatea posibilei simulari in care traim. Adica, cu alte cuvinte, in contextul folosirii argumentului "durerii", atunci "Programatorul" ce a adus in existenta aceasta simulare, care a fost capabil sa codeze intregul mecanism stiintific al "aparentei realitati", pe care a aplicat-o, din ce se observa, in majoritatea maretiei functionalitatii universului, nu a fost capabil sa programeze aparenta durerii in cadrul individului, ceea ce este, din punctul meu de vedere, absurd. De altfel, mi se pare absurda si simplitatea prin care reducem, in aceasta discutie, functionarea unui calculator: cum putem noi sa ne gandim ca mecanismul unui calculator capabil sa simuleze un intreg univers este, in fond, acelasi cu cel pe care il folosesc eu acum, pentru a scrie un comentariu amarat pe KZbin? Calculatorul reprezinta, in esenta, o unealta, care se foloseste de proprietatile materiei, intr-un mod matematic, pentru a executa anumite cerinte. Desi tehnologia zilei de astazi se limiteaza la simplul sistem binar, care este extrem de limitat, din cauza limitarii cunoasterii si inovatiei fizice, ce ne permite crearea unor tranzistori avand doar proprietati binare, nu putem stii ce fel de tehnologii vor fi utilizate pentru calculatoarele viitorului. Un exemplu concret de inovatie al calculatorului clasic este, bineinteles, calculatorul cuantic, care abordeaza o filosofie mai complexa a sistemului binar, dar nu este, inca, nimic altceva decat, in continuare, binar in fond. Chiar daca nu vom descoperi noi vreodata, in existenta rasei umane, vreun calculator care sa se foloseasca de alte proprietati ale materiei, decat cele utilizate pana in prezent, asta nu inseamna ca nu exista o modalitate prin care sa poti creea acest sistem. Simpla necunostinta a functionarii unui astfel de sistem superior nu demonstreaza, in niciun caz, inexistenta sa. Astfel, intreaga discutie a "bitilor" este poate, mai mult sau mai putin, in cele din urma, lipsita de sens. Poate ca viitorul computatiei nu sta in eficientizarea utilizarii sistemului binar, poate ca el consta in crearea unui "calculator" care sa se foloseasca de un cu totul alt sistem de numerotare, unul in baza 25, de exemplu (desi exemplul meu e absurd, se intelege esenta ideii pe care doresc sa o transmit). In legatura cu partea fizica, abordata in prima parte a videcloipului, nu vreau sa intervin prea mult, avand in vedere ca am cunostinte si competenta mai mare in domeniul programarii, pentru a-mi putea da cu parerea, dar nu pot sa ma abtin din a face si aici o remarca, totusi: paradoxul gaurii negre este, din cate stiam eu, cel putin, inca nerezolvat. Singurele incercari de a rezolva acest pardaox nu reprezinta, momentan, altceva decat incercari, teorii pure. Modul in care a fost prezentata "rezolvarea" paradoxului informatiei pierdute in cadrul singularitatii este, din nou, o teorie, nimic altceva, nu demonstreaza nimic. Oricine poate crea teorii sau poate alege, pur si simplu, sa creada in ele, dar complicata este demonstratia concreta.

[@presura]

corect, nu exista certitudine sau demonstratie. Vedeti referirea mea la Tononi si Dennet

[@adrenlinfull]

Cine zicea ca este o simulare pana la urma? Interesanta abordare, pe langa durere mai avem diverse senzatii/perceptii: bucurie, nazuinte, constiinta de sine

[@mariandima7357]

Elon Musk zicea că suntem biți !

[@zomoke779]

Daca reușim să creăm Ai conștient de sine și care poate manifesta sentimente n ar putea fi asta un argument pentru simularea constintei implicit sentimente,senzație,durere ?

[@rotorblade9508]

In mod normal ar trebui sa fie valide ambele perspective atat a observatorului din exterior cat si a celui ce intra in gaura neagra, doar ca trecerea timpului e diferita. Mai degraba cel care cade reprezinta realitatea pentru ca el va trece de orizont doar ca noi nu mai primim informatii. Totusi ma gandesc si la ideea ca teoria generala a relativitatii ajunge sa fie limitata si ca nu poate rezolva acest paradox care se creaza. Ideea de timp relativ a fost o revelatie care ne-a demonstrat ca intuitia de timp absolut nu era corecta dar poate totusi timpul absolut are sens.

[@costelpetrisor8092]

Multumesc,simteam ca nu sunt o simulare,am constiinta.

[@tikyreol978]

Eu cred că este posibil să fim niște mașinării programate, fiind făcuți din atomi etc., și să avem și conștiințe în același timp. Dar și alte animale sunt conștiente de sine, altfel nu ar putea avea un comportament și o logică, cum au. Și atunci, se aplică la orice insectă și bacterie? Nu cred. Eu cred că și conștiința e tot un mecanism precum sunt simțurile. A fost un necesar, sau un avantaj, de supraviețuire, sau / și e o consecință inevitabilă a abilităților necesare pentru a exista "individul". Dar nu este ceva separat, de sine stătător conștiința deci, ci o iluzie, deși există, iluzie că ar fi ceva de sine stătător, pentru că se miră de ea însăși, și pentru că se vede ca ceea ce este, și anume ceva deosebit, și pentru că i-e teamă să fie ceva pur și simplu comun totuși în același timp, și muritoare, vrea să creadă că nu este suma proprietăților sale, se vede ca pe un complet, dar nu e o entitate, deși se comportă ca una, deci foarte bine, n-are decât să fie din unele puncte de vedere...

[@ioanalexandrusurdu2685]

Atunci materia întunecată nu este sub forma de lichid deoarece aceasta nu are greutate dar nu este atrasa de gaura neagra deci aceste este un lichid și atunci noi suntem pietricelele dintr-o punga plina cu apa

[@K1tty_playzz124]

Si acum el mai puternic argument al teoriei ca traim intr-o lume simulata: 'Care este diferenta intre 2 electroni ?'

[@presura]

Nu exista diferenta. De ce este asta urn argument ca traim intr-o "simulare" si nu intr-o "realitate"? Care este definitia pe care o dati simularii?

[@vasilepopescu5742]

Bravo Cristian! Ești mai filosof decât toți firfizonii!😂 ...diferența este una simplă: în simulare electronii se mișcă doar pe două dimensiuni, chiar dacă oferă efecte holografice...pe când în" realitate " se plimbă pe pielea noastră! 😂😂😂

[@filofoful4258]

Poate noi suntem intr-o simulare care simuleaza inclusiv simturile "fizice" precum durerea sau simtul tactil, spre deosebire de simularea de pe calculator din jocul Counter Strike unde personajele nu sunt programate sa simuleze simturile tactile, etc. Nu cred ca sunt valabile argumentele prin care ati demonstrat ca nu suntem intr-o simulare. Oricum e imposibil sa stii daca esti sau nu intr-o simulare din moment ce esti personajul simularii, poti stii asta doar in cazul in care iti da creatorul simularii posibilitatea asta. Cu toate astea ipoteza simularii nu raspunde la intrebarea "Cine a creat lumea?" fiindca daca noi suntem o simulare intr-un computer controlat de cineva de pe alta lume, atunci apare intrebarea cine a creat fiinta de pe cealalta lume care ne-a creat pe noi si cine a creat cealalta lume.

[@MetodaZbang]

Sper ca e o gluma argumentația asta..

[@saekixu5395]

Mulțumim pentru lucrurile uimitoare pe care ni le împărtășiți. Ador toate videoclipurile pe care le faceți. Felicitări!

[@steauafcsb2139]

Pe aceasta planeta sunt triburi..ce traiesc in lumea lor...noi ii lasam in pace..sa traiasca linistiti in lumea lor...daca si noi suntem lasati in pace? Poate de oameni mai avansati.. cineva care a fost si a plecat de pe aceasta planeta fara sa lase nimic in urma..poate doar cativa ' frati ' mai slabi...stramosii nostri

[@petrepetre5109]

Cu cel mai mare respect pe care-l poți arata unui om inteligent si cultivat. Îți urnaresc de multa vreme apartiile tale pe KZbin. Dar de data aceasta m-ai dezamăgit (chiar foarte tare) Te bati pe mână? Stiind ca acesta este un impuls electeic care merge la creier si el il traduce....etc. Când Einstein a fost intrebat daca crede in Dumnezeu (era deja in America si a fost intrebat de ziariști) a spus ca ** universul e atât de frumos și ordonat ca doar o entitate extraterestră putea sa îl conceapă ** ceva de genul acesta nu am expus cuvintele mot-a-mot doar ideia. În ultimii 60 de ani știința a avansat extraordinar de mult, ce crezi tu , cum se va comenta ideile tale de astăzi peste 500 de ani? Sincer de aceasta data nu mai convins ba din contra..... Toate cele bune

[@Chilloutsunny]

Interesant, pana la faza cu durerea...

[@ScaredCrows]

Ce instrumental e folosit pentru muzica din fundal? Stie cineva?

[@x3ckid]

Am o curiozitate, oare pentru partea matematica, nu exista cursuri online sau ce ati recomanda? Pentru a face chestile complicate din fizica? Stie cineva/poate recomanda niste cursuri, scuze ca zic, dar ce am facut la facultate/liceu, parca nu m-a facut foarte stapan pe mine...

[@cosminblk8359]

Am multe intrebari despre viata si univers. Una din ele ar fi: "De ce are dl Presura o carte despre Ion Antonescu in bibleoteca"

[@florinzahariea471]

Cu cât aflu mai multe .. cu atât ma simt mai prost ...

[@theeducationalguy]

Buna, Cristian. Am o intrebare. Putem impinge o nava spatiala prin relexia luminii pe care ar putea sa o produca prin intermediul unui laser? Sa plece laserul dinspre nava, in oglinda mare de pe Pamant si inapou la nava. Facand o astfel de repetitie astfel incat sa impinga nava.

[@dsspartraw8394]

Dacă durerea e simulată ?

[@remusromeo261]

In simulare durerea este simtita, analogia nu este buna. Din exterior nu se simte durerea celui din interiorul simularii.

[@vladadelin7817]

Daca eram o simulare,probabil cel care ne a facut nu ne ar fi lasat sa ne dam seama..zic si eu ,probabil sunt gresit

[@crysparv4007]

Iar durerea poate fi desimulata....cu cît trăiești mai mult în durere ,aceeasta dispare....sau se prin durere ajungi la plăcere....

[@odyssey3037]

Dar daca noi sutem construiti sa nu vedem raspunsul adevarat? De exemplu, sa spunem ca Pamantul ar fi un parc in care am fost pusi sa repetam istoria lor, iar ei sa vada unde au gresit. Sau poate unde vor sa se distreze si sa isi revada aminintirile. Nu stiu daca dumneavoastra, @Cristian Presura, ati vazut Westworld, macar primele 2 sezoane. Mi se pare ca ideea este lor de acolo se apropie cumva de adevar.

[@cristiansumedrea]

Prima parte a povestiri nu prea am ,,inteleso'' ceea ce m-am concentrat mai atent pentru ,,cuprins'' pentru o contradictie intre DA si NU . Sfirsitul l-am perceput ca pe o rotatie prin intoarcere la inceput .

[@SilviuVSocol]

Durerea este un mecanism pe care natura l-a dezvoltat ca metoda de supravietuire, interactionare cu mediul inconjurator, o reactie la un stimul sau chimica, transmisa sub forma de impuls electric catre creier ptr interpretare. Ceea ce numim noi "realitate", poate pot fi doar biti de informatie trimisi catre creier, artificial, fara sa fii constient de asta. O civilizatie suficient de avansata ar putea simula si durerea - motivul: studierea trecutului speciei ptr a se intelege mai bine si a evolua. Cred ca ne-ar fi destul de greu sa ne dam seama daca suntem una dintre posibilele "realitati" sau "simulari", totul poate fi doar in mintea noastra, orice traire si gand, fara a exista intr-o lume fizica. Dar, hei, poate ca asta e ce numim viata. :))

[@generalsan19999]

Diferenta dintre mine si domnul Presura: daca ne intalnim, eu nu pot sa dezvolt o conversatie despre fizica cu dansul, caci sunt praf, tot ce va fi se numeste monolog al dansului. Eu intreb, dansul explica, folosind cel mai simplu limbaj posibil ca sa pot intelege ceva, si ascult vrajit de informatiile primite. Aici ma gandesc la explicatiile dansului din clipul lui Zaiafet despre gaurile negre

[@avianord]

Subiect ultrainteresant si dezbatut in istorie. Cam seamana cu dubito ergo cogito, cogito ergo sum.Dar hai sa facem totusi lucrurile ca la carte si sa plecam de la urmatoarea paradigma si ipoteza - Paradigma: doua lucruri care nu sunt identice(deci sunt diferite) au cel putin un adjectiv(trasatura, parametru) diferit; Ipoteza: realitatea si simularea sunt diferite. Deci se impune concluzia si intrebarea - care sunt trasaturile care fac diferite realitatea si simularea? Chiar va rog pe toti sa propuneti ELEMENTE care (CLAR) fac diferenta intre ele. O sa aveti o mare surpriza. Durerea nu face parte din aceste elemente, deoarece ar presupune ca nici o stare psihica nu poate face parte din simulare. Nici iubirea, nici furia, frica. Astept puncte de vedere la intrebarea exacta: Ce diferenta este intre realitate si simulare? Ca sa fie lucrurile si mai clare: Privite din EXTERIOR, doua Universuri(desi prefer sa le zic EXISTENTE) dupa ce criterii stabilim care este REAL si care este SIMULAT?

[@ghoticipy]

M.ai zapacit de cap🤣

[@tikyreol978]

Mai bine dezbăteați subiectul simetriei. Eu unul mă întrebam ieri de ce arătăm oamenii (și celelalte animale, și plantele) ca două părți în oglindă. Ce coincidență, într-un univers bivalent. Sunt sigur că este o legătură și cumva ori era o consecință inevitabilă, ori e un avantaj (de supraviețuire) în acest univers, cumva. Dar atunci se aplică și la alte lucruri decât la forme de viață? Adică, există negativ/pozitiv, lumină/întuneric, intrare/ieșire (ingerare și expulzare?), creație/moarte, deci e un univers în care totul este în oglindă - sună foarte curios. Noroc că deocamdată măcar mi-am dat răspunsul, și sunt mulțumit cu el, că sigur există o explicație, adică sigur era ceva inevitabil, dar tot e ceva curios și ar fi frumos să aflăm cum s-a ajuns la a mă uita în oglindă și am deja două părți în oglindă, ochi cu ochi, membru cu membru, buricul e în centru... chiar dacă pe dinăuntru nu e totul în oglindă.

[@alexdinca6651]

Chiar mi-as dori un cometariu de la domnul Cristian :) dar ma exprim gresit uneori....Ce parere am eu despre simularea umana....a inceput cu o planeta cu plina de substante chimice si a urmarit cum acestea ard se descompun se compun si tot asa....pana aici nu are nevoie de nici o durere pana in momentul in care substatele incep sa aiba un tipar si incep sa fie asa numita viata,o ciuperca fugii etc si noi suntem aproape de a ii intelege la modul reactie chimica cap coada si sa nu ii consideram viata sa spunem ca e o reactie chimica complexa...sa ramanem la simulare am jucat jocuri in care incepeam cu un teren si cativa oameni si apoi trebuia sa ma ocup de multe aspecte si nevoille lor... pentru mine dura cateva minute de joc dar pentru a forma o realitate ar dura precum universul.... In cel mai probabil caz de simulare noi suntem o simulare ajunsa foarte aproape de realitatea simulatorilor ce pot fi 12 simulatori precum zodiile si suntem simple caractere introduase ca informatie si apoi am castigat aceasta forma umana cu constiinta proprie si continuam sa studiem sa gandim realitatea sa intelegem ce suntem si de ce in timp ce altii cei ce au facut simularea fac acelasi lucru si duc o viata aproape identica

[@mirelata3743]

In sfarsit un om intelligent

[@alind1652]

Nu mi se pare ca e un argument ca simtim durere, deoarece poate exista scenariul urmator: in jocuri cand impusti un caracter el reactioneaza, face un sunet curge sange , adica e programat sa simta durere ca jocul sa fie mai realist. In aceeasi masura dece nu am si fi noi lafel, si programatorul sef sa fi programat personajul uman sa simta durere, tristete sau alt lucruri ca sa fie mai reala experienta simulata. Nu a avut nimeni curiozitatea sa intrebe politistii din Counster Stike daca simt durere cand sunt impuscati, pentru din perpectiva noastra nu simt. Poate programatorul, stie ca e un reflex simulat si el, la fel ca noi despre personajele din joc, ca noi nu simtim durere, doar e programata. Poate deaia ne si da atatea nenorociri)))))

[@andreiparaschiv9915]

Cum au mai spus si altii in comentarii, argumentul dvs presupune ideea ca durerea sau, ma rog, trairea umana in general nu este ceva ce ar putea fi programat intr-o simulare. Dar mi se pare o presupozitie cam curajoasa, adica mai avem mult pana intelegem natura experientei umane, daca ea este reductibila la informatie sau este nevoie de ceva trans-material si trans-informational care sa o explice. Imi vine in minte Ted Talk-ul lui David Chalmers - How Do You Explain Consciousness?, in care propune ca orice sistem suficient de complex dezvolta constienta, qualia, capacitate de a experimenta lucruri precum durere, ca si cand ar exista peste tot un camp fundamental al constientei, asemanator cu cel gravitational sau electromagnetic. Deci pe scurt, foarte interesant clipul (ca de obicei), dar argumentul final presupune din burta prea multe lucruri, presupune ca, daca universul este o simulare, noi am sti ce poate fi simulat si ce nu in el.

[@presura]

Da, aveti drepate, argumentul meu este suprasimplificat, am zis asta si in video :) Am facut referire la Tononi care spune ce spuneti dumnevoastra.

[@stefancristureanu6713]

Ca sa raman cu exemplul dat intr-un joc personajul simulat "te vede" si interactioneaza cu tine prin intermediul ecranului. Ecranul este un mediu de informatie la fel ca si suntetul, inca nu am ajuns sa simulam durerea pentru ca nu avem inca un mediu de informatie prin care sa o transmitem dar cred ca asta va deveni realitate probabil chiar in timpul vietii noastre. Sau daca pe personaj chiar il doare dar noi nu-l credem pt ca nu-l consideram real? In orice caz interesanta discutie, raspunsul este dincolo de noi momentan.

[@sflorin3603]

depinde cat de avansata este simularea .......ganditi va la jocurile anilor 80 90 , dupa care la cele actuale !!! ca sa nu mai vorbim de simularile anilor ce vor urma , spre ex , cele ale anului 2100 !!!!! totul este relativ si suntem departe de un adevar sau altul , orice varianta este posibila . :)

[@iontcaci]

Argumentul cu durerea nu ține. Sunt anestezist lucrul meu constă in a face oamenii să existe fără a simți durerea. În general dacă privim corpul ca hard iar conștiința noastră ca soft durerea este un fragment de cod care poate fi activat sau dezactivat prin manipulații din exterior, blocand unii receptori sau cai de conducere adica in limbajul inginerilor blocand unii senzori sau cablurile care leaga acesti senzori de procesor.

[@katteryna]

Am o intrebare si posibil o idee de nou video. Ce se va intampla daca 2 gauri negre se vor lovi intre ele?

[@gabrielanca9639]

Dar dacă durerea este tot o simulare, personajul împușcat cade după ce primește headshot, iar noi simțim durere când suntem loviți, nu poate fi și asta tot un cod? Ca dacă suntem loviți sa apară rezultatul x, adică durere :)))

[@Cristip]

Hedshoot...e cumva ceva biți traduși in limba română prin vocaliza limbii române ???

[@deiniall2951]

Și dacă de fapt si personajele din jocuri simt durerea? Vizual îți dau impresia ca au tot felul de trairi personale... Poate noi asa am fost conceputi, sa simtim durere ...

[@pekame]

Nu , caracterele din jocuri cu siguranata nu simt durerea . AI-ul caracterelor din jocuri nu e chiar o inteligenta , e ceva de genul : "Daca este o grenada intr-o zona de x metri in jurul tau , du-te dupa un perete daca nu stai pe loc" doar cs intr-un limbaj de programare si facut pt mai multe scenarii.

[@andreicristian9449]

@@pekame daca te gandesti la un cod scris de noi rulat pe o tehnologie existenta e clar ca nu poti rula o simulare a unui univers complex ca al nostru. Si totusi.. "realitatea" unui personaj dintr-un joc poate fi reala pentru el, chiar si asa simpla cum e.

[@ioanalexandrusurdu2685]

Atunci dacă gaura întunecată nu absoarbe materie întunecată aceasta are o greutate și o atracție gravitațional mai mare dacă a unei gauri negre

[@mariomarton3602]

Cum ar fi sa trăim într-o simulare dintr-o simulare dintr-o simulare dintr-o simulare.............

[@deepfakestudio7776]

Intr-un final nu va mai exista destula memorie RAM pentru a genera inca o simulare . Totul are o limita, un inceput si un sfarsit . Spor! :D

[@garajulluivalivalisgarage489]

Și dacă și durerea este simulată?

[@ionoprisan860]

Suntem programați de evoluție ca să existăm ca specie, de părinți ca să existăm ca indivizi și de mentalități ca să existăm ca membri ai societății.

[@sebjedidiah3843]

@Fizica cu Cristian Presura Daca durerea este totusi un efect al liniei de cod ? Ca toate celelalte simturi de altfel....

[@IulianIanis]

și dacă simularea în care am exista are alte variabile decât cele pe care le imaginam noi (precum cele din computer) care ar include și durerea?

[@rotorblade9508]

Faptul ca simtim durerea sau ca suntem constienti nu inseamna ca nu suntem intr-o simulare. Nu e vorba de un joc pe calculator in care personajele nici macar nu sunt gestionate de o retea neurala complexa. Dar in viitor ar putea fi posibila realizarea unui creier artificial cu constiinta de sine. Parerea mea e ca o simulare precum universul nostru ar avea nevoie sa existe intr-un univers real mult mai avansat. Dar chiar si asa, nivelul de detalii si informatii este extrem de mare astfel incat nu pot sa-mi imaginez o astfel de simulare. In acest Univers nu va fi niciodata posibila simularea unui univers ca al nostru, nici macar simularea 100% a unui volum de spatiu mic de 1cm cub sau oricat de mic.

[@blondull]

Si daca creem nu robot, el nu simte durere, traieste intr-o simulare?

[@cristianmunteanu1133]

Simularea asta se numește viața eu simt că trăiesc într-o simulare am niște simțuri mai dezvoltate și câteodată sunt și acolo sunt fracțiuni de secundă mă văd pe mine🤭

[@pekame]

Chestia cu durerea chiar m-a pus pe ganduri , am venit cu ceva dar parca nu e tot , o sa scriu cu la ce m-am gandit pana acuml. Daca te gandesti la natura dureri si a celorlante sentimente , ele nu exista fizic chestia care o simti are loc in urma unor actiunii in corpul tau (in mare in creier) . Ai putea spune ca sentimentele sunt virtuale . Nu putem spune ca noi simtim sentimentele la fel , rezultatul e la fel (comportamentul sau actiunea care o iei din cauza acelui sentiment) . Probabil ce simt eu cand sunt fericit e diferit de ce simti tu La fel e si cu culorile , nu poti garanta ca modul in care creierul meu proceseaza (Ar trebui sa faceti un videoclip despre asta , mie imi pare un subiect foarte interseant) culorile e la fel ca modul in care creierul tau proceseaza culorile . "Rosu" acum probabil te gandesti la culoare "rosu" si eu la fel dar cum vezi TU rosu ar putea fi o culoare neimaginabila pentru mine dar noi denumin acea culoare la fel , "rosu" si ne putem intelege. Denumin aceste "lucruri" virtuale constiinta Acum ca am spus contextul urmeaza ideea care are legatura cu videoclipul : Robotul Sophia poate sa vada culori (nu sunt sigur de asta daca nu poate hai sa ne imaginam un robot care poate) dar nu poti stii nici cum ea vede culorile . Da sigur poti sa ii scoti camerele si sa le conectezi la un monitor doar ca monitorul o sa redea lumina cu frecventa diferita (wavelength, nu stiu sigur daca asta e traducerea corecta) apoi o sa fie procesata de creier sa redea acea imagine virtuala . Ai putea spune ca ea doar ia informatiile raw si asta este tot nici o imagine virtuala dar exact acelasi lucru l-ai putea spune despre oameni ... Creierul uman functioneaza similar cu un computer , ai putea spune ca ochii iau lumina si identifica frecventa (wavelength) luminii si trimit semnal la creier si asta e tot ... Dar nu e ! In final se creeaza o imagine virtuala . Sophia nu poate simti durerea penteu ca nu are un corp care sa foloseasca un sistem similar cu nervi ce vor trimite un puls electric la computerul principal , adica creierul ei(ex. Daca pielea este diatrusa) . De aici ajunge si intrebarea daca robotii pot avea constiinta , eu zic ca da , vazuta din o perspectiva stiintifica nu religioasa. Nici progamatorii care au lucrat la inteligenta ei nu stiu cum sau daca ea formazea o imagine virtuala . De aici vine intrebarea : daca nici programatorul nu are acces la constiinta creatiei ? E constiinta ceva programabil ? Poti controla modul in care creatia ta simte sau vede lucrurile ? Astea sunt intrebarile la care nu am gasit raspuns inca , daca gasesc ceva o sa il las ca reply la acest comentariu . Scuze pentru posibilile greselii de scriere sau exprimare , am observat ca stunci cand sunt obosit am tendinta sa sar sau sa repet cuvinte

[@pekame]

Da ... Am postat un comentariu cam lung . Despre topicul asta parca poti scrie la infinit :) . Daca chestia cu culorile a lasat pe cineva bulversat recomand recomand un videoclip de la VSauce "Is your red like my red" sau ceva similar (e in engleza)

[@devprog3186]

@@pekame Nimic nu are vreun sens. Asta este raspunsul.

[@ClauAndrei]

nu e fezabil sa ne gandim ca cineva care teoretic este in stare sa simuleze un univers ar fii in stare sa simuleze si senzatia de durere ? si daca ceea ce simtim atunci cand ne lovim nu este defapt durere? daca senzatia originala de durere a fost interpretata diferit de catre algoritm, presupun ca intrebarea interesanta ar fii cat de greu este sa induci in mod eronat creierului senzatia de durere sau alte senzatii "Qualia" ?

[@jaredmd9533]

Domnule Presura Imaginati-va pentru o clipa ca un programator destept a putut totusi sa creeze un univers pentru noi, cei care suntem in interiorul acelui univers. Ca a reusit totusi sa ne faca sa simtim durerea. Daca noi nu reusim sa facem asta acum, nu inseamna ca nu se poate realiza, iata de pilda ca multi fizicieni desi sunt atei si materialisti, viseaza la transhumanism, la ziua cand isi vor putea downloada constiinta in interiorul unui computer si vor trai intr-un univers virtual. Acum sa ne uitam la universul acela creat special pentru noi. Si sa privim din nou acel clip despre mecanica cuantica unde ne explicati cum "colapseaza" pixurile, pisicile si statuile. Oare nu capata sens dintr-o data toata vorbaria aia goala despre "colapsul functiei de unda" ? Nu e usor sa intelegi ca lucrul acela misterios pe care fizicienii il numesc "colaps" este de fapt legat de capacitatea noastra de a sti care este starea sau locul unui anumit obiect din universul nostru? Ca atata timp cat nimeni nu se intreaba unde este pixul, acesta exista doar ca un val de probabilitati, o ecuatie matematica simulata la nivel de CPU si devine "material" sau e afisat pe monitor doar in momentul in care cineva este in situatia sa afle care este starea sau pozitia acelui pix, statuie sau pisica? Uitati alt argument - exista in mecanica cuantica asa numitul entanglement. Sau sa-i spunem obiecte cuplate intre ele. Ca fizician cunoasteti ca acest lucru l-a tulburat pe Einstein si a propus un experiment care sa contrazica teoria cuantica. Si ca Einstein s-a inselat. Daca lasam un pix aici si il ducem pe celalalt in Andromeda, ele raman in continuare cuplate intre ele. Oare nu se explica si asta la fel de usor odata ce acceptam ca traim intr-o simulare? Pentru ca oricat de mare ar fi distanta care ar desparti cele doua pixuri, ele raman cuplate in memoria computerului sau in mintea Marelui Programator. Totul se explica extrem de simplu odata ce fizicianul renunta la credinta lui sincera in materialism si realism. Problema fizicianului este ca desi crede ca are mintea deschisa, este la fel de fundamentalist ca omul religios si nu poate renunta la convingerile sale. Si atunci cauta totdeauna portite de scapare. Materialism of the gaps.

[@visinescu4959]

Crearea universului a fost o întâmplare sau a fost cu intenție? Cineva a zis că nu poate să fie o întâmplare deoarece obiectele sunt foarte bine stabilite și echilibrate!

[@steauafcsb2139]

Si daca avei 3 maini...si soarele era mai aproape..iar noi eram tot aici la temeraturi de 1000 de grade..organismul conceput sa reziste la acele grade asa cum este conceput sa reziste la temperaturile din zilele noastre..ai spune la fel..ca obiectele sunt foarte bine echilibrate si stabilite...

[@larahau]

Momentan suntem ca pestii dintr-un acvariu care nu pot percepe "universul" exterior al acvariului in care ei sau nascut si au crescut. Nu cred ca argumentul cu durerea poate dovedi ca nu traim intr-o simulare. Daca personajelor din jocuri le-am scrie in viitor coduri de AI (inteligenta artificiala) si ar percepe/stii cum au aparut in joc (cum au luat nastere) atunci ei ce ar putea spune despre ei?- ca sunt reali (creati), sau doar simulari? - eu zic ca sunt reali chiar daca sunt facuti din biti. Simularile dupa parerea mea sunt niste verbe ale fizicii pe cand existenta sau realitatea sunt substantive in fizicasi sunt doau chestiuni total diferite. De ex noi existam (ca obiecte) dar simulam viata prin actiunile noastre si modul in care suntem "programati" sa o facem iar partea quantica in toata povestea asta este self learningul/invataturile pe care le obtinem din simularea vietii.

[@ionradu5095]

Titlul este de tabloid. Schimbați-l! Conținutul este mult prea consistent pentru așa un titlu.

[@redtech7570]

Argumentul final, ca simt durerea, deci nu pot fi o simulare, mi se pare destul de slab. E din aceeasi serie cu "gandesc, deci exist", al lui Descartes. Da, poate pentru mine e suficient, ca sa imi demonstrez ca sunt real, simplul fapt ca am constiinta de sine. Dar pentru tine nu e un argument suficient. Eu spun ca ma doare, dar tu nu poti sa verifici ca ma doare cu adevarat. Poate sunt un automat programat in asa fel incat sa dea un anumit output (manifestari ale durerii) la in input de tip lovitura. Asa cum si in jocurile pe calculator personajele impuscate striga, se prabusesc la pamant etc. Lasand asta la o parte, pentru ca duce mai mult in filozofie, mi se pare interesanta ipoteza ca pe suprafata gaurii negre ramane totul si nimic nu ajunge in interior. Putem spune, plecand de aici, ca gaura neagra nu e o sfera, de fapt, ci doar un punct cu o gravitatie foarte mare, care aduna spatiul in jurul sau? Din moment ce nimic nu ajunge in interiorul gaurii negre, inseamna ca acolo nu e spatiu, deci nu are un "interior", deci nu e o sfera. Daca vedem si universul pe acelasi model, cu tot ce exista fiind o proiectie pe suprafata sferei numita univers, inseamna, din nou, ca nu exista spatiu in "interiorul" universului si ca tot universul, de fapt, e doar spatiul desfasurat pe suprafata unei sfere? Dar stai, ajungem din nou la concluzia ca, daca nu exista spatiu in interiorul universului, el nu e de fapt o sfera. Poate e un punct cu spatiu, sau realitate, adunat in jurul sau. Si de ce neaparat adunat? Cum nu exista nimic in afara de univers, nu are rost sa gandim spatiul in termeni de dimensiuni, deci sa il vizualizam ca pe o sfera. Putem la fel de bine sa ne gandim la el ca la o suprafata plana, o foaie pe care sunt marcate toate punctele din univers. Plecand de aici, imi imaginez ca diferitele dimensiuni, adica alte universuri, ar fi foi diferite, pe care sunt marcate punctele altor realitati.

[@tikyreol978]

Da, am fost amețiți.