Transition écologique, un plan à la hauteur ? Paloma Moritz x Antoine Bueno

L'essayiste Antoine Bueno et la journaliste spécialiste de l'environnement Paloma Moritz ont débattu, mardi 26 septembre, sur le thème du jour : "Transition écologique : un plan à la hauteur ?"
Retrouvez le débat du 7/10 sur www.radiofranc...

[@antoineclaudon1071]

Antoine Bueno en position haute avec un discours pseudo technique et faussement rassurant !! Paloma Moritz, solide, claire et en lien avec la réalité

[@mysteryjo]

pour bueno et les macronos les relier a la réalité serait pourtant si simple et si peu couteux ... c'est fou ce que une batte de baseball peut faire bien employée

[@sortilien2099]

en même temps le pauvre a pour seule ressource l'argent comme si ça aller faire apparaitre des ressources a l'infini... un vrai économiste.

[@cylixte]

Tout à fait. On ajouterait même chez ce monsieur un soupçon de condescendance patriarcale face à une femme, et jeune de surcroît, qu'on ne s'éloignerait sans doute pas beaucoup de la vérité... Outre le fait que, bien évidemment, il ne dit que des conneries.

[@johannafrancois240]

Masterclass de calme de Paloma Moritz face à un élève qui tient absolument à réciter sa leçon coute que coute avec ses œillères.

[@chenoa5497]

Il est payé par les lobbies ce Monsieur Bueno, j'ai déjà vu plusieurs débat où il s'énerve vite et s'agace... dur de garder son calme quand on raconte un tas de conneries

[@Fabrolland]

Ce n’est pas en invitant des personnes comme lui, vindicatives au point de se demander si leur place n’est pas dans le cabinet d’un psy, que l’on fait avancer le débat. Il semble dans chacune de ses interventions, réglé comme une machine qui n’a qu’un paramètre d’entrée obligatoire « la chute du sacro-saint PIB c’est maal ». Il passe son temps à répéter même au Medef, sans justifier ses affirmations, qu’il ne faut surtout pas supprimer certaines choses ou limiter le trafic aérien mais sans tenir compte de ce que cela implique. Les attaques ad hominem sont effectivement quelque chose qu’il semble apprécier en décriant JM Jancovici pour ses explications sur ce que représenterait un trafic mondial si tout le monde respectait la diminution des émissions. Toute son argumentation tient au fait de s’octroyer une rente avec ce qui pollue et donc en continuant de dépendre des ressources fossiles, ce que des auteurs du GIEC ne cessent de rappeler. Pas un mot sur les pénuries de ressources. Aucun contre-argument valable face à la question des ressources manquantes pour l’électrification, problème aussi soulevé par des géologues et rapports de l’AIE. Il balaye d’un revers de main la disparité des émissions entre les individus sans se justifier. Bref il tourne en boucle dans sa réalité alternative ou c’est normal de se financer avec une taxe sur une ressource qui doit disparaître et où il n’y a pas de problème d’urgence à arrêter les combustibles fossiles (il intervenait après Jean Jouzel au Medef, visiblement il n’avait pas compris son propos non plus). Les mesures incitatives sans contrainte historiquement cela a bien sûr toujours fait bon ménage avec la nécessité de réagir en urgence. Le pire c’est que l’on met sur le même plan son discours et celui de P.Moritz qui ne cesse de faire correctement son travail pour vulgariser le problème et alerter sur l’urgence. On met quelqu’un qui en face dit « rassurez-vous le fisc et Apple vont nous sauver » et l’auditeur a le droit de rester dans le déni si cela lui chante puisque les deux propos sont présentés indirectement comme valables. Heureusement que des médias comme Blast existent parce qu’inviter des gens un quart d’heure pour des escarmouches stériles en espérant qu’ils s’écharpent n’est bon qu’à divertir de façon malsaine. Pas à aider le citoyen à comprendre et agir ce qui devrait être la mission du service public.

[@Fabrolland]

Par ailleurs, pour quelqu’un que l’on présente comme un enseignant à Sciences Po et qui est censé être un spécialiste de la question, un minimum de cohérence ne serait pas du luxe: il affirme qu’une décroissance serait dangereuse pour la planète, mais sans jamais le justifier (on voit mal en quoi diminuer l’utilisation des ressources sous contrainte aurait plus d’impact sur les autres espèces, sachant qu’une planète n’a pas besoin de nous pour exister) et il parle de sobriété mais en levant son bouclier face à la décroissance: qu’est-ce d’autre que la sobriété sinon une diminution de la consommation de ressources donc de la production de biens in fine? Une fois que l’efficacité se charge de permettre de tirer le maximum à quantité donnée, la diminution de ce qui est produit en valeur absolue doit avoir lieu aussi si l’on parle de sobriété. Sur le plan matériel c’est une décroissance. Même dans une économie tertiarisée comme la nôtre, entre nos émissions importées et les ressources matérielles consommées par les services, une économie dématérialisée où les services sont produits à l’infini demeure à l’état de fantasme. Je ne vois qu’un propos qui n’a ni queue ni tête où peu importent les arguments absurdes tant qu’on répète la même conclusion en espérant que cela soit vrai.

[@moimoi3235]

la solution du mec c'est de permettre aux riches de continuer comme avant et de punir tous les autres.

[@mirkomikolasek9970]

Bravo à Paloma Moritz qui porte la voix des scientifiques face à la croyance au Marché. Les solutions "fiscales" (subvention et taxes) prendront trop de temps à avoir un impact. Il faut un projet global, une vision systémique et un engagement politique à toutes les échelles, local et national.

[@ThemanIusedtoBe]

Le problème c'est que Paloma est incantatoire, mais ne donne quasiment pas de chiffres. Aucun propos sur le logement. Des propos vagues. Elle est habitée, mais le discours est vide.

[@RaulNecrobie]

C est dur comme critique. Le format incline a ça. Elle est sur la défensive face a un discours qui défend enfait le statut quo. Elle fait d excellente émission sur YT.

[@ThemanIusedtoBe]

@@RaulNecrobie ses émissions sont très bien sur Blast. Mais il n'y a pas de contradicteur. Ses arguments sont quasiment inexistants. C'est dommage.

[@mirkomikolasek9970]

​@@ThemanIusedtoBe On peut toujours donner plus de chiffres. Ceci-dit, elle a le mérite d'être mieux informé / formé que la majorité des intervenants. Elle reprend les propos des rapports du GIEC et des climatologues. On retrouve aussi des idées sur la planification analogues aux travaux du shift project, des scénarios RTE et negawatt. Au vu de sa bonne connaissance du sujet, de sa relative jeunesse, je trouve que la critique est dure. Son interlocuteur n'est pas informé sur les enjeux climatiques, il veut résoudre toutes les problématiques à travers le prisme d'un modèle économique basé sur des conventions sociales. Pour conclure, je dirais que les débats radio / TV ne sont pas les meilleurs formats pour s'informer de manière rationnelle. Il s'agit plus d'un combat d'Ethos et de Pathos que de Logos.

[@ThemanIusedtoBe]

@@mirkomikolasek9970 Je ne la trouve pas informée sur le sujet précis qu'elle est censée maîtriser à la perfection. Ses propos sont incantatoires, et ses propositions vagues. Si tu veux un débat autrement plus fouillé et intéressant, je te renvoie au podcast de France Culture, l'invité des matins, consacré il y a deux jours au même sujet. Mais d'un autre niveau. Infiniment plus intelligent et argumenté.

[@ares2679]

Solidarité avec Paloma. Il en faut du courage pour débattre avec un imbécile pareil. Le gars énonce des mensonges éhontés avec un ton péremptoire et un mépris incroyable en agrémentant le tout de quelques attaques ad hominem pour la forme. Pourquoi est-ce qu'on invite encore des gens comme ça sur des sujets aussi graves. Il est impossible d'avoir un débat sérieux et constructif avec un type comme ça.

[@shadwmoses8602]

ah on sens le fervent zététicien là ! " sujets aussi grave " le climat ? tout à fait ! les scientifiques des plateaux dans les années 80 prévoyaient une castastrophe d'ici 20 ans , on est en 2023 ????????????????????? BANDE , de débiles , mentaux !

[@loloonearth]

et le type va sortir un livre... avec son idée phare et innovante : on va régler le problème environnementale grâce aux lois du marché mdr

[@guilleminbruno7898]

Elle est scientifique Paloma?

[@lopotichadu03]

Plus de Paloma dans les rédactions de grands médias 🙌

[@matlam3894]

T'inquiètes, dudulle, tout France Inter est adhoc question gauchiasserie.

[@tranxen2819]

@@matlam3894 Ah bon, quels rédacteurs, quels chroniqueurs ? Vous avez des noms ?

[@matlam3894]

Toute la radio en bons bobos tartuffes qu'ils ou elles sont!@@tranxen2819

[@jeanrenaissance309]

@@tranxen2819 Tous, c'est même un critère de base pour rentrer dans cette secte.

[@nicolas5972]

Plus de Paloma partout!

[@stikka999]

Antoine Bueno: avec les mécanismes de marché, les gens coninuent à acheter en masse des vacances dans des super paquebots ou on construit des pistes de ski dans le désert et ça c'est pas bueno....

[@henriverneris]

La logique de bueno n'est pas bonne pour les kinder qui vont en prendre plein la g.....! LOL!!!

[@jean-phi1229]

La phrase finale résume bien cet échange. D'un coté un truc lunaire, de l'autre Paloma Moritz qui rigole, tellement c'est con comme idée... Paloma, on t'aime ❤ Le monde a besoin de plus de gens comme elle!

[@TotoToto-ys4cx]

Un débat somme toute classique. Antoine Bueno ressort le discours économiste qui dit grosso modo qu'en flechant les capitaux "où il faut", le chercheur, l'ingénieur et le technicien se débrouilleront pour trouver des solutions pour maintenir notre niveau de vie et transitionnel vers un monde durable. A l'opposé, Paloma Moritz reprend le discours des physiciens : le compte n'y est pas (en terme de ressources et de temps) pour maintenir notre mode de vie et réaliser une transition vers un monde durable.

[@cyrilleleb.8563]

L'une est ancrée dans la réalité et cherche les moyens de se sortir du problème. L'autre est dans le dénis et cherche des excuses pour oublier le problème. Classique et malheureusement tragique.

[@mkmc94]

@@cyrilleleb.8563 La réalité c'est interdire et attendre une crise sociale et économique ?

[@cyrilleleb.8563]

@@mkmc94 Tu vis déjà dans un monde d'interdiction. Pour ton bien et pour le bien de la société. Tu n'en as juste pas conscience... Ouvres les yeux. Quand on t'interdit de boire au volant ou de fumer dans les lieux publics, c'est pas pour t'emmerder. Quand on t'interdit de voler dans les magasins ou de tuer ton voisin, c'est pas pour faire chier le monde. Les interdictions ne sont pas des buts en soi, ce sont des moyens. Des moyens pour améliorer la santé public ou pour assurer la sécurité de tous.

[@sortilien2099]

Bref le monsieur pense que l'argent peut faire apparaitre des ressources matérielle

[@augustintamard3850]

Merci du résumé mais on a aussi visionné la vidéo.

[@ericv1991]

Excellente intervention de Paloma😊 Elle s'améliore de jours en jours pour les débats en directs sur les sujets de transition écologiques 😊. Il faudrait être plus chiffré et donner des exemples écologiques plus concrets proches des gens contre les politiques d'austérité...

[@lucbronchart3061]

J'apprécie beaucoup le contenu de ce que Paloma Moritz présente dans sa chaîne BLAST mais aussi dans cette émission. Son interlocuteur fait preuve d'une GRAVE méconnaissance de la situation physique dans laquelle la planète se trouve et des processus en cours. J'encourage cet interlocuteur à D'ABORD écouter l'ensemble des interventions de Paloma Moritz sur blast mais aussi de lire et écouter attentivement, en prenant des notes , comme au cours!! : Jean-Marc Jancovici, Arthur Keller, Vincent Mignerot, Jean Jouzel, Aurélien bateau, Emma Haziza, Aurore Stéphan et bien d'autres avant de venir dire n'importe quoi sur un plateau !!! Encore Merci à Paloma pour son travail et son courage !!! Luc

[@sophielarchet743]

Toujours très claire Paloma

[@MrFabinos]

Aurélien n'est pas du tout bateau, plutôt Barrau ! Mais d'accord avec vous.

[@lucbronchart3061]

@@MrFabinos 😅 en effet ! Petite erreur de frappe..

[@tinustinus571]

elle est geniale Paloma Moritz. un vent de fraicheur!

[@MrLarryBaude]

Le mec en cravate c'est un nouveau comique ?

[@curedent6086]

Ah, d'accord!

[@Naestrith]

Je préfère Dominique Seux, son humour est plus rentre dedans. Quand il demande de diminuer le nombre de fonctionnaires à chaque fois je m'éclate de rire.

[@MikMortsllak]

2023 et on a toujours droit aux Buzz l'Eclair de l'économie qui souhaitent une croissance vers l'infini et au-delà... Bien aimé également "le marché fera son œuvre".

[@cobb541]

Antoine Bueno remballe ton marché et laisse les gens parler

[@matlam3894]

Pour raconter de la m....? Pas nécessaire.

[@olivieradam6228]

Tres intéressant de faire débattre ces deux personnes : l'une avec un logiciel technocratique et une vision court terme et l'autre avec des competences ecologiques solides et une vision très long terme...et l'avenir de notre monde chevillée au corps. J'ai eu plaisir a ecouter les arguments de Paloma, quand à ceux d'Antoine....rien de nouveau sous le soleil, on prends les memes et on recommence...saint "loi du marché " ....😉😊.

[@Armonyfollih]

Ce type est une dinguerie il est hors sol… déconnectez le !

[@thomaslizon2594]

Malheureusement il est le strict reflet de la pensée libérale qui règne...

[@vttcascade]

@@thomaslizon2594 On se demande comment il augmentera le prix de tout ce qui pollue dans une économie de marché mondialisée...

[@thomaslizon2594]

@@vttcascade Seul le dieu du marché sait.... En tout cas je kiffe tellement ton pseudo!

[@vttcascade]

cimer : ) @@thomaslizon2594

[@julohr6340]

Je vois un débat entre une spécialiste de l'environnement et de l'écologie, très solide sur les conditions de maintien de la vie sur terre en période de changement climatique et un clow... essayiste qui ne sait pas de quoi il parle.

[@Naestrith]

Il a essayé, c'est un essayiste.

[@Saihttam35]

Imbuvable ce mec, quel arrogance ! Courage à vous Paloma

[@JeromeLEBRET]

lol, France Inter, vous n'aviez pas Ferghane Azihari de disponible pour dire des conneries, et vous en avez trouvé un autre ? "Si on pousse la sobriété trop loin, là on bascule dans la décroissance c'est à dire qu'on ne peut plus faire de croissance économique et ça ça serait une bonne nouvelle ni pour l'humanité ni pour la planète" lol, hein ?? Qu'est-ce que le Monsieur dit ? Alors, pour remettre les choses en place : si l'humanité n'existait pas, la "planète" (et tout son écosystème) se porterait bien mieux. Et puis remettons rapidement les choses en perspective hein : non, on ne tape pas indéfiniment et de plus en plus dans des stocks finis (c'est juste impossible). Méprisant, insupportable, irrespectueux, avec un vrai manque d'humanité et l'esprit étriqué d'un libéral qui place la croissance au même niveau que des divinités 👏 C'est précisemment ce genre de personnes qui ont mené nos sociétés dans cette impasse que nous vivons.

[@loloonearth]

"C'est précisemment ce genre de personnes" il sort de science Po, comme l'ENA, les "élites" qui nous dirigent. Je crois qu'ils n'ont toujours pas mis leur programme à jour...

[@Doc_Tez]

Paloma Moritz ❤ Elle me rend fier de notre génération. Bravo et merci d’être là.

[@BeerInBlood]

Donc Antoine Bueno est pour uniquement "taxer", ce qui revient à laisser les gens qui ont les moyens "polluer". En gros t'as du fric tu ne change rien, t'as pas de fric tu reste chez toi et on te donnera "peut-être" une petite pièce pour acheter une "grosse voiture électrique". Taxer revient à interdire aux plus pauvres de prendre l'avion et ne fera que inciter les autres à ne pas prendre l'avion, mais pas les plus riches qui eux ne regardent même pas le prix d'un billet, quand il n'ont pas un jet privé ou même plusieurs... Pour quelqu'un qui critique Macron qui lui compte sur "l'incitation"... 😅

[@MrCosaque]

Exactement ce que je pense suite à l'écoute de M. BUENO.

[@erwanlecorre7613]

Et surtout il semble ignorer pas mal de choses. La taxation du kérosène est impossible si l'ensemble des pays du monde ne la décident pas ensemble. La constitution française interdit de flécher un impôt ou une taxe. Il propose donc des solutions inapplicable en l'état. Ça permet de se dédouaner tout en restant dans le business as usual. Alors que des solutions réglementaires à l'échelon national sont faciles à prendre et à effet immédiat (interdiction des vols intérieurs, limitation à 110, limitation du poids et de la puissance des voitures etc).

[@BeerInBlood]

​@@erwanlecorre7613 😉👍 Et le nombre de véhicules, mais là ça serait plus de l'incitation par le "trafic" (moins de "grosses routes", plus de train...), car il serait difficile d'interdire aux "gens" d'avoir un véhicules si ils en ont besoins... Sauf peut-être pour certaines entreprises... 😉

[@erwanlecorre7613]

@@BeerInBlood Comme l'explique très bien Philippe Bihouix, spécialiste des low tech, la voiture qui consomme 2l/100km est facile à produire. Elle pèse 500kg et elle ne dépasse pas le 70. Si on veut réussir à électrifier le parc automobile sans pénaliser les ménages modestes et moyens c'est vers ce type de véhicules qu'il faut aller. Si on continue à vouloir produire des SUV, qu'ils soient thermiques ou électriques ça ne passera pas.

[@BeerInBlood]

@@erwanlecorre7613 Je suis d'accord, mais après il y a le problème d'acceptation et là c'est pas gagné... Certain le accepteront, d'autre non. Je pense qu'il y a un juste milieu entre le char d'assaut et le pot de yaourt 😉. En exagérant un peu (mais pas tant que ça), faire 50 bornes pour amener "les gosses à l'école en hiver dans une zone de montagne puis aller au boulot dans un pot de yaourt", ça ne peut être que de l'incitation et là y'aura pas grand monde, mais "en ville" oui ça peut marcher, style Citroën Ami "boostée". 😉 De toute façon on ne peu pas continuer comme ça donc il faudra trouver une solution sobre. 😉

[@narcissedethespies4605]

En fait Antoine Bueno c'est un dinosaure qui broute de l'herbe en pensant "oh elle est joli cette boule de feu dans le ciel" 😅

[@olpika]

Débat entre : - une journaliste spécialiste des questions environnementales et qui cite dans le texte les rapports scientifiques - un romancier qui n'a littéralement aucune compétence dans le domaine mais qui se permet de dire de manière insultante "ça n'a aucun sens" quand la journaliste cite le rapport du GIEC Bon sang, France Inter, arrêtez de vous foutre de la gueule de vos auditeurs ! Le sujet est trop grave, votre incompétence est criminelle.

[@Xoruna]

ou alors, si la démarche était de montrer que les logiques de marché ne tiennent pas debout face à l'urgence écologique, c'était plutôt réussi ^^

[@EmmanuelBouillon0]

Merci Paloma. Content de la voir ici 🙂 En tout cas, l'autre intervenant et elle seront au moins d'accord sur le fait que Macron ne fait pas assez !

[@clemencefourel951]

Ce que Paloma Moritz dit est très pertinent et sourcé. Clairement elle maîtrise son sujet. En revanche Antoine Bueno parle d'elle à la troisième personne en s'adressant aux journalistes et en levant les yeux au ciel. Il conteste toutes ses affirmations sans pour autant avancer ses sources. Bravo à elle, elle a beaucoup de patience et fait preuve de pédagogie face à une personne très réfractaire voire méprisante.

[@renecarayol4311]

Essayiste et romancier , ESSEC, science Po .... France Inter (et autres médias) ce serait bien d'inviter des gens compétents dans le domaine pour expliquer les enjeux qui nous attendent. Merci à Paloma Moritz pour son calme, sa pédagogie, et son travail de sensibilisation, mais on aimerai avoir encore plus de scientifiques, d'ingénieurs et de techniciens pour nous éclairer sur ce qui est possible, et ce qui n'est pas possible. La peinture verte ne nous sauvera pas ...

[@realjeylauw]

Donc ce sont des mecs comme Antoine qui conseillent le sénat? Ça explique pas mal de choses... Merci Paloma pour ton intervention, tu as été au top comme tjs !

[@astroreivax]

le pauvre antoine .... il est pathétique avec son idée de "marché" ....

[@AruKadohoho]

Faudrait rappeler à Antoine Bueno un principe de base: que sa sacro-sainte croissance économique NE SERT STRICTEMENT A RIEN si l'environnement est foutu et invivable pour notre espèce. Et vu comment les choses se déroulent actuellement, nous sommes plus proches de la fin d'un environnement vivable pour l'être humain que de la fin du système économique en place. C'est pourtant simple a comprendre: MAUVAISE TRANSITION ECOLOGIQUE = NO BUENO, Antoine.

[@unknownnope241]

Le mec voudrait que la pollution soit réservée aux riches... oh wait c'est déjà le cas

[@fruiteIIa]

Encore plus lol

[@Zt00NfGG]

A côté de la plaque le Mr

[@curedent6086]

Non, non, ils ne sont pas du tout d'accord : M. Bueno veut que les riches puissent faire ce qu'ils veulent, quitte à faire crever les autres, alors que Paloma veut un minimum de justice.

[@dainzc9838]

Et pendant ce temps, on entend sur France Inter de la pub pour des croisières au pôle nord...

[@cyrilguiborat3664]

Le mec est juste à côté de la plaque quand il s’auto cite alors qu’en face la femme s’appuye sur le GIEC, le fondateur du PIB, etc. Il répond à côté de la plaque lorsqu’il parle de PIB et de croissance c’est dingue. Il focalise sur les interdictions comme un enfant bloqué sur une insatisfaction…

[@zubera58600]

L'argent ne peut pas compenser ou réparer la destruction de l'environnement. Si le projet c'est de taxer la pollution, ça ne résout pas le problème initial qui est que la pollution est émise.

[@benoitschwob3498]

J'ignore si Antoine Bueno a des enfants, mais si "oui", ce sont eux qui crèveront la bouche ouverte sur une planète dégueulasse...

[@Antoraf16]

Je crois que vous n'avez pas compris ses propos pour commenter un truc comme ça...

[@dainzc9838]

@@Antoraf16 effectivement, comme il a visiblement les moyens, il pourra s’acheter un litre d’essence à 3, 4 ou 5 euros et roule-ma-poule. Ah! Le Marché! Que ne l’avons-nous pas laissé faire pendant la crise Covid, ou en 2008 ?

[@YannMo]

Il en dit des conneries celui ci. Tout est faux. Sauf sur l'idée de la taxation des pollueurs. Quand va t on faire un état des lieux de ce que l'on a pour optimiser une gestion écologique dans une organisation cohérente. Rien ne va dans cette planification. Au passage, la Taxation du Kérosène pour les trajets en Avion 'non essentiels' pour dissuader les incohérences, et par ailleurs aider financièrement les trajets par exemple familiaux des DOM TOM. Il n'y a aucune réflexion réelle dans tout ce qui est proposé, et franchement, y en a marre de ces discours et pensées pénibles pour tout le monde. On va encore perdre du temps parce qu'on se mute dans une absurdité de conviction. IL FAUT CHANGER DE PARADIGME bordel!

[@matfaccini3276]

Les derniers mots de Mr Bueno sont surréalistes... laisser les Jets privés voler pour pouvoir récupérer de la taxe... afin de pouvoir payer les réparations causées... par ces mêmes jets privés ? 😂😂

[@mariepierrethomas1676]

Le gars il croit dans le marché.... peu importe guerre nucléaire ou du climat. C'est un croyant... :)))

[@lmz-dev]

La fin est lunaire. En gros il faut polluer les plus possible pour financer la transition écologique. C'est bien un truc d'économiste 😆🤣🤣😂 Paloma obligée d'en rire pour ne pas pleurer devant un tel niveau de (mettre un gros mot ici)

[@blaze.kimbie]

Wow. J’ai halluciné aussi. J’espère qu’il aura perdu toute crédibilité pour les auditeurs avec ces propos. Surtout ceux de la toute fin. Par contre, je crois que Paloma aurait gagné à prononcer les termes de CO2 pour mettre en évidence que taxer n’est pas la solution quand le seul horizon viable et l’arrêt des activités polluantes

[@Naestrith]

"(mettre un gros mot ici)" Je propose "calembredaines", 14 lettres c'est plutôt massif et ça résume assez ce qui est émis par ce cuistre libéral. Après non, je ne pense pas qu'il se sera décrédibiliser parce qu'il y a quand même encore des gens qui croient à l'omnipotence du marché.

[@lmz-dev]

@@Naestrith Hmm, un bien trop joli mot pour un (mettre un gros mot ici) comme lui ;p Je pense qu'à l'avenir, dire à quelqu’un qu'il est un économiste, sera une insulte. C'est dommage pour les économistes qui tiennent la route, mais tant pis, ils n'ont qu'à faire le ménage chez eux ...

[@Naestrith]

@@lmz-dev Le problème, c'est que les économistes qui tiennent la route sont ceux qui ne sont pas inféodés au capital et ont assez peu de place pour s'exprimer, Thomas Piquetti et Mickaël Zemmour (LE bon Zemmour) étant les plus communs de ce bord de l'échiquier. Et pourtant ...

[@lmz-dev]

@@Naestrith C'est clair. En fait pour y voir clair et comprendre pourquoi on observe une certaine inconsistance chez les économistes orthodoxes, il faut regarder du côté de l'histoire du libéralisme qui mène au néolibéralisme. Et pour ça, on peut s'intéresser aux travaux de Barabar Stielger et aussi à ceux de David Cayla qui a mis toutes ses conférences en ligne sur sa chaine. J'ai pris une telle claque derrière les oreilles en les écoutant qu'elles en sifflent encore ;p David Cayla n'hésite pas à taxer du bout des lèvres le néolibéralisme de "religion". Et si normalement on ne devrait pas utiliser ce terme pour une idéologie, le fait est qu'ils n'ont pas de petit copain invisible, mais une copine nommée "la main" qui gérerait le monde sans qu'on ait à s'en préoccuper ⛪, amen ;p

[@nelsonalves8923]

Hyper content de voir Paloma sur Inter ! Rejoignez tous Blast, un media citoyen qui travaille bien qui approfondis vraiment les sujets pour donner les clés de compréhension.

[@curedent6086]

Un média « d'extrême gauche » selon Sophia Aram 🙂

[@nelsonalves8923]

@@curedent6086 hein ? C'est qui sophia aram ? En tout cas, pour les suivre depuis au moins 1 an, je peux garantir qu'ils ne sont ni à l'extreme gauche ni à l'extreme droite

[@curedent6086]

@@nelsonalves8923Sophia Aram est la chroniqueuse humoristique du lundi matin, qui a pris un joli virage a droite ces dernières années et ne semble plus pouvoir s'arrêter.

[@nelsonalves8923]

Elle a du accumuler quelques richesses depuis son départ de Trappes :d@@curedent6086

[@othall]

@@curedent6086Quand on est pas d'extrême gauche, on est de droite ? Comment définissez vous droite et gauche ?

[@cecilea2110]

Bravo Paloma, ce débat met bien en évidence que l'autre partie n'a aucun autre argument que la taxe. Je me demande bien si il connait son sujet, vu qu'il n'a qu'un seul argument (en plus il s'énerve qu'on pige pas que ce serait la seule évidence^^)

[@lechacalnounours]

Insupportable Harry Potters capitaliste…

[@ericziglioli5304]

Solide Paloma 💪

[@erwanprn5491]

Je ne comprends pas ce format de débat. 10min c'est bien trop court il faudrait a minima 40min sur chaque sujet. Il n'y pas le temps de contre-argumenter, en fin de débat un mec envoie une DINGUERIE au calme et c'est fini

[@estebangavroche31]

Mr Bueno arrive à être contre micron tout en essayant de le soutenir, trrrès grand écart, tout ça pour défendre le Marché Roi qui règle et dérègle tout ⚡️. Merci Paloma 💜🔥🌟

[@gytar7605]

Antoine est un vrai clown au service des bourgeois libéraux. Merci Mme. Moritz de le remettre à sa place

[@jeremygarciazubialde]

Bravo Paloma, bel échange de votre part face à ce monsieur qui croit toujours en la croissance verte et la technologie en sauveur...

[@romain3d1]

niveau tête à claques le Antoine Bueno se situe à un bon niveau et sur ce critère semble en croissance

[@breezyashell]

Plus de Paloma, moins de ce libéral et son logiciel de pensée périmé

[@arthuropascal588]

Devenez Blasteur (euses). Excellente Paloma. Comme d'habitude.

[@scarabedore3012]

excellente Paloma bravo et merci de tenir tête !

[@boudoulrenaud3198]

bien sur Mr Bueno Bernard Arnault va surement arrêter de prendre son jet privé si on taxe le kérosène!!heureusement que Paloma Moritz est la pour relever le niveau!!!

[@Remy-A.]

Paloma Moritz avec des arguments, des exemples, des chiffres, de la logique et de la solidarité. Antoine Bueno avec un seum approximatif 🤷‍♂

[@ericziglioli5304]

Faire une taxe sur l'avion pour subventionner la transition écologique. En somme les riches vont toujours prendre l'avion et pollué et l'argent des taxes va permettre de construire des voitures électriques qui polluent à la construction et est loin de convenir à nos besoins. Je suis pas essayiste, mais ça m'a pris 5min à comprendre la nullité de l'argument.

[@hujkbalk3394]

Si c’est pour développer le train ça peut être bien mais c’est sur rester sur le modèle de la voiture individuelle est un non sens

[@fyce]

Surtout que tout le monde sait à quoi va réellement servir l'argent de ces taxes : il sera redistribué aux riches.

[@curedent6086]

Bravo Paloma d'essayer de remettre la réalité physique au cœur du débat, alors que le guignol à lunettes est encore accroché à sa croissance comme un gamin de maternelle.

[@raphaelmartins849]

En gros le mec, il a des thunes donc il s’en tape de devoir payer plus. Il va pouvoir vivre sa petite vie tranquille, voyager à l’autre bout du monde, conduire une grosse caisse… Le reste de la population devra rester chez soi et prendre le metro…

[@jacquesogier3173]

Quelle courage Paloma Moritz face à ce tenant de l'ultra libéralisme triomphant. Merci

[@pascalep5548]

Bueno accapare le moment. Il n y connaît pas grand chose.

[@thomaslizon2594]

Une croissance infinie sur un territoire fini est une utopie. Il n'y a rien de pérenne dans cette volonté de croissance coûte que coûte. Il faut une issue. Un enfant de 10 ans n'a aucun mal à le concevoir. Pourquoi pas ce monsieur. Ah si je sais : "mais c'est bien plus compliqué que ça mon bon monsieur". Évidemment que c'est compliqué mais c'est impératif. Soit on s'organise autour de cette idée, ça elle s'imposera à nous violemment.

[@alxk996]

Mot de fin: on continue de polluer un max et on met des taxes selon l'essayiste. Sauf que ne rien émettre en CO2 est plus sûr, et ça coûte moins cher.

[@mysteryjo]

ha bon ... ben on vous regarde arretez de respirer du coup ^^

[@mkgmkg8515]

@@mysteryjo cette réponse est typique de quelqu'un qui ne fait pas la différence avec le CO2 déjà présent à la surface et celui qui est"stocké" dans le sous sol. Si on a deux verres d'eau remplis et qu'on en verse un dans le second ben... ça déborde.

[@gensdemonpays]

Heureusement que vous avez invité Paloma. Antoine doit apprendre à écouter et ne pas interrompre. Sinon, c'est un comportement de vrai c.... prétentieux.

[@florentlebec3910]

Le debateur est insupportable !

[@edriwingdecyan3823]

Merci Paloma!!! Toutes tes apparitions sont une lueur d'espoir pour l'humanité ❤

[@pacifique5961]

Le nouveau monde c'est Paloma, l'ancien monde c'est monsieur en gris ! Pour un libéral, la sobriété c'est l'austérité !

[@MartinCT84]

Paloma est sur tous les fronts en ce moment !!

[@guzy1971]

De toute façon : marché ou contrainte réglementaire, la sobriété on l’aura

[@curedent6086]

Oui, mais la sobriété de Paloma, c'est tout le monde à 2t de CO2. Celle du Monsieur, c'est les riches à 20 tonnes et les pauvres à 1 tonnes. Et ça marche parce que les riches sont moins nombreux. Ce n'est quand même pas tout a fait pareil...

[@guzy1971]

@@curedent6086 exact c’est pourquoi la contrainte sera en réalité plus démocratique mais forcément liberticide Espérons que ce sera mesuré

[@curedent6086]

@@guzy1971« Liberticide » ? Comme les limitations de vitesse sur route ?

[@guzy1971]

@@curedent6086 le mot est piégé j’en conviens Pour moi c’est une contrainte normale mais qui peut me dire où est la ligne entre la légitime contrainte et le début de l’atteinte aux libertés Débat sans fin et je pense que si la situation est très grave il y aura effectivement des choses pas sympathiques de la part des pouvoirs publics Personnellement je m’oriente progressivement vers une certaine sobriété mais je suis loin d’être parfait, la consommation c’est bon faut bien le dire

[@curedent6086]

@@guzy1971 Je suis loin d'être parfait également, là n'est pas la question. Nous avons besoin de contraintes, j'en suis également persuadé et je les réclame. C'est le mot liberticide qui me dérange. Car actuellement ce sont les libertés des hyperconsommateurs qui sont liberticides pour ceux qui n'ont plus la liberté de voir leurs forêts intactes ou de respirer pour certains Hawaïens.

[@auteurnomade]

Peut on conseiller l’excellent livre de Thimothee Parrique « ralentir ou périr » à ce cher monsieur Antoine Bueno qui voit l’absence de croissance comme une catastrophe pour l’humanité ? Bravo Paloma moritz pour la qualité des propos

[@antec51]

C'est étonnant de voir 2 personnes qui ont fait de grandes écoles d'économie avoir 2 versions et vision différente. Comme quoi l'économie n'est pas une vrai science mais une croyance où l'on peut s'orienter vers une voie ou l'autre.

[@auteurnomade]

@@antec51 Complétement l'économie fait partie du récit de société. Donc il est à écrire ensemble.

[@timo1284]

Excellente référence, mais son prénom s'écrit "Timothée"

[@auteurnomade]

Et un peu marre de la suffisance des bien pensants assenant que seule l’économie de marché est un système viable…

[@ducampthomas4843]

Quel est l'intérêt de faire débattre une journaliste SPECIALISEE avec un ESSAYISTE ? Et si les médias arrêtaient de donner la parole à des gens qui n'y connaissent rien et ne prônent que leur doxa ?

[@etienne8110]

Si le marché pouvait sauver l environnement, il l aurait déjà fait. Faut arreter le déni. Le marché n est pas capable de sauver, il 'e peut que detruire et exploiter. Car le moins disant social, environnemental ou humain, sera toujours le plus "competitif".

[@Naestrith]

Le marché ne cherche qu'à se sauver lui-même.

[@romanjosa7878]

Sur le plan moral, c'est pas ouf d'augmenter les prix des billets d'avion. Ca revient à interdire aux pauvres de voyager et de permettre aux riches de maintenir leur train de vie (sans mauvais jeu de mots ^^) puisqu'ils en ont les moyens. En termes de justice sociale, on a vu mieux.

[@bugsbunny4300]

réponse de Bueno: "si ca finance la transition, pourquoi pas!" .... Le mépris de classe n'est même plus dissimulé... Terrifiant!

[@audreybourriaud1556]

Ce monsieur est globalement à côté de ses pompes. Paloma, top ! Comme d'habitude. Claire, sensée, précise.

[@golantonline5071]

Mr Bueno était moins virulent face à Arthur Keller...

[@_Argost]

Y'avait aussi un contexte différent aussi, un vrai "arbitre", un public dont on ne connait pas les opinions, ça force à tempérer son discours Et je suppose que vu que Paloma est journaliste, il doit peut être se dire "Elle n'est pas légitime, ou moins que moi à minima"

[@rosadeplata2260]

Le kinder Bueno c’est pas un cadeau ! 😤 Merci Paloma ❤️

[@JulienMR]

Je le trouve assez irrespectueux, ce Mr Bueno, qui devrait arrêter de dénigrer automatiquement les arguments de Mme Moritz sans l'appeler "Paloma" d'une manière paternaliste toutes les 10 secondes... Je suis loin d'être un militant écolo, mais elle sort très gagnante du débat. L'avion on VA Y TOUCHER, surtout avec les contraintes sur les déplacements professionnels et les directives européennes qui sortent. Restent les déplacements privés, vacances etc... compliqué de toucher à une industrie européenne, compliqué de limiter les déplacements quand on sait que la France attire autant de touristes... pourtant il faudra bien y passer, car on prévoit une multiplication par 2 du trafic aérien d'ici 2036 : c'est pas une réduction de 20% des émissions CO2 qui nous sortira du sable...

[@poutrelle8550]

Merci Paloma de porter un contre discours sur les grands médias ! Il est effrayant ce monsieur tellement il est sûr de lui, dédaigneux et au moins autant à côté de la plaque. Il n'a que "l'Économie" et le "Marché" à la bouche, complètement hors sol et dans la matrice

[@Bobywan75]

Dans un monde à ressources limitées, la décroissance est inéluctable, il vaut mieux choisir une décroissance lente que de subir une décroissance rapide quand les ressources seront épuisées.

[@cedriccouissin3201]

Oui, bravo Paloma. Bon pour aller convaincre des gars comme ça c’est pas évident, mais quels arguments et quelle patience !

[@nicod974]

Je vote Paloma demain...

[@romaindurand]

Le concept d'un débat de 10 minutes c'est particulier quand même.

[@Zt00NfGG]

Non très bien ça permet de voir si les gens maîtrisent les sujets

[@Johan-pk8mm]

"Vous aurez moins de trafic aérien si vous augmentez le tarif" 😅 c'est le but monsieur.

[@gazetodesse]

Bravo Paloma Moritz , Comme toujours les marconistes ne pensent qu'aux riches ...

[@alexandrelagiere2542]

Bravo Paloma Moritz, vous maîtrisez votre sujet et le défendez avec compétence, belle prestation ! Respect.

[@thierrykammerer7757]

Bravo a Paloma !! L'économie de marché s'arrête là ou notre planète étouffe 😢

[@SaturniaMoth]

D'où sort ce Monsieur ? Il est complètement déconnecté de la réalité. Il réfute toutes les données scientifiques et se permet un ton condescendant alors qu'il n'a rien compris. Ce qu'il veut surtout c'est continuer de maintenir la croissance en perpétuelle hausse au seul profit des plus riches 👏

[@annabaghtchadjian-rj9vd]

Merci Paloma pour vos explications toujours très claires, argumentées et bien documentées.

[@chenoa5497]

Bravo Paloma, toujours aussi solide dans son argumentation et sa maîtrise du sujet que sur Blast!

[@pascalbidolet1396]

Merci Paloma pour ces excellentes interventions et par la meme de porter la voix de BLAST !!!!

[@clemencesalmon9849]

Paloma Moritz tient bien plus la route que son interlocuteur, elle a un discours étayé, chiffré... c'est lui qui est incantatoire à dire que "si le PIB chute c'est mauvais pour la planète"... La flore et les non humains s'en porteront très bien !

[@ChrisForlorn]

c'est un génie ce mec, ya qu'a faire ça, on augmente tout à tel prix que yaura que les ultra riches qui pourront se payer tout. Si tout est tres tres cher, les gens pollueront moins. Bienvenu dans le monde merveilleux ou ya que les riches qui ont le droit de vivre parce qu'ils n'y a qu'eux qui ont les moyens de vivre.

[@Hobbit_libertaire]

Ben non puisqu'il veut compenser ça par une redistribution plus importante, c'est-à-dire redonner aux pauvres ce que l'augmentation des prix leur a enlevé ! Bon au final on aura pas avancé d'un pas, mais on aura agité les bras, et 'est déjà pas mal, hein ?

[@witioull]

Bon sang pourquoi est ce qu’il ne fait que l’appeler Paloma, c’est hyper condescendant

[@jarekson1797]

Il a un point de vue très limité Antoine Bueno. Il a de bon argument sur certains points mais il evite toutes les problematiques sur les classes sociales d'en bas.

[@Xoruna]

5:36 "c'est comme si on commençait à fumer pour perdre du poids" meilleure comparaison de tous les temps!

[@jacquesparisdix7530]

Le mépris et la suffisance de ce type est insupportable ! Merci à Madame Moritz d'avoir su élever le débat. Bueno, feint d'ignorer que les "riches" sont les champions en matière d'évitement fiscal et qu'en général, les taxes ou impôts dont ils devraient s'acquitter, finissent toujours par être supportées par les plus modestes. Telle est la loi du marché dans une société capitaliste !

[@timotheebossard4675]

La condescendance de Mr Bueno dès sa première intervention, "le sous texte du propos de Paloma même si elle ne l'a pas dit, c'est la décroissance", démenti de l'intéressé "non ce n'est pas ce que j'ai dit", retour de Mr Bueno "oui mais c'est ce que j'ai compris" et poursuis son argumentaire là dessus. Une manoeuvre réthorique bien basse, ou comment vivre dans un tunnel de pensée

[@cledieu]

Je rêve d'un monde où ce serait une Paloma qui conseille le Sénat plutôt qu'un Antoine Bueno.

[@mysteryjo]

aucun sens... aucun sens... aucun sens... bueno parles de son discours a lui en disant ca je présume

[@2cons]

Il faudrait fact checker ce que dit Antoine Bueno sur la pollution des plus riches, j'ai un très gros doute sur ses chiffres puisqu’à l’échelle mondiale, "les 10% de Terriens les plus fortunés sont responsables de 48% de toutes les émissions de gaz à effet de serre mondiales, tandis que les 50% les plus pauvres ne sont responsables que de 12% du total" (cf. Article de Challenges du 10.12.2021 citant le rapport sur les inégalités mondiales publié par l’École d'économie de Paris) autre point : "Les ménages situés parmi les 10 % les plus riches émettent 40 tonnes d’équivalent CO2 par ménage et par an en moyenne en France, contre 15 tonnes pour les 10 % les plus pauvres" (cf. Observatoire des inégalités, décembre 2022)

[@jeandat_yt]

Merci France Inter de donner la parole à des gens qui connaissent le sujet sur le bout des doigts. Ça fait plaisir.