Три основных правила построения схем света

Привет Друзья!
В данном видео я расскажу о трех основных правилах построения схем света.
Хотелось бы сразу обратить ваше внимание - в данном видео я снимаю металлический предмет на стеклянной поверхности.
Как известно, отражение света может быть как прямым, если мы имеем дело с зеркальными поверхностями, так и диффузным (рассеянным).
При прямом отражении, сколько света попало на поверхность, столько от нее и отразилось. Поэтому мне достаточно было сформировать небольшое пятно на фрост-раме. Соответственно, если бы вместо стеклянной полочки я использовал бумажный фон, то и результат был бы немного другим.
Тут мы имеем дело уже с диффузным отражением. Законов физики это не отменяет, но поскольку тот же самый бумажный фон имеет фактуру, то свет попадая на его поверхность отразится уже не в одном направлении, а в разных - рассеется.
То же самое произойдет и при освещении поверхности источником, который у меня стоит прямо сверху над нашей монетой. Часть света рассеется и попадет на матрицу фотоаппарата и мы уже увидим небольшую засветку самого фона от источника.
Мой сайт создан на платформе Wfolio
Зарегистрируйся и получи 35% скидки на первый платеж
wfolio.ru/r/dm...
....
Фотостудия Дмитрия Лукьянова
Предметная и рекламная фотосъемка
🇰🇿 Алматы, Казахстан
Сайт: dmlukyanov.com
Инстаграм: / dmlukyanov
Дзен: dzen.ru/dmluky...

[@RomanSukhonos]

Очень наглядно показано и понятно объяснено. Спасибо!

[@РостОблако]

Спасибо, профессиональная подача материала.

[@user-sh6xn3qz1p]

Просто великолепно!!!! Дмитрий ну оч полезно

[@sergomargo6622]

за 12 минут рассказали трёх часовую лекцию других каналов)))) спасибо большое

[@dmlukyanov]

Спасибо. Я стараюсь максимально сжато давать информацию, чтобы не растягивать видео дольше 10-15 минут. Правда есть и свои минусы. Например, в видео я забыл упомянуть, что отражение бывает прямым, как в данном случае, а бывает диффузным. Соответсвенно, "фокус" с верхним источником, если бы я вместо стеклянной полочки использовал бумажный фон, уже бы не сработал. Но это издержки :) Цель моих роликов - это не скрыть какую то информацию, а наоборот, рассказать о всех тонкостях профессии. И если я что то недорассказал, то обязательно озвучу эти моменты в следующих уроках.

[@VanazamarDias]

На просторах ютуба крайне мало авторов дающих действительно полезную и правильную информацию касаемо предметной съемки. Был очень приятно уделён посмотрев ваши ролики и увидев столько полезной информации.

[@dmlukyanov]

Спасибо, я с радостью делюсь знаниями, ведь когда то и сам начинал

[@egorovandrey.photostudio]

👍👍👍👍👍

[@Pkrater]

Полезно, интересно, просто, доходчиво. Браво. Хорошая, легкая подача материала. Но, есть небольшая просьба: можно в будущих видео в конце показывать все варианты фотографий вместе? Так будет проще и нагляднее, для сравнения, как и что меняется при добавлении новых источников света. Это еще больше облегчит восприятие материала новичками. Но и так все хорошо, спасибо вам большое

[@sovu9399]

какя полезная инфа. спасибо вам большое.

[@OlegVaydner]

👍 100 процентов согласен! только я говорю о принципах освещения и что схем света нет)

[@yaponskieserialy5081]

👍

[@Alexey_Olga_production]

на вашем канале, смотрю видео и закрываю многие вопросы, спасибо за науку!

[@dmlukyanov]

Вам спасибо за поддержку!

[@IvanEfimenko]

благодарю за информацию, Дмитрий! Было полезно и интересно, продолжайте!

[@spideralexx]

Спасибо полезно

[@АлексейЮшков-б5щ]

Спасибо!

[@Artem_Levashin]

🔥🔥🔥

[@Jewel-photo]

Есть ещё диффузия, геометрия света. Вообще здесь инфы на целый курс для тех кто хочет в студии работать

[@dmlukyanov]

это да, в коротких роликах все не расскажешь, поэтому я всегда говорю, это не обучающий ролик, учиться надо на хороших курсах, где все подробно разжевывают, а подобные ролики - это лишь небольшое пособие, откуда можно что то дополнительно для себя подчеркнуть

[@jmnemonic]

Скажите, пожалуйста, как у вас голова закреплена на журавле под 90 градусов? Там какой то переходник или это стандартное крепление?

[@dmlukyanov]

Здравствуйте, у самого журавля наконечник подвижный, плюс на голове крепление поворотное - все вместе позволяет манипулировать положением головы

[@ШавкатАйнетдинов-з4т]

Круто. Только так и не понял как свет от круга за фрост рамой оказался на столике на монетке?

[@dmlukyanov]

здравствуйте, по закону - угол падения равен углу отражения :)

[@joynazarini5128]

Открытый человек дает удочку. Хитрый - рыбу.

[@drchhv]

Здравствуйте. Какой у вас журавль? Думаю купить для предметки, C-stand не хочу покупать

[@dmlukyanov]

Здравствуйте, если не ошибаюсь, то Кран Visico LS-5005

[@drchhv]

@@dmlukyanov спасибо) посмотрю)

[@spideralexx]

Дмитрий подскажите пожалуйста, какой у вас объектив стоит ?

[@dmlukyanov]

здравствуйте, в основном я в работе использую макро объектив, в моем случае это Fujinon XF80mmF2.8 R LM OIS WR Macro

[@salonsporttren]

подскажите - как с фуджа в комп сразу снимать ...

[@dmlukyanov]

Подключаете по USB и снимаете в Capture One, можно и в лайтрум, но там нужно докупать плагин. И да, съемку на привязи не все фуджики поддерживают

[@salonsporttren]

спасибо @@dmlukyanov кабель тайп с - юсб а ?

[@BogatyrevD]

Все говорят о законе обратных квадратов, но видимо ни кто не знает от куда он взялся и для какого источника. Например для источника с рефлектором, который фокусирует свет, эта формула не работает. Конечно с увеличением расстояния, будет уменьшаться яркость, но по другому. Иначе яркость от голой лампы и с рефлектором была бы одинаковой на одном и том же расстоянии. Да и зачем знать по какому закону падает интенсивность в век моментальной фотографии, снял - проверил, поправил. Не в упрек, просто даю повод задуматься.

[@dmlukyanov]

закон, на то и закон, что он работает в любом случае, если вы фокусируете поток фотонов, то естественно они меньше рассеиваются в пространстве, но рассеиваться они будут в любом случае, это только визуально вам кажется, что мощность упала не так сильно, поскольку свет сфокусирован в плотный пучок да и потом, я же не настаиваю, что перед тем, как сделать кадр, надо взять и все математически рассчитать, но, хотя бы иметь представление, как вообще эта "магия" работает, лишним никогда не будет раньше в инструкции по эксплуатации к машине писали как отрегулировать зазор клапанов, а теперь пишут, что нельзя пить воду из бочка омывателя.... 😉 я считаю, что если занимаешься чем то профессионально, то надо хоть немного разбираться, как все устроено

[@BogatyrevD]

@@dmlukyanov )) мне не кажется, я просто привел пример для понимания, понимания видимо не произошло. Я закончил физ.фак, "Закон" обратных квадратов расчитан для голой лампы, которая равномерно светит во все стороны. Когда на источник надевается различные модификаторы света, эта формула перестает работать, так как сама модель испускания света другая. С натяжкой ее можно применить к рассеивающим насадкам типа софтбокса.

[@dmlukyanov]

@@BogatyrevD Дмитрий, а при чем тут понимание или недопонимание. Мы же не на уроке физики. Вы изначально в условие вносите "модификатор", тогда уж лучше в качестве примера приводить луч лазера. Я бы еще понял Ваше возмущение, если бы в своем видео объяснял действие закона на каком то конкретном примере со светоформирующей насадкой, ну например с оптической линзой, но я сказал "источник света", а так, мы с Вами с тем же успехом можем порассуждать о законе всемирного тяготения и его воздействии на яблоко, брошенного в аэродинамическую трубу - сила притяжения в этом случае никуда не делась, но мы умышленно создали условия, при котором внесли коррективы в действия закона. Мы же все учились в школе, должны понимать... 🙂 И да, раз уж Вы учились на физфаке, то должны знать, что закон обратных квадратов может быть применён только в случае точечных источников света - а это не только голая лампа. Фонарь - тоже точечный источник, вспышка со стандартным рефлектором, солнышко (учитывая его расстояние от земли). Что касается софтбоксов, пока его относительный размер велик, то к нему применяется закон обратного расстояния, но когда мы его относим на определенное расстояние, он также становится точечным источником света со всеми вытекающими

[@BogatyrevD]

@@dmlukyanov хорошо что погуглили, но плохо что не поняли понятие "точечный", это приближение не в плане удаленности как для "жесткого" света, а к тому что из этой точки свет распространяется во все стороны от нее одинаково из одной точки, это важно для упрощения расчетов. Вспышка без рефлектора близка к этой модели и софт от которого свет идет во все стороны близок к этой модели, но рефлектор и линзы, ну и конечно лазер фокусируют пучек света и распределение интенсивности света далеко от этой модели.

[@dmlukyanov]

а в случае Вашего примера - "Иначе яркость от голой лампы и с рефлектором была бы одинаковой на одном и том же расстоянии" поясню, тут Вы смешали теплое с мягким. Яркость при одинаковой мощности, но без насадки и с насадкой априори не может быть одинаковой, поскольку в первом случае световой поток от голой лампы расходится на 360 градусов, а при использовании насадки он сфокусирован. Тут надо сравнивать именно по отдельности - источник света с насадкой в метре от предмета и в двух - в этом случае объект, перемещённый на расстояние в 2 раза большее от источника, получает только четверть той мощности, которую он получал в первоначальном положении. Как то так :)