Три закона диалектики. Диалектика на примерах

О трех законах диалектики - это закон борьбы и единства противоположностей, закон о переходе количества в качество, закон отрицания отрицания. Являются ли законы диалектики законами Природы, или они придуманы философами? Приведём примеры действия этих законов на основе Библии.
Станьте спонсором канала, и вы получите доступ к эксклюзивным бонусам: / @skopinpavel - я направляю средства на приобретение оборудования для прямых трансляций (скоро запускаю этот формат), на содержание сайта и другую общественно полезную деятельность.
Интересно и кратко у меня в Телеграме: t.me/skopinpavel
Подписывайтесь: / @skopinpavel
Жду вас в друзьях ВКонтакте skopinpavel или на Одноклассниках: ok.ru/profile/572436851338
Статьи на моём сайте: www.skopinpavel.narod.ru
Если вам интересна эта тема - поделитесь с друзьями!
#диалектика #мировоззрение #Скопин_Павел #законыдиалектики #христианство #диалог #спор #обсуждение #знания #наука #образование #общество #религия #Бог #вера #Библия #Гегель #смысл #толкование #инициатива

[@anastasiiaa.smoliakova3945]

Мне стали понятны некоторые вещи! Спасибо, что снимаете такие полезные видео!

[@three_roads_of_doom]

как интересно - соединить библейские сюжеты с диалектикой и марксизмом. Такого я еще не слышал

[@skopinpavel]

Именно так. Диалектическое христианство соединяет диалектику и христианство в органическое целое. Богословие и науку.

[@Durak_zashoreniy]

@@skopinpavel ,ну и мракобесие... Всякая теология - идеализм, всякий идеализм уже по своей сущности не может быть полноценно диалектичен.

[@valerijromaf]

Что-то одно быть должно! Коли бог создал мир за сколько там дней, значит далее ничего не меняется. Звёзды не гаснут и не рождаются, вселенная не расширяется, физические наблюдения этих процессов учёными лживы. Эта Библия, то бишь, метафизика. Она не может быть диалектической, а только лукавой. А вот материализм с наложением диалектики, да ещё с развитием на процессы человеческого общества - это и есть философия марксизма-ленинизма!

[@valerijromaf]

«Природа... в обособлении от ее материальности и телесности... есть бог» (В.И. Ленин, ПСС, т. 29, с. 49).

[@user-hq8pj8bj6z]

Какой хороший,спокойный,рассудительный человечек!Здоровья,мира душе твоей.Всё сказанное верно безусловно.

[@user-iu8ig9gq3k]

Человечек это ты

[@user-hq8pj8bj6z]

@@user-iu8ig9gq3k Это считать обидным?

[@user-qj8qi5op2o]

Автор заслуживает уважения хотя бы потому, что является мыслящим, ищущим человеком. Так что не гавкайте, знатоки.

[@EvGen1603]

Его диалектика идеалистична, а следовательно ошибочна. Диамат - это правильная диалектика. Те, кто против этого сударя, те не гавкают, а истину глаголят.

[@user-qp6yg9ok4y]

Спасибо за видео! Были некоторые проблемы с Гегелем, но благодаря вам начал понимать важные составляющие!

[@xnjbthqgpzn4oc.xnp1aojspwb53]

Вы очень интересно и доходчиво рассказываете. Спасибо вам за видео!

[@user-pb2vf8bo7j]

Спасибо! Такое чудесное видео! Очень интересно и понятно.

[@polevaultscience2990]

Спасибо за видео. Абсолютно верное представление о закономерностях Диалектики. Ведь это основа основ! И всякий образованный человек, ученый всегда должен сопоставлять эти Законы Природы с реальным Миром, чтобы познать сущность явлений, истину.

[@San226500]

Законы диалектики - это никакие не законы природы! Диалектика - это просто способ познания истины (в споре), через столкновение противоположных мнений, все. Не нужно преувеличивать их значение, превращая в демагогию, в результате которой, порой, и получается, что "реальный мир" вовсе и не реальный, поскольку ведите ли выдуманные нами "законы природы" (диалектики) с ним не совпали)

[@polevaultscience2990]

Вы не со мной спорьте. Спорьте с Энгельсом (посмотрите его труд "Диалектика природы")... Если сможете объективно показать правдивость Вашего тезиса - то Вам обеспечена нобелевка. Не меньше. Дерзайте.

[@San226500]

Дык, Энгельс сам никак не обосновал свои якобы "законы" диалектики, которые якобы "свойственны всем сферам окружающей действительности и научного познания" и которые якобы подразумевал Гегель. Почему противоположности «борются» друг с другом, а не отрицают сами каждая себя? В каком порядке применяются «законы диалектики» Энгельса, к нечто? Видно, что «законы диалектики» Энгельса применяются только для конкретных случаев обоснования их существования или каких-то целей. Но почему в каждом приводимом примере участвует только один «закон диалектики» Энгельса, и он не взаимодействует с другими «законами»? Или «законы диалектики» Энгельса не так уж и универсальны? Или они действуют избирательно? Тогда, опять же, почему? Или все примеры приводятся для демонстрации именно и только соответствующего закона, а остальные подразумеваются? Нигде еще не установлено, как, где и в каком порядке сосуществуют и взаимодействуют «законы диалектики» Энгельса! Или существует «закон законов», который управляет остальными? Тогда почему он не приводится?

[@San226500]

"Безупречный" закон "перехода количества в качество" в сфере человеческой жизнедеятельности почему-то далеко не всегда выполняется и вообще не может быть отнесен к природе; У закона "отрицания отрицания" есть другая более подходящая формулировка "масло масляное"; Единственно, закон "единства и борьбы противоположностей" можно с натяжкой соотнести законом "единства и взаимодействия противоположностей".

[@skopinpavel]

Сан Саныч! Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Если вы опровергаете Энгельса, надо приводить полностью какие-то его утверждение и показывать нелогичность, противоречивость его. Вы этого не делаете. Далее. Критикуя, нужно обязательно предлагать и обязательно доказать практическую полезность своего предложения. У вас этого тоже нет. А есть слова, слова, слова, в которых очень трудно уловить смысл и нужность их.

[@tetyanakovalenko9074]

Спасибо за полезную информацию, вы мне помогли написать сочинение!

[@user-hl2vi3vn1e]

Спасибо, очень полезно!

[@uncoveredcase212]

Спасибо вам большое за видео, очень хорошее объяснение!

[@user-mx3ro5kj5u]

Cпасибо дорогой. Ставлю лайк.

[@user-xh2pg3ci8z]

Старик просто упомянул библию пару раз, а дым горящих пуканов виден далеко за пределами вселенной))))) Видео хорошее, объяснено знатно. Лайк👍

[@robertlee2867]

Спасибо большое!

[@Syllogist]

НЕЛОГИЧНОСТИ В ЗАКОНАХ ФИЛОСОФИИ (Единая система логико-философских законов): kzbin.info/www/bejne/jGO8e4OtotKVZtU

[@user-up8iw7dn7v]

Спасибо, все понятно ))

[@user-di1jk6oe6u]

Спасибо!

[@user-pn8ob4vs7s]

Интересно!

[@user-vy5nc6jj6d]

Спасибо, живите долго!

[@CTPEJIQK]

Не бывает капитализма с человеческим лицом... Постепенно мера теряется и "лицо" превращается в оскал... Все это следствие жадности... Прогресс заключается в знании... Перестали мы изучать капитализм - получите капитализм "на лицо", капитализм становится наличным...

[@skopinpavel]

"Прогресс заключается в знании" -пишите Вы. Хочу дополнить: Не только в знании. , не говоря уже о том, что знания бывают не актуальными, а бывают и лишними, . и даже вредными. Прогресс - это новые мысли, новые желания и новые чувства, Подразумевается, что НОВОЕ по самому определение всегда лучше, свободнее от недостатков существующего. Новые мысли рождаются в процессе борьбы противоположных точек зрения. Значит дискуссия, диспут, спор - это то, что нужно. И что у нас становится всё меньше и меньше..

[@CTPEJIQK]

Прогресс это развитие. Развитие это всегда движение от низшего к высшему от простого к сложному! Диспуты и споры это нормально, но не стоит забывать о главном: Любое действие человека должно приводить к уменьшению страданий и увеличению свобод в обществе. Это направление или вектор развития - эволюция!

[@inbuckswetrust7357]

@@CTPEJIQKкак вы разделяете высшее с низшим и просто со сложным ? разве сложное не состоит из простого ? разве высшие могут существовать без низших ? использую вашу терминологию хотя и не разделяю ее

[@user-bt1kx1rs2i]

Спасибо

[@aleksandradavidova3392]

Благодарю Вас!!!! Все ясно и понятно.

[@NataliaImedoeva]

Спасибо за видео! Кратко,ясно ,хорошо к экзамену готовиться!

[@AnastasiaChumak]

Яркие примеры софистики, а не диалектики)

[@skopinpavel]

Надо указывать конкретно что и почему не одобряете.

[@GeO-ml1kd]

@@skopinpavel вы говорите о материалистической диалектике? А пример берете из религии. Или же все таки это гегелевская идеалистическая диалектика? Просто вы так же говорите о рабочих и природе. Объясните. Вы сказали верно при создании советского государства весь остальной капиталистический мир видоизменился, Но разве вы говорите не о форме? Сами движущие силы ее остались те же. Капитализм на начальных этапах своего существенния даёт в основном благо, Но ее содержание и движущие силы, противоречия, в любом случае приводят плюс минус к одному концу. Конкуренция приводит к монополии. Монополия к повышенной эксплуатации , тупик в который упирается система к войне, дальше опять с начала.

[@Redfrog_studio]

Я чувствовала что такие закону жизни, но сформулировать не получалось)) кроме как: "всякий индивидуум стремиться с выживанию, а всякая система стремится к разрушению"

[@user-yf4yt9dq8i]

Соединить библию и диалектический материализм до такого абсурда надо ещё додуматься. Переход количества в качество бывает эволюционным и революционным. Отрицание отрицания толкует как идеалист - возврат к вере это поповщина. Не нужно забывать, что марксизм рассматривает общественные отношения людей, а не просто природные явления. На старости лет берега попутал.

[@armanvaliev3771]

Четко и доступно обяснил свою тему. Зачет. Только почему именно библию взяли в качестве примера.

[@andorisunray4541]

В бизнесе так же. Пока есть конкуренты, бизнес развивается... как только стал монополистом, все... цены взлетели, качество упало...

[@vasyavsvova5275]

Большинство пользователей ПК сидит на ОС Виндовс и пользуется одними и теми же программами, начиная от браузеров, заканчивая офисными программами, где тут конкуренция?

[@juloraveno9491]

По законам той же самой диалектики, любая конкуренция переходит в монополию. Конкурирующие предприятия банкротятся в следствие этой самой конкуренции, оставляя пространство только одной - самой крупной и успешной. Это влияло бы на потребительское вкачество, если бы на него было плевать потребителю. Это влияло бы и на цены, если бы они определялись спонтанно, по субъективной воле производителя, рыночка. Нет, это не так. Цена - эквивалент стоимости, произведенной рабочими предприятия. Эта стоимость есть качественная определенность любого "одного" товара и всей множественности этих товаров. Следовательно, стоимость, определяющая цену, определяет и потребительское качество. Но тогда цена и потреб качество оба суть зависимость от стоимости, от труда, от уровня развития производительных сил общества в целом и навыков отдельного коллектива в частности.

[@andorisunray4541]

@@juloraveno9491 эпл был лидером новаций, теперь на его место пришли сяоми и хуавей. Как только монополист исчерпывает себя, то на рынок приходят молодые.

[@andorisunray4541]

@@vasyavsvova5275 линукс на моем ноуте. Жрёт меньше оперативки, бесплатный и есть куча дистрибутивов на любой вкус.

[@vasyavsvova5275]

@@andorisunray4541 Вариант бесплатного виндоуса не рассматриваешь?

[@morphinemuffin6657]

В какой-то момент я решила, что хочу вместо тик-токов смотреть такие видео, а вместо постов в инстаграме читать Гегеля, Энгельса и Оруэлла... и это, пожалуй, было лучшее решение

[@MrVitalCraft]

Если вы хотите смотреть такое видео, то вам рано Гегеля и Энгельса (или Маркса). Эти два философа имеют противоположенные взгляды на Мир, единственное, что у них общего инструмент познания. Автор видео грубо рвёт библию из контекста и додумывает ерунду.

[@morphinemuffin6657]

@@MrVitalCraft неужели? Энгельс делает очень много отсылок на Гегеля, это во-первых, а во-вторых когда вы узнаете, что человек начал интересоваться новой интересной темой в которой у вас есть какие-то познания - адекватнее всего делиться своим опытом, если таковой имеется, советовать авторов, а не писать ересь типа "вам ещё рано". Про самовоспитание и эмоциональный интеллект узнайте, вам пригодится

[@MrVitalCraft]

@@morphinemuffin6657 Отсылок много, но в основном критических. Единственное, что у них общего это использование диалектики для построения рассуждений. И вообще у них разный предмет исследования. Я бы Гегеля не рекомендовал никому. Его философия похожа на оккультный/мистический бред. Поэтому его часто используют проповедники сект. Единственный его ценный вклад в философию это развитие диалектики. Энгельса я уважаю гораздо больше. Тем не менее, если хотите изучать этих философов, то вам сначала необходимо изучить диалектику (лучше диамат), а это не только знание трех законов, иначе вам будет сложно их понять. Автора видео не рекомендую к просмотру тем, кто плохо разбирается в теме, т.к. он рвет Библию из контекста и неправильно использует диалектику, короче его рассуждения ложны. Прошу прощения если обидел, меня корежет когда в один ряд ставят автора видео с Гегелем и Энгельсом.

[@MrVitalCraft]

​@@morphinemuffin6657 Извиняюсь, если вас обидел. Просто меня корёжит, когда в один ряд ставят Гегеля, Энгельса и автора этого видео. Автор видео рвёт библию из контекста и не корректно пользуется диалектикой. Он либо лжец, либо поехал кукухой. Единственное, что объединяет Гегеля и Энгельса это использование диалектики. У них разные объекты исследования и разные подходы к основному вопросу философии. Их философия пересекается только инструментарием. Хотя можно найти критику Гегеля у Энгельса. Гегеля изучать не рекомендую никому, кроме тех, кто профессионально занимается философией. Его учение очень сложно, не имеет практического применения и сквозит мистикой. За это его любят использовать некоторые секты, при этом сильно искажая суть, но из-за сложности адепты не видят подвоха. Единственный по настоящему ценный и неоспоримый вклад Гегеля в философию - это открытие законов диалектики и её развитие. Эти законы были известны и раньше, как и диалектика, но их развил, осмыслили и структурировал. На мой взгляд, диалектику лучше изучать в виде диамата (который развивал в том числе и Энгельс), а не по Гегелю. Энгельса изучать полезно, на мой взгляд, но без понимания диамата, логику его рассуждений понять очень сложно.

[@zabavakoshka7574]

У меня так было, лет в 20 стала атеисткой! А потом вновь поверила, но уже по другому ) кто знал мои поиски, посмеивались что я не могу определиться :) а оказывается все у меня гармонично )

[@San226500]

Извините, но, по-моему, вы подменяете диалектику демагогией.

[@skopinpavel]

Нужно говорить доказательно, особенно когда обвиняете.

[@DaniilStreletskiy]

Сан Саныч у меня сложилось впечатление что это одно и тоже.

[@user-ss3yh2fj2s]

То, что вы начали цитировать сборник еврейских сказок под названием Библия, уже говорит не в пользу вашей доказательности. Причем я почитал ниже вашу " аргументацию" - Чудеса Христовы....проклятые фарисеи....Извините, дальше выдержать не смог, ибо ПГМ на лицо. Не перестаю удивляться, как религиозники за уши пытаются притащить свою религию то к науке, то к философии. P.S Надеюсь вы не будете меня пугать адом за этот комментарий?)

[@user-zi6fj8vz2g]

Скопин Павел. Старый старый спорщик. Мира нет в душе. Спрошу. Как Советский человек советского. Кто вас уполномочил вести религиозные споры и дискуссии? От чьего имени прикрываясь Богом вы действуете? С тревогой православный дед.

[@borisbro5383]

Сергей Жерлицын Если ада нет, то чего боишься? Можно ли напугать бабой ягой или кощеем? А если боишься, то значит, что есть какая-то вероятность существования ада.

[@user-ur6dq1up6z]

Тоесть, капиталисты это благо? Так как они устроили борьбу?

[@Syllogist]

НЕЛОГИЧНОСТИ В ЗАКОНАХ ЛОГИКИ (Универсумная логика - введение): kzbin.info/www/bejne/iH23gnqvadB7fdE (Системный анализ не/состоятельности описаний четырёх основных законов логики - ТОЖДЕСТВА, НЕ/ПРОТИВОРЕЧИЯ (НЕТОЖДЕСТВЕННОСТИ), ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО и ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ. Впервые представлена также и логическая формула философского ЗАКОНА ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.

[@user-zb2uf4rj2t]

Я со смеху намочил штаны в конце. 6 лет назад Дедуля уже был блогером.

[@Vorundnah]

Все правильно. Потому никто и не верит в бога, что легко научно опровергнуть многие факты из библии. Но люди поумнее понимают, что почти все эти "чудесные" факты - всего лишь абстракция

[@skopinpavel]

Если бы не было реальных чудес описываемых в Евангелиях, то у Иисуса не было бы никакой популярности при жизни, не только в истории. Например, чудо воскрешение Лазаря было совершено ,когда в Иерусалим стекалось (на Пасху) до двух миллионов паломников. За это чудо народ устроил Иисусу торжественный вход в Иерусалим. Три евангелиста не описали это чудо потому, что хотели отразить малоизвестное, но спустя десятилетия начали люди забывать о нём, и, конечно , нашлись скептики неверующие. Поэтому Иоанн позже всех писавший Евангелие счёл нужным написать об этом чуде достаточно подробно. Заодно показал безумие и наглость фарисеев, которые видя невиданные чудеса остались при своей версии: "Он совершает чудеса силою князя бесовского.". Итак, в Библии есть мифы, есть аллегории, но есть и факты, которые никак не спутаешь с аллегориями.. Разве только если сильно хочется не верить несомненному. (как это было у фарисеев).

[@Vorundnah]

Я думаю, все же не так уж важно, были ли чудеса на самом деле

[@user-ss3yh2fj2s]

Нет ни одного нерелигиозного свидетельства от первого века, подтверждающего реальность Иисуса. Ни один из его языческих современников даже не упоминает об Иисусе. Нет никаких записей о рождении, никаких судебных записей, никаких свидетельств о смерти. Самые ранние авторы Евангелия, похоже, понятия не имели о подробностях жизни Иисуса, которые выкристаллизовались в более поздних текстах. Никаких волхвов, звезд на востоке, никаких чудес. Историков давно уже озадачивает «молчание Павла» по поводу элементарных фактов биографии и учений Иисуса. Павел не ссылается на авторитет Иисуса, когда это может помочь в его аргументах. Более того, он ни разу не называет двенадцать апостолов учениками Христа. На самом деле, он вообще ничего не говорит о существовании у него учеников и последователей - или что Иисус творил чудеса и выступал с проповедями. Более того современные ученые, утверждающие, что открыли реального исторического Иисуса, описывают совершенно разные личности. Там есть циничный философ, харизматичный хасид, либеральный фарисей, консервативный раввин, революционный фанатик, ненасильственный пацифист и прочие персонажи. Ну не мог же Иисус быть всеми этими персонажами одновременно.

[@user-nk2ob8bb8b]

А если чудеса это просто и не чудеса, а наши незнания

[@user-zu1ub3yz7r]

Хорошо летом на природе . Не надо же понимать > и > буквально , эти слова в законе используются как философские абстрактные понятия , а не как слова бытовой речи . На самом деле закон звучит так : > , или так : Различие и единство различий , но по отношению к разным свойствам ( качествам ) , сравниваемых объектов . А в общем ничего , молодец дедуля .

[@skopinpavel]

Развитие идёт только в результате борьбы противоположностей. Как следствие борьбы возникает переход количества в качество. А дальнейшее развитие определяет тенденцию отрицания отрицания. Противоположности меняются ролями. Доминирующее становится подчинённой, и наоборот.

[@user-zu1ub3yz7r]

Скопин Павел философские понятия - это слова придуманные людьми , в словах нет никакого содержания , всё содержание находится в предметах реального мира , слова это всего лиш названия этих предметов . Растёт дерево - борьба каких противоположностей заставляет его расти , почему сердце бьётся , почему человек смертен , вот это вопросы , на которые никогда не будет ответа . Что , три примитивных закона философии дадут ответ , да никогда , зная эти законы , что дом построиш , зачем они нужны , привиди хоть один приличный пример в чём они помогают .

[@user-qw6ui8zl5v]

N1: Очень спорный материал. Суть подачи ясна, но сама по себе диалектика обусловлена принципами конкурентеости, а как это выглядит в проекции монополии вот о чем идёт речь.

[@user-wh5st1vz9v]

Диалектика,это связь и развитие,а противоречие выступает сигнальный системой плохой или наоборот хорошей связи,в случаи отсутствия противоречия.

[@skopinpavel]

Противоречие и противоположности - это два разных понятия. Идёт борьба противоположностей, но не борьба противоречий.

[@user-wh5st1vz9v]

@@skopinpavel не нужно лезти в дебри,все намного проще.В моем примере есть две противоположности,это хорошая и плохая связь ,а противоречие выступает сигнальной системой плохой или хорошей связи в случаи отсутствия противоречия.

[@zlobnyidobrun]

Невнятно. Но за труд спасибо

[@Syllogist]

Единая система логико-философских законов: kzbin.info/www/bejne/jGO8e4OtotKVZtU

[@skopinpavel]

Если нет чётких и ясных определений таких слов как добро, свет(духовный), правда, истина, дух, душа, любовь. закон и т.п. то философия превращается в бесполезную, нелогичную говорильню. Нарушается первый (главный) закон развития: нет борьбы противоположностей.. Нужны гласные диалоги всех со всеми по утверждённым Правилам ведения спора. В печатных СМИ на сегодня публикация ДПМ - диалогов противоположно мыслящих законодательно запрещена.(46 ст. пункт 6 Закона о печати) "Не допускается размещение ответа и ответа на ответ в одном выпуске данного СМИ". А так как диалог это, как правило. многократное повторение ответа и ответа на ответ, то он запрещён СУГУБО. Есть только обмен мнениями, но нет БОРЬБЫ мнений. Потому и нет развития, а есть толчение воды в ступе.

[@Syllogist]

Павел, с Вашим высказываем могу только согласиться. Преднамеренно запрограммированный идеологией маразм процветает :-)

[@HRMechanics]

Грехопадение и диалектика значит.... хм, рука прям сама потянулась к любимому маузеру. На дворе средневековье, Мракобесие и джаз. Мракобесие и джаз! Истуканы себя вводят В электрический экстаз 🤣🤣🤣

[@user-be4bf6fo2f]

Читайте мою книгу "БИТВА ЗА ДИАЛЕКТИКУ. Против всех мнений". Жду комментариев.

[@user-wh5st1vz9v]

Где почитать?

[@skopinpavel]

ссылку дадите?

[@user-wi2cj1ou5b]

По -моему, Вы слишком буквально трактует понятие "запретный плод" Это не только про еду, поверьте))) По поводу борьбы противоположной, та же самая ошибка трактования. Это, например, отсутствие света без тьмы, радость познается только после печали и пр.

[@skopinpavel]

"Радость и печаль" и "свет и тьма" - принципиально разные противоположности. Тьма - не субстанция, это понятие. А радость и печаль - это и то, и другое равноценные явления.

[@user-wi2cj1ou5b]

@@skopinpavel тьма в данном случае рассматривается и как субстанция и как понятие тоже. Запретный же плод рассматривается только как понятие.

[@user-nk2ob8bb8b]

Почитайте тору и подумайте А кто там бог? И любовь ли это??

[@romanlonskyi8946]

+

[@user-dd6pf5ps5i]

,💖

[@user-uk8hf8hf2o]

Тридцать пять лет назад изучая МЛФ изучал законы диалектики но с точки зрения Марксистско Ленинской Философии. А здесь дедушка объяснил просто на морковках. Был лучшим курсантом на кафедре N 1. Я а не этот дед, он скорее всего преподавал. Да к стати: Закон отрицания отрицания. Отражен у Михаила Булгакова. Старина Иммануил тот самый Кант. Соорудил пять доказательств что Бога НЕТ! Но потом соорудил шестое и начисто опроверг все свои предыдущие пять. ( Дословно из романа помню).

[@user-by4vy5no8n]

Уважаемый, что первычно. Это вапрос номер один. А второй вопрос будет, как вы ответите на первый вопрос. Взрослый человек, так и ничего не поняли.

[@skopinpavel]

Первична мысль, вторично действие в соответствии с ней. Когда что-то делаем не подумав получается плохо или очень плохо. Это рациональная часть философии. А что сверх того, то от лукавого.

[@user-by4vy5no8n]

@@skopinpavel я про действия ни чего не спросил. А вот мысли где рождаются, было бы интересно узнать. У вас наверняка есть голова, и в этом голове имеются мозги и в мозгах рождается мысли. Значит, уважаемый вы мой, сперва мозг а потом идея. .... Остальное от лукавого,позволю себя так выразить мысль. Хватит ввести людей в заблуждение.

[@juloraveno9491]

Это не диалектика, это софистика. Как вы говорите о единстве и борьбе противоположностей во всем, если потом сами отрицаете, что проблемы с экологией от того, что этот закон не исполняется? Значит он исполняется не везде? Или вы объясните это тем самым противоречием? При чем тут откат власти рабочих обратно к капитализму и отрицание отрицания? Этот закон работает в качестве определения содержания предмета, но не прехождения этого предмета. Прехождение возможно рассмотреть, используя весь комплекс законов, а не подбирая конкретные примеры к каждому закону в отдельности. Вот почему ваши рассуждения демагогия и софистика. Почему вы не видите противоречия как раз в том, что власть рабочих была снята и перешла во власть буржуазии? Отрицая диалектику развития производительных сил Маркса, вы должны были бы прийти ко мнению, что после поражения первых буржуазных революций мир безальтернативно должен бы остаться феодальным, как по вашим словам он остается капиталистическим после поражения революции пролетарской.

[@AndriikUA]

Сребролюбие: желание не использовать материальное разумно а приобретать его себя

[@sergeydrokin2820]

Диалектика Гегеля без материалистической интерпретации (диамат) идеалистична и потому бредова. Маркс поставил ее на правильную материалистическую основу, соединив с политэкономией и теорией классовой борьбы, благодаря чему смог раскрыть логику развития общества (истмат) на основе смен экономических укладов. Общественное бытие определяет общественное сознание...

[@skopinpavel]

Монастыри живут по экономическим законам? Не думаю. Экономика - лженаука. Всё, что в ней есть разумного, вытекает из арифметических действий и здравого смысла. Подавляющее большинство людей живёт не по экономическим законам. Первые христиане пытались жить по законам коммунизма. Жадность и хитрость людей не позволила это сделать. Прочитайте Деяния, начало 5 главы, и поймёте, почему экономические законы не действуют.

[@sergeydrokin2820]

@@skopinpavel а что монастыри? Лишите монахов подаяний, которые осуществляют миряне, лишите земли, на которой трудятся трудники, и посмотрим, что с монастырями станет. И какой "лженаукой" окажется экономикой, когда выяснится, что без труда и рыбки не выловить, а труд и создаёт стоимость тех товаров, которыми все мы пользуемся. Когда-то люди жили подобно животным - охотились и собираем то, что можно получить простым присваением, не производя продукцию, не сея зерно и не разводя скот. Так и сегодня живут отдельные племена - родовая община. Отсюда и древние ритуалы, и некоторые элементы той культуры, сохранившиеся до наших дней (почитание родителей, например, потому что глава рода был сродни богу в тот период). Вот и все. Давно уже все ясно - Фейербах объяснил, что собственно людьми нас делает не мифический "высший разум" и не природа, а другие люди - общество, в котором мы развиваемся. Почитайте Ильенкова "Откуда берется ум", например. Там все расписано по полочкам. Религия - это бред.

[@sergeydrokin2820]

@@skopinpavel первые христиане не могли жить по законам коммунизма, потому что уровень развития самого общества на тот момент не давал это сделать. На самом деле, крестьянская средневековая община существовала по этим законам около тысячи лет (на Руси - с 10 по 20-й век). Это то, что называется родовой строй, на который и наложились феодальные отношения, потому что христианизация в ходе падения рабовладельческого Рима предполагала наделение аристократов и церковь землёй, к которой прикрепляли крестьян. Феодалы управляли и охраняли свое государство, церковь помогала им в этом, а родовая община использовалась на земледелия. Это и было основой сословного строя, где аристократ становился "наместником бога", а крестьянам внушали повиновение путем христианской морали смирения. Община делила землю по числу едоков в каждой семье, а барщину отрабатывали все вместе на полях феодала или платили ему оброк тоже всем скопом. Внутри общины соблюдалось равенство всех ее членов - это и были остатки первобытного коммунизма, но такой порядок в итоге препятствовал росту производительности труда (потому что нельзя было применить эффективный севооборот, росла "черезполосица"). Поэтому постепенно и возникло товарное производство, разложившее крестьянские общины. В Европе это происходило путем огораживания и передачи общинных земель в частную собственность (капитализм, как крайняя ступень классового общества). В России рыночным путем уже нельзя было провести модернизацию экономики (об этом написал Ленин в "Империализм как высшая стадия капитализма" - к концу 19-го века в мире уже не было свободных колоний, за счёт которых европейский капитал и обеспечивал себя рынками сбыта и дешёвым сырьём). Поэтому-то мы и стали первой социалистической страной, проведя модернизацию из феодализма в товарный социализм без капиталистической эксплуатации. Социализм -это справедливость и будущее человечества. Потому что он синтезирует диалектику, трудовую теорию стоимости (это про "лженаука экономику") и теорию классовой борьбы (утопический социализм). Мы только начинаем выходить из полудикого состояния, преодолевая животное частное присвоение. Труд стал общественным, поэтому и должен наступить коммунизм с обобществлением средств производства. Общественное бытие определяет общественное сознание. Все остальное - сказки и метафизика.

[@user-yt1tm5qc4m]

Рабочий класс в силу своей не спосоности управления производством взамен себя порождает номенклатурный класс - который в конечном итоге, похеривает все, что можно похерить в марксизме

[@skopinpavel]

А разве это нельзя было предвидеть?! Тем более, что ещё при жизни марксизм критиковался в пух и прах.

[@user-yt1tm5qc4m]

@@skopinpavel. провидцы тоже были, у кого было желание и мозги понять их.

[@Durak_zashoreniy]

@@skopinpavel ,критиковался, критиковался,критиковался...да выдержал всю критику и в пух и прах уничтожил все домарксистские и "после"марксистские идеи, доказав свою правомочность.

[@Durak_zashoreniy]

Рабочий класс способен управлять производством, более того, он к этому не неизбежно приходит ввиду развития самим капитализмом общественного характера труда. Разве буржуазия управляет производством? Нет, управляют служащие интеллигенты (различные директора и прочие), буржуй лишь присваивает продукты труда по праву владения средствами производства. Рабочий класс вполне способен выдвинуть свою служащую интеллигенцию, а так же сам расти и образовываться до ее уровня.

[@Durak_zashoreniy]

Номенклатура - не класс. Чиновники - лишь инструмент правящего класса (при капитализме это буржуазии, при социализме рабочего класса). Этот инструмент может барахлить, может гнить и ломаться, но он не может существовать вне тех экономических отношений, которые диктуются данной формацией. Чиновник не заинтересован в движении к коммунизму, поэтому стремится скурвиться и "похерить марксизм", поэтому диктатура рабочего класса проявляется и в том, чтобы регулярно снизу напоминать верхам о том, что хозяин внизу, что и было в сталинском СССР.

[@user-zu1ub3yz7r]

Источником развития человека и основой его жизни , является инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода , а не философские законы , пора бы уже знать .

[@skopinpavel]

Существуют законы материи, законы души и законы духа.. Последовательные материалисты признают только материю и её законы, а у всех нматериальных сущностях или понятиях у них вместо стройной системы есть только груда громких фраз, да логически пртиворечивых утверждений.. Советской философии можнол сказать не было, и не могло быть.

[@user-of6sn2ed1x]

Это как Вы, диалектику с религией поженили?

[@user-ki7uv6wu6v]

Какой смешной))

[@iraira1504]

...недалекий...

[@user-of6sn2ed1x]

Скорее атеист

[@user-ki7uv6wu6v]

Пчеловод Рома на вашем примере видно, что одно другому не мешает)

[@user-of6sn2ed1x]

Я постараюсь не оскарблять.Религиозность я связываю с инфантилизмом,когда человек часть ответственности перекладывает на Бога,случай или фортуну.Я за свои слова и поступки отвечаю сам.Упрекать меня в недолёкости могут либо глупые,либо заблуждающиеся люди.Так что, время покажет кто где находится(далеко или не очень)

[@greyushka]

Лютый треш. Вульгарная диалектика средневекового уровня.

[@alfas4924]

Gaspod karandash tocet i ostree etogo karandasha eto nash mir.I strushka letit i vsegda na ostrie.

[@MrVitalCraft]

Включил видео про диалектику. Услышал библию. Выключил видео.

[@Akira-sn3fh]

мда... В книге, в которой много страниц нашли предложение, которое похоже на диалектику. Теперь можно библию назвать диалектическим материализмом? Или к чему это все?

[@skopinpavel]

Диалектических утверждений в Библии сотни.

[@Akira-sn3fh]

@@skopinpavel потому что она состоит полностью из взаимоисключающих понятий. Но это не делает ее диалектическим материализмом. Ибо Библия, это сборник разных авторов, с разным уровнем шумом в ганглиях. А автор просто пытается натянуть сову на глобус. Что уже честно старческий маразм

[@firevoodoo1]

Это такие вот "марксисты" нам диалектику в Советском Союзе читали? Понятно

[@ostyslav]

;D

[@skopinpavel]

У меня в институте по диамату была пятёрка и удивлённые глаза преподавателя.

[@Stas6360]

​@@skopinpavel это в каком году ?

[@user-sf5cm2oj5c]

Объяснять диалектику опираясь на библию такое себе занятие

[@skopinpavel]

Да, в Библии сотни диалектическиих утверждений и десятки примеров действия трёх законов диалектики.

[@user-cu4dg3or2d]

@@skopinpavel не лучше ли искать примеры работы диалектики в современной жизни , а не в религиозных писаниях древнего мира?

[@anatpharagwai4674]

@@user-cu4dg3or2d кому что по вкусу

[@daleryakubov6078]

Библию написали люди. Бог сидит на небе, 2000 лет назад это было актуально.

[@anatpharagwai4674]

@@daleryakubov6078 видишь-ли, не для всех это уже не актуально

[@Poputveter]

Гегель подменил диалектику Сократа логикой. Сам Сократ определял ее совсем иначе kzbin.info/www/bejne/faivpJ6OntRkgZI

[@skopinpavel]

Логика - это стройность умозаключений. У вас есть возражение такому определению?

[@Mo3K_KMV26RUS]

Идеалистическая диалектика, уточняйте

[@skopinpavel]

Диалектика - это разговор двух. Делить её на материалистическую и идеалистическую считаю некорректным.

[@TH-nb1rf]

Закон отрицания отрицания объяснили неверно в случае разрушения СССР. Частная собственность была отменена полностью, а противоположность нельзя убивать, иначе не будет развития. Для этого есть закон меры и понятие Золотого сечения, это раздел целого примерно на 1/3 и 2/3 части. В результате "элитка" загнивает и превращается в противоположность народу, становится врагом народа. На месте отсутствующей противоположности появляется "проклятая каста" - как ее определил Сталин.

[@krapiva_krasnaya]

Интересная мысль 🤔 а где Сталин об этом говорил?

[@user-wh5st1vz9v]

Это детское понимание диалектики.

[@skopinpavel]

Критиковать надо с конкретикой.

[@user-wh5st1vz9v]

@@skopinpavel диалектика это связь и развитие,вот какую нужно формировать логику.Вся наша жизнь ,это есть непрерывная чреда связей и развитий.Например, связался с сигаретами,в развитии получишь больные лёгкие и тд.Я приступил к созданию квантовой философии.Первый закон уже сформулировал - закон свободы и необходимости.

[@nimuald]

следствие есть действие (процесс) после действия .действие оставляет след ,следующее действие -следствие. по закону природы семя, посаженое в землю ,дает росток ,росток прорастает в древо ,древо дает плоды . Ева ,после Адам лишь вкусили плоды древа ,не посеяв семя ,ни взрастив древо.пришли ,так сказать "на готовое". ну,раз ,вопреки предостережению,решили пропустить урок о начале ,то и конец вам будет неведом .поскольку плоды еще не конец.и смерть не есть конец .смерть(омега) дает жизнь(альфа) другому,стало быть смерть есть начало жизни (иное иного есть иное) .как время не имеет ни конца , ни начала .оно циклично ,"голова кусает в пяту,пята бьет в голову",но природа вне времени .вот расплата человека -зацикленность ,зависимость от времени .

[@skopinpavel]

nimuald! Вы считаете, что причина, следствие и явление не образуют тройческого единства? Или что-то другое хотите сказать? Практическое значение моего тезиса в том, что для устранения какого-то негативного явления нужно устранять, либо причину, либо следствие, а борьба напрямую с явлением не даёт пользы.. Например, общепризнанно: причина преступности - бездуховность. И совершается преступление вследствие свободы преступника. Значит, нужно либо изолировать преступника, либо обогатить его дух возвышенными мыслями, сильными позитивными желаниями и яркими сердечными чувствами. Первое проще, но не решает проблему "под корень, и влетает государству в копеечку. Второе прекрасно, но нет, или катастрофически мало, людей с истинной духовностью (которая определяется как СПОСОБНОСТЬ управлять МАТЕРИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ). А мало таких людей, потому, что СМИ и культура носят развлекательно- шутовской характер Итак, правильная философия хотя и не даёт нам конкретных советов, но зато указывает прогрессивные НАПРАВЛЕНИЯ развития.. Сколько бы мы не шутили и не развлекались - это не то направление, в котором спрятано наше счастье. С другой стороны есть такие философии, которых лучше бы совсем не знать (например, "Тайная доктрина" Блаватской), которые замутят у читателя последний ум. Но о тройческих единствах, по-моему размышлять полезно, потому что это имеет самое прямое отношение к реальной жизни.

[@user-wh5st1vz9v]

Тождество мышления и бытия kzbin.info/www/bejne/pojHXn1uqtimfM0

[@user-iu7cq4xr4e]

Это какие такие рабочие Ссср руководили?

[@RomanKurilov1982]

Ну как бы депутатами были рабочие, военные, учёные, колхозники.

[@hofstadter4355]

А 7 законов Мао?

[@skopinpavel]

Приходится признаться, что о 7-ми законах Мао мне читать не приходилось.Фактически я, наверно, их знаю, но труд где Мао скомпановал7 законов я не читал.

[@hofstadter4355]

@@skopinpavel kzbin.info/www/bejne/mJPEiIeFq96Ams0 на 15:00 в кратце.

[@user-lp2si3ct9r]

дедушка, диалектика полезна в упорядочивании процесса объективного познания мира. Ученый диалектик будет продуктивнее любого ученого не-диалектика как минимум в на порядок за счет того, что он будет лишен предрассудков не только в выражении мыли, но и в самом построении мышления. Что критично при исследованиях разного рода. Клим Александрович Жуков Наглядно показал то болото, в котором плавают исследователи особенно гуманитарных наук, будучи лишены диалектического склада мышления. для особо религиозных есть предложение. между понятием бог и природа масштабов вселенной ставьте знак равенства. и через законы действия природы поймете, что твроец, как таковой не нужен. но в целом вы интересно излагаете спасибо. просто святых писаний много, а наука одна. оставьте бога в рамках гипотезы. хотя-бы потому, что ее не доказали. Я к стати с детства не верил в бога, я если можно так сказать верил не в бога, а в реальность бытия, а потом мне стали лечить, про бога. извините, мы просто как минимум не знаем о нем совершенно ничего. А Гегель бы гордился вами =) он как раз мыслил так - же как вы =) да да только конечно католическим манером. от загнивания пролетарского авангарда Маркс предлагал Пилюлю - как минимум 4 часа обязательства деятельности в народном производстве на каждого члена партии. и все и не сгниют. советы народных депутатов так и не загнили. только партаппарат. а по поводу - только хозяин заставит работать - увы это не прада. сейчас модная система управления - анти менеджмент называется. рабочему коллективу просто дается сфера обязанностей. и при нарушении - штрафуют всех. Я так работаю никакого начальства. сами себя гоняем. а начальство бывает раз в месяц на проверку. в день зарплаты. вот так вот на этом антименеджменте можно строить коммунизм.

[@skopinpavel]

Вячеслав! Точное знание о существовании Бога отнимает у нас свободу выбора между добром и злом. Поэтому Творец сделал так, что доказать математически точно Его существование нельзя. Но, конечно, невозможно доказать и обратное. А раз так, то уже строгая логика говорит: вере в Бога нет разумной альтернативы. Если верующий не тратит время и силы на богослужения и выполнения обрядов, молится тайно и кратко как заповедал Иисус Христос, если знает и понимает Библию, то что он теряет? По-моему, ничего. Зато неверующий теряет всё, и в первую очередь самоуважение. Причём теряет в самые тяжёлые моменты жизни, когда грозная болезнь начинает прозрачно намекать на скорую перспективу смерти.. Если бы обращение к Богу в общем случае не помогало, а люди продолжали из века в век обращаться... к пустоте, то это был бы массовый.... идиотизм. . Но у кого повернётся язык назвать например Ушинского, Белинского, писателей- классиков, гениальных учёных, композиторов, художников, общественных деятелей идиотами?! Поэтому неверие в Бога - следствие глубокого невежества в мировоззренческих вопросах, либо следствие мертвецкого равнодушия к жизни вообще и забвение того, что умирать придётся не только всем другим людям, но и мне в частности.. Как Вы, Вячеслав, объясняете явления полтергейста и нло?

[@user-lp2si3ct9r]

проблема в том, что концепций боговерования слишком много и они противоречат друг другу. потому я выбрал такую дорогу, я просто ставлю знак равенства между природой и богом. и не приписываю ей божественных свойств. но восхищаюсь теми, которыми она обладает. Они еще величественнее божественных

[@skopinpavel]

Я так и говорю: природа и вся бесконечная Вселенная - это ТЕЛО Бога. Все сотворённые им разумные существа - это ДУША Бога. И наконец ДУХ бога - это непостижимая ни для кого и никогда СУЩНОСТЬ управляющая всей Вселенной так, что идёт непрерывный прогресс ДОБРА. Но без зла жизнь невозможна, как невозможна картина на белом полотне нарисованная белой краской. Не будет зла - не будет и радости победы . А это большая радость. "Много концепсий боговерования" - вот и выбирайте , а ещё лучше дополняйте и очищайте какую-то одну. Истина - это ПРОЦЕСС, а не застывшая сумма знаний.. У меня есть персональный сайт skopinpavel.narod.ru там есть материал: Ошибки мышления христианских ортодоксов" Ну и вообще прочтите и другие статьи. Попробуйте найти в моём диалектическом христианстве недостатки или даже противоречия.. Правда я не обещаю ответов , так как у меня на сегодня 5500 друзей (здесь, В Контакте и в Одноклассниках) и я уже не успеваю всем отвечать

[@user-lp2si3ct9r]

Скопин Павел возможно. мы не знаем наверняка. Скорее вселенная есть вселенная и мало понимает как она устроена, а бог - это набор иллюзий в виде предрассудков на эту тему.

[@user-hv7yi8kt6v]

@@user-lp2si3ct9r Да, диалектика приводит к пантеизму...

[@user-rs6lp1vh2o]

библия первый учебник по физике

[@user-bh9dq9bh2j]

Совсем не марксистский подход. Но Гегель бы одобрил Ваши поиски Божественного

[@skopinpavel]

Конечно, не марксистский! Идея диктатуры пролетариата дискредитировало марксизм окончательно и бесповоротно.

[@Durak_zashoreniy]

@@skopinpavel ,идея диктатуры пролетариата доказала верность марксизма. Диктатура пролетариата в СССР привела к тому, что и требовалось доказать.

[@user-yq8eq6ju5j]

не хочу говорить с сарказмом, но данный человек был бы уместен лет 25 назад, когда невежество и дикость в области законов природы и общедоступности археологических открытий была всеобщей

[@skopinpavel]

Алексей! Очень не ясно сказали Вы о времени 25 лет назад. Поясните: я говорю общеизвестное?

[@GeO-ml1kd]

Оппортунизм))

[@user-sg1uf7mq2o]

Причем здесь ожирение? Дерево познания добра и зла конечно символично, но это не о пище. Как можно получить ожирение от яблок, даже если это гранатовые яблоки? Познание добра и зла - это дульность, в которой разделяется одно действие на два. Допустим нож как средство порезать хлеб и как предмет убийства. Интимные отношения как наслаждение для сближения и насилие , надругательства над женщиной для разделения и удаления , и т. д. В мир вошли понимания , которые были под запретом в нашем мироздании. Мы это называем змеем искуситклем, хотя это наш....

[@romanlonskyi8946]

++++++++

[@d10soso]

махтал!

[@user-jk5om4qx7b]

Если человек не видит противоположностей, то это не означает, что их нет. Человек не владеет диалектикой, от этого применяет её избирательно, заполняя пробелы формальной логикой. В детстве человек верит в бога из за отсутствия знаний и давления общественного бытия. В зрелом возрасте человек становиться атеистом благодаря получаемым знаниям, а вот в старости он деградирует и начинает верить не от систематизации знаний, а от своей умственной деградации. Если человек не погружается в маразм и не деградирует, он в старости не начинает верить, а поднимается на новый уровень - человека творца, а не встает на позицию раба пусть даже божьего. Так же можно рассмотреть демагогию по поводу СССР. В СССР коммунизма не было, а вот социализм был. Социализм - это низшая стадия коммунизма, следовательно идет борьба капитализма и коммунизма. Прекращение борьбы за движение к коммунизму позволило движению к капитализму взять вверх... и так далее...

[@skopinpavel]

Во-первых, у правил есть исключения. Многие талантливые люди сохраняли светлый ум до глубокой старости. Например, академик Павлов. Атеизм - величайшая глупость, и она свойственна подросткам. Если бы вера в Бога ничего полезного человеку не давала (а при его отсутствии оно так и было бы), то всех верующих можно было бы считать идиотами: обращаются к пустому месту, не получают никакой пользы, но в течение тысячелетий практикуют это.

[@user-jk5om4qx7b]

@@skopinpavel Не спорю, что многие талантливые люди сохранили ум. Вы не смогли даже базово освоить диалектику и по этой причине не способны осмысленно рассуждать о пользе и вреде веры - сложные явления невозможно полностью понять используя формальную логику. Рекомендовать вам восполнить пробелы в знаниях думаю не целесообразно. Просто верьте и наслаждайтесь - вера опиум народа, в ней вы найдете оправдания и утешение.

[@skopinpavel]

Одной формальной логикой не всё можно объяснить, зато без логики нет ни правды, ни истины. . Вы критикуете ничего не предлагая и даже не указывая хотя бы один конкретный пример бессилия формальной логики. Это нелогично.

[@user-cy1mz4om5w]

@@skopinpavel > Атеизм - величайшая глупость, и она свойственна подросткам. Скажите, а как конкретно вы определяете ум человека по наличию или отсутствию у него воображаемых друзей? Можно узнать рецепт? > то всех верующих можно было бы считать идиотами: обращаются к пустому месту, не получают никакой пользы, но в течение тысячелетий практикуют это Так они получают пользу. Причем самую разнообразную пользу - у религии вообще масса разных функций. Правда с существованием или не существованием Бога это никак не связано.

[@user-ct3we2cp3g]

Логика в целом верная. Но идеализм тут ни к месту. И причины деградации советской власти указаны неверно.

[@user-ub6cv6nk5u]

Да, бог изгнал Адама из рая, потому что он стал Гомерром 😂 (толстым)

[@MrVitalCraft]

Здесь много кринжа.

[@user-ps7to4zp2m]

плохая "диалектика", заблуждаетесь вы.

[@user-ty3kx5sl6b]

"Оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пятку" - Это феерическая мысль. Она войдет во все анналы (или же аналы?), Короче - во все...

[@user-tf5rf6dw5u]

А как же, закон диалектической триады: капитализм-тезис, диктатура пролетариата-антитезис, бесклассовое общество-синтез?

[@skopinpavel]

В этой триаде особено лживой является диктатура пролетариата, ибо руководители СССР были за редчайшим исключением не пролетариями, а интеллигентами высокого ранга Разве пролетарий Ленин смог бы написать книгу "Материализм и эмпириокритицизм"?!

[@Durak_zashoreniy]

Диалектика Гегеля - диалектика ограниченная как его идеализмом, так и его классовым положением (он был чиновником в Пруссии, он не мог предположить, что порядки в Пруссии не вечны, чтобы эти порядки не рухнули, противоположности, зиждившиеся в укладе того государства "примиряются".). Диктатура пролетариата и диктатура капитала не могут образовать синтез и "примириться" - они исключают друг друга! Когда общественный характер труда количественно пришел к своему господству над частным присвоением, то появляется новое качество, которое отнюдь не примиряет противоположности, а ВЗАИМОУНИЧТОЖАЕТ ИХ. Пролетариат, взяв власть, лишает условий для существования буржуазию, а сам перестает быть пролетариатом и становится исторически новым классом - рабочим классом при социализме. Не может быть "примирения противоположностей", не может быть их "синтеза"! Если бы противоположности "примирялись", то была бы у развития "финальная точка примирения", чего не наблюдается ни в одной естественной науке.

[@Durak_zashoreniy]

@@skopinpavel ,на лицо старческий маразм. Форму видим, а содержание - нет. В составе правительств постсоветских диктатур очень много детей рабочих, можно ли считать, что сейчас там везде диктатура рабочего класса? Нет, нельзя. Т.к рабочий класс там НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВЯЩИМ КЛАССОМ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, а значит ГОСУДАРСТВО ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ. В СССР власть была СОВЕТская - от слова СОВЕТ, в советы входили рабочие депутаты, которые одновременно со своим депутатством ещё и оставались рабочими. Партия большевиков состояла в основном из промышленных рабочих, исполняла их классовые интересы. Ну и что, что там были ЕДИНИЦЫ, которые когда то состояли в непролетарских классах? Не состои партия большевиков из рабочих - не пошла бы она за Лениным. В этой подлинно демократической системе власть по настоящему принадлежала рабочему классу, что подтверждается и действиями этой власти. Буржуазная или мелкобуржуазная партия не стала бы: 1)Поводить бескомпромиссное раскулачивание. 2)Ликвидировать частную собственность на средства производства. 3)Вводить повальные ликбезы. 4) Срывать империалистическую войну.

[@user-tf5rf6dw5u]

@@Durak_zashoreniy Ты сам то понял,что написал?

[@Durak_zashoreniy]

@@user-tf5rf6dw5u ,да, разумеется. Есть вопросы по содержанию - задавайте.

[@user-xx8oh3xc9y]

А почему "душа не может ничего НЕ делать"? Это же функция организма. Мозг должен получать информацию ;))), что индивид напрягается каким-то образом, ну, типа, если деятельность происходит, значит - Уасся добывает еду! И всё пучком, нет депрессухи и всяких таких побочек. Но, только при одном условии - если деятельность созидательная. А проблема в том, что, если в башке пусто, чел начинает заниматься всякой фигнёй. Фантики коллекционировать, кубышку зарабатывать, в мракобесие ударяется и т.п., организм-то движухи требует. А высокие горизонты неучу никто не обозначил вовремя. И копошатся, как тараканы - каждый за себя, думая при этом, что смогут защитить этот свой собственный кусочек огородика. А по сути, боясь потерять своё, становятся заложниками, трусливыми рабами.

[@skopinpavel]

Главную мысль вы вроде поняли. Душа не может ничего не делать. Нет созидания - есть разрушение. Нет творчества - есть балдёж. И т.д.

[@223322233322]

какая библия? какого творца? это не диалектика, а поповские байки

[@ii-rm5fi]

попы появились, через 3 000 лет.

[@user-fk9em9cy1n]

Мдаа! Гегель там даже рядом не лежал.

[@skopinpavel]

Нельзя ли по-конкретнее?

[@user-tw1jg9fq5z]

СТАРИК ЯВНО СЕЛ НА ДИЕТУ И ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ РАДОСТНО.

[@skopinpavel]

Ваша версия и домысел правде не соответствует

[@Leibich]

Зачем брать святую книгу и начинать ее интерпретировать в свою сторонку. Почему Адам переел запретного плода, это же полезно! Надо было антилопу косой прибить, чтобы не похорошела от безделия.

[@skopinpavel]

,,Адам переел запретного плода, это же полезно" Переедать полезно?! Не понятно что утверждаете

[@user-cm2tj4vg1z]

Чё-то эта ваша царица наук диалектика сильно смахивает на ментальную гимнастику.

[@pavelios3577]

Уважаемый Павел, вы только подумайте что вы пишите, вернее бездумно, повторяете за за "авторитетами": хищники борются со своими жертвами, более безсмыленных фраз трудно придумать. Это до каких пор они будут бороться с ними, пока всех жертв не уничтожат, а потом сами все передохнуть! Выйди на улицу посмотри на небо, посмотри себе под ноги, где борьба? Нет ни какой борьбы, а есть полная Божественная Гармония. Самый слепой это тот, кто не хочет видеть!

[@skopinpavel]

И борьба ,и гармония. ...через борьбу. Потому закон так и называется: закон ЕДИНСТВА и борьбы противополодностей.. Хищники всех зайцев не съедят, потому что зайцы быстро размножаются и совершенствуются в отношении скорости бега, быстроты реакции , пищевой приспособляемости и т.д. В результате устанавливается динамическое равновесие... и лес, и поле и водоёмы полно разнообразной жизни, хотя в каждую секунду тысячи или миллионы хищников поглощают своих жертв Но в тоже время десятки, сотни миллионов совокупляются зачиная новые организмы. И снова диалектическое единство противоположностей (жизни и смерти). И торжество Жизни. Пока не вмешивается человек.Тут уже почти всегда природа начинает деградировать. Исчезают огромные множества разных растений и организмов.

[@skopinpavel]

И гармония есть, и борьба есть..Например, корень, стебель и лист одного растения образуют тройческое согласие( или тройческое единство) Зато растительное царство в целом борется с неживой природой: с морозами, зноем, с ветрами и т.п. Деревья на вершинах гор подвержены зною, холодам, ураганам и несмотря на это они растут и там, но вид их таков, что сразу видно какой ценой достаётся им победа: кора дерев грубая, ветки кривые . но всё-таки весной дерево одевается зелёной листвой. А когда оно погибает, то своим телом увеличивает плодородие почвы и снова на голых скалах появляются новые растительные сообщества: мхи, лишайники, травы , кустарники и деревья. Растительное царство оказывается увеличенным, а мёртвое царство камня уменьшенным. Внутри человека идёт борьба между духом и плотью. Они друг другу противятся, но внутри тела, так и внутри духа царит согласие. Правда, можно часто слышать у него : "ум с сердцем не в ладу", но если исследовать вопрос основательно, то оказывается, что борьба идёт между плотским умом и духовным умом, но духовный ум, духовная воля и духовное сердце друг другу не противоречат. В идеале, в перспективе не должно быть борьбы внутри всего человека, т.е. и тело , и душа, и дух человека должны жить в полном тройческом единстве. Но это станет реальностью только в Царстве Небесном. А сегодня и завтра и до смертного часа нам предстоит борьба в которой нужно выйти победителем, а не побеждённым.Возвышенное, могучее, прекрасное должно торжествовать, а низменное, слабое, безобразное должно исчезать из жизни.

[@edvardzv5660]

Читая книги Нового Завета, наверно не раз задавали себе вопрос: "Почему 2000 лет мы не видим чудеса, которые сопутствовали Церкви Христа в I веке, как нам описывает Новый Завет?". Почему так называемым проповедникам Христа приходится доказывать, что Иисус реально существовал, а атеисты имеют смелость отрицать историчность или божественное происхождение Христа? Может потому, что Церкви Христа на протяжении 2000 лет уже не существует. Не существует Церкви в том виде, в каком она описывается в книгах Нового Завета, а существуют католические, православные, протестантские и другие христианские секты, претендующие на место Церкви, но не имеющее то единственное, что отличает божественное от человеческого и характерно как раз только для Церкви Христа - подкрепление слова знамениями, то есть чудесами (Мк 16:15-20). Потому часть исследователей сомневается в историчности Христа, а часть из них не против объявить Его реальной личностью, но обычным философом, учителем. Но даже если Иисус был бы обычным философом, то его ученики были бы обычными последователями Иисуса. И они не посмели бы написать о чудесах, которые мог совершать не только Иисус но и его ученики. В этом мире большую плодовитость атеизма, можно объяснить тем, что не существует главного оппонента критиков Библии - Церкви. Если бы в наше время существовала Церковь такой, какой описывают авторы книг Нового Завета, где совершаются чудеса - исцеляют больных, пророчествуют, воскрешают мертвых то никто бы не сомневался в историчности Христа. Тогда во всем мире велись бы такие же споры как в первом веке - Иисус Сын Божий или лжепророк, который чудесами соблазняет мир. Найдите на ютубе видео "Тайна о Церкви Христа". Видео раскрывает пророчество об исчезновении и повторном появлении Церкви Христа перед Концом Света. Просмотр этого видео принесет радость всем, кто искренне ищет Бога и заинтересует тех, кому не лень свободно мыслить.

[@skopinpavel]

Во-первых, все чудеса в Библии и все, которые бывали в последующем, - неповторимы. В жизни ничего не повторяется. А когда повторы - это уже не жизнь, а существование. Во-вторых, если бы сейчас были бы те же чудеса, что 2000 лет назад, то мы бы уже ЗНАЛИ о существовании Бога, а не ВЕРИЛИ. А основное правило нашей жизни - Бог должен быть предметом веры, а не точного знания. Главный довод атеизма - предположение, что людям выгодно лгать, что какой-то кучке людей было выгодно сочинить Библию. Т.е. что человек человеку - волк, каждый хочет обмануть ближнего. Это в корне неверно. Человек от природы добр. Каждый хочет сделать как лучше, а плохо получается потому, что ума не хватает. Если бы в СМИ присутствовали диалоги, то была бы одна правда на всё человечество. Но они запрещены законодательно.

[@edvardzv5660]

@@skopinpavel Вы пишете: *"если бы сейчас были бы те же чудеса, что 2000 лет назад, то мы бы уже ЗНАЛИ о существовании Бога, а не ВЕРИЛИ. А основное правило нашей жизни - Бог должен быть предметом веры, а не точного знания."* - Чудеса как раз для того и совершались в первом веке, чтобы уверовали в Иисуса Христа, что Он послан от Бога. Как написано: *"Ведь вечная жизнь состоит в познании Тебя, единственного истинного Бога, и Иисуса Христа, Которого Ты послал"* (Иоан 17:3). Сам Иисус сказал своим ученикам: *"идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы"* (Марк 16:15-18). И там же: *"А они пошли и проповедовали везде, при Господнем содействии и подкреплении слова последующими знамениями"* (Марк 16:20). То есть слово Божье проповедованное учениками подкреплялись знамениями о которых говорит Иисус. Так что пока есть необходимость в проповеди слово Божьего то и подкрепление слово Божьего выше перечисленными знамениями также должны быть необходимы. Внимательно если прочитать Новый Завет, то увидите, что как раз чудесами больше людей пришли к вере Христа чем без чудес. Потому что натура человеческая слабая по своей сути. Иисус совершал чудеса и Церковь Христа тоже, чтобы уверовали во Христа неверующие и чтобы верующие утешались в гонениях. *«Пройдя весь остров до Пафа, нашли они некоторого волхва, лжепророка, Иудеянина, именем Вариисуса, который находился с проконсулом Сергием Павлом, мужем разумным. Сей, призвав Варнаву и Савла, пожелал услышать слово Божие. А Елима волхв (ибо то значит имя его) противился им, стараясь отвратить проконсула от веры. Но Савл, он же и Павел, исполнившись Духа Святого и устремив на него взор, сказал: о, исполненный всякого коварства и всякого злодейства, сын диавола, враг всякой правды! перестанешь ли ты совращать с прямых путей Господних? И ныне вот, рука Господня на тебя: ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени. И вдруг напал на него мрак и тьма, и он, обращаясь туда и сюда, искал вожатого. Тогда проконсул, увидев происшедшее, уверовал, дивясь учению Господню»* (Деян 13:6-12). В этом фрагменте видно, что Проконсул уверовав в Иисуса как раз после того, как стал свидетелем чуда. *«Если вся церковь сойдётся вместе, и все станут говорить незнакомыми языками, и войдут к вам незнающие или неверующие, то не скажут ли, что вы беснуетесь? Но когда все пророчествуют, и войдет кто неверующий или незнающий, то он всеми обличается, всеми судится. И таким образом тайны сердца его обнаруживаются, и он падёт ниц, поклонится Богу и скажет: „истинно с вами Бог“»* (1 Кор. 14:23-25). Апостол Павел ясно пишет о важности пророчества (подразумевается обнаружение скрытых мыслей) в спасении неверующих. *«Случилось, что Петр, обходя всех, пришёл и к святым, живущим в Лидде. Там нашёл он одного человека, именем Энея, который восемь уже лет лежал в постели в расслаблении. Петр сказал ему: Эней! исцеляет тебя Иисус Христос; встань с постели твоей. И он тотчас встал. И видели его все, живущие в Лидде и в Сароне, которые и обратились к Господу»* (Деян 9:32-35). Тут тоже видно как чудо обращает людей к вере Христа. *"Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из начальников Иудейских. Он пришёл к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты - учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог"* (Иоан 3.1-2). *"Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нём: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства. Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя. Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты - Сын Божий, Ты - Царь Израилев. Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: «Я видел тебя под смоковницею»; увидишь больше сего"* (Иоан. 1.47-50). Нафанаил также уверовал в Иисуса после чуда. *"Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон. И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лицо его обвязано было платком. Иисус говорит им: развяжите его, пусть идёт. Тогда многие из Иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него"* (Иоан 11.43-45). *"Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит.Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим, и народом"* (Иоан 11.47-48). Следует отметить что не только для верующих чудеса имели важное значение. если Иисус не совершал бы чудес первосвященники и фарисеи так сильно не были бы обеспокоены.Именно из за чудес, которые творил Иисус решили неверующие убить Христа. Так что Бог ничего не делает напрасно, если Он дал Церкви Христа дары Святого Духа то для утешения верующих и спасения неверующих. Чудеса это в первую очередь свидетельство Бога, и кто осмелится сказать, что свидетельство Бога ненужная вещь для Церкви Христа? Апостол Павел подчеркивает важность Святого Духа в проповеди слова божьего: *"И слово моё и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией"* (1 Кор 2:4).

[@kroftongilmor5327]

Диалектика + религия гениально

[@ii-rm5fi]

экология при ссср-чернобль семипалатинск байкал кривой рог челябинск)))))

[@user-of6sn2ed1x]

Экология России-Норильск,Камчатка ит.д

[@alexandrashilets7438]

Спасибо большое за информацию! Но хотелось бы кое-что добавить от себя. Советский союз, развалился не только из-за бюрократизации и загнивания рабочего класса, но из-за того, что нужда в борьбе между классами отрицалась, говоря: у нас коммунизм, классов никаких нет, зачем стараться. Также, ещё хотела сказать, что про капитализм с человеческим лицом вы зря. Просто некоторые производители перешли в страны третьего мира, а там трудовое право очень не развитое, и постоянно нарушается. К тому же, если сотрудник перерабатывает по собственной воле, в следствии культа личной производительности, не нужно его права ущемлять, заставляя трудиться больше положенного. Также в некоторых странах, таких как Африка, до сих пор существует работорговля. Этим некоторые пользуются на опасных производствах. Это тоже помогает повысить эффективность работы, но при этом в цивилизованных странах, выглядеть гуманными бизнесмэнами. По поводу экологии, там присутствует противоположность. Например, экологию загрязняют производства, которые хотят сэкономить на очистительных системах. И не довольные этим люди выходят на пикеты и митинги, на что владельцы производства заказывают Казачков, чтобы самым активным участникам митинга поджечь машины. По-моему это похоже на борьбу противоположностей, просто в неразвитом состоянии.

[@user-mz8tn5tv7t]

)), Про закон отрицания отрицания... После становления атеистом (при продолжении роста), я лично утвердился в атеизме еще больше. Ибо наука, приводит огромное количество доказательств абсурдности и глупости веры, а истинных знаний у верующих нет 🤷‍♂️ Значит, либо законы ложные, либо интерпретация этих законов в Ваших устах ложна. (про политику вообще молчу, удивительно что такой почтенный муж ни в зуб ногой по теме)

[@pushkinisgemini]

Абсурдность придумала наука. Почему наука прикасаясь к ненаучному пользуется своими же инструментами? Не думаете ли вы, что они не подходят для того чтобы работать с тем, что находится вне ее пределов?

[@nisorbus]

Считаю пример с Библией неудачным. Вы на полном серьезе обсуждает события произошедшие в Библии, как будто произошедшие в реальности, в то время как есть множества разных процессов исторических, политических, бытовых, вызывающих меньше сомнений, чем события Библии. О переходе количества в качество с вами не согласен. У Гегеля в "Наука логики", заглянув в оглавление, вы увидите, что в первую очередь идет качество, и речь идет о переходе качества в количество. Если вы не согласны, тогда попрошу мне объяснить, логически, как вы приходите к количеству, начиная с бытия. В процессе вы сами увидите, что движение мысли идет через качество в количество и никак иначе.

[@skopinpavel]

Я как раз утверждаю мифологический характер первых страниц Библии, только подчеркну ещё раз: перечисление верных в фактическом отношении фактов чаще всего занятие длинное, скучное, бестолковое. Сказка, миф и даже талантливый анекдот учат нас и легко и эффективно. Мифы Первых страниц Библии - это гениально, хотя еще раз повторю - это мифы, а не реальность. Относительно второго закона диалектики как нибудь потом (за не имением времени).

[@nisorbus]

Я за это время изучил более подробно вопрос о втором законе диалектики, который обычно называют переход количества в качество. У Гегеля в "науке логики" идут логически сначала качество, далее из него количество, таким образом, что нет никакого количества, которому бы не соответствовало какое-либо качество. В дальнейшем, исходя из внутреннего самодвижения содержания "Количество определенного качества, при котором это качество СОХРАНЯЕТСЯ есть мера", а вот то, количество определенного качества, при котором это качество НЕ СОХРАНЯЕТСЯ, это то самое о чем вы говорите. Только что Количество, определенного качества переходит в другое Количество, но никак не в качество. Ваша цитата: "перечисление верных в фактическом отношении фактов чаще всего занятие длинное, скучное, бестолковое.". Отчасти с вами согласен, потому как знание должно быть не только правильным и достоверным (верным в фактическом отношении фактов), но еще и истинным, представленным в своем естественном противоречии, самодвижении. С другой стороны, если вам МИФ интереснее, чем реальная ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, то тут мы по-разные стороны баррикад.

[@skopinpavel]

Миф для меня не интереснее, но он позволяет кратко и понятно выразить много важных идей. Заменить его сухим изложением абстрактных мыслей - значит оставить слушателя или читающего в недоумении: ни уму, ни сердцу, про себя, или даже в слух, скажет он. Если бы в нашей голове было одно аналитическое полушарие, тогда, вероятно, поэзия, романтика, воображение, фантазии нам не были бы понятны и полезны, как они не полезны и не понятны любым ЭВМ. Но на наше счастье образное полушарие есть и есть еще две нематериальные субстанции , которые называются душой и духом. Причём они важнее тела. Тело подчиняется им, правда, до известных пределов. В отношении второго закона диалектики, то здесь ошибка кроется видимо в самой постановке вопроса. Приведите несколько примеров, где качество переходит в количество. И покажите практическую пользу таких примеров (и такого нового знания). А пока всем взрослым людям, даже без знания философии, понятно именно то, что накопление количества знаний, денег, умений, способностей, количество энергии, количество массы всегда и везде переходит в новое качество. Например наполняем стакан водой. Он НЕ полный, но ещё немного воды и он сразу становится полным, т.е. приобретает новое качество. Или пример более возвышенный. Как образуются звёзды? В мировом пространстве сталкиваются фотоны высоких энергий образуя пару: электрон-позитрон. Образуются и другие элементарные частицы, из которых образуется межзвездные пылевые облака. Под действием закона всемирного тяготения пылевое облако сжимается и в центре его возникают огромные давления, разрушаются электронные оболочки атомов и возникает ядерная реакция. Ранее холодное вещество вспыхивает новой звездой. На всех этапах количество переходит в новое качество. Человек меняет мировоззрение также в результат накопления новых знаний. Количество знаний переходит в новое качество человека. И т.д. В Библии до Авраама, вероятно, чистые мифы. С Авраама начинается реальная история. Не забывайте также , что критика обязательно должна дополняться ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ.

[@nisorbus]

"Но на наше счастье образное полушарие есть и есть еще две нематериальные субстанции , которые называются душой и духом" - по этой цитате я понял что вы идеалист, я же материалист. Вы верите в сверхъестественные силы, а я нет. Потому этот вопрос закрыт и не обсуждается, так как при помощи логики ни то ни другое опровергнуть нельзя. Обращаю ваше внимание вот ваша цитата "Количество знаний переходит в новое качество человека". В НОВОЕ качество, подчеркиваю вам, а значит до этого оно обладало другим качеством, верно? Которое теперь стало СТАРЫМ. Вы понимаете, что в данном случае всегда присутствует количество ОПРЕДЕЛЕННОГО КАЧЕСТВА? Вот что такое количество изолированно? Это один, два, три, четыре и т.д. - вот это количество, например, одно. А если вы говорите о килограммах, метрах, зеленом, красном, и прочее, то это качество. Так если у вас изолированное количество повышается, так ни в какое качество оно не переходит. Говорю вам еще раз, есть логично изложенная система диалектики в первоисточнике "Наука логики" Гегеля. Содержание откройте и посмотрите что зачем следует. Как образуются звезды? Вот вы можете дать звезде определение? Я думаю, что можете. А вот определение ОПРЕДЕЛЕНИЯ, цитирую вам ГЕГЕЛЯ: "качество взятое в себе, в простом нечто, сущностно связанное с в-нем-бытием, есть определение". То есть вы в принципе не можете говорить о количестве звезд, пока не определитесь, а что такое звезда, чем ее качества отличаются от качеств других объектов и только потом можете сказать две звезды, три звезды и т.д. Цитата: "С Авраама начинается реальная история". Есть верифицированные источники подтверждающее ваше утверждение? Я бы их почитал.

[@skopinpavel]

Верифицированные, проверенные источники - кем проверенные? Опять-таки людьми. Можно ли доверять тем людям, которые сказали, что пять книг Моисея принадлежат действительно перу Моисея? Я считаю, что можно. А вы считаете, что нет? За 70 лет господства атеизма не представлено никаких доказательств неисторичности библейских книг. Например, в Новом Завете 14 книг принадлежит перу апостола Павла. Можно сомневаться, что этот человек существовал? Можно, только тогда нужно иметь версию относительно происхождения этих книг. Атеисты такой версии не представили. Значит, они верят в менее вероятное, а я верю в более вероятное. Поэтому считаю, что атеизм - самая наиглупейшая религия, основанная на вере, что Бога нет, и на многочисленных обрядах, в которых нет иногда и доли разума. Насчёт качества и количества. Опыт моей жизни ни разу не показал мне необходимости пересматривать этот вопрос. Мне он представляется софистикой. А истинная духовность - это способность управлять материальными процессами. И ещё говорят: "Мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает полезное". Скажите, чём вам помогает или может помочь человечеству пересмотр второго закона диалектики?

[@grumbridzh]

Во имя марксизму ленининизма аминь

[@user-ip1pp6rh6p]

Диалектический материализм пытаться объяснить на примерах метафизического идеализма????? А санитары хоть в курсе всего этого безобразия?

[@user-ot8sv8rf8e]

Правильно дедуля говорит... алкагольник... и есть алкаш, что положи, что поставь!!! Одни мыслишки... как выпить, чтоб в кайф,...а не... в унитаз!...

[@user-kq2ez8ul2j]

Второй закон-это закон перехода количественных изменений в качественные и обратно. Законы диалектики-это законы развития природы. они познаваемы, т.е, научны. А религия-это догма. Развитие ей чуждо. Религиозные всегда уничтожали ученых, технические открытия. Так убили Астронома Улугбека, Коперника и множества других великих просветителей. Где больше мракобесия-там процветает религия. Чем образованная среда - тем она чахлая. Попы и муллы встречали первые велосипеды как чёртовы колеса запрещали покупать. А через некоторое время- сами катались. Ругали автомобили, предавали анафеме кто покупал авто, а позже сами пересели в автомобили. Так было с часами, зажигалками, самолетами, да со всей технической новинкой,... В современной политике, политологии процветает сплошная ложь и демагогия, цинизм, ненависть к иной мысли, критике снизу и лакейство перед верховенствующим мнением. Это потому, что качество образования упала до уровня догматики. Это все кому-то нужно. Ругать социализм?-о котором мечтали обездоленные народы тысячи лет, а когда только в СССР удалось его строить- то с упоением развалить? А теперь внушить молодежи преимущество капитализма , какой строится у нас, и вопреки наглядным жизненным реалиям? Жаль молодежи, обидно за державу. Затронули судьбоносную тему диалектики. Придется открыть свой сайт, чтобы люди не заглатывали кусками подаваемую информацию,а разжевывали вместе, прежде чем сделать пищей.

[@skopinpavel]

диалектика ничем себя не скомпрометировала, и христианство правильно понимаемое - это не религия, а наоборот: крах всех религий, включая, конечно и атеизм. Поэтому мировоззрением будущего человечества будет диалектическое христианство. Наша задача - приближать это время.

[@user-cy1mz4om5w]

> Законы диалектики-это законы развития природы. они познаваемы, т.е, научны Для научности недостаточно быть познаваемым. Библия тоже познаваема. И книжка о Гарри Поттере. Нужно еще и проверяемые следствия давать, например. С чем у диалектических законов огромная проблема - так как они не могут ничего предсказать и приписываются к событиям и явлениям только задним числом. Или прогноз делается обычными научными методами, а потом к нему "для красоты" навешиваются диалектические заклинания. Скажем, закон перехода количественных изменений в качественные у нас есть. Ок, а когда именно они перейдут? Может диалектика ответить на этот вопрос? И перейдут ли вообще в обозримом будущем - или нам их как второго пришествия Иисуса ждать? То есть, получается, что данный закон можно переформулировать так: "Количественные изменения переходят в качественные неизвестно когда - или не переходят вообще". Что составляет полное множество исходов, так что у нас получается не закон, а бесполезная банальность. То есть, проще говоря, диалектика - это такое шарлатанство в виде наукообразной болтовни, полезное лишь для пускания пыли в глаза наивным людям, не способным разоблачить шарлатана. > Попы и муллы встречали первые велосипеды как чёртовы колеса запрещали покупать. А через некоторое время- сами катались. Ругали автомобили, предавали анафеме кто покупал авто Ну а сейчас записные диалектики и марксисты вон по факту выступают против научно-технического прогресса - отрицая то, что автоматизация приводит к тому, что их возлюбленный пролетариат оказывается не у дел и просто исчезает, постепенно заменяясь роботами. Причем через некоторое время сами этими роботами, разумеется, будут пользоваться. Прямая аналогия же.

[@pavelios3577]

Уважаемый Павел, вы законами объявляете частные явления, а ни одного Божественного Закона вы не назвали, к сожалению. Закон Борьбы и Противоположности не СУЩЕСТВУЕТ! Существует закон Божественный, ЗАКОН ГАРМОНИИ! Или кто-нибудь другой может хоть ещё один Божественный Закон назвать или слабо, а только можете бездумно повторять мантру ДИАЛЕКТИКА_ДИАЛЕКТИКА.

[@skopinpavel]

Законов развития - три: 1) Закон единства и борьбы противоположностей - это причина развития. 2) Закон перехода количества в качество - это форма развития. 3) Закон отрицания отрицания - тенденция развития. То, что душа питается новизной - это тоже закон. То, что дух рождается в недрах зрелой души - это тоже закон. Про законы материи говорить не буду. Это изучают в школах. То, что всякий возвышающий себя унижен будет - это тоже закон. Продолжите сами.