TRICASTIN : VERS UN FUKUSHIMA FRANÇAIS ?

"Il y a 1,9 million de personnes qui vivent dans un rayon de 80 kilomètres autour de cette centrale donc imaginez en cas d'accident. On est dans une région extraordinaire, on veut y vivre, on est bien, on ne veut plus avoir cette menace sur nos têtes en permanence."
"40 ans ça suffit, débranchez la centrale nucléaire du Tricastin !" La formule claque sur les banderoles des anti-nucléaires rassemblés dans trois villes. A Lyon, Paris et Pierrelatte, à l'occasion de l'anniversaire du premier réacteur du Tricastin, des représentants des collectifs et associations écologistes sont venus protester contre un éventuel prolongement de son activité. Le Média était sur place.
▶ Soutenez Le Média :
👉 soutenez.lemed...
👉 www.okpal.com/...
👉 fr.tipeee.com/...
✅ Suivez-nous :
Facebook : bit.ly/Facebook...
Twitter : bit.ly/TwitterL...
KZbin : bit.ly/KZbinL...
Peertube : video.lemediat...
Telegram : t.me/LeMediaOf...
Rejoignez la communauté des Socios !
#Nucléaire
#Tricastin
#EDF

[@jeanagnesina1323]

L'un des problèmes c'est la sous traitance en particulier dans les lieux sensibles .Nous avons perdu beaucoup de compétence en supprimant des agents Edf !

[@paularmani3896]

Figure-toi que l’on a fait exactement la même chose à la SNCF

[@toytoy515]

@@paularmani3896 /// Laches nous la grappe avec ces branleurs communistes de la sncf !!! des tocards de première !!!!

[@lionelpeneau7972]

Jean Agnesina, Plus grave encore par les conséquences à venir, le délabrement de la recherche fondamentale française au profit des labo privés. Désormais, la recherche n'est entreprise que par visée lucrative pour les actionnaires de ces labos. Celle qui a été à la pointe avec des Pasteur, Jolliot-Curie, Lévy-Strauss etc...est morte et, si nous ne passons pas à une VI ième République, l'avenir sera exangue... Pétition pour la recherche sous l'égide de l'Etat : www.lemonde.fr/idees/article/2020/02/20/la-communaute-scientifique-attend-un-engagement-financier-fort-et-durable-pour-la-recherche_6030231_3232.html www.groupejeanpierrevernant.info/#FAQLPPR

[@nassimob5563]

Tout à fait d'accord, c'est une véritable politique de démantèlement du service public

[@clairdelune2935]

@@lionelpeneau7972 Ce n'est pas plus grave car s'il y a un accident dans une centrale c'est très grave. C'est aussi grave car au final, c'est notre santé, notre vie qui est en jeu. Le problème d'EDF c'est son démantèlement et sa privatisation lente mais minutieuse qui fait que tout part à la dérive! Privé=profit et donc on rogne sur tout même sur la sécurité et en nucléaire c'est jouer avec le diable. Mon frère a travaillé dans cette centrale du Tricastin pendant 20 ans environ et avant qu'il ne parte en retraite (fin des années 90), la centrale était régulièrement à l'arrêt pour inspection, bref, il y avait une maintenance active, régulière et complète. Mes parents y habitaient à une trentaine de kilomètres et n'avaient pas peur d'un accident, la population non plus. De toute façon, si c'est pour mettre des éoliennes à la place, bonjour les dégâts! Une centrale, le risque est d'un hypothétique accident mais les éoliennes c'est une nuisance, une pollution active et bien réelle de tous les instants et les personnes qui en ont près de chez eux n'en veulent plus, C'est un cauchemar! Et en plus on veut en mettre tant et tant sur la mer!!! Dingue!!! kzbin.info/www/bejne/m6GyoYaGesx4nKM kzbin.info/www/bejne/qXa0qXqIh56IetE L'écologie oui, la vraie, mais pas des conneries d'écolos bobos! Et le solaire.......sans commentaire!

[@uneforcenousguiderdw6491]

Vous avez déjà vu la France anticiper vous ?

[@jeanterine4712]

Oui l'état a commandé des LBD d'avance

[@lhommequichantaitlachanson6619]

@@G_de_Coligny excellent exemple, sauf qu'ils ont anticipé pas tout ce qui est un peu dommage

[@pierrepierrot2325]

Oui ils ont déjà choisi la prochaine présidente de la république

[@pierrepierrot2325]

@@shadowpeopleevil6257 déjà ce ne sera pas marine , si Marion se présente peut-être elle ? Mais sans grande conviction! Ils vont nous imposer angélique delorme je pense

[@MM-vi7td]

Bien sûr qu'il anticipe.... C'est ça qui fait peur....

[@barborer]

La moitié du documentaire est composée de témoignage du collectif "sortir du nucléaire" et pas une seconde EDF, l'ASN, l'IRSN, ... n'ont la parole. Ceci n'est pas un documentaire qui permet de se faire un avis.

[@jackyaudiard6188]

@barborer En effet, et le pire c'est que les auteurs de ces vidéos sont les premiers à accuser EDF de manque de transparence.!!

[@keryason]

j'ai trouvé ce documentaire intéressant, cependant je ne partage pas les critiques systématique faite au nucléaire, si il y a des problème avec certain cnetrale je souhaite rénover les centrales plutot que les fermer si la cuve le permet: fermer les centrale nucléaire ne ferra que rendre la décarbonations de nos société plus compliqué. J’habite a 20km d'une centrale nucléaire et me documente du mieux possible, je pense que les risques pour la vie humaine et pour la biodiversités sont bien plus faible que pour l'industrie chimique ou que les autre moyen de production d'énergie (accident et grave pollution régulire), c'est de plus l’énergie la moins carboné que nous disposons. Pour rappel les barrages ont fait le plus de mort que n’importe quel autre moyen de production d'energie. Les conséquences environnementale et humaine des centrale au charbon et au pétrole ont été dramatique dans l'histoire et on causé des problème bien pire que Tchernobyl. Je souhaite de tout cœur que notre société ce décarbone le plus rapidement possible et l'utilisation du nucléaire est de mon point de vue une méthode pour amortir notre décroissance énergétique extrêmement importante. Les ENR demande 100 fois plus de minerais et pose des problème de stockage donc nécessite un autre approvisionnement, le nucléaire me parait le plus adapter et le moins risquer, je préférerais qu'on se batte pour fermer les centrale au pétrole, gaz et charbon.

[@prisonnierdelinutile2391]

cf Jancovici 👍🏻

[@redsof2599]

Votre réflexion sur le gaz et le charbon me semblent très cohérentes et bien venues. Cependant, n’oubliez pas que l’on ne peut pas comptabiliser les décès liés au nucléaire comme on peut le faire pour les autres énergies fossiles pour une raison simple : le plutonium par exemple a une durée de vie infiniment plus grande que celle du charbon, les milieux irradiés restent inhabitables pendant des centaines voire des milliers d’années. Qui voudra mettre au monde un enfant mal formé ? Qui acceptera d’être irradié sur son lieu de vie pendant toute son existence ? C’est la démesure même du danger qui n’apparaît pas clairement avec le nucléaire, parce qu’aucun de nous ne sera en capacité de dire, à un moment précis : ça y est, la catastrophe a eu lieu mais maintenant, nous pouvons vivre ICI comme si rien ne s’était passé.

[@redsof2599]

Fabian Esmiol Hélas Fabian, vous avez raison !! Qui aujourd’hui acceptera de réduire sa consommation d’énergie ?! C’est là que le bât blesse, et je me tue à le répéter chaque jour à mes concitoyens. Perso, adorant la nature et ayant dormi seule dans les forêts des Vosges et du Jura pendant des années, je sais que nous n’avons pas besoin de beaucoup d’énergie pour vivre. Mais comment transmettre ce savoir aux citadins complètement dépendants de l’énergie ?? Nous allons devoir abandonner nos schémas de raisonnement et de réflexion actuels. Le monde qui vient n’a plus rien à voir avec celui dans lequel nous sommes. Nous ne serons plus en capacité d’aller extraire l’uranium en Afrique, les terres rares en Chine, nous serons confrontés à un nouveau monde où les pôles fondent, où les côtes françaises sont redéssinnées (c’est déjà le cas) par le réchauffement climatique. Toutes nos certitudes et expertises sont d’ores et déjà balayées par ce qui advient. La pandémie du Covid 19 n’est qu’un avant goût de ce qui nous attend. Pablo Servigne explique très bien le mécanisme du déni qui empêche de PENSER le futur, qui est déjà présent.... mais je me réjouis de contributions telle que la vôtre, comme la mienne, qui prouvent que, même dans le désaccord, nous sommes vivants et nous cherchons des solutions. Cela est le plus important. Les scientifiques le disent : dans les difficultés, c’est la coopération et non la compétition qui est garante de la survie du groupe. Bien à vous 🤗

[@felixbertoni]

@@redsof2599 comparons les durées et dangers nucléaires vs énergie fossiles : (avis a prendre avec scepticisme parce que je peux me tromper sur quelques chiffres vu que j'ai pas le temps d'aller revérifier et je fais ça de mémoire) D'un côté, on a le nucléaire, avec une majorité de déchets solides, pour la plupart très peu dangereux (certains déchets classés "radioactifs" en France sont moins radioactifs que la radioactivité naturelle), et une toute petite quantité de déchets solides très dangereux. Les déchets solides, on sait plus où moins bien les gérer, et leur radioactivité totale ne représentent pas grand chose si on la réparti sur l'ensemble du globe. Concentré à des endroits, ils peuvent rendre le lieu impropre à la vie saine, mais c'est généralement des petites zones. D'autant que la génération 4 de réacteurs (abandonnée plus ou moins sur décision politique) avait pour but de "recycler" les déchets pour les rendre moins dangereux. Maintenant parlons des centrales thermiques (et de certains barrages dans une moindre mesure) qui génèrent du CO2 : un gaz, très dur à capturer, plutôt dur à traiter, qui réchauffe doucement la planète. Enfin doucement. En une centaine d'années, on peut rendre la planète invivable, avec une augmentation de quelques degrés sur la moyenne. Il est important de comprendre que quand on annonce "+5 degrés d'ici 2100", c'est une température moyenne, et donc que l'augmentation de la température sur les continents en périodes les plus chaudes peut être bien plus élevée, de l'ordre d'une dizaine, quinzaine de degrés voir plus. En France, ça voudrait dire des étés à 50 degrés ou plus, je ne parle même pas des pays des tropiques. 50 degrés, c'est plus ou moins la limite de température qui permet le bon fonctionnement du métabolisme humain. Autrement dit, trop chaud = on meurt. Sans sans complexe les autres conséquences du dérèglement climatique : plus de catastrophes, cultures moins productives, impact sur la biodiversité etc... Je résume donc : on a d'un côté des déchets solides très dangereux en faible quantité, avec un espoir raisonnable de pouvoir les retraiter et les valoriser à l'avenir (un avenir relativement proche sois dit en passant), et d'un autre côté un gaz qui se reprends dans l'atmosphère pour lequel on a assez peu de pistes de retraitement, et même si on avait des pistes, capturer le CO2 déjà présent est extrêmement difficile. Je n'ai pas parlé des éoliennes/solaires ici, leur problèmes étant d'ordre de matière première plus que des déchets.

[@lhommequichantaitlachanson6619]

Effectivement, mais il faut respecter la loi de Murphy après tout c'est une épée de damoclès qui si on fait une erreur on risque de payer une note très salé.

[@alexisstella2164]

Je travaille dans le nucléaire et jen vois des choses.. l'opacité et l'auto-protection, avec les sous-traitants comme soupapes de sécurité c'est comme ça. C'est une belle industrie malgré tout et les centrales sont bien entretenues, elles amènent beaucoup d'emplois directs et indirects. J'ai vu des centrales bien pires à l'étranger... Alors faut pas non plus psykoter hein, nos centrales sont presque toutes dans un état impeccable ;) faut juste garder un œil sur EDF 😅

[@ticiak865]

Alexis Stella D'autres personnes qui travaillent dans le nucléaire ont un discours alarmant .

[@chairmanofcpsu]

je rejoint entierement ton avis en plus a tricastin tout d=est en bon etat et des travaux pour sureelever les generateurs ...

[@yamfox2960]

@@ArabiaNightMoon es tu déjà rentré dans une centrale ?

[@sozz8891]

Relisez vous 1 an aprè...pas si nette que ça la centrale,apparemment y'a des fuites....☠mais tout va bien☠

[@alexisstella2164]

@@sozz8891 il y en a toujours eu... quand on travaille dedans on le sait. Je ne dis pas que c'est normal mais ce n'est pas nouveau

[@MrLewooz]

si ça pète on aura le droit de lapider les responsables?????? (actionnaires compris)

[@ck7671]

ça pètera pas, désolé www.asn.fr/Prevenir-et-comprendre-l-accident/Questions-reponses/L-incident-L-accident

[@MyMusicAMoi]

@@ck7671 omniscience ou boule de cristal ?

[@lionelpeneau7972]

@@MyMusicAMoi Divinisation obscurantiste du mythe ASN !

[@renelagarde692]

@ @@ck7671 : "Un accident nucléaire est toujours possible. Néanmoins, un accident du type de Tchernobyl (de niveau 7 sur l'échelle INES), dont les conséquences ont été catastrophiques pour les populations et l'environnement, est peu envisageable en France." Voilà ce que l'on peut lire sur le site que vous citez : "Accident nucléaire toujours possible".... "peu envisageable en France".... Bon, cK a dit qu'il est désolé mais que ça ne pètera pas... Donc, il doit y avoir un deuxième niveau de lecture auquel je n'ai pas accédé ? Bon, pour bien dormir, faut faire confiance, hein ? Alors dormez bien, braves gens, tout va bien, tout est calme, les centrales de 40 ou 50 ans, c'est comme les très vieilles voitures, ça pète jamais, tout le monde le sait !

[@ck7671]

@@MyMusicAMoi kzbin.info/www/bejne/nJKWh2mkoL-NkKM geztion des risques et anticipation, comme dans toutes les entreprises

[@herveglandu4847]

Je ne suis pas anti-nucléaire (pour des raisons que je ne listerai pas ici). Cependant je soutient le combat des citoyens contre un risque potentiel. Nous DEVONS faire pression pour sécuriser AU MAXIMUM ce genre de site sensible. Stop à la politique du profit à outrance (au détriment de l'environnement et du personnel) de n'importe quelle entreprise française !!

[@lesvideosduperepoupi9809]

on n'aurait pas dû ouvrir ce secteur à la concurrence, parce que c'était clairement ouvrir la porte aux "petites économies" sur tout ce qui est sécurité, entretient, surveillance. Merci le libéralisme =)

[@claranomdedeu2916]

je suis parfaitement d'accord avec vous et bien qu'il m'ait fallu du temps pour y arriver j'ai écouté attentivement J.P Jancovici

[@froictor5586]

@@claranomdedeu2916 Pu 239 miam ou boum, il faut choisir lol

[@lhommequichantaitlachanson6619]

@@lesvideosduperepoupi9809 plutôt le capitalisme je pense

[@renelagarde692]

@ herve glandu : un risque « potentiel » ??? Un risque sûr et certain, vous voulez dire ! La seule inconnue, c’est : QUAND ?

[@julotereron2910]

Bravo, continuons a combattre les énergies décarbonées qui ne participent pas au réchauffement climatique pour les remplacer par des énergies vertes qui nécessitent 10 a 100 fois plus de béton (polluant) et d'acier(polluant) et d'espace(en moins pour la biodiversité). continuons la désinformation , histoire de mettre encore plus de flou dans ce délicat problème qu'est l’énergie. et ne parlons surtout pas des problèmes intrinsèques aux barrages hydrauliques (les plus meurtriers a ce jour a la suite d'incidents), aux centrales a charbons (les plus polluantes a ce jour, y compris en terme de radioactivité ) , et aux énergies intermittentes qui n'existent que grâce aux mode de production classiques(polluantes) qui assurent tant bien que mal leur fonctionnement tant la gestion d'une production intermittente est problématique pour un réseau électrique. LeMedia, vous foutez juste la merde avec ce genre de reportage bâclé. racontez nous plutôt a quoi ça ressemblera une France sans apport énergétique dans un monde a +4°C de moyenne, et expliquez nous avec des vrais chiffres ce que représente une énergie sans nucléaire et sans carbone. de toute évidence vous n'avez pas encore bosser la dessus.

[@germainsimard8256]

N'ayez aucune peur , le nuage radio actif ne dépassera pas le périmètre de la centrale .

[@ankoulastday8385]

Ouais et en plus il sera reconduit à la frontière...🤣🤣🤣🤣🥳🥳

[@marquisdesiorrac7892]

pour sa nous avons d’excellent douanier, avec leur petit bâton blanc il arrête les nuage radioactif et les virus

[@fabientuizat1129]

@@marquisdesiorrac7892 oui des bâtons en plomb !!

[@j.celgoog3275]

@@krisis6625 Le coup du nuage qui s'est arrété aux frontières, ca ne vient pas des pronucléaires non plus.

[@veriteverite755]

CARIGNION MINISTRE DE L ECOLOGIE??? QUI A ENSUITE DETOURNEZ DE LARGENT PUBLIC EN VENDANT A LA LYONNAISE DES EAUX? L EAU DE GRENOBLE/ EST AUJOURD HUI IL VEUT PRENDRE LA PLACE DE L ECOLOGISTE MAIRE DE GRENOBLE/ ON VIEDANS UN MONDE MERVEILLEUX/OU DE FOUS/ VERITE/

[@mysteryjo]

alors bonnes gens un petit rappel quand meme pour que fukushima se produise il as fallu la conjonction d'un tremblement de terre de 9 sur l'echelle de richter et un tsunami avec une vague de 15 metres, je pense que avant que ca se produise en france ca me sembles compromis quand meme , je vous aimes bien les gars mais la vous craquer un peu

[@flodu1364]

Bonjour tout le monde je suis mécanicien robinetier sur le CNPE de Cruas Meysse et je tiens a dire que on a souvent des contrôles de l’ASN sur nos chantiers et on répond tout les jours aux exigences toujours plus strictes de l’ASN, depuis 5-6 ans des zone FME on été créé pour ne pas que des corps étrangers rentrent dans les circuit, on doit attacher tout notre équipement, lister tout le matériel entrant et sortant de cette zone FME donc on mets tout en oeuvre pour garantir la sécurité et la sûreté des personnes et de l’installation

[@oscarfourcault7540]

Je travail en milieux pétrochimiques et nucléaires en tuyauteur soudeur et je peux vous dire que c est l incompétence des employeurs a tirer sur la corde à chaque fois qu il y a des travaux à réaliser qui est le problème

[@titirize1323]

Les employeurs tire à la corde car le consommateur cherche toujours au moins cher. Tu te soucies de l'état de la cuve d'un réacteur nucléaire quand tu fait ton devis élec ?? Nln t'en a rien a foutre du nucléaire quand il faut payé. L'état du réacteur cest juste la conséquence de l'avarice du consommateur français.

[@sharkshooter83]

@@titirize1323 non. C'est la conséquence de l'ouverture à la concurrence du marché de l'energie qui a fait que les industrielles ont cherché à réduire à tout prix les coûts. Dites merci à l'UE qui cherche à tout prix privatiser le publique et à détruire le protectionnisme de l'état. Et après on en arrive à des situations comme ça. Même combat SNCF, hôpital, éducation national, police... Et tout les ans, l'état oblige Edf à augmenter ses prix pour que les concurrents soit toujours moins chères. Sois disant pour éviter un monopole de la part d'Edf et l'éclosion d'entreprise privée. Rien à voir avec le consommateur.

[@pierrebrunet2284]

Ca semble etre Ca partout ,! du tirage de corde !

[@agatha0518]

J'aime bien les reportages sur le nucléaire. Ils se terminent toujours par la charmante petite phrase : "Contacté, EDF n'a pas répondu à nos sollicitations". Lol. Merci au média pour ce très bon reportage.

[@clementa2337]

Normal le reportage est a charge, je ne doute pas qu'en cas de documentaire neutre Edf temoignera sans probleme

[@jeremygrecte]

Le problème avec EDF est qu'ils sous-traitent beaucoup de leurs opérations. De la conception initiale jusqu'à la maintenance, à chaque étape il y a toute une panoplie d'entreprises qui font le travail, et EDF ne fait que superviser sur la base des rapports de ces entreprises. Et plus encore, c'est le même problème qui affecte tous les secteurs de l'économie française: l'ultralibéralisme et la main invisible du marché. Le choix des entreprises se fait sur la base d'appels d'offres, et les projets sont confiés aux moins chers plutôt qu'aux plus compétents et aux plus sécuritaires. J'ai moi-même travaillé dans deux de ces entreprises sous traitantes. J'ai été sidéré de voir à quel point l'argument économique venait souvent s'opposer aux solutions techniques sécuritaires que notre équipe d'ingénieurs proposait. Tout autant inquiétant, dans l'une de ces entreprises ma chef de projet était jeune et ne comprenais pas grand chose des aspects techniques des sujets sur lesquels on travaillait... alors que de telles responsabilités devraient être confiées à des gens expérimentés et compétents !

[@veroniquefauvette5049]

Tout à fait Jeremy...big problème, la sous traitance et les économies sur la sécurité. On l a bien vu dernièrement.

[@palyer2709]

Dommage de n'avoir donné la parole qu'aux opposants à la filière nucléaire dont certains semblent bien à coté de la plaque.. on en retrouve de belles traces dans les commentaires d'ailleurs

[@amedeekingchef6552]

comme dit dans le reportage: "EDF n'a pas souhaité répondre à nos questions." !!

[@lhommequichantaitlachanson6619]

Il y a également de l'idéologie derrière, certains ont plus peur des pires scénario et espère un avenir écologique radieux pour leur enfant sauf que pour cette avenir radieux qu'il espère déjà ils faudraient que la société entière changent ça manière de consommer. Quand au nucléaire elle est utile certe mais on en voit les limites, donc soi on arrive à améliorer cela (plus que ce qui est fait actuellement) pour limiter tout autre risque, soi on ce concentre sur d'autres manières pour soutirer de l'énergie au atome (exemple la fusion nucléaire).

[@palyer2709]

Amédée Kingchef il n’y a pas que EDF qui défende l’usage du nucléaire en France.. ils auraient pu chercher d’autres avis

[@ever_lord]

et un droit de réponse ? même si edf refuse de communiquer dans les médias à charge, le travail du journaliste doit être contradictoire, c'est pas bien difficile de récolter les arguments des pro-nucléaires. ici vous égaliser le niveau de bfm et consorts. autre point : les risques annoncés manquent de données numériques. tout ça est populo-démago, et ça ne contribuera jamais à un réel arrêt de l'électro-nucléaire... (j'achète mon électricité à enercoop... si jamais :)

[@sylvie4322]

Anticiper c est pas le point fort de notre gouvernement...

[@Ca-se-passe-la-hautFr]

est-ce que vous pensez parler un jour des industries qui injectent des milliards de tonnes de CO2 dans l'atmosphère, qui, avec l'augmentation des températures induites vont faire des centaines de millions de morts dans le siècle qui vient et le suivant ?

[@brunohagard6827]

Tape inde énergie libre et tu verras

[@LeChat084]

24:30 : Ces propos sont fallacieux. Si la radioactivité est inférieure à la radioactivité naturelle (que nous subissons en permanence) pourquoi la considérer dangereuse/risquée ? On ne se déplace pas dans des costumes en plomb pour éviter la radioactivité naturelle. 25:15 : Qui décide qu'il est négligeable ? Bah justement, c'est par rapport à la radioactivité naturelle et les impacts sur la santé. Ah, et les doses que l'on reçoit lorsque l'on fait des examens médicaux, lorsqu'on va chez le dentiste, c'est au-dessus de ces seuils. Je ne suis pas spécialement pour ou contre le nucléaire mais c'est une "enquête" à charge.

[@sebpatu]

Argument intellectuellement malhonnete. L intetviewé parle bien des rejets autorisés juste avant. Il parle la de fuites non controllées. Il est EVIDENT qu il parle de radioactivité supérieure a la normale. Il ne dit pas que c est excessivement dangereux, a ce stade, il dit que a montre des fuites non controllées.....

[@sebpatu]

25.15 vous ne savez pas de quoi il parle. Les normes peuvent depasser les valeurs naturelles mais considerer comme négligeable. Comme les ogm par ex. Vous le prenez tellement pour un con que vous lui faites un procés d intention. C est un procédé homme de paille en fait.

[@remi-kenzopages7722]

Bonjour, Le reportage n'est pas spécifiquement anti-nucléaire, il parle des dangers d'une filière, spécifiquement dans le Tricastin. Comme je le fais pour d'autres filières, comme je l'ai fait par exemple pour Lubrizol par exemple. Pour améliorer une filière, on se doit d'en pointer les problèmes. J'ai proposé à EDF et à des partisans du réacteur 1 de parler dans le documentaire, ils n'ont pas souhaité et je le regrette très fortement.

[@pasae2593]

Surtout ne faisons rien, on pourrait perdre de l'argent... Et la vie ! On connaît les priorités, on l'a bien vu récemment !

[@joselucnico]

Si c’est les mêmes experts qui constatent qu’à Rouen...et bien on est rassuré.

[@ck7671]

ily a eu un rapport 15 jours avant l'accident lubrizol qui détaillait les risques: www.lemonde.fr/planete/article/2020/02/07/lubrizol-le-rapport-qui-avait-prevu-le-scenario-de-l-incendie-du-26-septembre-sur-le-site-de-rouen_6028708_3244.html Un document rédigé par des experts. C'est l'entreprise qui a refusé de se mettre à niveau et qui à incité les politiques à laisser couler. Si les journalistes se souciaient un peu plus des sites seveso, ça se serait peut-être pas passé.

[@ggldmrd5583]

@@ck7671 Intéressant.

[@sergejosserand2854]

Le pétrole tue beaucoup plus , et on en parle moins. Ha si ! Quand il augmente .

[@boumbo01]

En fait il sert à quoi ton commentaire t'avais rien à dire donc t'as ouvert tes fesses

[@pascalhellsor596]

@@boumbo01 il a raison malheureusement. A par la vulgarité , tu propose quoi ?

[@benoit88888]

@@boumbo01 Quand on a pas d'argument, on attaque la personne

[@thierrytravignet3059]

Le problème c'est que quand ça pète c'est énormément de mort et de personnes, animaux et je ne parle même pas de l'environnement qui sont contaminés et condamner à brève échéance

[@galetteDeSarrazin]

thierry travignet lol 0 mort à Fukushima

[@Frantsuzskiy-tigr]

Non, ça ne franchira pas la ligne bleue. Le gouvernement veille sur nous, pas de souci à se faire.... (ironie hein...)

[@Frantsuzskiy-tigr]

@GEEK KNIGHT Amen ! Ingrats que nous sommes...

[@Timal-xi3qu]

GEEK KNIGHT C’est de l’ironie n’est-ce pas ?

[@darktyphary6720]

@GEEK KNIGHT 🤣🤣🤣🤣🤣

[@anthonychastelas8503]

@GEEK KNIGHT oui tuent les mécontents est utilisent leur guenilles pour fabriquer des masques !

[@helenerichard5848]

@GEEK KNIGHT dixit le gros courant d air entre les 2 oreilles .....

[@dosetdesang]

Merci de traiter ce big problème, l'omerta est énorme. Quand on voit la mauvaise gestion du covid, on peut s'attendre au pire !

[@lhommequichantaitlachanson6619]

Il en parle certes mais ils ne donnent pas assez d'informations malheureusement, également on n'a pas l'avis de spécialistes sur les centrales à fission nucléaire pour donner des contre arguments et expliquer un peu le pourquoi c'est ainsi.

[@marylou9395]

Débrancher les centrales 😄😄😄 mais faut pas rêvez ... le pognon avant les vies ! C'est connu .

[@heycoucou7256]

Après sa va ce plaindre si y a une catastrophe

[@sentenza7361]

@Mary Lou bin dis nous par quoi remplacer les centrales. Du charbon ou du gaz peut être.

[@stephanechamignon5367]

Vous inquiétez pas pour le fric c'est pas le nucléaire qui est le plus rentable ( trop d'investissements lourds sur le long terme) en revanche les éoliennes ça rapporte un max et bien plus vite même si ça ravage nos paysages et que ça ne sert à rien question production et gaz à effet de serre.

[@AtheosAtheos]

Et quand ça arrivera, il n'y aura aucun responsable.

[@AtheosAtheos]

@fk*e C'est sûr que si tu les crois avant qu'ils soient élus, tu vas croire qu'ils ont retourné leur veste.

[@geraldpierre1566]

Avant j'étais contre le nucléaire et depuis j'ai pris le temps d'apprendre avant de parler. Et aujourd'hui je comprends que le danger n'est pas aussi important que je le pensais. La fin du charbon est prioritaire La fin des chauffages à fioul et à gaz est prioritaire. Par contre rien n'empêche que un organisme indépendant des industriels et du gouvernement. Un tirage au sort de citoyens qui aurait l'obligation de ce former et après de contrôler le bon fonctionnement

[@GILPERNOT1]

"Le danger n'est pas aussi important..." Tu reconnais donc implicitement qu'il y en a un... Pourrait-on envisager de demander à la population ce qu'elle en pense...?

[@geraldpierre1566]

@@GILPERNOT1 C'est bien de demander au gens. Mais avant il faut au moins 6 mois d'information de pour et de contre nucléaire. Avec des faits réels. Avec un apprentissage sur le nucléaire Des données avec nucléaire et sans nucléaire Etc. Car aujourd'hui nous sommes tous des ignorants. Avec une école et des médias qui nous endoctrine

[@tataguez8858]

@@GILPERNOT1 toutes les énergies sont dangereuses...

[@or291]

*l'année des bavures en marche*

[@lhommequichantaitlachanson6619]

2020 sera peut-être l'année ou les "aveugles" verront, les "sourds" entendront et les "muets" parlent dû à tout ce qui se passe

[@danarduynna6761]

32:40 ici on a du soleil, du vent, de la géothermie... La CAUSE ANTHROPIQUE du RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE est l'IMPORTATION D'ÉNERGIE dans la BIOSPHÈRE. L' EFFET de SERRE est un processus AMPLIFICATEUR, au même titre que l' effet LARSEN pour le son, mais avec l' eau pour élément médiateur, au lieu d' électrons... Cette importation d' énergie provoque un mascaret énergétique, sur le cycle climatique en cours, que l'effet de serre transforme en tsunami energetique. L' eau est responsable de 70% de l' effet de serre, 55 radiatif, 15 thermodynamique. Nos rejets thermiques dans la biosphère provoquent une augmentation de la quantité d' eau qui reste dissoute dans la troposphère par-delà les cycles de l'eau. Cette légère augmentation anthropique, LAA, de l'eau, s'ajoute aux LAA de GES, qui provoque une LAA de l'effet de serre... Il faut cesser d' importer de l' energie dans la biosphère, qu' elle soit fossile nucléaire ou géothermique. Il faut albédo-compenser le solaire. Il faut réduire nos émissions de GES, donc de méthane, donc sortir de l' alimentation carnée. Il faut réapprendre à nous satisfaire des energies issues de la biosphère, que sont l' éolien, l' hydraulique, la biomasse, et vivre en synergie avec la Nature, avec le vivant. Les cycles de l' eau transforment l' énergie thermique en énergie mécanique, par transports et dispersion de cette énergie, livrant sur les sites de précipitation, la différence ( Énergie thermique puisée à l' évaporation - Energie de transport ). Il faut plusieurs cycles de l' eau pour convertir l' energie thermique initialement rejetée, et pendant ce temps, nous continuons nos rejets thermiques, bien au-delà de ce que les cycles de l' eau peuvent réguler, provoquant sécheresses, incendies, altération de l'evapotranspiration, altération du processus régulateur climatique des cycles de l' eau, donc réchauffement climatique... Il faut réapprendre à nous satisfaire des ressources issues de la biosphère, et mettre en place des systèmes qui palierons à l'impermanence de ces ressources, des STEP par exemple, et éviter de convertir systématiquement cette énergie... Le solaire thermique est 3 à 4 fois plus puissant que le photovoltaïque, et directement utilisable, stockable par calorifugeage.... Il faut rationner l' énergie, donc pas seulement le Carbone. Retour au vélo, à la binette, aux villages, à la terre, aux Valeurs de Solidarité et Respect.

[@Barnabe51Reims]

Pour la plupart d'entre nous, on a déjà compris mais va dire ça aux milliardaires qui en veulent toujours plus... Va dire ça aux patrons de multinationales qui sont prêts à faire crever leurs enfants pour être le plus riche du cimetière... Va dire ça aux gouvernements qui sont aux ordres de ces mêmes multinationales. Va dire ça aux pro-européens qui nous mettent en concurrence avec les pays les plus pauvres du continent... Va dire ça aux gamins collés à leur smartphone qui n'ont d'autre préoccupation que leur bien-être personnel... C'est trop tard, l'humanité est d'ores-et-déjà condamnée.

[@danarduynna6761]

@fk*e pour construire sur un paradigme il faut le déconstruire, et remettre de l'ordre dans la terminologie, car le système en place a déconstruit le langage. Nombre d experts du climat, ont validé des rapports qu'il a fallu corriger. Nombre de ces experts confondent l' eau des cycles de l' eau, avec l' humidité globale statistique moyenne, directement liée à la température globale par la loi de thermohygrometrie, qui dit + 0,8 g d'eau par kg d' air et par degré, autour des conditions globales actuelles, global étant une moyenne statistique climatique càd, sur 30 ans, et tendance d' évolution sur un minimum de 4 années...

[@danarduynna6761]

@@Barnabe51Reims salut cher voisin Rémois. Est ce parce que j' ose dire que le nucléaire est climaticide, que je rencontre une ostracisation associative, qui se conduisent, là où j' habite, de manière épiphyte, et politique, des harcèlements, incivilités... mon état de santé, et situation sociale, ne me permettent pas de faire plus. Sachez que j' ai exposé cette analyse anthropique, avec ses conséquences, mais on est dans un monde immature, complice, qui se nourrit au biberon du système en place.

[@froictor5586]

@@danarduynna6761 Bonjour, je vous suggère de manger du plutonium, miam.

[@Barnabe51Reims]

@@danarduynna6761 : "mais on est dans un monde immature, complice, qui se nourrit au biberon du système en place." +1 et j'ajouterai : les gens trouvent pourtant le goût assez mauvais mais retournent quand même au biberon persuadés de ne pas avoir le choix... La seule critique de mon précédent commentaire était que malheureusement les bonnes volontés sont étouffées par certains qui y trouvent un enrichissement et que les bonnes valeurs n'atteignent pas la nouvelle génération. Rien de personnel envers toi, désolé de m'être mal exprimé ;)

[@So6kikour]

Pouvez vous demander l'avis de l'asn plutôt que laisser parler le criirad à sa place ?

[@rayusse]

l'asn a une super procédure de sécurité nucléaire , tu fait un trou tu met la tete dedans , et ensuite il n'y a plus de risques ,,, sans la criirad pour mesurer a la sortie des tuyaux , les "mesures" officielles serait systématiquement en dessous des normes , il a fallu leur action et celle de greenpeace pour connaitre la réalité des fuites nucléaires et les Mensonges des autorités de sécurité

[@rs232boy]

@@rayusse source ?

[@rs232boy]

@@krisis6625 une source c'est un document précis avec des données, c'est à celui qui avance des arguments de fournir des sources et pas aux autres de passer des sites en revue...

[@petit_pere]

Ou la bêtise de croire que la durée de vie maximale d'un réacteur est de 40 ans alors même que c'est la minimale.... et que les centrales doivent correspondre aux normes actuelles de sécurité.

[@meyersteve6022]

va faire la maintenance la bas tu vera que ta tors....

[@pe3phy213]

@@meyersteve6022 tu n'as lu aucun rapport. Les dangers sont extremement faibles et maitrisés

[@lyriansept1044]

Ya pas de durée de vie fixe pour un réacteur. C'est comme une voiture, on s'en sert jusqu'au bout, on contrôle à intervalles réguliers, et si les contrôles renvoient un risque non solvable, on ferme.

[@meyersteve6022]

PE3 PHY non aucun j'y etais ! et quand tu fais de la maintenance tu comprend que toutes ces connerie de securite et d'environement ils s'en foute ! faire du fric en investissant le moins possible, que ton reacteur tienne 100 ans c'est une chose mais tous ce qui a autour c'est loin d'etre le cas ! y'a pas moyen de l'eteindre le poser a cote pour tous refaire .... et puis tes rapport ... autant lire la pub hebdomadaire de auchan !

[@colombandanguydesdeserts5939]

@@meyersteve6022 des exemples seraient bienvenu dans votre argumentation. je suis vraiment demandeur!

[@commentman504]

Arrêter la construction de nouvelles centrales fut une erreur, et a entraîné une perte de savoir faire (EPR en stand bye ). Cela fait qu'on va vivre avec des bombes à retardement qui fuient. C'est plutôt certains éléments de Tricastin qu'il aurait fallu fermé plutôt que Fessenheim.

[@AutoNomades]

Un covoitureur qui était sous traitant electricien m'a raconté un jour qu'il ne pouvais plus accéder à certaines parties permettant de s'assurer que tout allait bien, car ils en avaient bouché l'accès avec une armoire electrique ! C'est dire !

[@NicolasMathis-hh5ih]

moi mon beau frere il connait quelqu'un qui lui a assuré connaitre une personne qui lui a dit qu'un jour il y a eu une fuite dans les toilettes des bureaux de tricastin... on nous cache tout !!!!!!

[@AutoNomades]

@@NicolasMathis-hh5ih Oui c'est pour ça que les gens de l'inspection indépendante de l'IRSN gueulent contre la fusion avec l'autre institut de contrôle, qui les rendraient de facto plus indépendant du tout. Par ce que ''circulez ma bonne dame, ya rien à voir" Si le nucléaire avait rien à cacher, pourquoi supprimer l'instance indépendante ? Ils auraient pourtant à gagner à se montrer fiables ^^

[@nicopiv5287]

Le nucléaire c'est 95 % du débat et 5 % du problème, si on arrête le nucléaire on fait quoi ? on remet des centrales à charbon ? Allez vous instruire avec Jean-Marc Jancovici

[@ChrisTre]

Je suis certain que si on leur met des centaines d'éoliennes pour fermer la centrale ils vont organiser une association anti-eolienne . Les énergies quelles qu'elles soient son toujours plus appréciées chez les autres qu'à côté de chez soi !

[@RedHair651]

Il faudrait sans doute plus d’éoliennes que ça + une centrale thermique pour quand il y a pas de vent. Au final c’est pas mieux.

[@Aeterrna]

@Cédric Thomas Qui consomme bien plus de béton qu'un réacteur nucléaire, bien plus de métal, bien plus de terre rares, et si on compte la centrale au gaz en backup quand ya pas de vent on explose tout... Bon les éolienne consomme moins d'uranium, on peut leur laisser ça...

[@ChrisTre]

Et puis si on veut supprimer l'utilisation des énergies fossiles et passer à la voiture électrique il va en falloir des éoliennes et des panneaux solaires...à moins qu'on se grouille à mettre au point la batterie à hydrogène.

[@cloeoconnel5647]

Existe t'il un endroit... un lieux sur cette planète ou ont pourrai vivre en PAIX... !!!?

[@lhommequichantaitlachanson6619]

Si ce bordel continue et empire je pense que tu trouveras ce Nirvana après que tout ce soi effondré. Enfin ce serait préférable de se bouger le cu pour éviter ce scénario

[@santoud]

Non, ça n'a jamais existé et ça n'existera jamais. Moi je dit temps mieux, sinon ce serait chiant 😂

[@titirize1323]

Tu veux vivre en paix mais avoir du gasoil pour ta voiture, du 220v pour ton frigo, des fraises en hiver etc... mais surtout payé le minimum. Hypocrisie à la française, on a rien sans rien imbécile

[@gloupot2140]

Aie putain , t"as diablement raison . je connais le barrage de vouglans et sa centrale en dessous , qd ça va dégringoler , ça va être terrible. Les autorités affirment qu'il n'y a aucun danger , qd tu connais le niveau de vénalité des scientifiques, au même niveau que ts les médecins que j'ai achetés pdt 20 ans qui ont pondus ces rapports bidons , ça craint sévère . il faut se barrer de cette vallée , a n'importe quel prix , c'est ce que je ferais . je me suis instruit sur les mécanismes d’écroulement des barrages , ils sont bien connus , sauf que ds la conclusion , il ya une part d'incertitude et de prévisibilité aussi infime soit elle elle belle et bien est bien réelle ,. conclusion rester ds cette vallée , c'est jouer a la roulette Russe. Qd je pense que j'ai fait du canoe l'armée sur ce lac , j'aurais pu me retrouver le cul dans un réacteur nucléaire ...sans rien voir venir ...lol.. ......Une centrale nucléaire , sur une zone sismique allo la terre , il faut se tirer de la région , voila , ce que je pense et cesser de causer dans le vide . j'ai fais des choix individuels dans ma vie , complement en oppositions avec tous les autres , la suite des événements m'on donné raison , le troupeau , lui a failli y passer , ils ont eu de la chance c'est tout , et ça , par deux fois . la deuxième fois , je devais être ds le bus qui s'est écrasé contre une paroi de la descente ubuesque des deux Alpes , j'ai refusé de monté dedans , bien m'en a fait Rupture des freins magnétiques et mécaniques et boom ..... Qd on a une intuition que quelques chose peut nous envoyer fertiliser les chrysanthèmes , il ne faut jamais la sous estimer , ça m'a bien servi , jusque là ..et ça , continuera . Maintenant pour les lieus ou ça a l'air tranquille , voir filer le grand amour et respect mutuels Internationale . Agences spatiale et antarctique , pas de police pas d'armée , , pas de juge , pas d'avocats ., enfin , pas d'armée ? LES C17 qui sont sur Mac murdo , sont pas de l'aviation civile donc ?? et décollent de cap Canaveral, preuve a l'appuie sur une vidéo , donc pas de militaires soit , mais du materiel militaire ,oui . mais je pense pas que tu puisses y mettre les pieds , chasse gardée et même vachement gardée ... Bye ..

[@michel.b5752]

@cloe o connel NON. la pollution est un phénomène mondial, disparition des eaux potables, des espèces animales ou végétales, ... Mais dis-toi que tu as de la chance : assister en direct au déclin d'une civilisation et à la disparition d'une espèce. Tu ne reverras plus jamais cela !

[@Mimi-gr8uv]

Je vis à 100 km , en cas d'accident, on est mort ! Quand il y a un risque, on ferme !!!!

[@ALEX-bc2kc]

Il n'y a pas de preuves qu'il y ait un risque justement

[@simonhouel1984]

Ou alors vous déménagez.

[@demonmanaranche9487]

@@simonhouel1984 pour aller où ? peux importe ou tu vas, tu as une centrale...

[@colombandanguydesdeserts5939]

combien de morts parmi les employés et la pop à Fukushima ? quelques dizaines dûes aux évacuations de personnes agées. La zone contaminée est équivalente à un canton français

[@IsaacOLEG]

Courage, je n'aimerais pas habiter a coté! Il faut arréter ces centrales. L ASN est a la solde d'EDF

[@colombandanguydesdeserts5939]

L'ASN à la solde d'EDF?????????? Si l'ASN n'était pas si pointilleuse flamanville serait en marche depuis longtemps!!! C'est bien la preuve qu'il n'y a pas de collusion!!!! Vous croyez que ça arrange EDF ??

[@IsaacOLEG]

@@colombandanguydesdeserts5939 ils ont l'air tres tolérants pour les centrales existant visiblement en tt cas.

[@sebastiensordet8304]

Ont vie vraiment dans un monde tout a fait étonnant ont est pas loin d être tous foutu sans être pessimiste. ......sa me dégoûte le monde devient fou

[@santoud]

Ici aussi on aime vendre de la peur.

[@julienrouquet]

Joli documentaire reportage. Bravo Rémi !

[@annapaladin524]

Et en plus on vient nous parler de la voiture électrique. Alors là c'est pire que tout!

[@zorbamusicandlight760]

SHIFT PROJECT - Jean Marc Jancovici

[@igorgastaud8814]

si jamais ça pète on s'en fout on a des masques.

[@lhommequichantaitlachanson6619]

Tiens ! Ça me rappelle ce que disait les informations françaises après Tchernobyle sur le vent qui empêchait les nuages radioactif d'arriver sur le territoire français.

[@FineLame46]

Les technologies des réacteurs de Fukushima sont bien différentes de nos réacteur français, de plus nos enceintes de confinement permettent de contrôler les éventuels rejets de gaz radioactifs dans le pire des cas. Tchenobyl et fukushima étais dépourvus de cloches de confinement en béton armé. Je rappelle aussi qu'un réacteur a eau pressurisé n'explose pas, c'est le circuit primaire qui explose si rien n'est fait en cas d’incident, les japonais n'étais pas préparés, étais en manque d'équipement et ont mis plus de 4 heures rien que pour trouver les plans de la centrale ! A Tchenobyl c'est pire, c'est un défaut de conception et des exercices mal exécutés qui ont causer la perte du réacteur.

[@nicolechebbah2257]

Merci moi je suis d'Ardèche a côté de la centrale nucléaire de Cruas et nous avons les mêmes réfections et les mêmes doutes. Excellent 👍

[@sylvain1332]

Avec mon humble avis d'ingénieur structure, si je puis me permettre, la fin des normes nationales et le début des Eurocodes, et ici l'eurocode 8, c'est 2010 ( même si il existe depuis 2005). Bref, impossible qu'une structure si vieille correspondent aux normes d'aujourd'hui ( sauf vraiment coup de bol, si les ingé d'époque avait pris des coef de sécurité démesurés ce dont je serais surpris ). Il serait vraiment plus sage de fermer, et faire une maintenance digne de ce nom, dans les règles de l'art. Et non du rafistolage comme on en voit que trop souvent sur des ouvrages plus modestes ... On parle tout de même de nucléaire avec un risque de non retour ...

[@benmams8681]

C’est une catastrophe pour un pays riche comme la France toujours pareil la course au bénéfices mais pour combien de temps ça fait vraiment peur

[@lhommequichantaitlachanson6619]

Effectivement, voyons voir quand la France va tomber dans cette course

[@matthias8211]

Documentaire intéressant, mais à charge du point de vue du jeune ingénieur que je suis. Sur les problèmes de pollutions, je suis en accords avec vous, il est nécessaire de les dénoncer. Les dysfonctionnements dû aux manques d’entretien, l’appel à la sous-traitance et la perte des savoir-faire doivent également être présenté au public pour mettre fin à opacité. En revanche, votre documentaire ne donne ni chiffres précis sur les pollutions avérées, ni d’études scientifiques réalisés pouvant servir de sources. Vous ne faites que relayer la peur chez les gens, sans réel objectivité, ni travail pédagogique sur cette filière. Pourquoi ne pas avoir sollicité l’agence de sûreté nucléaire, des ingénieurs du nucléaire, le CNRS… pour un débat contradictoire ? Je ne suis pas partisan pour conserver ad vitam aeternam ces réacteurs. Mais condamnés l'avenir d'une énergie qui nous donnes accès à une densité d’énergie aussi importante et permettant un développement de l’humanité, est soit de l’ignorance, soit du malthusianisme. Le simple argument disant qu’une technologie comprise par quelques personnes est forcément une technologie néfaste est un non-sens et condamnes non seulement l’avenir des français, mais également l'avenir de toute l'humanité. Un jeune ingénieur Humaniste se battant pour la créativité humaine. PS : l'ensemble de la chaîne apporte des informations interagissantes et du contenue pour débattre. Un grand merci à vous

[@ixon4330]

Ils l'ont fait mais cest la reponse classique du "sans réponse" qui s'en suit... alors ? Quelle est la réponse d'un ingenieur humaniste à la volonté de toutes nos institutions à ne pas prendre leurs responsabilités ?

[@matthias8211]

@@ixon4330 Merci pour ton commentaire. L’autorité de sureté nucléaire reste un organisme neutre et indépendant. De plus, je pense qu’il n’est pas très compliqué de contacter et d’interviewer un ingénieur ou un chercheur du cnrs sur ces questions : annuaire.in2p3.fr/ ; ) Pour ce qui est de nos institutions sur le nucléaire, comme dans toutes les autres, relevant de la souveraineté et de l’indépendance de la France, elles ont été piller, saccager et discriminer par quelques incompétents. Ex: kzbin.info/www/bejne/rpzamoWEfZafgtU Mais il existe encore en France, un grand nombre de personne capable de remettre cette industrie sur la route du progrès. Ingénieur, chercheur, technicien et société civil…. Pour ma part, je pense que l’avenir du nucléaire réside dans la fusion nucléaire (si on décide un jour de mettre réellement les moyens). Mais pour faire patienter les plus presser d’entre vous il y a les réacteurs à neutrons rapide à sel fondu. Ou comment nos déchets nucléaires peuvent devenir nos ressources de demain ? Extrait : solidariteetprogres.fr/documents-de-fond-7/science/reacteur-nucleaire-fluide-dual-dfr.html « Comme les réacteurs thermiques (ex :Tricastin), ils (réacteur à sel fondu : DFR) sont incapables d’atteindre la criticité au départ avec de l’uranium naturel. Une fois qu’ils ont démarré cependant, après avoir été chargés avec du combustible enrichi, ils peuvent continuer à fonctionner avec de l’uranium naturel ou du thorium. Ils peuvent aussi fonctionner avec du combustible recyclé à partir des réacteurs existants, ou bien du plutonium et de l’uranium qui ont été extraits des armes nucléaires démantelées. » Un jeune ingénieur Humaniste se battant pour la créativité humaine. ; )

[@ixon4330]

@@matthias8211 pourvu qu'ils fassent au moins comme ce que tu avances car la réalité est tout autre avec un on/off sur le nucléaire sans juste milieu. Et s'il advient une catastrophe de plus dans le monde sans que l'on prenne des mesures solides et durables issuent non seulement des menaces extistantes mais aussi des cas qui font école sur xes dernières années, il est à parier que le pouvoir réagira (au lieu d'avoir prévu en premier lieu) et fermera ses centrales à l'instar de l'Allemagne. Sans compter que ce probable future cataclysme pourrait parfaitement se produire en France.

[@SmerteLunefull]

Aucun avis des principaux acteurs, ASN et EDF ? Est-ce-qu'ils ont refusé la discussion ou est-ce-que vous n'avez juste pas voulu ? Pour EDF, réponse dans les dernières secondes, EDF n'a pas répondu aux sollicitations officielles. Quid de l'ASN ? Avez-vous essayé d'obtenir des témoignages, même anonymes, de personnes qui travaillent sur le site ?

[@Aie.aie-aie]

Encore du très bon travail. Merci le média.

[@125leader]

le nuage de Tchernobyl na pas traversé la frontière, alors ont est r'assuré, avec ces politiciens de menteur.

[@125leader]

@@sltmdrtmtc c'est l'accident de Tchernobyl : déplacement du nuage radioactif. au dessus de l'Europe entre le 26 avril et le 10 mai 1986.

[@colombandanguydesdeserts5939]

@@125leader annoncé dans la presse comme arrivant en France , voir l'article de libé..;

[@baldiusse8995]

vous êtes vous intéresse a la privatisation d’EDF ? avec la vente a la concurrence ( total, engie.... etc) de l'électricité nucléaire a prix coutant (depuis 2007), qui ne veut pas entendre parlé de cout de maintenance, mais de marge ........ vous n'avez pas traité le sujet dans son intégralité car vous ne parlé pas de la commission européen ni des lobbys. le sujet et beaucoup plus complexe que vous le montré. et vous ne dite pas qu' actuellement aucune technologie vert (ni autre) ne permet d'arrivé au niveau de consommation des français. nous avons même des "écologistes" qui prône les voitures électrique, donc nucléaire ...

[@lhommequichantaitlachanson6619]

Peut-être qu'avant il faudrait aussi changer notre façon de consommer ? Enfin ce qui est sur c'est ce si ça se casse la gueule un jour ça risque de faire mal si on ne s'y prépare pas

[@endurance3823]

Enfin un média qui soulève les pb des centrales nucléaires. Pendant 3/4 mois de crise sanitaire aucun média ne parle de ces problèmes qui me semble important.

[@j.celgoog3275]

Les problèmes vous "semblent" important, effectivement.

[@jsopdebeeck]

Documentaire a charge ? Je ne vois pas d'approche scientifique, que des 'sentiments', des suppositions, un titre p*taclic. Je ne dis pas qu'ils n'ont pas raisons, mais sur quels argument à part 'c'est dangereux, c'est pas bien' ...

[@Mohrbix]

je crois que à mal écoute et regarder

[@fabientuizat1129]

éteinds la lumiere !!! éclaire toi !!!

[@youssefgato59]

Les nappes phréatiques polluées malgré les interdictions ? Les fuites constatées non déclarées ou cachées ? La nécessité d'informer sur la digue surtout après le séisme l'année dernière ? ... Le criirad voulais récupérer 2 litres pour faire des danses émotionnelles autour, oui je vois.

[@bwfarma5989]

Entendre la voix de macron premier dire l inverse de ce qu il fait me fait gerber

[@Ziptotozip]

encore 2 ans de gastro

[@oliviermosimann6931]

58 réacteurs... Ça glace le sang.

[@valerielemetayer9640]

Ceux qui disent qu'il n'y pas d'autres solutions que le nucléaire parce que ça ne dégage pas de C02 (mais dont on ferme les yeux sur les déchets qu'on balance partout car pas de solution pérenne) et que si on les arrête, il n'y aura que de l'énergie polluante. C'est parce qu'il n'y a pas assez de recherche et recherche fondamentale dans des alternatives futures voire elles sont freinées, marginalisées ou tues. Il y a quand même une réflexion a se faire, ne pourrait-on pas faire de l'énergie locale plutôt qu'un réseau national. Selon les besoins du secteur (tant d'habitants, tant d'énergie produite). Petites éoliennes sur les toits, moulins à eau, géothermie locale, toits capteur solaires,vitres capteur solaire, moulins à vent, courant chaud et froid des rivières et océans... Pourquoi tout ce gâchis ? Pour enrichir ceux qui le sont déjà, pour même après 100 ans après leur mort. L'HUMANITE SE MEURE A CAUSE D'EUX MAIS Y EN A ENCORE QUI TROUVENT LE MOYEN DE LES DEFENDRE et surtout de répéter leurs conneries.

[@martl3688]

Je vous suggère la chaîne du réveilleur : kzbin.info/door/1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ Les autres énergies ont de nombreux défauts.

[@valerielemetayer9640]

@@deadman1981 Quand on sera mort, nos besoins n'existeront plus et les contraintes, non plus. Donc soit on cherche des solutions, soit on disparaît. C'est ça que les gens ne comprennent pas. Nous sommes en voie de disparition. La génération qui naît, ne vivra pas en bonne santé et mourra plus jeune que nous comme nous, nous mourrons plus jeune que nos parents et grands-parents. L'empoisonnement sur du long terme, un jour se paie. En 10 ans, on a vu une explosion d'enfant très malade : diabète, malformation cardiaque, mucoviscidose, cancer, asthme, maladie dégénérative.... Notre espèce s'éteint sans bruit mais en faisant beaucoup de dégât sur notre environnement qui nous permet d'exister (animaux, biodiversité, ressources). Continuons à fermer les yeux et rien ne s'arrangera.

[@Nico-ju4cg]

Le patron d'edf n'habite pas sur place et il fait du fric, il s'en tape, sans oublier que le gouvernement en croque.

[@pascalhellsor596]

Que propose les personne contre la production électricité nucléaire ? Quelle solution pour la remplacer à court terme ? Dénoncer une polution ou risque cela est respectable... Ne rien proposer d'alternatif cela revient à pissé dans un violons...

[@lhommequichantaitlachanson6619]

Si on arrête les centrales à fission nucléaire la société devra changer sa manière de consommer l'électricité vu que les énergies renouvelables actuelles ne produisent pas assez d'énergie pour couvrir le besoin croissant d'énergie de notre société. Après en alternative energitique si personne ne veut réellement essayer de réduire sa consommation d'électricité il y a le projet de centrale à fusion nucléaire mais bon, a voir.

[@becrel941]

La Centrale de Blaye est à 60 km de l'agglo de Bordeaux

[@rafikmejri9421]

Beau Documentaire n'en déplaise aux Trolls d'EDF qui n'a pas daigné répondre à la sollicitation du Média. Des perspectives réalistes sont proposées à l'arrêt d'une centrale qui commence à viellir dangereusement pour les riverains et leur environnement ( ça débouche à Marseille avec le Rhône) . En sachant qu'avec Lyon, 3 centrales nucléaires ( et j'en oublie d'autres probablement) sur quelques dizaines de kilomètres sont refroidies par les eaux du Rhône...

[@felix900]

Quelles sont vos alternatives réalistes ? Quel est leur cota de co2 par kWh produit ?

[@sebastiendavid7504]

Quand tu crois avoir raison tes contradicteurs sont donc des trols !? Payés par d'obscurs lobi du capitalisme tant qu'on y est... C'est la que je me dit que parfois faire voter un troupeau de moutons ( tout le monde sait que les moutons sont expert en tout ) ca peux aussi mener au ravin... > Allez donc voir le vote des vert allemand contre les centrales nucléaires qui ont étés remplacées par des centrales a charbon !! A vomir de bêtise. On est foutus clairement.

[@PH-mo3vu]

Le nucléaire c'est l'écologie.

[@lhommequichantaitlachanson6619]

Dans la production d'énergie oui, dans ses déchets pas réellement

[@PH-mo3vu]

@@lhommequichantaitlachanson6619 il n'y a pas de déchets dans le nucléaire. Il y a un aval. Et lorsqu'on ne sait même pas ce qu'il y a dedans, on ne les évoque pas

[@demonmanaranche9487]

@@PH-mo3vu tu sais ce qu'il y a dedans toi ? et tes déchets tu les met ou ?

[@sparkrock]

900mega watt nom de zeus...

[@renelagarde692]

@ fk*e : Ben oui, pour éclairer ma grotte quand je gratte les peaux des lapins que j’ai réussi à piéger. Passque l’hiver arrive, et il va bien falloir que je me refasse des mocassins... plaisanterie mise à part, c’est tout ce que vous êtes capable de produire comme « argumentation « ? Que proposez-vous? Vite, éclairez nous de vos lumières intellectuelles ! Vous ne l’avez pas écoutée, la vidéo, ou quoi ?

[@guillaumepoirier348]

De quoi aller au moins 100 fois à 88 miles à l'heure ! Non ? ^^)

[@vlone4679]

@fk*e honnêtement t'en qui préfère retourner à la bougie que de chercher des solutions a c'est probleme ils me fument 😂

[@sparkrock]

Comment puis-je faire pour générer autant de puissances Monsieur Edison...

[@TheDoomachine]

2,21 gigo what exactement.

[@sebgap2882]

C’est dommage que vous n’ayez pas confronté ces accusations avec des employés du Tricastin, des membres de l’ASN, des politiques, parce que là c’est un peu à charge. Du coup ce n’est pas facile d’avoir un avis quand on a qu’un seul son de cloche. Un « média », en tout cas pour moi, doit me permettre de me faire un avis sur des sujets complexes. Ici vous avez un peu manqué de rigueur sur ce sujet important, et l’avez traité comme un réquisitoire, je trouve, alors ça ne me donne pas trop envie de vous solliciter pour m’informer sur d’autres sujets.

[@onclefet7916]

Ne vous inquiétez pas si un jour il y a un problème les responsables politiques ne seront pas inquiète et ce grâce à nous

[@TuYolPol]

Un très bon reportage, merci. Mais j'ai retourné ma veste, je ne suis plus aussi opposé au nucléaire qu'auparavant, comme énergie de décarbonation elle reste beaucoup plus efficace que l'éolien ou le solaire, ce qui nous amène en toute logique, et à regret j'en conviens, à considérer encore ce choix. Jancovici est très convainquant. Il parle aussi un langage sans langue de bois et prend en compte des données solides. Mais j'écouterais volontiers un contre-argumentaire circonstancié.

[@Stoeffy26]

353 commentaires déjà ! Autant de commentaires en si peu de temps : le débat autour nucléaire est toujours passionné ! Est ce que le Média a déjà vu ça sur un autre sujet ?

[@patrickfourteu2877]

Mais on ne risque RIEN DE RIEN!!On n'a une FRONTIÈRE!!!!!!!!!!!

[@domieydan2197]

Mon fils habite à Villeneuve de Berg en Ardèche. Une petite ville médiévale ( remparts; anciens puits ) qui était construite sur un réseau de canaux alimentés par des sources locales ( en cas de siège, cette ville était protégée par son mur d'enceinte; Les habitants pouvaient puiser de l'eau pour arroser les jardins et pour la consommation des animaux et des humains) Depuis, cette eau a été complètement détournée pour un camping privé implanté aux portes de ce charmant bourg ( camping uniquement fréquenté par des Hollandais qui ne mettent jamais les pieds au village ; camping avec piscines , supermarché, toutes les activités à portée de main ), mitoyen d'un grand centre aquatique de loisirs privé lui aussi ( plusieurs bassins; toboggans....) ouvert aux touristes tout l'été, en pleine periode de sécheresse ! Depuis, le bourg est alimenté en eau de consommation courante, par la SAUR, qui fait venir de l'eau polluée, irradiée du Rhône à plusieurs dizaines de km à travers la montagne ! Depuis, les villageois paient l'eau la plus chère de France !!!

[@elgringodecuba3845]

Coupez leur l'alimentation

[@davibb2271]

Vous préférez perdre votre boulot ou la vie et celle de vos enfants ?

[@whitetiger3697]

@fk*e sauf que tu as décidé de te mettre avec cette femme et d'avoir des enfants donc tu étais bien conscient des probabilités que tu pourrais avoir.

[@pierredaguassa5]

J'avais et je donnai. J'avais encore et je donnai encore. Il me restait que je continuai de donner. Il ne me restait plus guère, qu'on me prit. Je n' eus plus que je n'eus plus qu'à partir ou mourir, migrant désormais, à mon tour, devenu.

[@marquisdesiorrac7892]

quand on les écoute il y a toujours aucun danger il on tous prévus sauf le risque qui ne doit pas arriver une rupture de barrage peut aussi noyer les centrale et il les vende au privé pour qui la sécurité ces trot cher et qu'il faut diminuer se budget pour faire plus de bénéfice

[@j.celgoog3275]

La vente des barrages est un soucis en soit, il est vrai. Par contre, parler du manque de prévision en cas de rupture de barrage, c'est faux. On peut toujours couper les cheveux en 4 en disant que ca n'est pas suffisant, mais elles existent. A noter ce magnifique scénario de plusieurs millions de morts où tout ce qui importerait serait le refroidissement de centrales: www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/video-envoye-special-envisage-les-consequences-d-une-rupture-du-barrage-de-vouglans-lyon-sous-6-metres-d-eau-et-un-nouveau-fukushima-dans-la-vallee-du-rhone_2929599.html

[@jcml339]

"il les vende au privé..." si EDF "les vend" au privé ce n'est pas de son fait ni de gaieté de cœur, c'est du fait de la concurrence imposée par la commission européenne de Bruxelles, comme pour la SNCF, comme pour tout d'ailleurs. La France à tout perdu en restant dans de machin. Nos politiciens sont les seuls responsables et ce depuis maintenant des lustres. L'UE c'est de la crotte à la solde des lobbies privés. La France n'a plus de politique intérieure : "kzbin.info/www/bejne/r3O1dI2GrtWsr68" et personne n'a réagit, un comble.

[@bennyrooman8257]

Le problème du nucléaire ce n'est pas un accident, même grave, la menace c'est l’impossibilité de se débarrasser des déchets. Les plus longue durée de vie est plus importante que 13 milliards d'année. La terre sera engloutie par le soleil d'ici 500 millions d'années! B. Rooman à Bruxelles.

[@colombandanguydesdeserts5939]

heu pour info au bout de 100000 ans les déchêts à haute activité et vie longue rejoignent la radio activité naturelle...La plus longue durée de vie correspond à l'uranium naturelle par exemple. Plus la durée de vie est importante, moins il y a de désintégration émettant de la radioactivité

[@-----________-----]

Ok, on arrête tous les réacteurs. Et après on fait quoi ? En tout cas, c'est pas avec des panneaux solaires et des éoliennes que l'on va révolutionner notre consommation d'énergie... Pas avec des titres aussi racoleurs non plus, soit dit au passage. Parfois, vous me décevez fortement Le Média.

[@MINORITATEA]

Décevoir un égoïste, c'est pas grave !

[@Elaphos]

Ça parle juste des reacteurs tricastins... pas tous les reacteurs. Il faut bien évidement que ce soit progressifs. En revanche si, des panneaux solaires et des éoliennes pourront résoudre une partie. Cependant il faut investir dans la recherche pour le reste, ce qui n'est pas le cas. Et c'est un énorme problème.

[@brunohagard6827]

Tape inde énergie libre et tu verras

[@GILPERNOT1]

Va dire aux habitants de TCHERNOBYL ou de FUKUSHIMA, ou de Three Miles Island... Qu'il s'agit d'un "titre racoleur" du "Média". Le NUCLEAIRE SÛR n'existe pas ! Point / barre ! C'est racoleur , c'est faux ? Un accident majeur, grave, serait infiniment plus meurtrier que tous les VIRUS imaginables...

[@-----________-----]

@@GILPERNOT1 Trois catastrophes qui auraient pu être évitées. Mais bon, admettons que l'on arrête tous les réacteurs. Du coup on fait quoi ensuite ?

[@Pomess42]

C'est intéressant d'entendre les arguments des militants qui veulent sortir du nucléaire autre que par un média classique qui caricature toujours cela a "contre le nucléaire". Les idées sont réalistes et progressistes, faut bien se rendre compte que ces technologies appartiennent déjà au passé et que désormais elles sont dangereuses !

[@tataguez8858]

Et donc c'est quoi les technologies du futur pour remplacer le nucléaire ?

[@tataguez8858]

@Gabriel D bien entendu mais le projets Astrid n'a pas été financé... On se repose sur nos acquis

[@lhommequichantaitlachanson6619]

@@tataguez8858 effectivement même si la fusion nucléaire est prometteuse on ne doit pas se reposer sur de la théorie.

[@lhommequichantaitlachanson6619]

@@tataguez8858 il n'y a pas besoin forcément de "technologique futuriste" pour réduire l'utilisation du nucléaire, en changeant notre manière de vivre et de consommer l'électricité déjà je pense que l'on n'aura fait un pas en avant (du moins c'est dans l'éventualité que les énergies renouvelables ne produisent pas assez pour alimenter chaque foyer français avec la consommation d'électricité actuelle qui va potentiellement augmenter à l'avenir).

[@Meguido78]

Vraiment une société cauchemardesque 😕

[@papaours4060]

Concernant l'emploi en cas de démantèlement ça ne veut pas dire la disparition de milliers d'emplois directs ou indirects. Un démantèlement s'étale sur des dizaines d'années et nécessite énormément de travailleurs du nucléaire.

[@colombandanguydesdeserts5939]

C'est faux, à peu près 10 fois moins de travailleurs!

[@digikiller54]

C'est pas évident d'avoir un point de vu objectif quand tous les intervenants sont contre le nucléaire. J'aurais préféré avoir d'autre voix dissonante. Là on entend qu'un camp donc c'est automatiquement biaisé.

[@remi-kenzopages7722]

Je le regrette aussi mais malheureusement les partisans du réacteur 1 n'ont pas souhaité me rencontrer.

[@lhommequichantaitlachanson6619]

C'est effectivement très dommage

[@martl3688]

@@remi-kenzopages7722 Avez-vous contacté Sauvons le climat ? ASN ? IRSN ? La chaîne youtube Defakator a réussi a avoir une interview, cela ne devrait pas être compliqué...

[@domdel1870]

La vérité vrai le grand fléau de ce monde avec la drogue et la miniaturisation 🤮 merci le MÉDIA ❤

[@simonemery2231]

Mesdames et messieurs du Média, Le nucléaire est notre salut contre le CO2. Par contre, il nous faut de nouvelles centrales c'est certain.

[@marvinmakosso5974]

Je vous remercie beaucoup pour tout ce panel d'information qui nous permet de voir au mieux les enjeux négatives des grandes industries que les dirigeants refusent de révéler

[@lefebvrexavier2240]

Parler du decontaminage, commencé par le tumulus de solerieux, qui pollue la nappe phréatique depuis 30 ans.

[@sissi9968]

il y a eu des morts à Solerieux?

[@yoannd3979]

Ici se n'est pas le nucléaire qui choque vraiment. Mais la gestion qu'on en a! Une nouvelle fois: méprise, "courtermisme", incompétence, cupidité... de certains acteurs. Ici un cour à polytechnique avec un autre son de cloche en ce qui concerne le nucléaire: kzbin.info/www/bejne/r4S0e6NvnL6orJY

[@martl3688]

Il y a une petite rivalité entre l'école des mines et polytechnique qui date de plusieurs siècles...

[@sebastienmourel6035]

Nous ne voulons plus de nucléaire plus de pollution par consommation d'énergie fossile plus d’énergie renouvelable à cause du pillage des métaux rares et qu'il faudrait 2800 éoliennes pour assurer la relève de cette centrale les jours de vent mais on veut continué à consommer de plus en plus et surtout que çà ne coûte pas chère faite un reportage sur les solutions il sera passionnant.

[@ALEX-bc2kc]

La fusion nucléaire serait un bon compromis

[@ngochaivu7818]

Faire une proposition d'abord, manifeste après

[@loicthiant7448]

Donc non mais clairement non même pas du tout en fait !!!! D'abord on manifeste pour mettre en lumière les problèmes et dysfonctionnements et après on fait les propositions. C'est un peu comme si on faisait les réponses avant les questions.

[@martl3688]

​@@loicthiant7448 Manifester sans savoir pourquoi est vraiment con.

[@CrazyLeviathan62]

Quand on fait des propositions, soient elles sont dénigrées/tournées en dérision soit elles sont totalement modifiées à l'avantage des grands groupes. Il me semble plus logique de déterminer ce dont le peuple ne veut pas/plus (et pourquoi) puis réfléchir aux solutions et enfin les mettre en place.

[@rackhamlerouge6787]

Sur le nucléaire, il faut absolument lire l'excellent ouvrage d'Amar Bellal " Environnement et énergie" : www.laprocure.com/environnement-energie-comprendre-pour-debattre-agir-amar-bellal/9782370710925.html

[@agatha0518]

Merci pour la référence, je vais me le procurer.

[@bunkabois1954]

Intéressant. Dommage que nous n'ayons pas l'avis direct de l'autorité de contŕôle ASN et de l'exploitant EDF.

[@redsof2599]

Excellent travail d’information et de prévention sur les risques du nucléaire. Pour avoir rencontré en 2014 Naoto Matsumura qui faisait une tournée européenne d’alerte sur ces risques, je ne peux qu’approuver votre analyse : nous sommes tous en danger tant que cette technologie est utilisée. Beaucoup de solutions alternatives existent, il ne manque que la volonté politique et les moyens financiers (ça va ensemble) pour les mettre en œuvre. Merci pour votre travail remarquable.

[@bernadettedaubagna7960]

Ce problème a été porté par LFI en 2018 pour une sortie planifiée du nucléaire et le passage progressif aux énergies renouvelables (solaire, éolien, hydrolien). Quand on lit les commentaires on hallucine de voir l'inconscience du risque que font courir les centrales nucléaires! Le changement climatique est commencé. Lorsqu'il y aura des canicules qui provoqueront des sécheresses et la baisse du niveau des fleuves le long desquels ont été construites les centrales, il n'y aura pas assez d'eau pour refroidir les réacteurs, sans compter que si la température de l'eau augmente, le problème ne fera que s'accroitre. Les zones à risques sismiques comme celle du couloir du Rhône et des centrales en bordure de l'océan comme en Gironde ont montré déjà que les risques (comme à Fukushima) sont réels puisqu'il a fallu stopper des réacteurs de celle du Blayais en Gironde lors de l'inondation en 1999. De plus, la sureté nucléaire n'est pas garantie quand ce sont des sociétés privées qui minimisent les coûts d'entretien et de personnel. La réalité des événements climatiques majeurs à venir mettra tout le monde au pied du mur...peut-être trop tard?

[@tataguez8858]

Le problème de l'éolien et du solaire est double, premièrement ils sont fabriqués en chine avec du charbon car les ressources pour les construire ne se trouve pas en France, enfin les quantités de matériaux pour l'éolien et le solaire sont 100 fois plus important par MW par rapport au nucléaire et donc beaucoup plus de CO2 dans l'air. Enfin les énergies éoliennes et solaires ne sont pas pilotable et ne permettent pas de faire démarrer un train à tel heure si il n'y ni vent ni soleil

[@504badgetway7]

Le pire reportage que vous ayez pu faire. Aucun argument de fond, seulement des gens inexpérimentés et ne savent rien de rien et critique sans savoir. Le plus beau c'est que ces personne ne comprenne absolument pas ce qui nous arrive tout doucement avant la fin du siècle. Ils demandent de fermer des centrales, pour remplacer par ?? (ENR c'est pour les gens qui ont pas compris). La cuve est le seul éléments que vous ne pouvez remplacer. Tout arguments portant sur autre chose que la cuve ou sur le risque sismique/inondation n'est qu'une preuve de bêtise (du journaliste et de l'interviewé) A bon entendeur.

[@gaetan72]

aucun argument de fond , tu veut dire comme ton commentaire alors ? Tu sais quand même que jancovici est un lobbyiste nucléaire et donc qu'il ment en permanence sur le nucléaire ? Ton nucléaire ne représente que 11 % de la production électrique mondiale , l'hydraulique une énergie renouvelable produit 23 % de cette même production mondiale sans le moindre risque d'accident nucléaire et sans aucun déchets radioactifs .

[@504badgetway7]

@@gaetan72 Bon, déjà on parle pas du monde mais de la France. En terme d'électricité, le nucléaire c'est 70 %. L'argument de fond est présent, mais je vais te le reformuler. Une maintence périodique et prévisionnelle sont programmés et valider par l'ASN. Autrement dit, le taux de défaillance de tes appareil sont probablement au plus bas. Autrement dit, la seule chose sur le quel tu ne peux pas agir c'est la cuve. Point. Tu dit que jeancoco est un lobbyiste ? MAIS PAR PUTAIN DE DÉFINITION T'EN A DANS TOUTES LES FILIÈRES / DOMAINES. Et quand bien même, ce qu'il dit est très facilement vérifiable/croisable sur d'autre source Indé. Tu parle sans prouver, mais ducoup, il est où ton argument de fond ?

[@pierrebrunet2284]

Créez vous un nouvel emploi ,la ou ailleurs , merde ! Ce probleme depasse infiniment votre sécurité d`emploi , ne le comprenez vous pas ???

[@jean-paulpoilleu9817]

Je suis riverain de la centrale nucléaire du Tricastin je suis né ici et j'aime ma région, et je ne travaille pas dans le nucléaire et je suis conscient du risque et du danger. On a vu aussi l'impréparation total de l'État français dans la crise du covid, qui va entraîner des cascade de destruction d'emplois sur toute la France. Ce 'est sûr que demain si ça pète à Tricastin je serai aux premières loges, mais crois-moi où que tu sois en France ou en Europe de l'Ouest tu seras quand même touché, tu le comprendras aussi 😡

[@lionelpeneau7972]

@@jean-paulpoilleu9817 Il n'y a qu'une solution : la dénucléairisation totale !!! au profit de bouquets énegétiques diversifiés et renouvelables à la fois en mer et sur terre et, cela accompagné d'une politique complête d'économies d'énergie des bâtiments publics et privés = un très vaste chantier producteur d'emplois et d'ingéniosité populaire. Le programme de LFI apporte des réponses cohérentes. Voici le volet traitant des énergies renouvelables : laec.fr/chapitre/3/la-planification-ecologique

[@laurentlelievre9772]

Ça fait flipper, et après il y a toute Les autres

[@TheDoomachine]

Oui, il faut choisir son risque. Soit on décarbone notre pays soit on me dénucléarise. On ne peut pas faire les 2 dans le laps de temps qu'impose le climat. Donc carbone ou nucléaire, il faut cesser de fuir le choix.

[@laurentlelievre9772]

Le problème a notre échelle ont ne maîtrise rien

[@veroniquefauvette5049]

Merci.

[@ck7671]

quand est-ce que vous interviewez des spécialistes de la sureté nucléaire quand vous faites un sujet sur la sureté nucléaire?

[@bouboullcd5879]

Vous pouvez enlever vos masques c est pas encore Halloween

[@davidlaroche7011]

Reportage seulement à charge avec des intervenants anti nucléaire dont on ne peut pas vanter l'objectivité ni l honnetée ( nombreuses contre vérité).... Dommage

[@jackyaudiard6188]

@Trés juste, que des poncifs et des arguments biaisés..!

[@christiantholin47]

Bravo et merci Le Média pour votre travail !

[@romualdjaud4890]

Bonjour, des commitions d'observation citoyenne ne serai-cet pas une idée !

[@ixon4330]

Si c'était efficasse ça se saurait...

[@colombandanguydesdeserts5939]

ça existe, ça s'appelle les comités locaux d'information. mais aller déjà voir le site de l'ASN: tout est mis en ligne

[@romualdjaud4890]

@@colombandanguydesdeserts5939 merci.

[@luluca6994]

A lyon on n est dans le même doute avec la central du bugey et le barrage de vouglans...

[@sergiolaumas8257]

Les lobbies nous tuent à petit feu ils tuent notre pays à petit feu. Il faut qu'on fasse un lobbies qui nous ressemblent qui soit eco responsable.

[@sergiolaumas8257]

@fk*e je comprends merci pour ton avis🙏🏾🙏🏾🙏🏾

[@cathynounou5978]

je le dis avec mes mots : à partir du moment oû les inspections , les évaluations des risques , les analyses de la radoactivité , les fissures , les digues , tout est visiblement gèré par EDF à qui appartient la centrale !! si ça c' est pas de l' impunité et du foutage de gueule !! tant que ce sera comme ça , il n' y a pas de débats possibles !! il faut avant tout un contrôle INDEPENDANT et IMPARTIAL !!

[@colombandanguydesdeserts5939]

30 secondes de recherche sur google vous permettront de savoir que c'est l'autorité de sûreté nucléaire qui contrôle et recontrôle: c'est eux qui ont demandé le rehaussement des digues!!!