Туманности в телескоп. Ожидание и Реальность.

[@muonneutrino]

В прошлом году рассматривал небо в телескоп. просто смотрел на звезды даже не искал никаких объектов. И совершенно случайно набрел на кольцевую туманность. Чуть не упал со стула. У меня апертура 11" и я такого и не ожидал. Условия идеальные - пустыня, туманность в зените, атмосфера спокойная и засветка - 0.

[@nicksoon5830]

А фотографии есть а то у меня телескопа нет =-(

[@ИгорьФлегонтов-ж7б]

Gregory Stein ..обложись подушками вокруг себя!подстрахуйся...ато и в правду увидишь однажды что-то необычное,или астрономическое открытие сделаешь!и правда упадеш!😜.

[@arslanall4326]

11 дюймов?? Нехило!!!!!

[@MelonDemon32]

Классно! Но что значит апертура?

[@muonneutrino]

Даниил Поздняков имеется в виду диаметр объектива телескопа.

[@1983dontworry]

представьте себе размеры этих объектов если невооруженным глазом некоторые видно

[@georgecoin400]

на самом деле размеры непричем, главное это поверхностная яркость. Самые близкие и огромные объекты вообще обнаруживаются в нынешнее время, когда появилась широкоугольная астрофотография широких звездных полей.

[@МИРАК-х8м]

Вот это да Мы их видим значит ОНИ большие. Нет от того что мы видим это нифига не значит их размер причём тут это. Луну я тоже вижу.

[@Небо-непредел]

Туманности в телескоп. Ожидание и Реальность. Приятного просмотра.

[@PavloPravdiukov]

+Небо - не предел К фотографии "Туманность Кольцо" попала фотография туманности Улитка. Да, они очень похожи )

[@Небо-непредел]

+Pavel Pravdiukov Хм... Согласен. Как всегда источники фотографий высокого качества врут.

[@ВладимирЛянгузов-г4г]

Автор какой зум у телескопа через который велись наблюдения ?

[@ZZZokkk]

Видно.Я сам наблюдал и гантель и кольцо и ориона и андромеду. Сложней найти чем наблюдать. У меня рефлектор 8"

[@ОлександрПархоменко-й8у]

какие наблюдения????? это просто нарезка фотографий (те что справа) , которые приближенно показывают то, что можно визуально увидеть в телескоп.

[@tatyanaivleva4968]

красиво... даже удивительно, что так хорошо видны туманности в небольшие телескопы :) ... А фото-ожидания это оптика + радио + рентген?

[@Небо-непредел]

Главное подальше от города уехать.

[@Небо-непредел]

Сняты с АКС + радио

[@Neo-i2go]

да, плюс ультрафиолет и инфракрасный диапазон. На снимках с Хаббла и еще двух других (Чандра и Спетцер) телескопов мы видим полный спектр электромагнитного излучения, поэтому так красиво выглядят, но человеческий глаз не видит процентов 90 из этого... Грубо говоря это как сделать фото человека в инфракрасном диапазоне, вы не увидите того что он отобразит, но оно есть.

[@alexbondarev8986]

Спасибо тебе, дружище. Ты даже не представляешь, как мне полезны твои видио.

[@tadeslok]

Дело в выдержке, если фотографировать с 5-6 часовой, то будет как в "ожидании" результат

[@ПавлоСоловянчук]

А ещё и в raw поработать

[@Солнечныйогонь-т2и]

Мне б такой реальности хватило с головой!

[@АлинаТипикина-г2ф]

Я была бы счаслтоива хотя бы это увидеть

[@dani24136]

Да-да,у меня телескоп появился недавно но посмотреть успел только луну,погода не позволяет сильная облачность🤷🏼‍♂️🤦‍♂️

[@Фрасти-3]

@@dani24136 в городе Лазаревское (Сочи) всегда видно звёзды а в августе видно млечный путь!!!

[@addressmodel2121]

@@Фрасти-3 , в Сочи и в июне Млечный Путь должен быть виден. Там же нет светлых ночей даже в июне.

[@1983dontworry]

А еще в телескоп можно посмотреть на Солнце.2 раза-один раз правым один раз левым глазом)))

[@eugeneleto2974]

В телескоп на солнце можно хоть до посинения смотреть, просто надо специально придназначеный для этого, солнечный фильтр на линзу установить))

[@горох-э7ж]

Ладно пойду пробовать)

[@ЛюбитеЖизньОнавзаимна]

@@eugeneleto2974 а если без фильтра? То как в первом комменте - пару раз разными глазами?))

[@mandefense]

Ага и сжечь себе глаза

[@dani24136]

Ну а с фильтром можно очень много раз смотреть 😁😉

[@phadeezz]

3:45 Очень некорректно сравнивать изображения в телескопы с таким разным угловым разрешением. Если туманность размером с точку, ничего не разглядишь. Значит увеличение нужно больше. И апертура - для большего количества деталей. Да и сравнивать плохую фотографию без обработки и хорошую с длинной выдержкой, монохромной камерой и фильтрами - тоже не корректно.

[@1gromanych]

Одно дело фотография, автор показывает то что большинство любителей новичков увидят своими глазами, а ожидания естественно строятся из обработанных фотографий, так что все более чем корректно

[@ivankomizerko1931]

С моим телескопом то, что в видео представлено реальностью для меня является ожиданием, хех И смешно и грустно

[@masayakato7651]

2:57 Слева изображение туманности Улитка, а не Кольцо? Они очень похожи.

[@brianshoubert7803]

К стати, сегодня исполняется 10 лет передаче Галилео. Шикарная передача. Жаль, что закрыли.

[@abvgdeklmn]

До сих пор выпуски выкладывают, может старые, но так как я её не смотрел каждый день, для меня они новые

[@zoriastr]

На 3 минуте слева не туманность кольцо, а helix nebula NGC 7293

[@laraptak3279]

реальность красивее для восприятия человека, не разбирающегося в этой теме, а то уж очень цветастые и необычные эти ожидания)

[@user-Romeo0310]

Красиво)))

[@neriakami]

А в деревне далеко от городов в телескоп 70мм можно будет какую-то туманность хорошо увидеть?

[@Nikola95inYT]

Не очень много. Апертура у обычного бинокля - 50 мм, он удобнее.

[@phadeezz]

70 больше 50, лучше видно будет. Конечно можно увидеть туманности. Чтобы посмотреть, какой объект выбрать и какого размера он будет в ваш телескоп и окуляр - stellarium поможет. Или аналогичные программы.

[@АнтонЭспер]

Я туманность Ориона в зрительную трубу Юкон 32-х кратный рассматривал, она вообще зеленая была. Недавно кукпил себе телескоп надо будет как нить за город с ним съездить понаблюдать, а то стоит пылится.

[@ЧеловекНастоящий-щ6ч]

Привет!!! Ятоже ее наблюдал в трубу 30 крат и апертура 60 мм ..да ты прав она зеленого цвета ))) это водород так светится..ведь там идет процесс звездообразования)

[@ВикторМ-в6э]

В темноте все кошки серые. На фотографиях она красная, потому что такового цвета там больше...

[@ВикторМ-в6э]

Автор, на 3:09 красочная фотография это не кольцо М57, а Улитка NGC7293 ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%A3%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B0 . Надо бы ошибку исправить!!! Туманность М57 Кольцо ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BE

[@валериятурчин-ъ5г]

По моему туманность кольцо, очень похожа на глаз, даже слишком😅

[@НурсултанАнарбаев-х1ш]

классно спасибо

[@gibgib189]

а столбы творения можно рассмотреть в домашний телескоп?

[@Небо-непредел]

нет)

[@1983dontworry]

столпотворения можно

[@AlexanderLEGEND]

DontWorry, Столпы Творения*

[@MATVEICH]

Сами столпы нет, а туманность (орел) частью которой они являются может и можно

[@ИгорьФлегонтов-ж7б]

matvey blinov. ...в "орле"эти столпы?!ая думал в Орионе и его окрестностях,где рождаются звезды в этой "молодой"части неба😎..

[@DangerousPsychopath]

Как же хочется слетать в какую-нибудь галактику и съесть какого-нибудь инопланетянина..

[@ЭльвираБерезкина-ю3в]

спасибо

[@abvgdeklmn]

Здорово, что в бинокль так найти можно, второй день жду что бы посмотреть все в тучах дождевых небо заволокло. А какие планеты можно увидеть в бинокль 5 на 50?

[@persicyes]

4:16 походе на уран)

[@ЛюбитеЖизньОнавзаимна]

Здорово! Спасибо)) А крабовидная туманность это какая?

[@brownwatson860]

Ох, как же сложно найти это созвездие "лисичка". Там пару звезд...

[@ВладимирЛянгузов-г4г]

в какой телескоп ты снимал туманности ?

[@eltsin_86elts8]

ОГРОМНОЕ СПАСИБО Я АСТРОНОМ УЖЕ ДВЕ НЕДЕЛИ И БЛАГОДАРЯ ТЕБЕ УВИДЕЛ ЮПИТЕР САТУРН МАРС ВЕНЕРУ НЕСКОЛЬКО ТУМАННОСТЕЙ . ВСЕ ДОХОДЧИВО И ВНЯТНО. У МЕНЯ ТЕЛЕСКОП СКАЙ КАКОЙ ТО ТАМ ТЫ НА НЕГО ОБЗОР ДЕЛАЛ ПОСОВЕТУЙ ЛИНЗУ БАРЛОУ К НЕМУ.

[@a___aaaaaaaaaaaaa4809]

Я почти также, но астрономией увлекаюсь больше года, а какой диаметр объектива у твоего телескопа?

[@eltsin_86elts8]

Арина Макаренко 80 длина 700 использую линзу Барлоу , супер10 и супер25

[@eltsin_86elts8]

Арина Макаренко если я всё правильно расчитал то умения Х140 увеличение

[@a___aaaaaaaaaaaaa4809]

@@eltsin_86elts8 спасибо. Значит и я смогу их наблюдать. Как хорошо видно туманности?

[@Увлекательныешорты]

@@eltsin_86elts8 если апертура 80 мм - то полезное увеличение=х160. Чтобы узнать полезное увеличение, нужно диаметр апертуры умножить на 2.

[@ДенисДенисов-м7ъ]

там где кольцо, на левом фото Туманость Улицы!

[@nikvf]

А как отразится на наблюдениях моя близорукость?

[@expert684]

берёшь окуляр, читашь название, смотришь характеристики в сети и всё. если вынос точки фокусировки большой - не снимая очки наблюдаешь небо.

[@nikvf]

Юрий Родионов Спасибо. Меня интересовал вопрос что я увижу БЕЗ очков...Например с биноклем я вижу объекты вдали четко (без очков).

[@expert684]

Не знаю. Скорее всего, нет. У меня не получается. Увы.

[@ВитальЯ-е8в]

Nik Rainbow Наоборот близорукость тебе еще лучше поможет, так как нестрашен самый лучший метод будет. И так снимаешь очки, прижмуриваешь глаза, бежишь со всей дури полусогнутый, и лупасишься головой о стену. Дальше такие звезды без телескопа наблюдаешь,а потом туманности, фиг ты в эту подзорную трубу такое наблюдать сможешь, кто знает может еще и открытий пару сделаешь ХD

[@Твоялогика-е9и]

Виталь Я Где ты такие шутки подобрал? АХАХАХАХАХААЛАДВ типо подобрал с помойки ПХАЭВХВДЖП. Вот такие же у тебя и шутки.

[@nightwizard7812]

И это очень не плохо хоть что то видно

[@МиколаЯворський-к5х]

Ти имеешь ввиду диаметр в мм или фокус?????

[@KerbSpace]

Сижу и думаю: какие же мы маленькие, а также какой редкий шанс, что столько тел оброзавмлись вокруг одной не очень крупной для космоса звезды, и какой же блин маленький шанс, что земля так расположилась.

[@one-eight-sevenundercoverc6850]

В 60 мм рефрактор М 42 выглядит весьма удручающе (просматривается только боковых взглядом), остальные я даже найти не смог.

[@Arturchikkk]

one-eight-seven undercover cop, 60мм это дудка, в которую только луну смотреть.

[@ВикторМ-в6э]

М42 видно без телескопа вообще то. В виде туманного пятна. Прямым взглядом! Может не туда смотрели?

[@Lucky-xc1uf]

Что за программа?

[@fogik]

Стеллариум

[@дмитрий7000]

Следующая рубрика Звёзды в телескоп ожидание и реальность

[@lazsektor6854]

А чё там смотреть, обычная точка будет

[@Ньярлатхотеп-ъ9у]

Орион в 10 дюймов видно хуже, чем в ролике показано как реальность.

[@sir_daniloff2633]

какую конкретную модель телескопа Вы бы посоветовали приобрести?

[@Небо-непредел]

+Алексей Данилов sw bkp 15075, sw bkp 2001, sw bkp 2008, sw dob 8

[@sir_daniloff2633]

спасибо большое! и еще один вопрос: как узнать апертуру телескопа?

[@Небо-непредел]

+Алексей Данилов указана будет в характеристиках. Это диаметр объектива (линзы или зеркала)

[@Марянакопосович]

все так же как и у меня в телескоп . но две последние планетарки до сих пор не замечала

[@a___aaaaaaaaaaaaa4809]

А какой диаметр объектива у вашего телескопа?

[@ldmtag]

Меня всегда поражало, как вы видете все эти созвездия. Я вижу только звезды, кучи хаотически рассыпаных звезд и ничего больше

[@Arturchikkk]

Василий Мельник, ты думаешь мы видим линии на небе?

[@afec7032]

Василий Мельник *учить надо как выглядят. Самые запоминающиеся - орион, кассиопея, большая медведица, малая медведица. Другие сложновато узнать, особенно на чистом небе где видно даже млечный путь хорошо, т.к. там куча звезд мешает.*

[@ВикторМ-в6э]

Терпение и труд все перетрут! Повторенье - мать ученья!

[@dvserzhantov]

Как найти М101 и можно ли её увидеть в любительский телескоп?

[@женяабитов]

просто можно

[@ReemaG168]

сколько градусов неба видны человеку с земли? неужели 360? ведь земля крутится, а значит иногда не видно то, что есть сзади? но я в детстве помню, каждый раз когда возвращалась домой вечером после школы, всегда находила малого и большого ковшика. Объясните мне пожалуйста.

[@ReemaG168]

хочу заметить, что в детстве я жила ближе к заполярью. и Возможно в моей местности никогда не изменялась место вращения. Сейчас я живу в субтропиках, и давно не видела звезд, и вот по прошествии н-ного количества лет, я поняла, что я скучала, и скучаю по звездам, а оказывается не везде их можно увидеть невооруженным глазом. недавно я была в тропиках, там небо было чистое., и были звезды, но я не нашла моих ковшиков, которых я так легко находила в детстве. вот поэтому и такой странный вопрос,

[@АйяЭлиас]

+Reema G да, земля крутится, это обуславливает как участок космоса, к которому она (в смысле вы) повернута, так и время суток (днем на звезды не посмотришь). Кроме этого, в северном и южном полушарии видны разные участки космоса. Поэтому моряки северного полушария ориентировались по полярной звезде, а моряки южного полушария, которым эта звезда не видна, использовали южный крест как ориентир для определения сторон света. Так что если вы при переезде пересекли экватор, то вполне могли потерять из поля зрения привычные вам звезды. Также, если, скажем, вы наблюдали из одной точки полярку, и она была всегда у вас прямо над головой, то переехав в другую местность, вам, возможно придется искать эту же звезду где-нибудь над горизонтом, а не над головой. По сути, здесь должна влиять смена часовых поясов, так же как с солнцем: т.е., скажем, где-нибудь в Токио звезда на небе находится прямо над головой, а в Москве она только восходит над горизонтом, ну т.е. у звезд тоже есть "восход" и "закат", т.к земля вертится. Еще вроде влияет время года (кажется, в прошлом земледельцы ориентировались на звезды для проведения сельхозработ). В общем, факторов тут может быть несколько. И теоретически, да, землянам видны все 360 градусов, но не из одной точки Земли - наблюдателю придется перемещаться по планете. Если же наблюдатель находится, скажем, где-нибудь в космосе, например, летает по орбите вокруг Земли (космический телескоп), такой проблемы не будет, ему нужно лишь крутиться во все стороны - разве что наша планета загородит собой обзор)) Данный комментарий не претендует на истину в последней инстанции (читайте: могла напутать), скорее, пища для размышлений)))

[@ReemaG168]

Айгуль Ильясова спасибо огромное, за Ваш развернутый ответ, я поняла сейчас, просто не задумывалась об этом. Думаю, то что Вы сказали это и есть правильный ответ, дополнений не понадобится., пазлы собрались воедино=))

[@bravedove5041]

Ты что, после школы по темноте ишёл? :D За все годы учения такого у меня не было...

[@ReemaG168]

Красный Пиксель зимой в заполярье, днем даже темно, солнце не видно 4 месяца!!! вы этого не знали*??:::::???? а летом наоюорот, солнце не садится никуда, оно как было таки ночью белые ночи!!!

[@stlncpcr]

как ты сделал такие снимки на скайвотчер 70/700, тогда же он у тебя был, может знает еще кто, а то врядли ответит автор)

[@МарянШтень]

Что за програма у тебя в видео?

[@Небо-непредел]

стеллариум. есть видео на канале

[@grinpissportnov7879]

Чуваак!! Скажи откуда эти фотки?

[@baronsamedi9075]

Если ты о цветных,то это либо фото с Хаббла, либо с земных обсерваторий. Но спешу тебя огорчить, при всей красоте фото, в жизни такой красоты нам увидеть не дано, а фото обработаны, они конечно в фотошопе не рисуются, но к примеру ультрафиолетовый. диапазон накладывается на черно - белый снимок, к тому же многие мельчайшие детали выделяют на компьютере. А если ты про черно - белые, то это скорее всего астрофотографии, сделанные любителями на фотики, с любительских телескопов.

[@grinpissportnov7879]

Baron Samedi некоторые яркие звезды отливают синим и красным цветом

[@НиколайГеоргиу-м3х]

А как же известная Крабовидная туманность?

[@CONQUEROR-j8y]

Артем пожалуйста ответьте мне как наблюдать за тумманостями и галактики как их наблюдать в телескоп рефрактор для наблюдении за луной я использую просто линзы маленькие sr4mm - h12.5mm -h20mm как с ними использовать линзы Барлоу ?

[@leonholly9007]

Туманности нужно наблюдать с окуляром с самым большим фокусным расстоянием. В вашем случае, с 20мм и без всяких линз Барлоу, потому что окуляры с меньшим фокусным и Барлоу попросту сильно затемняют объект. С шаровиками ровно наоборот, на них вам лучше смотреть с 12.5мм окуляром, чтобы можно было хоть чуть-чуть различить звёздную структуру скопления.

[@дмитрий7000]

@@leonholly9007 тебя не спрашивали !

[@hodvremeny_law]

последнее время апертура растёт. конечно цены ещё велики но всё же. добсон 18-20" уже не шок. а самое главное есть возможность самопалом заняться. есть заводы в рф где зеркала до 1,5 метра можно заказать. раньше видел рекламу до 2 метров. понятно это для увлеченных людей готовых заплатить и у которых есть место для этого. но ведь главное что есть шанс. было бы прикольно даже в метровое зеркало глянуть.

[@VideoCafeTIRAN]

Лайк, подписка. Лёгкий каламбурный юморок: альтернативное название канала - "Небо - не пердел". Авторам спасибо. Есть что детям показывать, ввиду временного отсутствия телескопа.

[@Небо-непредел]

+VideoCafeTIRAN спасибо, но каламбурить лучше не стоит.

[@VideoCafeTIRAN]

+Небо - не предел, ок. По крайней мере не публично. Просто как то весело стало от рокировки двух букв. Спасибо за понимание.

[@Rogue_2000]

Сколько нужно иметь дюймов апертуры, чтобы получить похожие, красивые снимки?

[@ОлександрПархоменко-й8у]

Чтобы получить красивые снимки кроме дюймов нужно еще кучу всего. А именно: качественная монтировка в часовым механизмом (минимум 1000 баксов), дорогая монохромная камера с ПЗС-матрицей (баксов 800), набор светофильтров (баксов 500), гид и камера для него - баксов 200, шнурки, кабели, переходники, и другие мелочи - около 100 баксов, ну и самое главное - много много опыта. И только тогда получатся красивые снимки

[@ВикторМ-в6э]

плюс хорошее небо, место подальше от городов и повыше, желательно стационарная обсерватория, куча терпения и упорства...

[@sasha_380]

Я на камеру Nikon d7100 сделал фото туманности Ориона. А на фото ничего, кроме 2 звезд, не видно.

[@huyman1337]

Сделай iso и выдержу по больше. 👍

[@reginalike635]

Снимки с Хаббла раскрашивают или эти объекты действительно так выглядят?

[@vasiliy4160]

большая выдержка при съемке, ну и диафрагма конечно

[@reginalike635]

@@vasiliy4160 я имею ввиду цвета. В реальности туманности такие же красивые, это не Фотошоп?)))

[@vasiliy4160]

@@reginalike635 постбработка конечно есть всегда. И кстати при большой выдержке цветастее в любом случае будет

[@reginalike635]

@@vasiliy4160 поняла) спасибо)

[@amirzhantalaspai6732]

Оставь ссылку на мелодия

[@Небо-непредел]

+Amirzhan Talaspai вся музыка есть в группе, а еще в описании под видео

[@DiamondDwarvesStudio]

Я думаю, что кольцо - это взорвавшаяся сверхновая (очень похожа), или что-то того...

[@randomusername509]

так и есть, посередине звёздочка очень слабой величины

[@voyager1480]

Сильно ли влияет на качество картинки окуляр? так как я смотрел на туманность гантель в свой Sky watcher 13065eq2 в комплектный окуляр 25мм , и не то что цвета не видел, я даже форму плохо различал. PS. Небо у меня не очень засвеченое так как живу я в пригороде.

[@ОлександрПархоменко-й8у]

на качество может влиять все что угодно, и не только окуляр. Влиять может и качество изготовление зеркал, качество юстировки, состояние атмосферы, уровень засветки, высота объекта над горизонтом, тепловые потоки в трубе (при недостаточной термостабилизации) и так далее

[@Кирилл31-к1и]

Телескоп 70/700 мм. Как их будет видно в х28 25мм и х70 10мм?

[@akiamericanakita616]

Ваш телескоп предназначен для планет

[@sasharomaniuk689]

Можно ли хоть что-то увидеть в телескоп 55мм ??

[@stlncpcr]

можно, но ждать красоты не стоит)

[@Neitrino198]

Снимки Хабла очень уже похожи на обыкновенную компьютерную графику)

[@delestron]

Или просто снимки снятые с земли

[@olegpokruchin2331]

Чем отличаются наблюдения туманностей от наблюдения галактик?

[@Небо-непредел]

в целом ни чем

[@olegpokruchin2331]

Небо - не предел Тогда в чем смысл данного видео, если есть на канале аналогичное видео о галактиках?

[@Небо-непредел]

+Oleg Pokruchin может быть в том, что это не галактики а туманности? и это совсем другие объекты?

[@olegpokruchin2331]

+Небо - не предел это понятно. Но видео имеет отношение к наблюдениям. Если сами наблюдения ничем не отличаются, то зачем нужно видео, фактически дублирующее предыдущее? Сделайте тогда видео о звездных скоплениях, о двойных и кратных звёздах и т.д.

[@Небо-непредел]

+Oleg Pokruchin ну почему дублирующее? Хотя наблюдения туманностей в подходе не отличается от наблюдения галактик - это все же разные объекты. Например зачем смотреть в зоопарке на ламу если она похожа на коня? В данном видео сделана подборка самых известных, на мой взгляд, туманностей. То было про галактики. Не зачем мешать все в одну кашу. Каждой теме - отдельное видео.

[@ПавелИванюк-е2ь]

Ладно уж в последний раз спрошу, на даче в 114мм телескоп смогу хоть что-то увидеть?)

[@Небо-непредел]

Да!

[@ПавелИванюк-е2ь]

И уже в третий раз вы мне отвечаете, большое вам спасибо.)

[@МатвейДанатов]

SW BK1149EQ1? тоже хочу купит

[@grakedrik7576]

А туманность Конская голова? Её можно разглядеть через обычный телескоп?

[@Небо-непредел]

+Grakedrik насколько мне известно - ооочень сложно. Но на фотографии рассмотреть можно.

[@curmaniperpise2305]

Интересно ,если у меня 60мм то я могу хотя-бы увидеть туманность Ориона в виде тусклого облачка???

[@leonholly9007]

В виде тусклого облачка - да, но на большее не рассчитывайте. В городе с 114мм апертурой видно не очень много, но, может, из-за лучших условий наблюдения, вам больше повезёт.

[@allrom9855]

А реально ли что разглядеть в кропнутутый фотоаппарат с объективом 70-300 f5,6, или полнокадровый фотоаппарат с объективом 70-200 f2,8 ?

[@ВладимирКоврижин-б3м]

Туманность ориона легко!

[@allrom9855]

@@ВладимирКоврижин-б3м Сколько ни пытался, только точки видны, разве что с луной норм получилось )

[@ВладимирКоврижин-б3м]

​@@allrom9855Братан, с таким фокусным расстоянием разглядеть можно, только если использовать монтировку с часовым механизмом (стоит 30 ку) и выдержку делать 15-30 секунд. Потому что если без нее, то надо делать выдержку не более 2,5 секунды, иначе все смажется. Но 2.5 маловато для накопления света. Я на своем Canon 6D 35 мм с выдержкой 8 секунд, сделал снимок неба, и при приближении на компе прямо видно три звезды и красного цвета саму туманность. Поэтому я и сделал вывод что можно увидеть. Попробуй знаешь че... Без монтировки. Возьми полный кадр, выставь обьектив на 70 см, наведи на ориона и поставь выдержку 8 секунд. Должно получиться. Чувствительность 6000 для начала. Если будет смазанно, уменьшай постепенно выдержку до 5 и потом уже чувствительность уменьшай, чтоб шума поменьше было. На 200 мм снять без монтировки не реально. Слишком быстро движется небо в кадре.

[@eltsin_86elts8]

СРАЗУ СКАЖУ ВИДОС ПРО ЛИНЗЫ ВИДЕЛ МНЕ КОНКРЕТНУЮ МОДЕЛЬ НУЖНО ЧТОБ Я ЕЕ НЕ ТРОГАЯ ЗАКАЗАЛ ПО ИНТНРНЕТУ

[@nathanhiggers4606]

Своим телескопом я сумел найти только 2 из них, но они выглядят гораздо лучше, чем показано у тебя. Гораздо.

[@Небо-непредел]

И какой же это интересно телескоп, что две галактики вы видели гораздо лучше, чем в видео и при этом не видели другие? Как это возможно?

[@nathanhiggers4606]

Небо - не предел Не совсем любительский. 6** кратное увеличение. Нет, галактики так же выглядят, но вот ближайшие планеты лучше, марс например.

[@1983dontworry]

хабл у него

[@splesherlive]

Я проверил на счет первой туманности, ничего не увидел

[@sayka276]

кольцо больше похоже на глаз

[@igor_andreichuk]

Это не тумманости. Это зоны перехода из нашей вселенной в другую. Врата в другую вселенную... или двери в соседнюю комнату.

[@fogik]

Есть доказательства?

[@алексейсладкевич-ч9т]

а где туманость ирис

[@ВикторМ-в6э]

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%98%D1%80%D0%B8%D1%81

[@SBTMC]

А где крабовидная туманность!?

[@АкимДежан]

а можешь сказать вот я забиваю снимки телескопа хаббл это ведь настоящие фотографии просто они так чётко видны или например фотографии галактик все эти фотографии как будто нарисованы?

[@Andrey_1959]

Уважаемый, может стоит упомянуть, что публикуемые "красивые" фотографии составляются из сотен (как минимум) фотографий с лучших телескопов планеты (в том числе и орбитальных) в разных длинах волн и с разными фильтрами, и являются результатом сложной компьютерной обработки? Видео получилось "ни о чём". За это минус.(

[@1gromanych]

Мдаа... Диванная экспертиза на месте называется... Может автор слово ожидание взял не с пустого места?

[@месаг]

Туманность эскимоса......

[@музыкаимногоедругое-в9в]

На 4:42 есть роботы в реальности

[@МансурБисланулы]

А где Туманность Андромеды?

[@Небо-непредел]

+Мансур Бисланулы в видео про галактики

[@ВикторМ-в6э]

На небе! М31 или NGC224

[@дмитрий7000]

Это галактика дурак

[@месаг]

У меня 175х телескоп..

[@huyman1337]

Это разве главное? 🙄

[@akiamericanakita616]

ПоДрУчНыЙ у меня 300х раз увелечения

[@РоманПетрик-щ9р]

⭐⭐ТУМАН...ЕТО:::" ОКРАСКА...НЕБА У...ГАЗОВЫМ~ФОРМАТЕ**!!(** ВАКРУГ**~ЗВЕЗДЫ**)!!!👍👍👍

[@ЛюбитеЖизньОнавзаимна]

Вокруг звезды?🤔 Или остатки погибшей, взоровавшейся звезды всё же?😉

[@bogdanzayatsastronomyandna4722]

кольцо виглядит в 20мм окуляр как розмитое пятнышко без деталей 114/900 телескоп

[@GAMEAUTOSPORT969]

половина не туманности, а сверхновые.

[@Небо-непредел]

+SURROUND DJ только в каталогах почему-то они всегда были туманностями.

[@GAMEAUTOSPORT969]

Ну если в России то да,за рубежом это сверх-новые,и андромеда там называется ближайшая галактика,а не ближайшая туманность андромеды.Как вещает рос космос.

[@Небо-непредел]

SURROUND DJ мне казалось, что рос космос никогда не говорил на Андромеду - Туманность. Всю жизнь была ближайщая галактика. Во всяком случае я не встречал пока еще такого)

[@MarkLee1]

Многие туманности и являются следствиями сверхновых.

[@ИгорьФлегонтов-ж7б]

🌠Фото туманностей небось На компе подкручивають, чтоб яркие и разноцветные были🌈.

[@tijanibabangida7288]

Где крабовидная?

[@ЛюбитеЖизньОнавзаимна]

Здесь нет

[@женяабитов]

в Тельце

[@КоментарийОлегович]

у меня тоже ожидание с реальностью не сошлось ! Думал это видео будет пацан лет 19 рассказывать , а оказалось , что мужик или дед лет 59-62 примерно

[@maximgareev8858]

Думаю вы плохое дело заняли , зачем народ от славного отделять

[@amirzhantalaspai6732]

Ю

[@Валерикконсультант]

не пояс Ориона а меч Ориона

[@sejuko2501]

есть и пояс Ориона и меч Ориона

[@ZZZokkk]

То что вы называете "фотками от Хабла" таковыми не являются , это компиляции излучений различных длин волн(в том числе и не видимых глазу, таких как рентген , ультрафиолет или инфракрасных) , полученных с разных телескопов и окрашенных искусственно(фото редакторами)с присвоением различным длинам волн разных оттенков видимых глазу и совмещенных в одной фотографии.

[@ВикторМ-в6э]

какие Ваши доказательства?

[@LaplacianDalembertian]

Даже бОльше. "Фотки с Хаббла" - это именно "фотки", т.е. RGB изображения. Глубина - 8 бит. 256 разных оттенков - это максимум, на что способен экран телевизора/моника. Любое астроизображение - это минимум 12 бит.

[@fedrek01]

Туманность Улитка ее еще называют Глаз Бога.

[@БТ-92ЛеонидСорочинский]

Кстати это самая близкая к земле туманность

[@ortophed]

Евгений Телевной не не, это разные туманности, почитай)

[@asl75]

Все это фото это фотожоп. Если даже фото земли с космоса не существует

[@altrogames5263]

asl75 😂

[@BoomBoom-yq1cq]

Это голограмма и не более)

[@M4L1y]

выздоравливай

[@ВикторМ-в6э]

В телескоп гляньте, а потом в зеркало. Вы тоже голограмма?

[@amonra6798]

ты парень странный... берешь фотки от хабла и потом подставляешь с телескопа... это ежу понятно что разница будет ощутимой......

[@Небо-непредел]

+Amon Ra ежу может и понятно, но многие покупают телескоп и думают, что они такое увидят своими глазами.

[@amonra6798]

Небо - не предел да, люди мельчают)) ура той обезьяне от которой произошел человек, ура егэ, ура демократии, ура церкви - мы сделали из обезьяны рабов) итд итп...

[@lutik0464]

+Amon Ra При чем тут "люди мельчают"? У меня допустим сын (10 лет) телескоп хочет. Тоже наверное думает там все ярко и красиво. Думаю стоит ему посмотреть эти видео.

[@amonra6798]

lutik 04 хорошо - я не против....

[@ЕловскийСергей]

Думаю, такие детские желания надо исполнять! Хорошо бы все дети просили телескопы или микроскопы или муравьиные города или что-нибудь такое! А отвес каку-нибудь хрень из мультиков и комиксов

[@АлександрНевский-с4ю]

Ребта а вы уверены, что телескоп хаббл вообще существует?

[@vad102]

Как хаббл братишка, мы даже не уверены в том что ты есть))

[@АлександрНевский-с4ю]

Baron Samedi все верно говорите.

[@кокандмончегосов]

в попку?

[@stargazer404]

Советую почитать: www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,43466.0.html

[@ВитальЯ-е8в]

Baron Samedi

[@antiotrok4363]

Спайку микросхемы все расматривают дураки русские