TypeScript. Для чего нужен type guard?

[@vzlomer1000]

СПАСИБО, это было действительно понятное обьяснение, продолжайте снимать видосы, это вообще очень почетно что женщина еще и програмист !

[@Kulibins1]

Ура. Бегом смотреть 👍

[@vsevolodpetrolhead8689]

Было очень полезно, давай еще видео в таком же формате!

[@Doktornikita]

Конечно делать!

[@denisttk]

Очень доходчиво излагаете про TS. Снимайте еше

[@maximk5620]

Не понимаю почему так мало подписчиков.. Крайне наглядно и понятно 👍👍

[@mishabutuzov]

Спасибо, очень полезно! Вас приятно слушать

[@Oleg_Artemov]

Спасибо за ролик ! Очень вовремя он попался :)

[@ivanlebedev2608]

1. Полезно 2. Делать обязательно

[@andreimetro1573]

Спасибо, очень доходчиво, делайте пожалуйста еще!

[@MrJloa]

Хм. Может IPerson сделать с getSize() и нарисовать декоратор Person, который принимает IMan/IWoman и реализует IPerson. А ваша функция работать будет с IPerson. Так имхо лучше

[@2positive1]

Очень полезно. Такого пока не делал, но где-то пригодится.

[@nikolasbengal3423]

Очень круто, хотелось бы видео по кастомным декораторам

[@lesters]

а не проще сделать через person instanceOf (Man) и тд ?

[@НиколайТурушев]

В данном примере, разве недостаточно проверки только на наличие поля `braSize`? Проверка на !== undefined выглядит избыточной.

[@romanryaboshtan9270]

да, кстати, проверка на undefined здесь не нужна

[@romanryaboshtan9270]

4:06 12-16 строка: можно было тернарником - чуть короче запись

[@romanryaboshtan9270]

раньше такое не использовал, да, было полезно, можно делать ещё заметки по TS (вопрос: почему нельзя было на 11 строке поставить number | undefined вместо || 0 на 13 строке??)

[@user-san-chous]

Эх, такой полезный и симпатичный автор тоже завязал с блогерством((

[@YarkiiYa]

Большое спасибо, очень помогла!! Респект!

[@sergeykudryashov9097]

Круто! Спасибо!

[@sprataslavia]

А что если использовать паттерн "Стратегия"? мне кажется будет меньше ифов и приведений ;)

[@romanryaboshtan9270]

hi, 3:50 почему на 17 строке не просто boolean вместо person is Woman??

[@kirylsereda]

красава)продолжай

[@СергейНайден-б8ч]

Конечно делать, неплохо же получается. И полезно...

[@andar_]

считаю полезным, да делать

[@timzak437]

мне больше нравились ваши прямые волосы

[@НиколайПрибитков]

Контент отличный, спасибо, но есть просьба, делайте пожалуйста размер текста чуть больше, с телефона очень не удобно смотреть. Спасибо)

[@frontend-not-for-everyone]

буду стараться, этот выпуск спонтанный получился)

[@DmitriyVetrov]

Супер!

[@apkartas7416]

спасибо, куколка)

[@ИльяТарасов-ч4у]

Кто чем меряется... А вообще, объяснение классное

[@un_defined]

чеш так мелко то, ну все ж спасиб

[@olegkorneev2764]

лайк :) а если полей не 2, а 10, и отличаются из них, допустим, 3 и больше, то какая стратегия будет, не if-ами же все проверять до бесконечности?

[@frontend-not-for-everyone]

Суть тайпгарда - гарантированно отличить один тип, от другого. Неважно, на какое количество полей отличаются два типа, достаточно найти тот, который точно будет в одном, и не будет в другом. Вот наличие этого поля и поможет решить, с каким именно типом из двух(трех, пяти) вы имеете дело

[@alexs7931]

Если полей много то это анти пример в пользу не использовать TS. Но можно применить кодо-генерацию TS кода, для проверки полей обозначенных специальным форматом, typeNumberNotNull и прочее, но это костыли зато автопроверка будет. Есть ещё .d.ts файлы для таких вещей.

[@vasiliykrush2150]

было бы круто увидеть такое: ожидается один тип IObject, а мы даем ему object & IObject.. будет ругаться и как это побороть)

[@frontend-not-for-everyone]

Тут проблема глобальная. Не надо делать из тайпскрипта яваскрипт. Весь его смысл как раз в статической типизации, а не динамической. Если на вход поступает IObject и на выходе должен быть IObject нельзя искать обходные пути, чтобы сделать object & IObject. Если же вам нужно получить на вход IObject а на выходе object & IObject, вы описываете новый тип, а внутри метода/функции, делаете маппинг исходных данных в новый тип.

[@nikolay501]

Спасибо за видео, как мне кажется - пример из разряда "typescript generic"

[@volchiy_pisun]

Шрифт сильно маленький, ничего не видно

[@MrCortc]

Аккуратнее с объектами, дочка. Я бы за такие проверки у себя в отделе пальцы ломал, чтобы люди больше никогда программировать не могли. Потому что есть вероятность, что в твою супер-пупер функцию *getSize* проберется какой-нибудь трап const genderqueer = { age: 20, pantsSize: 46, braSize: 'empty' } const size = getSize(genderqueer); // теперь typescript думает, что тип number alert(size); // в реальности тип string

[@frontend-not-for-everyone]

О, наконец-то критика! В функцию getSize не может пробраться трап, т.к. она принимает на вход только указанные типы: Man | Woman И, в общем-то, мне и самой не кажется, что это достаточно безопасная штука, но. Альтернативы? Причем в той реальности, где union types уже используются по всему проекту и нет возможности обойтись без них?

[@MrCortc]

​@@frontend-not-for-everyone Просто скопируйте мой код в свой пример. Вы будете удивлены, что он работает, и typescript не выводит предупреждение об ошибке. Это происходит потому, что typescript проверяет совместимость типов, а не их идентичность. Главное, чтобы объект был объявлен заранее. 1) const size = getSize({ age: 20, pantsSize: 46, braSize: 'empty' }) // работать не будет, typescript выведет предупреждение об ошибке 2) const genderqueer = { age: 20, pantsSize: 46, braSize: 'empty' } const size = getSize(genderqueer); // typescript пропустит, и вы получите некорректную работу вашего кода

[@frontend-not-for-everyone]

@@MrCortc В целом да, так и есть. Но. В тайпгарде имеется насильное приведение входящего объекта к типу Woman. В этом типе поле braSize описано как number | undefined. Если он видит строку - он приводит поле к undefined и возвращает false на проверку яляется ли входящий тип типом Woman. Так что alert вернет размер pantsSize а не строку 'empty'. И да, то что можно подсунуть похожий по структуре объект без насильственного указания типа у переменной, это неприятно, на самом деле, но альтернативы? Тайпгардом для небинарных персон обязательно займемся в следующих выпусках

[@MrCortc]

​@@frontend-not-for-everyone 1) Насильное приведение к объекту типа Woman тут вообще ни при чем. Вы его использовали только для того, чтобы обратиться к методу braSize у объекта person. Вместо return (person as Woman).braSize !== undefined || ("braSize" in person) можно было написать: return "braSize" in person && person.braSize !== undefined конструкция "as Woman" работает в пространстве имен typescript и к undefined в самом js ничего приводить не может. 2) alert вернет строку 'empty'. Не смотрите подсказки, которые генерирует typescript. Мы его с вами только что сломали. Запустите реальный скомпилированный js-код и убедитесь в этом.

[@frontend-not-for-everyone]

@@MrCortcprove me wrong, как говорится: www.typescriptlang.org/play?#code/JYOwLgpgTgZghgYwgAgLJxMg3gKGcuAcwgC5kQBXAWwCNoBuPZABwzAGcBlYAL1POp0ojAL44coSLEQoA6gHsqGbEyL9KtBkxpQ47XusHRkAH2QUQAEwgxQES6PEwLCMMHmZiYbnwAUzaHYPMnRMMwUlEABKMg0hFXxgGF9gdgiMf0CPKKiE-GQoCDAKKEwAqCCQADodPQNTMwAGRnwRZAgAG3YUXHyCopKyrOrWcC56kzMARhbkMTEcZxBXd0xU9JBMiuC0ZXDFDBiWYeRU5A28hA92MGQEAAsIBABrZABeY+3MPXODkEYmFcQEEOhAqh15IRfA8ns8arp9HwogD8IViqVkFtKgR2L9IlF4XU+MgAIRvD4Way2ED2BqYgBEtUREHppyGX2ROAWQJuyAA7n8pmQLh9egRiGQpgAOAA02gRBjIlJsdksXPEPNuxCs0AAjhQIMZReL+AAmRoylhscZ8MgAFgAbJbaj5+AByCBUZhgACebrm4jgoKgYF8XldYYgOqg+sNUBy9CAA

[@VeseliePorubasi]

sps

[@merovingen4546]

боже... какие костыли ради проверки типа... камень не в автора, а в сам TS

[@wh1teb1ack92]

Это точно. А если там будет не по 2 свойства в объекте, то это вырастет в такую кашу. Надо это делать как-то проще, или заменять, я хз

[@макс-х9п9л]

Не понял прикола. Какой смысл передавать в аргументы тип Man, если функция должна возвращать Woman? Убрать Man из аргумента и не потребуется этот type guard. В общем сами создали себе проблему и решаем её, ясно

[@romanryaboshtan9270]

дело в том, что такие примеры встречаются на практике, когда функция работает с разными типами и выполняет похожие действия, поэтому здесь разбирается этот вопрос