Ученые против мифов 2-10. Станислав Дробышевский: Мифы о Пупе Земли на Вершине Эволюции

Научно-просветительский Форум "Ученые против мифов 2"
antropogenez.ru/forum-itogi2/
Москва, 2 октября 2016
Часть-10
- Станислав Дробышевский: доклад "Мифы о Пупе Земли на Вершине Эволюции"
Стенограмма доклада: antropogenez.ru/review/939/
Организатор форума: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
antropogenez_ru
/ antropogenez

[@user-qr3pk8ic1w]

Дробышевский как советский геолог из командировки ))) Гитары и рюкзака не хватает... "Как здорово что все мы здесь сегодня собрались..."

[@t-rex9274]

lurkmore.to/%C1%E0%F0%E4

[@user-hd7yu5pi8d]

Денег столько платят , что выглядит как из похода

[@iljadenisovs4659]

Станислав Дробышевский прекрасен. И борода его прекрасна. И лекция была прекрасна. И даже очаровательная девушка Катя была, как всегда, прекрасна. ) Спасибо вам за вашу работу и за ваши видео!

[@user-ss1ho8us2c]

Дробышевский, как всегда, крут!

[@AlternatusNet]

Отличный просветитель, всегда приятно посмотреть-послушать

[@user-ot3sc7uz1e]

А по телевизору в это время экстрасенсов, колдунов, клоунов и дом 2 показывают

[@user-oh2ui6uf1w]

Показывают то что люди хотят смотреть. Где просмотры там рейтинги где рейтинги там деньги. Найшеналджеографик смотреть хуже чем MTV.

[@user-ot3sc7uz1e]

RIgava Rigava Это токо с одной стороны, а с другой воспитывают вкус.

[@user-oh2ui6uf1w]

Андрей Андреев "Воспитывать" каким макаром? -Если "воспитывать" равно "навязывать" то надо запретить "развлекательные каналы" и поставить "познавательные". (В школе заставляют читать "Войну и мир" лично я блевал, вырос и прочитал по своей воле -понравилось.) Эффект от навязывания один - отвращение, особенно у молодежи. -Если "воспитывать" равно "предлагать альтернативу" то возвращаемся к тому с чего начали, люди смотрят что хотят (дискавери хуже чем дом-2) а это значит что такой канал не получит рекламного спонсора затем выкатиться из прайм-тайма а следом владелец частоты продаст ее какому нибудь ТНТ с их "камеди-клабом".

[@user-ot3sc7uz1e]

RIgava Rigava 1. Воспитание это комплекс мероприятий а не одно действие. Это отдельная большая тема для дискуссии, но мне в нее ввязываться не охота, потому что речь не об этом. 2. читай внимательно что я пишу. А я пишу не "воспитывать" я пишу а "воспитывают".

[@user-js1rs8dq9y]

И правильно делают, лучше колдунов смотреть чем выродка из СССР, с знанием прошлого века, на уровне средней школы 80- х годов. людям нравятся дибилизаторы.

[@user-us3ks9eq4b]

Кучу лекций с ним посмотрел, очень познавательные и интересные

[@ObOBCEM]

Всё-таки Дробышевский изумительный лектор. Всегда легко, доходчиво, информативно и с юмором.

[@Hedgehog_in_the_Fog]

Подружка тут пошутила - Ах, Станислав... Я хочу от него людей! Переспрашиваю: - Может детей? Отвечает: - Нет, про детей супруга не поймёт. А людей это по теме его работы. :D.

[@nerolia_gaming8030]

Это великолепно!)

[@user-hv7lq6ko2o]

В таком случае я тоже хочу людей от Станислава))

[@MrKran80]

У подружки супруга? Какие ей дети?

[@cddcdd7927]

@@MrKran80 у дробышевского супруга

[@vladkarmanoffsky2463]

У Вас замечательная подружка!

[@stasyafatueva]

Прекрасный доклад! Всегда с большим удовольствием слушаю выступления Станислава Дробышевского)

[@irinasavich313]

Спасибо за лекцию, было очень интересно.

[@ta_slastena]

Чем мне ещё нравится Дробышевский, помимо прекрасных лекций, так это тем, как он отвечает на вопросы - всегда чётко и по делу, не отвлекаясь на другие темы, не уходя от ответа. Одно удовольствие слушать!:)

[@user-oh2ui6uf1w]

Выкладывайте выпуски почаще, хотя бы через день.

[@haimdryn826]

Станислав Владимирович ни когда не разочаровывает, настоящий супер стар.

[@Aleksandr.Nynj1989]

Станислав Владимирович шикарен, как всегда. Легко о сложном, и с отличным юмором

[@badbaddonnie3133]

Наши учебники по биологии с содержанием 100-летней давности, это неживой пример эволюции, вроде бы изменения есть, но происходят очень медленно.

[@anahoret]

Крутой свитер!)

[@user-qr3pk8ic1w]

классика не устаревает

[@intrepidsapiens69]

свитер не модно. Это свитшот

[@corvusethomo2765]

Vitaliy S.неа), свитер

[@AlinchenP]

Супер! Спасибо за столь познавательные видео! Это очень важно и нужно то что вы делаете!!!!!!!!!

[@user-ig8lx5bi3m]

Секта Свидетелей Антропогенеза, это невероятно круто.

[@user-de8tp6yk5s]

Очень познавательная лекция, спасибо!

[@DTKBRBQ5072]

Да Летов , молодец , и ученый и певец . Чудо , а не человек .

[@user-qr3pk8ic1w]

И пароход

[@user-cl6ng1dk9g]

Иван Фёдорович Крузенштерн

[@user-od8cn9wk9w]

Спасибо большое ! Замечательный лектор ! Блестящее изложение научного материала для дилетантов

[@trueuttar]

Все еще жду, чтобы призы за вопросы давали путем онлайн голосования зрителей.

[@kreescore]

Придумайте, пожалуйста как разруливать эту вечно неловкую ситуацию с определением лучших вопросов, когда ни один докладчик их не запоминает.

[@VAT1987]

Разрушу миф из этого видео про аппендикс. Аппендикс на самом деле не рудиментарный орган, а очень полезный. В нем сохраняется полезная микрофлора желудка. Когда человек съедает что-то, что вызывает острое отравление и гибель кишечной микрофлоры, то благодаря аппендиксу эта микрофлора восстанавливается.

[@aleksandrvolgin2224]

Неплохо бы приводить ссылки на научные труды.

[@VAT1987]

Это в Википедии есть), в статье про аппендикс, там-же ссылки на первоисточник и исследования. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%81

[@o1ego1eg]

тоже удивился наезду на аппендикс, думал, что это медицинский факт

[@TimurSoloviev]

В какой-то лекции недавно (может быть, даже у Дробышевского) слышал про американскую практику удаления аппендикса у новорожденных и о том, что это приводило к проблемам со здоровьем, так что с аппендиксом действительно не все так однозначно.

[@user-qr3pk8ic1w]

а я знал, читал даже про ухудшение пищеварения и слабость иммунитета после удаления. Так в принципе со многими рудиментами не все однозначно.

[@Lepazh]

По последним данным, Аппендикс это орган, в котором производятся (хранятся) полезные бактерии, нужные нам для переваривания.

[@pants-on-head4368]

точнее, не производится, а хранится образец обычной кишечной флоры если по какой-то причине флора в кишечнике страдает или уничтожается, из аппендикса восстановливается

[@user-oc6up2yp5x]

Плюс к этому, аппендикс это еще и иммунный орган, по тем же последним данным.

[@Quintus_Sertorius]

@@user-oc6up2yp5x это не последние данные, этим данным сто лет в обед

[@miss_dollylolly]

@@Quintus_Sertorius ну, не сто лет) помню читала как в Америке 50х годов всем младенцам удаляли аппендикс поголовно, как пуповину)) в итоге многие остались без иммунитета. Типа ВИЧ, но не вирус, а просто отсутствие органа, где иммунитет бы формировался

[@trueuttar]

О-о Моя оборона

[@justspartak]

Когда я на почте служил ямщиком, Ко мне постучался косматый геолог...

[@user-lu1jw5nj3q]

как всегда - весело,интересно,полезно...

[@dmitrymolozhavenko]

Интересно было послушать всех "спикеров" (мне тоже это слово как-то не по душе), но первый форум "Учёные против мифов" мне понравился и запомнился больше. Темы второго форума кажутся слишком размытыми, а хотелось бы более конкретного и предметного развенчания мифов. В любом случае спасибо за труд)

[@yohohowowowo9471]

Проблема в том, что эволюция большинства животных должна бы происходить в несколько раз быстрее, потому что поколения у них обновляются быстрее, т.е. человек априори не может быть вершиной эволюции. Но вот почему никто не пытается селекционировать каких-нибудь "умных енотов", ведь теоретически это вполне реально сделать в условиях искусственного отбора? - Может человек просто боится конкурентов

[@MrDrapey]

Замечательное выступление!

[@pick-pock]

Ответ про душу - просто красавчик!

[@ArthurTrader]

По финалу лекции видно, что УПМ двигались уверенно вперед по базовому качеству: от звука до записи вопросов зрителей. Хотя, даже иногда на самых последних УПМ вспоминают прошлое и включается какой-нибудь звуковой ряд в ненужный момент.

[@user-kr6ho5yu8f]

Дааа, спасибо! Самая ожидаемая лекция! Ненавижу антропоцентризм)) Я вас люблю!

[@Fluffy_Sylvan]

Я сам жёсткий противник антропоцентризма, помню как нам в школе подавали такие идеи

[@1974Yashka]

Станислав, чудесным образом)))))), как всегда великолепен!!!

[@Karagash]

Спасибо!

[@Mike_Isakov]

Классный мужик. И всё по уму, супер!

[@skullbob1591]

человек должен думать. а не думать что он вершина совершенства.

[@user-th5pb7vt6q]

О новое видео!!! нет уже смотрел.... Еще разок лишним не будет.

[@arwenundomiel5332]

а меня больше всего удивляют плотоядные растения и животные, умеющие отращивать заново утраченные органы

[@XXzoroXy]

хороший стендап)

[@maximgun]

Станиславу бы со своими стендапами выступать.

[@user-rn3hw3xk3u]

Интересно рассказывает

[@svezhiepyatki]

Ссылки на материалы, упомянутые или написанные лектором. Публикации Станислава Дробышевского на Антропогенез.ру antropogenez.ru/author/3/ --- Ссылка на магазин, где можно приобрести работы Станислава Дробышевского (вводим в поиск справа «Дробышевский С.В.», и будет вам счастье) urss.ru/ --- Статья Станислава Дробышевского «Методы познания бытия. Креационизм» antropogenez.ru/zveno-single/10/ --- Энки и Нинмах (о шумерском мифе о сотворении человека) skazanie.info/enki-i-ninmah --- Жорж Кювье - «РАССУЖДЕНИЕ О ПЕРЕВОРОТАХ НА ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМНОГО ШАРА» evolbiol.ru/cuvier.htm --- Пьер Тейяр де Шарден - «Феномен человека» www.labirint.ru/books/304809/ --- Пий XII - Энциклика HUMANI GENERIS 12 августа 1950 Г. piusxii.ru/?p=365 --- Аристотель - «История животных» www.e-reading.club/book.php?book=131637 --- Жан Батист Ламарк - «Философия зоологии» publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LAMARK_Jan_Batist/_Lamark_J.B..html --- Ales Hrdlicka - «The Neanderthal Phase of Man» www.jstor.org/stable/2843704 --- Статья «Филогенетическое дерево» на Википедии ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE --- Статья Станислава Дробышевского «Пан или морлок: биологическое будущее человека» antropogenez.ru/future1/820/ --- Scientists produce cloned embryos of extinct frog (об упомянутой попытке клонировать вымершую австралийскую лягушку) www.sciencedaily.com/releases/2013/03/130315151044.htm

[@intrepidsapiens69]

Больше всего мне понравилось, как Дробышевский описал интерьер DI Telegraph с облезлыми стенами и кирпичами. Это действительно смотрится странновато.

[@denisgm4580]

Александр, что делать если кайфую от лекций Дробышевского? )

[@SerekRu]

Продолжать. Это на 95% безопасно и законом не запрещено.

[@trueuttar]

Пока что не запрещено, но тенденции есть.

[@user-yi7vr8wg5h]

Не пугайте народ!

[@zemlyanin9]

Стерильная инъекция научно-популярной радости внутривенно :-)

[@SerekRu]

Klad Game Я понятия не имею откуда у здешних зеленых такая тяга к софистике. Но если выдвигаешь обвинение. то хотелось бы фактов. Выкрики с дивана о том, как должна вестись популяризация, очень смешные. Если такая вещь как научный метод является еще более-менее понятной, то метод научной популяризации пока никто не стандартизировал. Насколько мне известно, товарищи с антропогенеза ставят целью заинтересовать аудиторию. Понятно, что потребление исключительно такого контента не несёт никакой пользы и стирает грань между наукой и, например, религией, заменяя миф религиозный на научный. Но это камень в огород не популяризаторов, а потребителей контента. Пропагандисты науки по понятным причинам могут восприниматься как проповедники, но если они будут в начале каждого выступления читать лекцию о аксиологии популяризации науки, то когда читать материал непосредственно по самой популяризации? Позволю себе повторить мантру предперестроечных времен: «Критиковать без позитивной программы - безнравственно!»

[@user-ft2nv2cj8t]

Широчайшая мышца спины тянет плечо, т.е. часть руки от локтя до ключицы, вниз и назад. Подтянуть что-либо к себе (например, поднести что-то поближе к глазам, чтобы прочитать, или мышку компьютерную). Поднять что-то с пола. Участвует в дыхании. Выпрямляет позвоночник. Из видов передвижения - лыжи/ гребля/ альпинизм/ плавание. В общем, полезная мышца, участвует в любой физической деятельности с участием рук, ни разу не атавизм и не только "для красоты". ...А доклад прекрасный, как обычно.

[@user-fr8rt4jh4f]

Ага прекрасная пропаганда метода познания мира, когда свойства системы сводятся к сумме свойств её элементов. Это метод, из которого вытекает и фрагментация образования, социал-дарвинизм и крайний индивидуализм. Между тем есть железное эмпирическое правило , которое не объедешь также как не объедешь закон сохранения энергии. Оно гласит, что свойства системы не сводятся к сумме свойств её элементов, хотя и зависят от них. К сожалению ПОКА это не закон. Человечество ПОКА не знает почему это так, но оно точно установило, что это так. Так что под видом якобы популяризации науки здесь пропагандируется МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

[@delirium11]

Дробышевский - умница. Размножить бы его. Вопрос про учебники правильный. Потребительский подход к окружающей среде со всеми вытекающими обусловлен именно установкой на то, что человек - пуп Земли:(

[@user-yq9ju4ge6q]

Все таки интересно куда идет человек Т.е. условия то может и поменяются за те же 100.000 лет, но не будет ли человеку на них пофиг (похолодало - стали лучше утепляться, а не отрастили мех, солнце стало сильнее светить - стали больше кремами мазаться и т.д.). Могу ошибаться, но из-за медицины стали выживать те, кого природа обрекла бы на гибель (например, с теми же сложными родами, очень узкими тазами и т.д.) С другой стороны поменялись условия, например, появились компьютеры и вошли в жизнь - кто-то может за ними проводить 24 часа в сутки, у кого то через час голова от них болит, зрение падает. В итоге лучшая работа, т.е. условия для выживания у первой группы. Вот только..... как показывает статистика ну не хочет образованный современный человек размножаться :) сначала поучиться, потом пожить для себя, потом для себя и жены, потом может быть ребенка (и то одного-двух) :) Так что не получилось бы как в фильме Идиократия :)

[@Konstantin_Ozerov]

Я с работы и на работу пешком хожу, и на обед тоже. Как не пойду, постоянно дети попадаются. С мамами, в колясках, без колясок... Не знаю, кто там у вас не хочет размножаться... Кто не хочет размножаться, тот вымрет, а те, кто хотел - размножатся и заменят. Эволюция так и работает.

[@user-sl2hy5ub2q]

Аппендикс играет свою роль в организме! Там сохраняется микрофлора кишечника, и в случае отравления, вымирания микрофлоры она может из аппендикса снова заселить кишечник. Еще, статистика однозначна - всегда после удаления аппендикса у людей ухудшается иммунитет.

[@user-np6xp1xu9y]

Так в этом-то и прикол эволюционного избавления от аппендикса. У многих животных нет аппендикса и они прекрасно себе живут и не жалуются ни на микрофлору, ни на иммунитет. Микрофлору мы уже и так научились восстанавливать медикаментозно. Так что если аппендикс исчезнет сам по себе, мы избавимся от рисков острого аппендицита, не ослабляя иммунитет хирургическим удалением аппендикса.

[@user-hl2ug1pn8b]

Александр, доброго времени суток. Если вас не затруднит, могли бы прокомментировать тезис(хотя бы в 2-х словах), который меня в свое время очень заинтриговал, дословно уже не вспомню, но по смыслу постараюсь передать , - " Если происходит эволюция видов( и она такая медленная, что за жизнь одного человека ее не увидеть), то почему акулы(там по моему про белую говорили) неизменны в течении уже (вроде бы) 100милионов лет." Сам не специалист в вопросах эволюции и т.д., просвещаюсь с помощью ваших видео.

[@kozhev]

Лучше у Александра спрашивать вконтактике напрямую. Акулы заняли свою нишу, идеально к ней присособились и им не нужно никуда развиваться.

[@user-hl2ug1pn8b]

Про нишу, я знаю и про то что они находятся на(или близко к) вершине океанической пищевой цепи, но как мне кажется, нет предела идеалу, и по логике развитие должно продолжатся. В моей предыдущей реплике был тезис про то, что они неизменны, мне интересно так ли это?. Что говорят ученные или они опять "скрывают"? :)

[@deffiat]

4 раза за последние два года клятый мизинец ломала! Тоже спрашиваю, зачем он?..

[@user-zj5jj4uf9y]

пацаны ваще ребята

[@Sratostat]

Человек действительно вершина эволюции. Если в качестве критерия выбрать процент схожести с человеком. Тогда конечно, только человек достигает 100% по этому параметру. Также не затронут вопрос интеллекта, который у нас ненамного выше, чем у тех же шимпанзе или слонов. Даже, если измерять по похожести на человеческий. Некоторые считают дебилами людей, неспособных отличить салатную вилку от вилки для устриц. Что уж про шимпанзе говорить, большинство из которых не понимают, что делать с туалетной бумагой.

[@user-po3fz9if8p]

Про то, что в нашем теле нет ничего уникального - звучит убедительно. Про то, что мы не пуп земли/вершина эволюции - звучит убедительно. Но не очень убедительно выглядит сравнение нашего интеллекта с интеллектом других животных. Никакие термитники и даже обезьяны, имеющие свою культуру, рядом не стоят с человеком. Полёты в космос, трансплантация органов и тд, и тп - это действительно уникально. Не проговорен тезис о самосознании, рефлексии человека.

[@Oggrant60]

Мария Советова тоже напрягло это. Один из пупов Земли. Дак приматы последние появились, улучшались. Можно было бы где то, как то говорить о том, что мы "одни из" если бы на земле существовали условно разумные бобры, которые имели бы свою цивилизацию, её стадии развития и т.д. Т.е. нужен хотя бы ещё один вид аналогичного уровня, потому как на данный момент рассуждения Дробышевского в подобном ключе это демагогия.

[@Swordlord3d]

Речи в лекции идет о биологической эволюции. То, что вы перечислили - это эволюция культуры.

[@user-tk7jw8lp6q]

Интеллект у нас как у кошек ночное зрение или как у жирафа шея - гипертрофированное эволюционное приспособление - вполне себе полезное, спору нет. Но оно всего лишь одно из качеств, действительно, может быть, и самое на данный момент навороченное и изощренное. И то ведь это если судить о человечестве в целом, не каждый человек обладает уникальным разумом, я, например далеко не Ньютон, и далеко не каждый способен себе из камня топор вырезать. Уверен существуют отдельные шимпанзе сообразительнее многих людей.

[@Oggrant60]

Василий Семенов опять же, это демагогия. Практически любую способность полезную животных (давайте только без бреда, типа размножения спорами или 6метровый хрен горбатого кита). Есть приборы ночного видения, подъемники на большую высоту, транспортные средства, одежда, дома на любую погоду. Даже вирусы, которые когда то убивали, теперь ушатывают лекарствами. Человек так же способен истребить фактически любой вид при определенном желании (так себе достижение, но всё же). Так что таки да, до появления конкурента человек - венец творения)

[@user-tk7jw8lp6q]

Я к тому, что это заслуги человечества в целом, а не уникальных способностей особи нашего вида. Вот вам мысленный эксперимент: оставьте горстку детей без контакта в дикой природе, и подумайте сколько времени понадобится, что бы они расплодились и организовали всё заново до нашего уровня? 1000 лет? 10000? Миллион? А может так случиться, что в генах этой конкретной горстки не окажется некоего гена, позволившего нашим предкам изобрести письменность или окультурить злаки? Может они так и будут вечно бегать по лесу и охотиться на оленей? Да это демагогия, но согласитесь, ведь не известно что сделало нас такими уникальными и могущественными.

[@valeriizozulia1581]

- как всегда прекрасная лекция. Пригласите А. Невзорова на тему "Религия и Эволюция"...

[@AntropogenezRu]

Разве что в номинацию "Академик ВРАЛ"

[@valeriizozulia1581]

- для смеха.

[@balu19208]

Вот кого люди были бы рады видеть в вашей компании, так это Михаил Сергеич Гельфанд. А Невзоров из области политоты, хотя иногда и его приятно послушать.

[@valeriizozulia1581]

- к стати, а где М. Гельфанд? Обязательно должен быть на канале.

[@besconst]

а что он такого антинаучного толкает? что бога нет?)

[@TimurSoloviev]

Странный ответ про скрещиваемость неандертальцев и хомо сапиенс. Скрещиваемость же не однозначный критерий для определения вида. Вон тигры и львы в искусственных условиях скрещиваются и дают плодовитое потомство. Волки и некоторые собаки тоже скрещиваются. А попробуйте скрестить дога и чихуахуа без искусственного оплодотворения (и то неизвестно, что получится).

[@3BEPbKO]

Широчайшие пригодились в средневековье, при кузнечном деле и ратном )

[@MilanaSalikh]

Я была в зале в этот день, сидела за парнем, который задал вопрос про душу. Странно, пересмотрев видео, поняла, что тогда мне Молодой человек этот показался совсем молодым. \не знаю. почему так я восприняла тогда, (со спины правда). и я так и не осмелилась дополнить за него вопрос, когда г-н Дробышевский попросил дать определение "души" Мне так хотелось спросить,является ли сознание частью материального мира, если да то почему и если нет тоже почему. Я побоялась Панчина :) ахахахахаааа

[@hyppopotamm]

11:00 при чём именно БЕЛЫЙ мужчина!!! )))))

[@user-hc6gb9oq9m]

Я на солнышке лежу и на солнышко гляжу, все лежу и лежу, и на солнышко гляжу. Не могу понять, почему у меня в голове звучит эта песня))

[@user-gx6qn7qt7c]

Я извиняюсь, широчайшая мышца спины нужна при работе гаечными ключами, гребле на веслах, лом и лопата и т. д.

[@user-np1gp7yj9f]

Для того, чтобы разрешить противоречие между креационизмом и эволюцией достаточно встать на позицию Творца. И тогда выяснится, что самый эффективный способ "креации" это задание эволюции условий. Вот представим, что создал человек ИИ. (ну пройдет лет 10...20 или 50...100 и создаст никуда не денется). Где этому ИИ жить? Понятное дело в компьютере, где ж еще? Но жить-то этому ИИ не в "сферическом вакууме", значит надо создавать ему и виртуальный мир. Так вот создавать виртуальный мир "идентичный натуральному" во всех его деталях, вы замаетесь пыль глотать. Тут проще модель большого взрыва на мощном компьютере запустить и пусть себе вселенная сама складывается. И все эти миллиарды лет эволюции вселенной за 7 дней вполне прокрутить можно. Не, за шесть - седьмой отдыхать положено :). И "сохраненку" мира со всеми следами эволюции подложить вновь созданному электронному Адаму в компьютерную "колыбельку". А вновь созданный электронный Адам (по образу и подобию, конечно - других прототипов ведь нет?) в своем электронном мире, раскапывая электронные кости мамонтов, и знать ничего не будет об акте творения. Одна беда: никто мой комментарий читать не будет а если будет, то не поймет а если поймет, то не так а если и так, то все равно индекс Хирша мне не поднимет :)

[@nikitakrasnov2310]

Вы были придуманы в прошлый четверг.

[@user-np1gp7yj9f]

@@nikitakrasnov2310 Спасибо. Но вы ошиблись. Я был придуман в понедельник и помогал отделять тьму от света... А вообще узнаю россиян: никаких тебе аргументов - сразу к делу (категорические суждения и переход на личности). Оно и правда, чем мозгом шевелить лучше морды бить. И веселее и проще. Чё?

[@nikitakrasnov2310]

@@user-np1gp7yj9f Ваши воспоминания о понедельнике были внедрены вам в прошлый четверг. По поводу категорических утверждений: ваш изначальный комментарий состоит из них чуть более чем полностью. НО ЭТО ДРУГОЕ

[@user-np1gp7yj9f]

@@nikitakrasnov2310 "Ваши воспоминания о понедельнике были внедрены вам в прошлый четверг. " Возможно. А этот факт хоть что-нибудь меняет? Запрещает мне проделать то же самое с моим виртуальным миром? "По поводу категорических утверждений: ваш изначальный комментарий состоит из них чуть более чем полностью." Веский аргумент. Понимаю. Фразу "Потому, что..." добавлять не надо, а то еще подумают, что ровня. Нет - русские выше этого. :) "...НО ЭТО ДРУГОЕ" А разницу между "ЭТО" и ...(не ЭТО?) не уточните? Нет? - ну и правильно. Лишний разговор только время затягивает. Ну и это... спор уже хороший получился. Можно двигаться дальше. Чего мы время тянем? Переходите уже к оскорблениям. Вам же хочется. Не?

[@nikitakrasnov2310]

@@user-np1gp7yj9f почему именно я и обосновал. Потому что ваша концепция состоит из априорных тезисов ровно на столько на сколько состоит концепция прошлочетвергизма - т.е синтетических суждений там нет вообще и это ясно из самих неверифицируемых заявлений о создании всего сущего и информации в прошлый четверг. Я думал раз вы умный, то Канта читали. А оказывается и не читали вы Канта судя по всему. И изначально пассаж выглядел весьма надменно типа "ахха я тут один стою умный в белом пальто красивый, а вы все тупые и вам меня не понять азазаза". Да, именно так это и выглядело и обоснование тут мое личное чувственное восприятие или иными словами ИМХО. Можете оправдываться. При чем тут русские я убейте не пойму. А вот при чем тут надменное хамство - прекрасно вижу. Если вы думаете что после тонкого троллинга кто-то обязан с вами разговаривать вежливо прям как на улице - ошибаетесь глубоко, это так не работает, по крайней мере со мной.

[@borisl2467]

Всё таки человечество это вершина эволюции и пуп земли и вот почему: Первая ступень - неживая материя, это только энтропия - всё разрушается, всё остывает, выравнивается, теряет энергию, в общем всё не живое со временем из праха становится ещё большим прахом, обратного движения природа не допускает. Вторая ступень - живая материя, сама по себе пример не постижимой сложности антиэнтропии. Во первых - из простейшего не живого создаются само воспроизводящиеся непостижимой сложности материальные и информационные структуры, которые к тому же умеют концентрировать для своего существования энергию из вне. Лошадь, например, потребляя, в конечном счёте, солнечную энергию, за свою жизнь совершает столько работы, включая самоперемещение и самообогрев, что ой-йёй. Во вторых живая материя развивается - более простые структуры со временем становятся более сложными. (и то и другое вроде бы противоречит всем законам физики). Третья ступень и абсолютно новое качество в природе - антиэнтропия в неживой природе. Правильная пирамида из кубиков, а тем более тележка с железными ободами (и это в кислородной то среде) нигде во вселенной без человеческое сообщества не возникнут. Человечество единственный вид который для своего существования массово создаёт и развивает искусственную антиэнтропию в неживой материи. Конечно другие виды иногда создают жалкие зачатки искусственной антиэнтропии. Лошадь например иногда оставляет чёткие отпечатки следов. И любой наткнувшись на окаменевшие следы древней лошади не поверит, что ровная цепочка одинаковых чёткой формы ямочек сформировалась случайно (но почему то все верят в случайное возникновение первоклетки), но это же и близко не сравнить с ваяниями из камня древних греков. А термиты строят огромные термитники, но чему они ещё научились за миллионы лет? И кто нибудь видел чтобы термиты жгли нефть или дровишки, что бы с помощью полученного тепла подымать глину на верхушку термитника? (ещё одно абсолютное отличие человеческого сообщества от всего другого - умение искусственно добывать стороннюю энергию) И ещё один размышлизм. Любая антиэнтропия содержит информационную составляющую, по принципу - чем сложнее - тем больше. Из руд, угля, газа, камня, глины, дерева - реактивный самолёт, страшно много информации. Отсюда наскальные рисунки, глиняные таблички, книги, счёты. арифмометры, компьютеры и прочие искусственно созданные физические носители и обработчики информации. А в таких сооружениях как термитник, гнёзда птиц, норы у лис информационная составляющая это только заложенная при рождении поведенческая программа и больше ничего. А это совсем другое - ну не получает человек при рождении даже такого мизерного знания, как то, что, чтобы добраться до вкусного в орехе по нему нужно чем то тяжёлым стукнуть. Так, что Человеческое сообщество в целом это фактически новое особое явление природы вообще, но с другой стороны отдельный индивид как биологический объект всего лишь пупик на своей веточке эволюции видов. Вот такое вот противоречие.

[@nikitakrasnov2310]

Вороны тоже не получают через ДНК информацию о том как пользоваться палочками в экспериментах этологов. Но они знают в итоге как добраться до вкусного. Венец творения блять

[@sdfgsrty4524]

вершина потому, что можем жить везде, при этом делать с другими любыми существами, живущими на своих вершинах обитания, что нам угодно., тем самым всё равно стоять выше даже в их эволюционной сфере. Главное - мы собрали количественно наибольшие на планете среди всех живых способности это делать - превалировать на чужих вершинах эволюций.

[@nikitakrasnov2310]

Ну под водой мы можем находиться, а вот жить не очень как-то. Ну и с голым задом выпусти вас в лесу, посмотрим как вы будете доминировать над бурым медведем и делать с ним все что угодно

[@sdfgsrty4524]

@@nikitakrasnov2310 Ну так у вас есть мозг, чтоб не бродить по лесу, где обитают медведи, с голым задом. Бродите лучше там, где живут ежи ))

[@nikitakrasnov2310]

@@sdfgsrty4524 так вы определитесь мы доминируем в лесу или нет

[@sdfgsrty4524]

@@nikitakrasnov2310 Конечно. Мы можем и сам лес вырубить или насадить, вместе с его обитателями.

[@nikitakrasnov2310]

@@sdfgsrty4524 Можем, только кому от вырубки будет хуже? И можем если как тараканы высыпем в лес и начнем методично уничтожать его обитателей, которые зачастую нифига не социальные животные. Но стоит пропасть 1му человеку в лесу как поднимается паника

[@user-qf4kc6ww1m]

У меня, как у Пупа,четверо детей . И у моего отца тоже четверо.Чуем, однако,что при любых вызовах окружающей среды, кто-нибудь,да выживет.

[@user-gx6qn7qt7c]

С подсриженной бородкой вершина эволюции . Это просто гениально .

[@Maria.555]

Душа, это симфонии гормонов/нейромедиаторов.

[@outlast3520]

Залагали в конце с кружкой(:

[@user-mp4xv7he4g]

Дробышевский -гений популяризации..

[@balu36363]

Любопытно, а много животных на земле с творческим мышлением?

[@user-wj3of1ep1o]

А людей?

[@user-ny3bb7rk6u]

да

[@HentaiZerg]

"Получите Дарвина", - звучит как: "Получите премию Дарвина", - хотя это разные вещи.

[@user-eo6hq5zo4q]

Людей создали иноплонетяне, хорошо. Но откуда возникли сами иноплонетяне?

[@cheshirster]

Если взять определение эволюции, то человек - действительно её вершина. Потому что он абсолютный чемпион по приспособляемости. Биологическая эволюция не то чтобы остановилась, но уже потеряла смысл. Потому что уровень, достигнутый человеком, уже позволил начать покорение следующей большой ступени - создание неорганических форм жизни. И уже не важно, будет ли у нас мизинец или широчайшая, на момент создания ИИ, или не будет. Точно также как не важно было для обезьян, что у них оставались некие архаические признаки на тот момент, когда они эволюционировали в человека. Или, например, было неважно что там недоэволюционировало в момент кислородной революции.

[@user-np6xp1xu9y]

Допустим что из военной лаборатории по производству бактериологического оружия вырвался модифицированный штамм чёрной оспы или ВИЧ мутировал и стал передаваться воздушно-капельным путём. Или из-за аномальной вспышки на солнце, с Земли сдуло часть атмосферы. А может из-за внезапного катаклизма наступила засуха и резко сократилось количество пресной воды. Как быстро ты приспособишься?

[@kornejlanglitz8890]

хочу сказать, Станислав Дробышевский мне симпатичен, умом ну и вообщем......воот

[@Akimov_Sergey]

"... еноты влезут, украдут, и рожа у них соответствующая..." 🤣🤣🤣

[@user-eo8dw3zm2k]

Но ведь аппендикс - иммунный орган! >< Хотя конечно же проблемы от него случаются

[@zemlyanin9]

Он утратил у человека свою *первоначальную* функцию и поэтому он - рудиментарный орган. Никакой ошибки в словах спикера нет.

[@rufimov]

Вельвичия из гнетовых, а не из беннеттитовых.

[@SinedWOLF]

30:50 - Человек это poop эволюции xD

[@Zzajkaful]

Потрясение.

[@user-kp7jh5hl2s]

Ух как же машет на Егор Летов честное слова да же челка также зачесана )))))))

[@a_miloslavskiy]

"...ну и рожа соответствующая". Взял и обидел енотов почём зря. :)))

[@Offnickname]

Станислав демагогией всё же тут занимается. Социальные системы человеческого общества и его культура оторвались далеко вперёд по сравнению с другими социальными животными. Так что мы самая высокая вершина земной эволюции - это точно. Другое дело, что нам никто не обещал, что мы ею и останемся.

[@fastfire9321]

Хааа, Я один узнал Сергея Кортикова? xDDD

[@cover24158]

Смысл в том, что эволюция это не лестница а дерево, в котором каждый вид развивается по своему адаптируясь к среде, и интеллект это просто один из многих качеств, а в комментах каждый второй понял эту мысль как "кто кого может замочить, тот и главный", как будто спор обезьян с дубинами))

[@tamarimosh]

Спасибо. Просто поражает, как людям изо всех сил не хочется оказаться одними из.. И это при том, что вряд ли хоть один из комментаторов лично создавал атомные реакторы, космические станции или ещё что-либо эдакое..

[@maxoff5852]

Александр, попросите Станислава подровнять бороду, а то дед какой-то, стадия мудрого старца пройдена.

[@kozhev]

Согревает в холода борода!

[@YuryCheese]

Широчайшая мышца нужна велосипедистам )

[@user-np6xp1xu9y]

А что велосипедисты с ней делают? Попутный ветер ловят? )

[@marsjusharumancev3580]

Так признал же сам, что пуп. Других животных которые мыслят так же хорошо пока нет. Логично, что текущая вершина.

[@marsjusharumancev3580]

Так в том и дело, что он сравнивал нахаляву выбранные особенности/умения :) Или существенное от несущественного не нужно отделять?

[@marsjusharumancev3580]

Я вас понял, но это ваше личное мнение, что разум не цель, а с научной точки зрения, разум это свойство высокоразвитой материи. Только высокоразвитая материя обладает сознанием. Поэтому человек является более развитой материей чем гепард.

[@marsjusharumancev3580]

Александр Галкин Хех, сознание это свойтсво высокоразвитой материи. Если у А сознание в зачатке а у Б уже на лицо, то Б более развитая материя. А по-вашему видимо глист настолько же развитый как и шимпанзе :)

[@marsjusharumancev3580]

А с такого, что вы сами сказали, что вершины разные, смотря по какому призаку брать, а признаки вы берете произвольно. И именно по вашей логике глист и шимпанзе одинаковы в развитии, т.к. они вершины. А если у вас вершины вершинами, но одна развитее другой, то чего вы спорите, что человек это самая развитая материя. У кого тут проблема с логикой? :)

[@marsjusharumancev3580]

Все с вами ясно, какого-то бога приплели. Разум лучшее приобретение, но вас, он к счастью миловал.

[@ulovil]

местами создается впечатление, что Соколов и Дробышевский местами поставили себе цель бороться с религией и креациноизмом, вместо того, чтобы рассказывать о научных достижениях. Священников, которые в настоящее время посвятили свою жизнь опровержению научных теорий эволюции наверняка еще меньше....

[@EdelmGe]

Мне кажется тут некое недопонимание. Я лично воспринимаю человека пупом земли в качестве вершины пищевой цепи. Причём тут эволюция?

[@nikitakrasnov2310]

С голым задом выпусти вас в лесу, посмотрим как вы будете доминировать над бурым медведем и делать с ним все что угодно и находиться на вершине пищевой цепи

[@user-lf9gb5dq2c]

мой самый любимый расист 8))

[@glmark1]

Лол. Вершину эволюции спокойненько скушает большинство хищников. Вершина эволюции не выдерживает холод и жару без одежды, обогревателя и кондиционера. Вершина эволюции погибает от диареи, если пьет не фильтрованную воду. Вершина эволюции умирает с голоду в бетонном городе, так как не способна добыть пищу. Что-то не там у этой эволюции вершина... ЗЫ Мы превосходим остальных живых существ на планете, только в умении убивать любых живых существ на планете.

[@tamarimosh]

скорее в захламлении окружающей среды всякой хренью и непонятных её преобразованиях. Попробуйте заставить какого-нить вегана убить любое живое существо на планете хD

[@skullbob1591]

нужно удовлетворять свои потребности. а вои что за потребности и как их удовлетворять. это мы и пытаемся узнать и сделать . все остальное это плод нашей ограниченной информации. тоесть ошибки. я вот непойму. вы хоть понимакете что для того чтобы быть популизатором науки и тому подобное нужно быть отличным философом который мыслил бы только логически. быть просто задротом на какую либо тему этого недостаточно.

[@voldemarsozols131]

cnfybckfdc вы молодец. 5 из 5.

[@user-fr8rt4jh4f]

С точки зрения анатома, мы конечно никакая не вершина эволюции. Этот форум становится всё страннее и страннее. И если бы нос Ивана Ивановича да к бровям Ивана Петровича....

[@user-fr8rt4jh4f]

Ну, не везде, а только здесь. worldcrisis.ru/crisis/2501184

[@user-sz4gv9qi8f]

Забавно. Говорил-говорил, отвечал на вопросы - отвечал и вдруг "о чем это мы? а какие вопросы были?".

[@user-pr9nf6li9g]

а чё холивары разводить? правильно Дробышевский сказал, что пока мы только научились гадить вокруг себя выжимая блага,

[@user-tv8ju9gw1f]

Меня умиляет сравнение человека разумного и животных. Берется один из признаков человека и одно из способностей животного (другие признаки человека с конкретно этим животным не сравнивают) и начинают рассуждать кто там ловчее, кто стройнее и так далее. Вопрос - а разум у этих животных есть? Они способны придумать что то чего ещё в природе не существует и не только придумать но ещё и создать, например какое из животных изобрело паровой двигатель, атомный реактор и скажем телефон, создало это в вещественном виде и пользуется в быту? Дробышевский сравнивает серое с холодным, и солёное со смешным..Некорректное действо. Хотя на полном серьёзе считать себя "венцом" могут только недалёкие потребители не способные сами ничего придумать и создать, как те животные которых приводит в пример спикер.

[@user-fr8rt4jh4f]

Вас умиляет? А меня вот ужасает. А форум этот чем далее, тем более удивляет. Похоже тут под видом науки и её популяризации протаскивается нечто другое.

[@Sergeyrussianman]

Александр Владимирович Бабенко Полность вас поддерживаю!

[@HKBg1]

что именно?

[@maksrockful]

А оно им надо это создавать? Зачем, чтобы вам что-то доказать? Все живые существа, которые дожили до наших дней изобрели только то, что им для этого было нужно. Станислав лишь хотел донести мысль, что наши уникальные способности это наша специализация, наш сложный путь. Разум это не цель эволюции человека, это необходимость в данных условиях. Если в будущем создадутся такие условия, что быть разумным необязательно, а даже энергозатратно, то разум благополучно исчезнет.

[@GilgameshLugal]

Пригорело? Это в вас бесы говорят.

[@user-yi7vr8wg5h]

Оставьте в покое бороду Дробышевского.Или"жаба давит",что у самих не растёт?

[@user-ex2oc2fw1b]

Местами изложение велось в крайне манипулятивном ключе: берётся некий тезис, называется распространённым или считающемся истинным, а затем героически развенчивается. Следуя логике докладчика (выискать - кто "совершеннее" человека в какой-то узкой области), я могу сравнить человека с экскаватором и экскаватор окажется совершеннее ибо у него есть мощный ковш! Вуаля! :-D Здорово? И мне тоже нравится! =) Так что неплохо бы критерии сравнения озвучивать заранее. =)