U.Galimberti: il vero volto del capitalismo

Podcast a cura di Radio Feltrinelli con il filosofo italiano Umberto Galimberti.
montaggio a cura di Alessandro Laterza

[@neoplastik]

Dureremo meno dei dinosauri...:) E la terra ce ne sarà grata.

[@fibroganonemortosieevoluto6137]

Entro il 2030 andrà tutto a puttane..

[@banzostrummer]

@libeybasher di 500 euro mensili, sei ricco! In Italia sei uno straccione. 4) altra cosa irrilevante è l'uso delle materie prime, che si misura per numero di abitanti, non certo per ricchezza. Se i paesi ricchi sono 2 miliardi di persone mi pare normale che consumino più energia dei poveri, sono più ricchi! sono più industrializzati. Ma solitamwente i paesi ricchi sono ricchi proprio perchè sprecano meno energia 5) la povertà $80 miliardi l'anno? già oggi ne ricevono molti di più

[@banzostrummer]

@TheYuyube eh già, perchè in Italia ci sono notoriamente molte multinazionali. una semifallita (Parmalat) e l'altra è la Fiat. entrambe sono state iperfinanziate dallo Stato. Se non fosse stato il potere politico, tutto ciò non sarebbe successo. Molto spesso le multinazionali distruggono le piccole imprese poichè sono super favorite dallo Stato. Inoltre se una multinazionale offre un servizio a minor prezzo non vedo quale sia il problema, basta investire in altri settori.

[@lupodellasteppa7422]

Apprezzo sempre l’equilibrio, la saggezza, la capacità di esprimere giudizi senza farsi condizionare dalle idee maggiormente di moda di Galimberti. Davvero illuminante. Vorrei far notare anche che almeno il 90% dei commenti a questo video non parlano del video e dei suoi contenuti, né si rivolge a Galimberti ma sono una serie di zuffe, offese, discussioni sterili di gente che dimostra, in larga maggioranza, di non averlo neanche ascoltato, per non dire che non l’hanno proprio capito. Questa è l’Italietta contemporanea, sui social come nella realtà. E poi si lamentano dei politici ladri.

[@poti8444]

Concordo

[@robertomeschieri8452]

La brevità ( temporale ) del contenuto mi ha fatto cliccare , l'espressione del contenuto mi fa apprezzare . Questo " svegliare interesse " non " esibire conoscenza " trovo che sia un interessante ingrediente di progresso .

[@BakuXXnin]

Penso che un uomo senza utopia, senza sogno e senza ideali, vale a dire senza passioni e senza slanci, sarebbe un mostruoso animale fatto semplicemente di istinto e di raziocinio: una specie di cinghiale laureato in matematica pura. (Fabrizio De André)

[@riccardodeltorre2493]

Io mi chiedo da sempre come mai risvolti pratici come la collaborazione, il rispetto, l'ascolto e la l'amore filiale, siano considerati dalla stra grande maggioranza delle persone delle utopie. Utopia sarebbe appunto altro, uno slancio verso un futuro possibile e molto avanguardistico, ma spesso la base di ciò è così semplice che la si da per scontata. Qualsiasi utopia è irrealizzabile se non ha come fondamento la fratellanza, la cooperazione, il dialogo e l'entusiasmo che si genera dall'attuazione precedenti. Quindi a parer mio l'uomo deve prima imparare ad amarsi di più, e poi l'utopia verrà da sé.

[@SuperRos80]

Si... Aspetta e spera...

[@Steven-lm5kc]

non si offenda la gente per bene se non mi adatto a portar le catene

[@GiuseppeScano]

ecco perchè sono libertario nei diritti civili ma non in economia

[@TheYuyube]

La diversità della ricchezza è scandalosa perchè è totalmente immeritata. Non venitemi a dire che quei 10 più ricchi saranno i più intelligenti, i migliori e i più meritevoli. Saranno sicuramente figli dei figli dei figli.

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo ma aumenterebbero i prezzi delle importazioni, e quindi lo Stato presto finirebbe i soldi.... la rete di sicurezza dell’impiego/formazione statale----> la storia dimostra che lo Stato non può gestire molti settori altrimenti fa la fine dei paesi comunisti. Estrema povertà e condizioni di lavoro inumane.

[@Miquelpla]

Ci vorrebbe una nuova rivoluzione globale,contro il sistema bancario, ma anche un controllo etico sulla crescita della popolazione mondiale, per una crescita sostenibile

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo scenario 1) lo stato investe 10 per produrre 10 uova, ma ne riesce a produrre solo 2, perchè i politici hanno le clientele e non ne capiscono nulla di produzione. quindi il prezzo delle uova sale, e in più lo stato va in deficit per importare le altre 8, scenario 2) la gente non compra le uova ma compra altro in entrambi i casi la morale della favola è: debito pubblico a 1900 miliardi di euro. Benvenuto nella realtà!

[@MoonchildTheKing]

Un grande uomo

[@fuckboy2372]

Questo è un genio lo vedo 10 anni dopo e ci ha preso su tutto

[@lorenzpaulinho1154]

1 bambino su 4 nel 2020 sarà affamato 2:50

[@qwerty778]

​@@lorenzpaulinho1154non era lui a dirlo, ma considerando che la popolazione è aumentata..

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo ah e comunque riguardo Roosvelt. La disoccupazione rimase altissima durante tutto e anche dopo il new deal, nonostante la ripresa economica..... giusto per rimarcare il fatto che l'intervento statale non giova affatto all'occupazione

[@banzostrummer]

@korallox si certo, da come ho scritto sembra che affermi la necessità del finanziamento dello stato secondo i libertari, ma non è così, è una risposta appunto alla sua frase (lo stato non deve finanziare nulla) ad ogni modo il voucher system alla Friedman è proposto anche dal partito libertario americano (anche se origniariamente non lo era) per le tue proposte, puoi scrivermele in privato, quando hai tempo

[@banzostrummer]

@milanomale23 gli imprenditori piccoli (specialmente gli Italiani) sono notoriamente incapaci visto che spendono zero in innovazione. Quindi poi non si lamentassero! Mentre dall'estero i piccoli imprenditori sono quelli che creano le innovazioni. Inoltre non si crea un feudo economico! è la gente che lo crea! è la gente che determina la vittoria di un'azienda rispetto a un'altra! voi comunisti pretendete che i cittadini paghino il cattivo imprenditore, oppure che abbiano prodotti più scadenti

[@JohnGalt986]

se questo è un uomo di cultura italiano non meraviglia vedere che l'Italia fa pena in ogni campo. Prendere dati mischiarli a slogan per creare altri slogan, questo è il massimo che si riesce a fare in Italia.

[@BakuXXnin]

@pontello3 : ha fallito il marxismo-leninismo e non l'idea socialista. Ci sarebbe da sperimentare tutto il filone libertario del socialismo.

[@korallox]

@banzostrummer no aspè banzo. io sono un libertario, ma non c'entra nulla con quello che dice yuyube. a parte il fatto che poi "libertarismo" vuol dire solo affermare (in senso lato) i diritti di proprietà (ottenendo chiaramente che la tassazione è un furto, ad esempio). la costruzione di società, poi, come quella minarchica o quella anarcocapitalista, è un'altra cosa. ad esempio la tua idea friedmaniana sull'istruzione non è il massimo dal punto di vista libertario, ma è comunque molto meglio

[@TheYuyube]

@banzostrummer Tu non sai cosa è il socialismo, "sistema per porre tutte le persone in uguali condizioni", secondo te se lo stato finanzia un imprenditore ricco, sta facendo socialismo? ti sbagli sta facendo corporativismo, cioè lo statalismo di destra. Sia comunisti che liberisti si dimenticano sempre di questa corrente economica che invece vuole dire molto perchè ormai si crede che noi di sinistra vogliamo lo stato ovunque! Ti sbagli noi vogliamo la giustizia e l'ugualianza!

[@korallox]

@banzostrummer macchè, non lo sai che le banche sono private e tengono in scacco gli stati che vorrebbero tanto riavere la possibilità di stampare la moneta perchè è tanto bello e poi se stampano un sacco di soldi diventiamo tutti ricchi e le crisi sono causate dai cattivi speculatori cattivi cattivi cattivi che ci fanno essere poveri e non alzano i salari che se alzavano i salari eravamo tutti ricchi e invece no?????????????????????

[@banzostrummer]

@milanomale23 se ho un mutuo da pagare in cosa vuoi che investo?----> vabe allora non hai capito niente! a parte che il mutuo non te l'ha ordinato il medico! potevi farne a meno! in secondo luogo, SONO GLI ALTRI CHE DEVONO INVESTIRE IN TUOI PROGETTI! tu come pensi di poter innovare? come pensi di poter migliorare la società? che servizi offri? INSOMMA A CHE CAZZO SERVI TU? mettila in questa maniera.....e vedrai che il mondo cambia prospettiva.....

[@banzostrummer]

@milanomale23 io sono un radicale e sono liberale----> stai facendo discorsi totalmente illiberali! Credo che lo stato debba regolamentare l'economia al fine di rendere possibile a tutti un'adeguata istruzione e la possibilità di crescita----> più regole non significa certo miglior economia! e comunque rendere possibile la crescita non avviene salvando le piccole imprese fallimentari, ma investendo sulle nuove e innovative! Lo stato inoltre siamo noi! tu pretendi che qualcuno imponga

[@banzostrummer]

@milanomale23 E chi ora HA un bar si troverà a fare il barista per starbucks per la gioia degli investitori.e qualcuno dirà che se non ne apri uno tuo è solo colpa tua ignorando il processo alla base di tutto----> certo! perchè se lui vuole continuare a fare il barista non cambiando strategia è un idiota! e merita di fallire! credi forse che negli USA non ci siano tipi di bar diversi che fanno più affari di Starbucks? Quindi quello che dici è falso!

[@banzostrummer]

@milanomale23 se non ci fosse l'ikea aumenterebbero i piccoli mobilifici se nn ci fosse il mcdonald avremmo mille diversi tipi di fastfood-----> questa è una tua opinione ampiamente smentita dai fatti! perchè non è la grande azienda che fa fallire la piccola, bensì l'incapacità della piccola di sapersi adattare! Se fosse così i grandi sarebbero sempre piu grandi, invece spesso crollano! In questo caso non ci servono fast food e mobilifici ma altri settori! tu invece vuoi far sopravvivere i

[@banzostrummer]

@milanomale23 PROPRIETARIO DI UNA CASA! ragioni con 'parametri del tutto fuori dalla realtà! 2 guarda che sono il primo ad aver detto che bisogna investire sulle piccole imprese!----> no tu hai detto che bisogna limitare le grandi! che è l'opposto! quindi sei tu che ora cambi versione! tra l'altro hai detto che non ti frega di avere una google italiana quindi già questo fa capire come non sai affatto cosa sia ottimale per la crescita di un paese

[@banzostrummer]

@milanomale23 Se devo pagare 30anni di mutuo per una casa non sono nelle stesse condizioni di chi una casa ce l'ha----> SE TI DANNO UN MUTUO VUOL DIRE CHE HAI ACCESSO AL CREDITO QUINDI SEI FORTUNATO! IN PASSATO RECENTE NON AVRESTI AVUTO ACCESSO Inoltre il difetto di voi socialisti è che alla fine siete più materiali e consumisti dei super ricchi! Voi volete i beni materiali! non ve ne frega neanche della giustizia sociale! NON C'è SCRITTO DA NESSUNA PARTE CHE PER VIVERE BENE DEVI ESSERE

[@banzostrummer]

@milanomale23 a me di avere una google italiana non frega nulla----> beh google da sola fattura quanto alcune regioni italiane e pagano le tasse in California! Quindi non diciamo cazzate! preferirei una rete di ricercatori valida e ben finanziata-----> i ricercatori italiani, sono finanziati, non mi pare che siano arrivati a nessun risultato rilevante....tanto è vero che vanno sempre all'estero chi ha i capitali ci investe sopra e monopolizza il servizio-----> anche gli altri motori avevano

[@banzostrummer]

@milanomale23 prima di tutto Stanford non si è creata da sola. Ma c'è stato un preciso progetto! quindi secondo te! dovremmo avercela con gli studenti di Stanford perchè loro si sanno organizzare mentre in Italia nessuno fa nulla? è come dire che bisogna penalizzare i migliori perchè gli altri sono scarsi! comincia a creare una cosa del genere anche in Italia! perchè in Italia non ci sono investitori per le nuove imprese? Inoltre continui ad essere in malafede perchè vuoi far credere che

[@banzostrummer]

@milanomale23 con le multinazionali. La disoccupazione c'era già. Loro portano lavoro. Se fosse schifoso davvero rispetto alle alternative nessuno se lo prenderebbe! in realtà non stimoli nulla in quanto a crescita----> come no! prima non avevi uno stipendio adesso ce l'hai! e paghi le tasse allo stato! quindi stai crescendo economicamente! Semmai dovremmo domandarci come mai in Italia non si crea un cazzo di niente e abbiamo bisogno delle aziende estere per avere un pò di lavoro....

[@banzostrummer]

@milanomale23 della vita. Google è un impresa. Non è un prodotto innovativo, semmai è un servizio innovativo. Da qui la mia domanda. Perchè in Italia non si investe per creare questi "prodotti innovativi"? Perchè in Italia c'è la lobby degli operai, delle università e dei precari a cui tutto è concesso! mentre ai disoccupati e alle madri non è concesso nulla. E cmq google non è stato assorbito da nulla! anzi è stato lui ad assorbire altri! tu vuoi artificialmente premiare i nullafacenti

[@banzostrummer]

@milanomale23 i prodotti e i servizi. Hai un'idea davvero bizzarra dell'economia! Cioè le tasse dell'operaio devono andare all'imprenditore italiano incapace e allo stesso tempo impedire agli esteri capaci di poter competere così tutti i cittadini italiani avranno meno potere d'acquisto e saranno più poveri! se hai un patrimonio di oltre 5 miliardi di euro l'eccedenza finisca allo stato----> che cos'è l'eccedenza? è un concetto che non esiste in economia! E comunque non vedo perchè

[@banzostrummer]

@milanomale23 mercato limitato? sicuramente. Ma ogni volta che il governo ha provato a limitarlo il risultato è stato opposto a quello sperato. il capitalismo invece crea monopoli economici e anniente la concorrenza ----> il capitalismo si basa appunto sulla libera concorrenza dimmi un solo esempio in cui il libero mercato abbia creato monopoli! non ce n'è neanche uno! il socialismo ha creato monopoli. Le multinazionali petrolifere le hanno create i governi le banche le hanno salvate i governi

[@Echteseele]

Che in tempi passati il capitalismo abbia fornito una spinta al miglioramento delle condizioni di vita medie è vero. Ma la redistribuzione del reddito non è così ovvia, negli ultimi 30 anni si sono acuìte le differenze tra chi è ricco e chi è povero... io non voglio che sia regalato nulla a nessuno, ma vorrei che l'economia avesse come scopo il benessere di chi fa il suo dovere di lavoratore e cittadino, non di accumulare denaro magari sfruttando i popoli più sfortunati

[@banzostrummer]

@milanomale23 la verità è che ho fatto venire fuori tutta la tua ignoranza. ed è uscito fuori che 1) non capisci nulla di economia 2) non hai soluzioni 3) non fai nulla per migliorare le cose 4) i tuoi valori sono tipici della borghesia che tanto denigri detto questo, non sei riuscito a ribattermi neanche su un punto.

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo ovviamente anche questìaffermazione è basata sul nulla. Il privato essendo mosso dal profitto tenderà a ottimizzare (non sprecare) allo Stato va unicamente il compito di coprire tali servizi per chi non può permetterseli e comunque se liberalizzi i servizi, il cittadino può liberamente scegliersi l'operatore pubblico o privato la concorrenza crea un miglioramento nei servizi (e questo lo dice la storia)

[@SunBeamsan]

@korallox Questo è il problema con voi. Non ascoltare l'altro lato, che avete già impostato la tua mente. Non c'è niente che possa essere fatto. L'ignoranza è cieca.

[@GiuseppeBonicelli]

Buona lezione, se valutata precedentemente alla grande crisi della contrazione economica kista in atto. E' tardi per una inversione epocale che metta al centro l'uomo e non il profitto? e' una sfida da accettare, xké non vi sn altre alternative...Vi è necessità di contributi di grandi filosofi come te, ke vada oltre l'analisi dell'esistente, x costruire una transizione ad una società emancipata. Io ci sto faticosamente provando...e spero di incontrarti su qs cammino.ciao

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo ah, ancora non mi hai spiegato: Quando svaluti sei sicuro solo di una cosa, che le esportazioni caleranno di prezzo x unità mentre le importazioni aumenteranno. Se l'aumento delle unità esportate non è superiore al valore delle importazioni allora ci sarà iperinflazione e di conseguenza default Non hai saputo rispondere, quindi HAI PERSO!

[@olgacolletti7361]

Prof. Galimberti, in sintesi riporta una realtà catastrofica che non porterà lontano..... Ebbene, domando, chi dovrebbe pilotare un'inversione di tendenza? Che non mi pare così facile in un contesto in cui l'uomo anzichè guardare lontano emula il riccio in difesa di quanto ha e nulla fa per aprirsi al prossimo....... Non Le pare che l'uomo sembra essere a bordo di un treno sfrenato senza controllo e destinato ad infrangersi contro il primo ostacolo?

[@MeMeDesimo1871]

C'è bisogno di disobbedienza civile organizzata e di controinformazione.

[@banzostrummer]

@TheYuyube faccia schifo riceverà comunque soldi, quindi non si interesserà minimamente della soddisfazione dei clienti (da qui i vari episodi di malasanità) Se lo Stato tenesse davvero alla salute dei propri cittadini permetterebbe la miglior assistenza sanitaria a chiunque, coprendo quelli che non possono permettersela. Se credi che un tale sistema liberalizzato sia utopico ti dico che non solo già esiste da anni in più di uno Stato, ma la spesa pubblica sanitaria è nettamente più bassa

[@banzostrummer]

@TheYuyube Infatti in Italia sono i politici a decidere quanti soldi vanno alle pubbliche e alle private in base non a criteri di mercato, e naturalmente chi non ha soldi non può accedere alle migliori private. Da qui la formazione di scuole per ricchi e per poveri che più o meno fanno tutte schifo soltanto chi ha una visione dogmatica dell'economia non riconosce l'efficienza e anche la giustizia di tale politica.

[@gvndud]

confido nel fatto che sempre più gente se ne accorge

[@UsutunamiLampo]

Eri sano qui galimberti :(

[@SunBeamsan]

@korallox sigh, sorry only took Italian for one year, seems it was too obvious. But anyways, what i'm saying is that the free-market, or "capitalism" is simply the allocation of resources based on the laws of supply and demand. And that the reason why America, Europe, and East Asia are so much richer than Africa, or India, or Mexico is because most of the wealth has been created through economic freedom. Africa is rich in resources, but they have bad economics.

[@Giovannisenzaterra]

ma se vorremmo la nazionalizzazione di tutte le banche! la nostra e' una critica di sistema per cui e' chiaro il ruolo privatistico,capitalista delle banche arriviamo a sostenere che lo stesso Stato sostanzzialmente e' al servizio del grande capitale finanziario privato

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo eh no. è nel COMUNISMO che il governo sottrae tutto (tassazione 100%) mentre nel liberismo, si tende a tassare molto meno e comunque a liberalizzare tutti i servizi. La crisi italiana attuale ha dimostrato proprio che troppo Stato fa male e infatti c'è stato il crollo dei titoli DI STATO. Inoltre la teoria liberista non ha toccato l'Italia dove infatti la spesa pubblica è SEMPRE AUMENTATA fino a toccare il 52% del PIL

[@TheYuyube]

@banzostrummer Bhè si ma deve intervenire, deve dare la certezza che quel servizio c'è di sicuro, anche se ci saranno comunque scuole e scuole, ospedali e ospedali, e i ricchi saranno sempre favoriti.....e questo secondo il mio pensiero di fondo è sbagliatissimo.Ritengo che abbiamo opinioni troppo diverse, tu hai una fiducia incrollabile nel mercato, io non ho fede in nessun "sistema " nè stato nè mercato, perchè so che è una questione di potere in uno e di soldi nell'altro....

[@banzostrummer]

@korallox Poi è chiaro che se quei soldi vengono impiegati per finanziare la spesa pubblica e il debito aumentando sempre le spese allora non basterà nessun investimento. Gli americani però a differenza degli Italiani si fanno imbambolare meno dalla propaganda dei politici, guardano i risultati. Infatti Obama ha perso subito le elezioni mid term del 2010. Noi invece come ministro dell'economia abbiamo uno che crede ancora nel mercantilismo e dall'altro lato ci sono i bolscevichi tipo Galimberti

[@banzostrummer]

@milanomale23 gli investitori. non solo google. E comunque non ha monopolizzato un bel nulla, visto che motori come Yahoo diversificando il loro business fanno molti più soldi di google pur avendo molti meno utenti. Invece secondo il tuo principio si sarebbero dovuti mettere a frignare e a pretendere un tetto! chi ha i capitali ci investe sopra e monopolizza il servizio.come la microsoft----> la microsoft 30 annii fa era una piccola azienda contro colossi come IBM. li ha sconfitti

[@banzostrummer]

@milanomale23 i soldi di un'impresa vadano allo stato sottoforma di tasse. Ci sono altri modi per farlo andare. Come investire sul territorio per creare posti di lavoro. ma guardacaso voi volete solo le tasse! in pratica volete che la casta di politici possa gestire sempre più soldi per poter così sprecarli, rubarli e darli ai loro amici. molti cittadini non vogliono che i loro soldi vengano spesi dal governo per servizi inutili! E poi che differenza c'è tra denaro virtuale e soldi veri?

[@banzostrummer]

@milanomale23 nei paesi dove c'è meno (o nessuna) povertà, c'è il capitalismo. che è condizione necessaria (ma non sufficiente) Le alternative che tu stai dando non possono funzionare. Di smidollati che parlano di decrescita ne ho sbugiardati tanti. Detto questo. tu non fai nulla per attuarle, visto che hai il mutuo da pagare! quindi se alimenti il sistema non rompere! e se non c'era il capitalismo non c'era nessun mutuo da chiedere! avresti vissuto nelle baracche come TUTTI i meno abbienti

[@banzostrummer]

@milanomale23 perchè per un economia efficiente è sperabile che tutti partano dallo stesso livello. MA NON CHE TUTTI FINISCANO ALLO STESSO MODO! è utopia pura! è chiaro che ci saranno sempre i migliori e i peggiori! tu vuoi invece salvare i peggiori invece di fargli capire che devono cambiare strategia o attività. così si sprecano solo soldi pubblici! Se poi sei bravo meriti tanto, ma non devi diventare un monopolio e frenare gli altri----> nessuna grande azienda frena le altre! sono le altre

[@banzostrummer]

@milanomale23 lavori per un feudo immobiliare che tu sia un ingegnere o un architetto. è un questione di struttura----> intanto lavori. Se non ci fosse quell'azienda non lavoreresti! e i comunisti non riescono mai a spiegare come mai! un modello di crescita orizzontale che con il neoliberismo è impossibile.----> a parte che finchè i governi hanno i monopoli e non liberalizzano i settori, non possiamo parlare di neo liberismo! perchè i governi creano i monopoli (siano essi pubblici o privati)

[@banzostrummer]

@milanomale23 noterai che stiamo parlando di aziende che hanno creato mercati nuovi che prima non esistevano quindi fossimo stati regolamentati non sarebbero potute entrare poichè avrebbero causato danni a qualcuno. incentivazione della piccola imprenditoria nazionale con tassazione maggiorata delle estere----> in pratica stai dicendo che noi dobbiamo pagare i piccoli imprenditori che fanno schifo per non farli fallire. E allo stesso tempo dobbiamo tassare gli esteri così paghiamo di più

[@banzostrummer]

@agriarnaio 1 euro al giorno in Indonesia è tanto......e la Cina è diventata quello che è oggi proprio cominciando a far venire le aziende estere che pagavano un euro al giorno (stesso discorso per Taiwan, Singapore, Korea del Sud e Hong Kong) e oggi stanno meglio di noi o ci acciufferanno presto

[@SunBeamsan]

@korallox Wow, exactly!!! Yes, he doesn't seem to be able to distinguish between "free"(as in voluntary)-markets, and Corporate fascism (or what Mussolini called Corporatism), the merger between state and corporate power. But I don't blame him, he's just ignorant.

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo se non puoi più EMETTERE MONETA e devi chiederla ogni volta in PRESTITO INDEBITANDOTI o TASSARE i cittadini ( come per l'Euro ) non puoi certo permetterti di modificare la spesa. ----> e perchè no? quasi tutti i settori pubblici sono un capolavoro di sprechi. Basti pensare che per ogni 100 litri d'acqua altri 80 si sprecano Quasi tutti i paesi occidentali spendono di meno ed hanno servizi migliori. Puoi spendere la metà ed avere servizi migliori

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo più moneta stampi più diminuisce il potere d'acquisto a meno che non scatta automaticamente lo stipendio" NON E' DETTO. Dipende da COME SPENDO.----> NO! questo è automatico. Se li tieni sotto il materasso o nelle cassaforti delle banche non c'è inflazioni, ma se li investi per creare occupazione AUTOMATICAMENTE aumenterà l'inflazione. e cmq ripeto. Lo Stato Italiano lo ha fatto per 50 anni. Spesa a deficit per gli investimenti, risultato: Iperinflazione e rischio default

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo il governo stabilisce uno stipendio cosiddetto di sopravvivenza ----> questo già esiste in molti paesi, e tale concetto fu introdotto proprio dagli economisti liberisti... Saranno creati posti di lavoro----> FRENA! saranno creati DA CHI? certo non dallo Stato. Lo Stato non ha le competenze per formare i lavoratori, specialmente nei nuovi settori competitivi. anche perchè solitamente i nuovi settori proprio perchè nuovi sono dei privati. anzi è così alto che a molti non con

[@banzostrummer]

@milanomale23 non sai niente di bioeconomia, di decrescita e parli solo coi due termini che hai in testa----> Traduzione delle tue parole: "non capendone una mazza di economia e non riuscendo a fare nessuna proposta seria, ben comprendendo la mia inferiorità nei confronti dei miei interlocutori, allora la butto sui termini che non esistono così per gettare un pò di confusione senza dovermi confrontare direttamente. a naso il capitalismo funziona----> di certo non funziona il comunismo!

[@banzostrummer]

@milanomale23 ma certamente non riesci ad avere centinia di miliardi di finanziamento se il tuo prodotto non vale o perchè tuo padre insegna a Stanford! tra l'altro la gente che va a Stanford, ci va proprio perchè vogliono fare gli imprenditori nel campo dell innovazione! non è che si trovano li per caso! e puoi avere un prestito per andarci! quindi le tue teorie hanno valenza zero! L'altro fondatore di google infatti era andato a una pubblica e non era neanche cittadino americano.

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo Un PRIVATO non avrà alcun interesse a migliorare l'efficienza di un SERVIZIO ESSENZIALE la gente è COSTRETTA ad usare i servizi ESSENZIALI e a PAGARLI----> ovvio! ecco perchè devi liberalizzare dando la copertura.... così ci saranno costi standard e il cittadino potrà scegliere. Questo accade anche in paesi come la Svezia, dove la scuola è liberalizzata. Lo Stato copre e il cittadino si sceglie il suo operatore.

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo il privato non potrà più spingere i salari a livelli indecenti come oggi sta accadendo, poiché perderebbe frotte di lavoratori che emigrerebbero verso l’impiego/formazione dello Stato-----> al privato non gliene può fregare di meno di far tornare il lavoratore alla formazione dello Stato. Il punto è che quei corsi di formazione in qualche modo SI DEVONO PAGARE! E se le imprese non vanno bene, non si può continuamente stampare moneta, altrimenti crollerebbero le esportazioni

[@banzostrummer]

@TheYuyube beh ma se lo Stato non può dare nulla ai privati come fanno i cittadini che non si possono permettere un servizio ad accedervi? è propio questo il punto. Invece di essere il politico a decidere quanti soldi vanno dati al pubblico o al privato è direttamente il mercato (cioè i cittadini) chi non se lo può permettere è coperto appunto dallo Stato Mentre Galimberti oltre a dire statistiche false e che non significano nulla, lascia intendere che il sistema comunista era migliore

[@TheYuyube]

@banzostrummer Infatti è proprio il fatto di non intervenire mai nell'economia che porta all'ingiustizia, che non pone tutti gli uomini sull'ugual piano, e non intendo affatto il piano dei comunisti cioè: tutti facciamo la stessa vita e guadagniamo uguale.Con questo non voglio dire che se lo stato interviene fa solo il bene, ma ci sono modi e modi di intervenire. Cmq non parlo per slogan, parlo per valori di fondo che la società deve seguire aldilà dell'efficenza economica...

[@banzostrummer]

@TheYuyube vai a vedere quanto spende Singapore per la sanità (4% del PIL, contro il 9% dell'Italia) eppure tutti sono coperti perfino per le private. questo è uno dei tanti esempi che fa cadere la concezione "mercantilistica" dell'economia, secondo la quale per essere più efficienti bisogna schiavizzare qualcuno o lasciare indietro i più poveri o che (come dice Galimberti sbagliando) l'economia sia un gioco a somma zero sono tutti concetti smentiti 200 anni fa e voi ancora ci credete

[@banzostrummer]

@codadilupo83 o forse significa che il cliente non ha una volontà ma è espressione solo di un sistema economico? Allora spiegami perchè TUTTE LE SOCIETA' da sempre hanno clienti? anche quelle tribali. Ad ogni modo se non riconosci la validità dell'economia di mercato puoi sempre andartene a cuba o corea del nord (vedrai che risate) o creare un'alternativa. In entrambi i casi dare soldi pubblici alle piccole imprese non è giustificato, visto che i clienti non sono un metro di giudizio valido

[@banzostrummer]

@milanomale23 i suoi principi, al fine di favorire una classe (i piccoli imprenditori scarsi) penalizzando le altre (i consumatori, i nuovi imprenditori) e così secondo te si cresce? alla faccia del liberale! Se l'istruzione in Italia fa schifo allora dovremmo cominciare a liberalizzare l'istruzione come hanno fato con successo altri paesi! l " se sei bravo ce la fai" è solo un mito, perchè le possibilità nn sono uguali per tutti----> sono d'accordo, ma allora è un problema di opportunità

[@banzostrummer]

@milanomale23 Se credi che l'economia verticale stimoli l'assunzione di figure professionali di alto livello----> e cosa stimola? assunzione di operai? Se non sei di alto livello Google non ti assume certo! Tra l'altro questa è una cosa buona! perchè permette di farti capire che per avere una vita migliore devi creare qualcosa da solo! e qui arriva lo spirito imprenditoriale che manca in Italia (e in effetti anche se non mancasse, non ci sarebbe comunque nessun modo di poterlo attuare)

[@banzostrummer]

@milanomale23 abbassare i costi di produzioni grazie alla quantità----> i costi mica si abbassano solo in base alla quantità! Le automobili erano superiori ai cavalli per questione tecnologica, così come i treni elettrici rispetto a quelli a carbone, ecc. (si vede che non hai mai aperto un libro di economia in vita tua) perciò non vince il più ricco, ma il più capace. I soldi non sono un problema, visto che un'dea vincente attrae miliardi di investimenti

[@Echteseele]

la globalizzazione è figlia del neoliberismo e dell'anaco-capitalismo, non c'entra niente con la socializzazione, anzi, sono scuole di pensiero opposte. Il capitalismo non funziona perché all'atto pratico, se non regolamentato (e in questi decenni è molto in voga la deregulation) porta allo sfruttamento di una parte della popolazione Io non sono un economista, ma forse anche tu sei un po' confuso

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo appunto, quindi stai confermando che il socialismo liberale non è altro che un corporativismo delle lobbies. Con meno ingerenza del governo, con meno gestione dello Stato, tutti questi problemi non ci sarebbero

[@banzostrummer]

@TheYuyube beh forse non ti rendi i conto ma stai esattamente dicendo le stesse cose dei libertariani (corrente di liberisti estremi) come già detto, se lo Stato con le tasse dei cittadini finanziasse solo il pubblico, ci sarebbe un monopolio. Se non puoi permetterti una clinica o scuola privata devi essere finanziato dallo Stato altrimenti non puoi accedere a quel servizio

[@Giovannisenzaterra]

La Cina e' un paese a economia prettamente capitalista e mercatistica,con una struttura politica particolare

[@TheYuyube]

@banzostrummer e sicuramente quando basi tutto su soldi e potere, la gente diventa senza nessun interesse se non per le sue tasche. E secondo mè lo stato non deve mai finanziare i privati, mai. Sennò la concorrenza non esiste... lo stato deve solo offrire servizi sicuri alla collettività.

[@Giovannisenzaterra]

era tanto che non sentivo un sciocchezza dl genere perche' secondo te il socialismo e il comunismo non parlano del sistema delle banche?

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo Se avesse a cuore gli SPRECHI non produrrebbe RIFIUTI, no?----> madonna che ignoranza! per spreco si intende l'aumento di costo per produrre un bene o un servizio. ad un determinato prezzo se sprechi di meno il costo scende e quindi aumenta il profitto! non ci vuole nulla a capirlo! ad ogni modo ho già spiegato la via delle liberalizzazioni non è mai successo che un monopolio fosse migliore della concorrenza!

[@banzostrummer]

@banzostrummer e poi non è vero che per emettere moneta ti devi indebitare. La base monetaria dell'euro aumenta sempre ed aumenta quando la BC acquista titoli dalle banche. Il debito pubblico invece aumenta quando il governo emette titoli di Stato e va in deficit. Ma puoi stampare tutta la moneta che vuoi senza indebitarsi. però non conviene....perchè crollano le esportazioni e aumentano le importazioni

[@banzostrummer]

@TheYuyube eh no! perchè ti ho esposto esempi di come pur non intervenendo nell'economia lo Stato riesce a GARANTIRE (e sottolineo garantire) non solo i servizi essenziali, ma i MIGLIORI servizi essenziali Perchè pur non intervendendo nell'economia lo Stato ha un potere gigantesco, ovvero quello della politica fiscale (e in certi casi anche monetaria) perciò già condiziona l'economia. L'economia deve essere sempre lasciata al mercato, lo Stato se vuole compete con i privati ad armi pari

[@banzostrummer]

@TheYuyube la diversità di ricchezza non è sempre immeritata. basti pensare a quelle persone che si fanno da sole, mentre altre sperperano il patrimonio. In Italia ci sono pochi esempi di persone fatte da sole, poichè L'Italia è uno stato anti-capitalista. ma pensare che tutto il mondo sia così riflette semplicemente la tua mancanza di visione globale Il socialismo può essere anche di destra, basta pensare al "nazional socialismo" se poi per "uguaglianza" intendi pari possibilità a tutti

[@TheYuyube]

@banzostrummer noi rabbrividiamo perchè in un sistema davvero meritocratico, queste ingiustizie non ci sarebbero. Tutti i soldi di questi grandi imprenditori non sono guadagnati giustamente ma sono il frutto di un sistema che punta all'efficenza, non considerando la giustizia, che successivamente va a intaccare la libertà della collettività. E nessun sistema può essere efficente senza libertà e ugualianza.

[@villaritalia]

Visto che le cose stanno cosi, come lucidamente ci racconta Galimberti, non è il caso di prendere una posizione? quale? certamente bisogna fare un saltoqualitativo nella politica visto che i politici di oggi sono dei commitati di affari che agiscono per conto di varie lobby; come banche,petrolio ed energia,communicazione farmaceutica....I settori dei grandi gruppi sono quelli che concentrano la ricchezza in poche mani....Serve una politica giovane che riequilibri le ricchezze

[@korallox]

@SunBeamsan it's difficult to understand what are you talking about, cause it seems you have some problems with italian verbs, maybe its better if you write in english :D

[@banzostrummer]

@libeybasher infatti a parte i dati che sono chiaramente falsi, ma ammesso che fossero veri, non sono indicativi di nulla. 1) il fatto che il reddito sia più alto per alcuni non vuol dire che il guadagno sia diverso. Infatti Galiberti parla come se non esistessero le spese 2) anche a grande differnza di guadagno bisogna vedere la distribuzione della ricchezza. E infatti esistono le tasse. Il denaro viene ridistrubuito 3) E poi non tiene conto del potere d'acquisto. Se in Nigeria hai un reddito

[@Echteseele]

Ma cosa intendi tu per socializzazione? Non credi che il mercato libero che si autoregola sia un'utopia? Io credo che quando alcune aziende o banche diventano sufficientemente grandi per influenzare sensibilmente il mercato iniziano a contare di più di un senatore. Quindi laciare libero il mercato vuol dire permettere ai pesci grossi di accordarsi e dettare legge. Io credo che l'economia debba essere soggetta al benessere della fetta più ampia possibile di cittadini e non all'avidità

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo Ancora non mi hai spiegato come fai a pagare le importazioni svalutando. L'investimento dello Stato NON FUNZIONA. NON HA MAI FUNZIONATO. Tu vuoi continuare su questa strada, ma la storia ti smentisce. Ammesso che funzionasse l'investimento ti darà frutti dopo decenni LE IMPORTAZIONI LE DEVI PAGARE SUBITO COME FAI?

[@korallox]

@banzostrummer di quella attuale. in un'ottica libertaria non è che lo stato finanzia solo il pubblico, non finanzia niente: ma questo vuol dire solo che non utilizza la coercizione, nulla vieta l'autotassazione eh. comunque avevo elaborato un mio modello di istruzione compatibile con stato e tassazione minimi, purtroppo è lunghetto...

[@villaritalia]

Serve una politica nuova fatta da gente nuova,da giovani che diano un senso etico e sociale alla politica.Gente che si metta al servizio della politica , del paese, al servizio della gente. Oggi i politici sono dei privileggiati con il paese al loro servizio. Una situazione immorale, nauseabonda.

[@banzostrummer]

@codadilupo83 ripeto continui a non dire nulla. qui si parla di economia non di filosofia. Galimberti ha detto una serie di castronerie sui problemi economici. io l'ho sbugiardato. quindi i tuoi commenti sono irrilevanti alla discussione...

[@Passepartout001]

Appunto! Fare l'imprenditore non è facile soprattutto quando ai normali rischi si aggiungono quelli "ambientali" Galimberti fa solo demagogia: pensa che la produttività e il benessere caschino dal cielo e non siano invece frutto di impegno e capacità

[@banzostrummer]

@TheYuyube l'efficienza economica è quindi la chiave di tutto. Perchè se l'economia non si sviluppa, non c'è nulla da redistribuire come nei paesi comunisti ti ho fatto l'esempio sulla sanità ma ti potrei fare anche quello sull'istruzione. Perfino in Svezia paese secondo molti "socialista" la scuola è liberalizzata. Lo Stato finanzia le scuole private in base alla scelta dei cittadini e non "alle clientele politiche" per cui anche i poveri hanno accesso alle migliori scuole private

[@banzostrummer]

@korallox La FED ha sempre avuto un ruolo controverso. Troppa moneta in questi ultimi anni, troppa poca nel 29 (causando la mega crisi). Gli USA sono molto meno liberali di quello che si crede, Non si può neanche scegliere a quale scuola andare Mentre in altri stati tali settori sono liberalizzati (vedi Svezia) Avere un credito gigantesco è comunque una fortuna. Il problema arriva quando non c'è il credito

[@giovapisa]

NO, del sistema reale mai. Ad esempio della privatizzazione della banca d'italia... solo per citarne una..

[@korallox]

@Acmen11 amen. la gente che parla di capitalismo senza sapere manco cosa cazzo significa mi da un fastidio immane.

[@banzostrummer]

@milanomale23 la qualità del lavoro intendo lavorare nei campi che studi perchè quei campi assumono----> e quindi cosa dovrebbero fare? studiare tutti lettere classiche o legge? per poi non fare nulla? La gente preferisce vedere aprire mille ikea, così ha l'illusione che "c'è il lavoro"----> Se l'Ikea ti da lavoro, mal pagato, e tu lo prendi, evidentemente significa che non ci sono alternative all'Ikea. Quindi anche in questo caso, ignori una condizione di disagio che non ha nulla a che vedere

[@Echteseele]

Avevo il dubbio lo intendessi in quel modo, ma attento, perché socializzazione fa pensare ad un passaggio da privato a pubblico. Quindi tu per capitlaismo intendi il semplice produrre merci in regime di libera concorrenza? Se è così, secondo me questa finanza deviata è l'evoluzione di quel sistema, così come lo sono le lobbies che influenzano le attività dei governi, sono alcune aziende capitaliste che hanno "fatto strada"

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo Se i profitti sono ILLIMITATI indipendentemente dal fatto che investo 100 o 10---> i profitti non sono illimitati. Se fai pagare la visita da un medico 1 milione di euro, nessuno ci andrà, e si formerà un mercato nero....oppure tanto vale andare all'estero lo vedi quanto sei stupido? ti manca proprio la logica!

[@banzostrummer]

@xvghinuvlo 2) quindi l'unica soluzione è proprio NON ANDARE IN DEFICIT. Oppure emettere nuova moneta, svalutandola. Ma questo danneggia proprio lo stipendio e il potere d'acquisto dei meno abbienti, infatti in Italia l'inflazione era superiore al 10% negli anni 70-80. 3) Non è mai successo che uno Stato o meglio un governo abbia creato ricchezza o incentivato la produttività, anzi è sempre successo l'esatto opposto.

[@korallox]

@SunBeamsan ok, then i totally agree with you. and by the way, identifying capitalism with the actual banking system like galimberti does in this video, is an incredible mistification :)