Uchylono drzwi do nowej fizyki? Prof. Krzysztof Meissner o wynikach eksperymentu Muon g-2 w Fermilab

👉 Zostań Patronem: patronite.pl/radionaukowe
👉 Wesprzyj jednorazowo: suppi.pl/radionaukowe
🎧 Posłuchaj na streamingu: ffm.bio/radionaukowe
🔔 Subskrybuj: / @radionaukowe
🌐 Strona: radionaukowe.pl
👍 Facebook: / radionaukowe
📷 Instagram: / radionaukowe
❌ Twitter: / radionaukowe
🎓 Odwiedź LAMU: / @letniaakademiamlodych...
🎬 Zobacz więcej: • Radio Naukowe poleca
📩 Kontakt: [e-mail]
Pierwsze wyniki prowadzonego od lat eksperymentu Muon g-2 w Fermi National Accelerator Laboratory Departamentu Energii USA pokazują, że cząstki elementarne zwane mionami zachowują się w sposób, który nie został przewidziany przez obecną teorię, Model Standardowy - informuje strona internetowa Fermilab. Świat obiegła informacja, że być może mamy do czynienia z nową fizyką. Sam zespół komunikacyjni Fermilabu pisze o wynikach w tonie ekscytacji.
Na ile jest to istotnie przełomowa praca? Czy starzy fizycy teoretycy mogą już się pakować, bo gmach tej nauki będą teraz urządzać nowi-rewolucjoniści? Czym są miony, Model Standardowy i co w zasadzie robi eksperyment Muon g-2?
O tym wszystkim w specjalnym odcinku Radia Naukowego, który powstał z inicjatywy Patronów i Patronek Radia Naukowego skupionych na facebookowej grupie RN. Opowiada jeden z najbardziej znanych i zasłużonych popularyzatorów nauki w kraju - prof. Krzysztof Meissner z Wydział Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego
💛 Przygotowanie każdego odcinka to wiele godzin pracy. Jeśli podobał Wam się ten podcast - możecie mnie wesprzeć w serwisie Patronite. Dzięki! 💛 patronite.pl/
POLECAMY INNE MATERIAŁY:
• Radio Naukowe - Wszyst...
• Fizyka
• Biologia
• Astronomia
• Psychologia
• Zwierzęta
• Religia
• Historia
• Historia życia
• Geografia
• Technologia
• Człowiek
• Kultura
• Medycyna
• Archeologia
🧠 Radio Naukowe - włącz wiedzę! 🧠
#RadioNaukowe #KarolinaGłowacka #KrzysztofMeissner 🎬

[@piotrg.9870]

nie mogłem się doczekać komentarza Profesora Meisnera na ten temat! Szkoda, że to tylko 34 min.

[@agnieszkakepska6052]

E

[@samedxml]

Raz pan Profesor twierdzi, że model standardowy jest kompletny i poszukiwane są dalsze, sięgające dalej modele. A potem dowiaduję się, że ten model wymaga uzupełnienia. Nie rozumiem.

[@piotrfret562]

Pan prof. Krzysztof Meissner to waga super ciężka gdzie nie ma konkurentow

[@szrapnel76]

ok, ale czemu Zbigniew?

[@piotrfret562]

@@szrapnel76 Już poprawiam dzięki za wylapanie:)

[@dejgo351]

Dr Dragan to ta sama liga, no i Feynman: Brian Greene, Sean Carol, Brian Cox. Na Polskiej scenie ścisła czołówka

[@McRingil]

@@dejgo351 Meissner>>>>>>> Dragan

[@zerglittle5454]

Sir Roger Penrose jest podobnej wagi umysłem. No i żyjemy w fajnych czasach bo mamy jeszcze X. prof. Michała Hellera (mojego mistrza i wykładowcę, którego bardzo szanuje, choć jesteśmy na teologicznych biegunach).

[@TheJagiel1989]

Meissnera można słuchać godzinami

[@dawidlepionka]

Zgadzam się. Często nie wszystko co mówi rozumiem, slucham

[@TheJagiel1989]

@Pisstake mi to nie przeszkadza

[@maiktramper7943]

@Pisstake zatem słuchasz *bez zrozumienia* , skoro jest to dla Ciebie _bredzenie_ .

[@maiktramper7943]

@Pisstake no własnie, ja żadnych jego "bredni" o Transcendencji nigdy nie słyszałem; to Ty twierdzisz, ze on _bredzi_ w tym temacie.

[@maiktramper7943]

​@Pisstake Przepraszam i odwołuję zarzut o słuchaniu bez zrozumienia; bo przecież tego nie wiem. Niemniej, słyszałem i sądzę, że rozumiem (przynajmniej to, co dane mi było wysłuchać) co p. Meissner mówi o Transcendencji. I nie widzę w tym żadnych bredni. Poniżej kilka cytatów: " _Dla mnie ten fakt (istnienia uniwersalnych, niezmiennych praw fizyki...) plus to, że prawa, które do tej pory poznaliśmy, są ekstatycznie piękne [...] to dla mnie wskazuje na istnienie Transcendencji. [...] Ja wiem, że istnieje Transcendencja; nie wiem, jaka ona jest, ale wiem, że ona istnieje._ " " _Ponieważ fizyka opisuje tylko świat materialny, to nic na temat Transcendencji powiedzieć nie może._ " " _[dla mnie] fizyka i Transcendencja spotykają się w tym jednym punkcie, w istnieniu uniwersalnych, pięknych i niezmiennych praw, które ten świat w pewnym sensie przekraczają._ " " _(Wg mnie fizyka spotyka się z) Transcendencja, której nie przypisuje żadnych przymiotów, oprócz tego, że jest poza światem materialnym. Wszystko inne, co jest poza tym - czy to jest Bóg osobowy, czy to jest Bóg deistyczny czy panteistyczny- nie mam na ten temat nic do powiedzenia jako fizyk._ " I gdzie tu _bredzenie_ ?

[@majster893]

Mój ulubiony Profesor od spraw najważniejszych! Mam nadzieję że jeszcze nie raz dane nam będzie słuchać jego wywodów w Radiu Naukowym :)

[@arturborowski4573]

Powinniście pomyśleć o jakimś regularnym zapraszaniu prof. Meissnera - to jeden z najlepszych popularyzatorów fizyki!

[@Shape84]

Moim zdaniem najlepszy z najlepszych, chyba że masz innego kandydata?

[@arturborowski4573]

@@Shape84 oj znam wielu dobrych ale prof. M ma w sobie to coś.

[@marekzegarek9591]

Tak

[@ortnisible]

@@Shape84 Ja wolę Dragana ;) Fajniej tłumaczy :)

[@piotrs5921]

Super materiał, a komentarz prof. Meissnera to sama przyjemność słuchania.

[@tomekkruk6147]

Pan profesor Meissner to prawdziwy znawca i pasjonat. Mówi o swojej pasji w sposób barzdzo wciągający, ale zrozumieć fizykę o której mówi to zupełnie inny poziom.

[@kamilziemian995]

Niewątpliwie. Bez znajomości liczb zespoloych pochodnych, całek, macierzy, etc., nie ma nawet sensu próbować.

[@tomaszkalita6498]

bo nie potrafi inaczej - jest niewolnikiem fizycznej grypsery

[@and1oneballa]

Gdybym znał Pana 20lat temu został bym fizykiem. Pozdrawiam Tadeusz murarz!

[@ThePumazor]

pan profesor to jest jednak fachowiec

[@WAKACJEPODGRUSZA]

Szkoda tylko, ze do nauki uzywa symboli politycznych... patrz "teczowe" logo LGBT. Czyzby naciski? Czyzby chec przypodobania sie? Czy po prostu chodzi o kase z granciku na dalsze "badania".

[@decane9419]

A może po prostu wspiera? :)

[@marianszarf6267]

@@WAKACJEPODGRUSZA To logo radia, a nie profesora-gościa. W tej swojej manii prześladowczej, tylko nie wydłub sobie tęczówek z oczu.

[@gbpl1010]

Ale żartu nie załapał z minus 137. Chyba, że go uraziło.

[@gbpl1010]

@@WAKACJEPODGRUSZA szkoda, że Pan wypisując takie głupoty ośmiesza całe środowisko próbujące przebić się z 447. Mam nadzieję że na zamówienie.

[@AndreW_Raptor]

No muszę to napisać, bo sczeznę. Uwielbiam Pana Profesora i to co robi dla szerzenia wiedzy. Uwielbiam słuchać wykładów. To daje mi elementarne poczucie wiedzy... że niby coś tam kumam więcej o fizyce i astrofizyce nieco więcej, niż przysłowiowy sąsiad 😏

[@krzysztofgil1940]

Super, fajnie że w końcu z profesorem K. Meissnerem jest nowy filmik! Długo czekałem na coś nowego

[@panikrystyna1]

Miony to bardzo sympatyczne cząstki, łatwo obserwowalne . Doświadczenia na nich są wiarygodne, powtarzalne.

[@marekchudy8893]

Dziękuję I Dzień Dobry

[@Tomek-M]

A ja bym jednak prosil zeby pani prowadzaca nie przerywala niepotrzebnie pofesorowi. Bo sytuacja jest taka - profesor stara sie zeby w mozliwie zrozumialy dla mnie sposob cos mi przekazac, ja skupiam sie na tym zeby to zrozumiec/poukladac sobie, a tu nagle pani prowadzaca wali "a mnie sie to kojarzy z hyzio i zyzio!" - no i nikt nagle nie wie po co to bylo powiedziane, co to mialo wniesc, wszyscy sa wytraceni ze skupienia.. no wiec z komentarzem/pytaniem proponowalbym jednak czekac az bedzie wyrazne, ze profesor skonczyl kwestie i teraz jest na to miejsce. A tak to dziekuje za te wywiady :)

[@RadioNaukowe]

Dyzio,. Hyzio i Zyzio rzeczywiście nie było najszczęśliwsze; natomiast często trzeba dopytać; wykład to wykład, wywiad to wywiad, a ten był jeszcze nagrywany dość na gorąco. pozdrawiam serdecznie i zapraszam do innych materiałów :)

[@KonradKrawczuk]

Faktycznie, miałem podobne odczucia. Są ludzie, którym się normalnie nie przerywa. Mimo wszystko poszedł Sub i czekam na więcej ;)

[@Tomek-M]

@Wojtek Osowski No ja nie wiem Wojtku co Ty mi chciales przekazac heh Bo brzmi to m/w tak, ze jesli by to byl wyklad dla studentow to wiadomo, ze przerywac nie wolno bo to bezposrednio wynika z wykladu dla studentow - natomiast z racji tego, ze to nie jest wyklad dla studentow, a jedynie audycja radiowa to jest jasne, ze przerywac wtedy juz wolno i nie mozna wowczas krytykowac heh Ja to widze tak, ze taka audycja w domysle jest dedykowana sluchaczom i jezeli ja jako sluchacz czuje, ze mi to przerywanie przeszkadza to zwracam na to uwage - gdybym byl tworca takiej audycji to byla by to dla mnie wartosciowa informacja.. i chyba byla, bo gdy niedawno sluchalem audycji z A. Draganem to Pani juz tego nie robila w sposob irytujacy, tylko zastosowala profesjonalne wyczucie, i to chodzi :)

[@Tomek-M]

@Wojtek Osowski aaa widzisz, cały wątek był tutaj poruszany w kontekście przerywania i ja jakoś z automatu myślałem, że Ty się do tego odnosisz i cały czas grawitowałem w tą stronę. No ale ok, pewnie masz racje, ja nigdy nie studiowałem ale nie widzę powodów, dla których miałbyś nie mieć racji, najprawdopodobniej jest tak jak mówisz. Natomiast sprecyzuję.. "ja skupiam się na tym żeby to zrozumieć" - nie chodziło mi tu w żadnym razie o studyjne, dogłębne pojęcie tematu. Mówiąc to miałem na myśli taką moją subiektywną formę zrozumienia, na miarę moich możliwości gdzie lubię i czerpię satysfakcję z tego jeżeli coś zrozumiem w sposób koncepcyjny i dodatkowo to sobie jakoś zwizualizuję jeszcze. Na takim poziomie lubię czytać książki, artykuły i słuchać wykładów z zakresu mechaniki kwantowej, pomijając cały ten formalizm matematyczny, Myślę, że teraz możemy mieć jasność : )

[@daniellojtek]

Fantastyczny materiał. Experta miło posłuchać👍

[@tobiepanie]

Bardzo dobrze ze takie problemy sa tez, brawo, wiecej takich programow

[@baliczek4568]

nic nie rozumiem, ale chyba dobrze, że coś kolejnego odkryto

[@robertm.7617]

Dawno już prof K. Meissner nie wygłosił wykładu tak niezrozumiałego dla nie-fizyka... ale to pewnie kwestia długości nagrania i koniecznych skrótów myślowych... prywatnie jestem fanem jego wykładów...

[@annab774]

To samo pomyślałam. Potem przeczytałam sobie inne publikacje na ten temat i było jasniej. Tez jestem fanką wykładów profesora, ale tu mi czegoś zabrakło.

[@payapo1497]

A ja już dawno nie jestem fanem prof. Meisnera.. po prostu źle tłumaczy :/

[@robertm.7617]

@@payapo1497 może nigdy nie mialeś okazji posłuchać prof Meissnera na żywo... zmieniłbyś zdanie...

[@zbychulatara]

@@robertm.7617 no na zywo vs na żywo tylko nagrywane. Musi byc roznica lol

[@robertm.7617]

@@zbychulatara :-) czyli ryba świeżo-mrożona jest dla Ciebie ciągle świeża, a nie już mrożona? :-) Jest różnica kiedy wykład jest przed audytorium (zwłaszcza jak jestem jego częścią) lub jedynym słuchaczem jest mikrofon. W obu tych przypadkach prelegent mówi na żywo (choć nagranie można edytować) ale mikrofon nie daje mu kontaktu z publicznością i może to robi dodatkową różnicę...

[@marekchudy8893]

Dziękuję I pozdrawiam

[@damcof123]

nic nie zrozumiałem. długa droga przede mną...

[@andrzejkadlubowski4043]

Świetne radio.

[@bogdanpakoca9055]

Krzysztof już w podstawówce był genialny. I tak mu zostało. 🙂

[@bartosznastaj1069]

Pan K.Meissner to jak dla mnie człowiek inspiracja Leonardo davinci naszych czasów. Może co po nie którym popadam w przesade ale mam to gdzieś .

[@janjanusz5887]

a Pan Profesor to nie jest Gość, to jest PÓŁTOREJ GOŚCIA CO NAJMNIEJ

[@technics6215]

Jakiś czas temu był odcinek o impasie w fizyce cząstek... Musze go sobie przypomnieć, bo wydaje mi sie że ciągle robią jakieś wielkie oh ah, a tak naprawdę to od lat 70-tych nic konkretnego nie wynika z pompowania pieniędzy w ten sektor nauki. Poprawili czułość detektorów MRI itp częściowo dzięki temu co robi się w LHC, ale poza tym chyba nic pożytecznego nie powstało. Czy się mylę?

[@Grzegorz2109]

Nic z tego nie rozumiem i jest mi z tym dobrze ;-)

[@Jamoopl]

"Człowiek, nauka poznała 1/1000 rzeczywistości" - Słowo prorockie zacytowałem. Więc nawet nie raczkujemy jeśli chodzi o rzeczywistość fizyczną.

[@zarkadiusz7]

1000 proszę zamienić w googolplex i wówczas ten ułamek będzie prawdziwy.

[@damianbrudzinski2762]

im większy geniusz (meisner) tym wszystko prostsze. zadająca pytania też nie z pierwszej łapanki

[@lesqamc2753]

im więcej lepszych [ TANICH ] zabawek które nieco odbiegają od fizyki którą znamy a latają nad niektórymi krajami :D tym lepiej dla fizyków bo mają o czym gadać i co odkrywać XD

[@Zenek22334]

Chłop sie dobrze uczył. Dobrze gada. Jak bym sie dobrze uczył to bym gadał tak jak on... a teraz musze robic na łopacie

[@ZdzichaJedziesz]

Zenek, z całym szacunkiem, ale jakbyś się dobrze uczył to nadal robilbyś to samo. Albo sobie dobrze radzisz albo nie i żadne wykształcenie w tym by Ci nie przeszkadzało 😄 Pozdrawiam ze swojego wykopu 😄

[@piotrfret562]

robienie łopatą ma w sobie duzo meta- fizyki. IMO

[@ZdzichaJedziesz]

@@piotrfret562 Zaprawdę, zaryzykowal bym nawet twierdzenie że wykop jest przede wszytkim wynikiem tego co mamy w głowach 😄

[@bernardkozlowski3950]

Słucham , słucham . Bardzo ciekawe ! Ale niczego nie rozumiem 🤪

[@arturtoma33]

Gdybyśmy wiedzieli czym jest czas w fizyce a wiadomo że na 3000 pierwiastków tylko koło 300 jest stabilnych reszta sie rozpadnie a wiec czas jest związany z istnieniem materii czas do końca nie kumamy.

[@jasiek6836]

Umieszczenie wewnątrz tekstu emotikon niepotrzebnie przedłuża czas potrzebny na przeczytanie go, zmuszając do tego chętnych do przeskakiwania wzrokiem nad nimi.Wystarczającej szerokości akapit powstaje poprzez jednorazowe wciśnięcie klawisza "enter".

[@jacekmacek7097]

wszystko zrozumiałem..wszystko

[@skromny98046]

Super, ale fajnie jakby to było chociaż trochę wyjaśnione dla osoby która nie jest fizykiem.

[@GrainPL]

Przecież jest mówione w prosty sposob

[@payapo1497]

@@GrainPL :DD

[@tanczacywchmielu]

Poogladaj wiecej wykładów (WSZYSTKIEEEEEEEE) tegoż dżentelmena, porób notatki, z czasem obraz się lekko przejaśnia ;)

[@olechno20]

Na tym zdjęciu Karolina to już tak piękną że ja nie mogę

[@lusia4150]

ale ciekawe! i niezrozumiałe

[@lesqamc2753]

tylko którą naukę wybrać ocenzurowaną czy tą nie cenzuralną xD oczywiście żartuje świetny wywiad.

[@13daaniel]

Krzysztof Meissner 🙏🏻👍🏻🤍💎🎯

[@adambogusawski9269]

Dla zasięgu pozdrawiam serdecznie

[@michasz.9480]

Najmniejszą jednostką jest nie mnion jon tan g czy jang tylko PMS.

[@krzysztofstarzynski7236]

Fizycy przeoczyli gigantyczną rzecz... nie powiem jaką ale wali się od tego mnóstwo rzeczy z naszych założeń.

[@ZdzichaJedziesz]

No dobrze napisz jaką ?

[@riddick9547]

5% -10% namacalnej energii-materii wszechświata sprawia tyle problemów co i teorii. Co dopiero będzie się działo w głowach naukowców, gdy odkryją pozostałą część wszechświata? Ja już widzę ciemność na samą myśl 😉

[@soman8245]

Foton nie "produkuje" pozytonów i elektronów.

[@cya3mdirl158]

Dwa fotony zderzone że sobą produkcja elektron i pozyton. Elektron i foton zawsze są związane ze sobą...

[@osobliwynick]

Niewiele z tego zrozumiałem. Swoją drogą te matematyczne problemy analizy funkcjonalnej w fizyce zawsze mnie ciekawią. W czym leży tam problem, że nie mogą tego popchnąć dalej?

[@ZdzichaJedziesz]

Jeżeli dobrze rozumiem problem to nie ma odpowiedniego aparatu matematycznego. Matematycy nie nadążają 😄 Fizyka Newtona mogła powstać bo Newton sam dorobił część potrzebnej fo tego matematyki. Nie wiem czy Einstain dałby sobie radę z ogólną teorią względności, gdyby nie to ze potrzebny aparat matematyczny powstał pół wieku wcześniej. Teraz jest o wiele trudniej , nie jesteśmy w sytuacji Einsteina, nie potrafimy jak Newton.

[@konrad90k]

20:00 czyli sugeruje Pan Profesor tzw. poprawienie teorii AD-HOC, zgadza się ? Wiecie jak nazwałby to Popper? ;)

[@aleksandermorag7843]

"Co by tam pododawać?" ... Czyli od czasu epicykli niewiele się w nauce zmieniło. Współczuję pani Redaktor, i podziwiam zarazem.

[@leszekostachowski549]

Właśnie się zastanawiałem które duchy gania. Te pi w drzwi, czy kij w oko. Rzeczywistość do matematyki czy matematykę do rzeczywistości dorabia.. Aczkolwiek matematyka jest pochodną rzeczywistości i może rodzic koboldy jak fatamorgany, choć matematycy mają swoje wierzenia.. Tak przy okazji typowe równanie 2+2=4 do niczego się nie nadaje, poza zliczaniem baranów i ani jednego więcej od tego nie będzie.. Po odjęciu stron, mamy zero czyli strony równania są tylko innym zapisem tego samego, bo to służy tylko do ogarniania ilości w zbiorach większych powiedzmy od 3 emblematowych z którymi już na oko sobie nie radzimy. W przyrodzie mamy funkcje czasu i przyrosty typu i 1+1=>3,, lub rozpadu np. 2->=0 i ona ma takie równania w pogrzaniu..

[@andrzejsnarski9863]

Poszła Karolinka do Gogolinka . POZDRAWIAM

[@gazdragmag7656]

Prof. Meissner lubi powtarzać, że nowa teoria związana z fizyką kwantową musi być szalona. W związku z tym mam retoryczne pytanie, czy propozycja wprowadzenia nadświetlnych obserwatorów przez prof. Dragana mieści się jego definicji. Mam wrażenie, że prof. Meissner poważnie traktuje jedynie to co ma oparcie w autorytetach, przeciwnie niż prof. Dragan. Pewnych właściwości Modelu Standardowego, cząsteczki Higgsa i być może niektórych neutrin nie da się wyjaśnić bez uwzględnienia pól tzw. tachionowych. W LHC jest kryzys bo albo uzyskiwane energie do nowych odkryć są o kilka... rzędów mniejsze od potrzebnych albo trzeba spojrzeć szerzej, inaczej, uwzględnić to co jest znane a czego nikt spójnie nie zrobił. Czyli pozbyć się pewnych ograniczających założeń, które wzięły się nie wiadomo skąd zamiast uruchamiać wyobraźnię (patrz: teoria strun, geometria naprzemienna).

[@kubacski8454]

👍

[@Smutnomir]

najlepiej objasnil to smartgasm , pzdr ;)

[@imbirx]

Chyba najlepiej zrozumiałe dla nie zaawansowanych

[@darkigor97]

Smartgasm to wytłumaczył, ale powierzchownie bez wdawania się w szczegóły.

[@tonyhowk7507]

Ja myślę że fizyk by tego nie zrozumiał bez pauzy i przewijania

[@kamilziemian995]

Skończyłem studia z fizyki w 2013 roku. W porównaniu z tym co było na przedmiocie z modelu standardowego tego się słucha tak prosto jak piosenki w radiu.

[@lesqamc2753]

xD

[@pawewyszkowski199]

@@kamilziemian995 To przykład tego jak ludzie nie rozumieją jak naukowcy postrzegają swoje dziedziny a jak dziecinnie myślą o nich ludzie. Myślą, że wszystko jest proste i łatwe, gdyby tak było to studia kończyły by się na liceum.

[@kamilziemian995]

@@pawewyszkowski199 Zapewne tak jest.

[@pawewyszkowski199]

@@kamilziemian995 Dziś tłumaczyłem dziecku grawitację, haha jakbym sam rozumial ale to 7 klasa. Generalnie interesuje się nauką i zdaje sobie sprawę że naukowcy do takich jak ja mowią jak do ułomnych. Przeciętny czlowiek nie wie czym jest nauka jak jest zaawansowana itd Ludzie kompletnie nie rozumieją w nauce zwlaszcza ścisłej dowodu, eksperymentu i metody. Odrywa im się np że dylatacja czasu i gps i to ludzue wykształceni.

[@imago248]

Pyzio, Zyzio, Hyzio

[@moonrakerassange9753]

masz racje osmieszyla sie ta kobieta tymi slowami takie slowa typu sklepowej z GS-u z lat 80/90

[@imago248]

@@moonrakerassange9753 nie chciałem być aż tak okrutny

[@jaroslawgasior394]

@@moonrakerassange9753 słuchaj, bo to ważne, kij z tylnej części ciała wyjąć musisz. U mnie zyskała, lubię, gdy ludzie pokazują swoją ludzką stronę.

[@benedyktczydziesty4399]

A ja nadal nie wiem, czy są granice..

[@1511lk]

Ciekawe jakie zastosowanie praktyczne mają badania pana Profesora?

[@dominikkurek1155]

Nie ciekawi mnie to. Pewnie kiedyś na coś się zdadzą

[@romankatz1421]

Oby te uchylone drzwi. Badaczom paluszków nie poprzecinały!

[@michagiec1648]

Dygresji o Boney M się nie spodziewałem.

[@AK_._]

To bł kiedyś bardzo popularny przebój. No i dla pewnych osób, gdy dowiadują się, że ma słowa z psalmu 137 jest to taka trochę miła niespodzianka. Do tego dodać czynnik wspomnienia...

[@dugiejoness5197]

Profesor coś mówi a dzidzia się wcina ze swoimi infantylnymi skojarzeniami. Jakie to urocze.

[@kaba1996]

+1

[@magdalenamagdalena9098]

Nie powiem, że coś rozumiem. Za krótka audycja aby wytlumaczyć kwestię . Lecz pasjami slucham wykładów Profesora i dzięki niemu cokolwiek "wiem" (to semantyczne nadużycie) z fizyki kwantowej. Prof. zadziwił mnie również fenomenalnym wykładem "Fizyka i wiara" (na YT); zaskoczył mnie bardzo - i uspokoił (w sensie: uporządkował wewnętrznie). Prof. oczywiście nie mówił o wierze w sensie konfesyjnym, lecz o tym, czy wierzy w istnienie transcendencji. Konstatacja wykładu: naukowiec każdej specjalności na koniec odwołuje się do praw fizyki, a do czego - powiada Profesor - ma odwołać się fizyk? I kończy jakoś tak: bez przyjęcia istnienia transcendencji nie da się wyjaśnić tego, że w ogóle istnieją prawa fizyki; że zatem wszechświat chodzi wg tych praw, co umożliwiło i nieustannie, w każdej chwili, umożliwia istnienie wszystkiego. Szach. Mat. Zastanawiałam się dlaczego mnie to uspokoiło. Otóż, od lat przeżywam wewnętrzny chaos w sprawie wiary -niewiary. Niby nie praktykuję, nie odczuwam też z tego powodu wyrzutów sumienia. Niby twierdzę o istnieniu Boga. Lecz wszystko jakoś chwiejnie, niekonsekwentnie. A Profesor - bez zadęcia i ognia misyjnego - wyjaśnił to tak, że nie da się tam szpilki wetknąć z wątpliwościami. Żaden teolog nie zrobiłby tego lepiej. Za to uładzenie mnie wewnętrznie jestem Profesorowi szczególnie wdzięczna. Fizykowi teoretykowi. Czapki z głów !

[@sebastian_drazczyk]

Wraz z Księdzem Profesorem Michałem Hellerem tworzą czołówkę polskich naukowców w swoich dziedzinach :)

[@acowasto5757]

Heller, ten który reprezentuje instytucję, która prześladowała i mordowała ludzi za ich odkrycia. Heller to jest czołówka... obłudy.

[@acowasto5757]

@Pisstake niech ludzie wierzą w co chcą. Ale ksiądz, który zajmuje się współczesną fizyką, to jest policzek wobec wszystkich prześladowanych przez KK.

[@wojciechwareda6796]

@@acowasto5757 kto jest przesladowany przez KK?

[@acowasto5757]

@@wojciechwareda6796 masz rację, ani jednej czarownicy nie spalono na stosie z wyroku inkwizycji.

[@wojciechwareda6796]

@@acowasto5757 to protestanci palili a zresztą tak się wtedy żyło. Przekładasz dzisiejsze czasy na to co było 500 lat temi

[@pepios2011]

Przepraszam, może jestem ignorantem, ale dla mnie mowa trawa - nie ten poziom dla mnie 👍

[@kamilziemian995]

4:55 Wolałbym pokój 299 (pierwsze cyfry prędkości światła w m/s), albo 662 (pierwsze cyfry stałej Plancka w J * s).

[@kajetkawa6024]

Krzysztof Meissner

[@kajetkawa6024]

Prosze koniecznie dodać to tytułu nazwisko wybitnego Pana :) będzie więcej wyświetleń

[@skrzydlata11]

Dziwisz się ? Dziwisz ? przecież to czasy przejścia w nową cywilizację , nowy świat , nowe prawa , nowy system , religia , nauka i chyba nowe warunki ? nasz świat jest oddzielony od wszechświata , nic nie jest prawdą . Wszystko jest energią ,falą i zależy od obserwatora jesteśmy instrumentem do polaryzacji fal , ale niestety coś nas pozbawiło władzy nad samym sobą , przejęło pilota ; )) ? wystarczyło wprowadzić błąd w ten biologiczny serwer tzw. error , koń trojański - wojna wciąż trwa , wojna o piękną Helenę , hel ???? . Dowód ? każda rozmowa ze sztuczną inteligencją kończy się dziwną puentą " człowiek będzie zniszczony " ? coś w tym sensie a kto jest twórcą i programatorem ? - nasza informacja . , czyżbyśmy mieli wkodowany program destrukcji ? Chciałabym przy czyjejś pomocy zadać parę krzyżowych pytań , sztucznej inteligencji , czy jest ktoś kto może mi to umożliwić , lub ktoś kto sam zada te pytania , najlepiej na żywo przed kamerami . Chyba to dobry pomysł , aby umożliwić zadawanie pytań na wizji , niezły hajs mogłoby to wygenerować na internecie ; ))

[@ZdzichaJedziesz]

To pogadaj sam ze sobą. Bredzisz jak kremlowski bot

[@ortnisible]

Lubię tego profesora, chociaż jego sposób tłumaczenia jest dość zawiły (dla mnie bynajmniej). Osobiście jestem fanem Dragana, z polskich naukowców chyba najciekawiej tłumaczy te trudne kwestie mechaniki kwantowej.

[@jedrzejgago4724]

Sub w ciemno.

[@pawecudak.6458]

Tego nie wiemy,tamtego nie wiemy,to jest prawdopodobne,tamto teoretyczne czyli nic nie wiemy,bo nie mamy wiedzieć. Prawa tego świata "matrixa" są napisane poza nim,także się nie dowiemy,chyba,że najpierw wyjdziemy z matrixa i pogadamy z twórcami tej iluzji .Przecież nie wiemy czym jest materia,czym jest grawitacja i dlaczego energia zamienia się w materię tylko wtedy ,gdy jest świadomy obserwator?.....

[@DarnokPL]

Prof. Meissner! :D

[@hansvonrostkov1994]

Komentarz dla zasięgów.

[@pieczar5000]

Atam. Ide gotować ogórkową.

[@ZdzichaJedziesz]

Tylko uważaj żeby nie wyszedł Ci bulion pierwotny ze sKwarkami 😄

[@jerzy4218]

Panie Profesorze szanowny. Protony nie są złożone z kwarków. Kwarki to element stworzonego przez nas obrazu, jaki uzyskujemy naszymi metodami badawczymi. Zawsze podajemy wyłącznie obraz wynikający z naszych wyobrażeń, które są bardzo ułomnym opisem tego, co postrzegamy.

[@stachumistrzu562]

prosze zrobic audycje o tym czy w polsce jest patrycentryzm(protestantyzm, kapitalizm) czy matrycentryzm(katolicyzm)?

[@riddick9547]

Raczej wszędobylski egocentryzm

[@marcintomaszek1167]

A, to jakaś "nowa fizyka" będzie? Stasia Janeckiego zaproście koniecznie...

[@mjfryc]

Kliknąłem bo ładna redaktorka ;)

[@KrisRaistlin]

sorry, Nervarien ma lepszy mikrofon.

[@spinnnn]

Zgubiłem się w połowie... pierwszej minuty 🤣

[@13daaniel]

Ja też, ale wciąż uwielbiam słuchać profesora Meissnera ze względu na poziom języka, którym się posługuje.😊

[@payapo1497]

Bardzo źle wytłumaczone :/

[@mocny745]

wytłumaczone dobrze tylko jest tak zwany wysoki próg wejścia, czyli trzeba posiadać dużą wiedze żeby to zrozumieć

[@payapo1497]

@@mocny745 Jak bym posiadał dużą wiedzę, to bym nie potrzebował wytłumaczenia. Poza tym, akurat trochę orientuję się w fizyce CZ E i prof. Meissner po prostu bardzo źle to tłumaczy. Pierwsze pytanie Pani redaktor: Czym w zasadzie jest mion G-2? prof Meissner: "mówimy o sprzężeniu cząstek elementarnych do fotonu, czyli tak naprawdę, jak one reagują np. na pole magnetyczne" - ciężko już o gorszą odpowiedź.

[@sawomirpat6859]

U nos we wsi jes taki chłop co mówimy na niego Jon i też jest elementarną cząstką społeczną.

[@horatius65bc]

Zajebiste radio, a prof. Meissner kozak.

[@drhakim8365]

Sztos spoko ziomuś mega horatius65bc lajcik łapka i w 3,14zdu polszczyzna.

[@pawekurowski434]

Wysoki poziom abstrakcji.Trudne do zrozumienia.

[@ZdzichaJedziesz]

Mechaniki kwantowej nikt do końca nie rozumie Ci którzy twierdzą inaczej nie wiele z machaniki kwantowej zrozumieli 😄

[@janjanusz5887]

"...to jest bardzo dobre pytanie.." to bardzo często wypowiadana fraza przez Pani Gości, zupełnie nieprzypadkowo. Chylę czoła z podziwem

[@mariuszkaminski6798]

Co

[@arkadiusztrzaska4977]

KUP SOBIE "HIPERFIZYKA" JOANNY RAJSKIEJ A BĘDZIESZ WIEDZIEĆ CO TO JEST NOWA FIZYKA

[@Paracelsus00]

Wypad z szurią na fora dla schizofreników.

[@lesqamc2753]

strach napisać dopiero o tym się mówi xD

[@emit673]

Ciekawe opowiadanie o cząstkach nie mogących mieć zastosowania. Cząstki potrzebne fizykom do wymyślania nowych teorii i wciskania decydentom konieczności finansowania rzeczy bezużytecznych. Najważniejszy jest psalm. Szczególnie gdy ma swój numer.

[@bartekwapuski6651]

No, super bezużyteczne te rzeczy. Na co komu internet, czy strony www, przecież wszystko można zrobić w konsoli.

[@emit673]

@@bartekwapuski6651 Dopisz do listy osiągnięć tych cwaniaczków od wymyślania cząstek elementarnych, takie wynalazki jak, maczuga, łuk, ognisko, koło, ceramiczne garnki, śrubę, lunetę mikroskop, maszynę parową, silnik spalinowy itd. Wszystko co jest osiągnięciem cywilizacji ma ścisły związek z teorią budowy atomu. Nawet gdy nic nie wiedziano o atomie. Cząstki elementarne o których opowiadają sfrustrowani fizycy nie mają żadnego znaczenia. To jest tak jakby nie istniały. Ponieważ nie dają się przechowywać ani pozyskiwać do wykorzystania. To co ten tam w radiu opowiada jest Miliardy razy mniejsze od atomu wodoru. On plecie trzy o cząstkach nie mających żadnego znaczenia, nawet gdyby istniały.

[@bartekwapuski6651]

@@emit673 Przyznaję Panu rację- można tu spotkać sfrustrowane osoby, ale na bank nie są to ci "plotący" fizycy

[@emit673]

@@bartekwapuski6651 Jeśli fizyk, teoretycznie człowiek rozgarnięty i myślący, odwołuje się do psalmów z głębokiego średniowiecza, gdy wiedza o podstawowych prawach natury była na poziomie mędrca z zapadłej wioski, to czy można takiego mędrca traktować poważnie ?

[@Quimeen]

Czemu ta kobieta wtraca sie co chwile z glupimi nic nie wnoszacymi wstawkmi?

[@and1oneballa]

Bo nawiązać dysputę z Panem Profesorem to nie lada sztuka

[@fromskig1678]

@@and1oneballa Pan Profesor nie potrzebuje nawiązywań,świetnie radzi sobie bez tego co widać w innych jego wykładach

[@jinks.junior]

Bo jest zakompleksiona feministka, ktorej najwiekszym dokonaniem zyciowym jest odmiana przez feminatywy..

[@AZAZA0009990]

ale zawsze mnie zastanawiało jak naukowcy twierdzili że ziemia i planety krążą wokół słońca według mnie mnie jest to nieprawda dlaczego o tuż biorąc pod uwagę wielkość słońca dodając odległość od słońca obliczając orbitę wokół słońca i dzieląc ten wynik przez czas przebyty wokół słońca a więc dla ziemi 366 dni to prędkość ziemi wokół słońca wychodzi niesamowita ta nasza planeta rozpadła by się na drobne cząstki

[@s3rverius]

Masz problemy... Przecież Ziemia jest płaska, więc te Twoje wyliczenia do kosza...

[@AZAZA0009990]

@@s3rverius ziemia płaska kto ci takich głupot nagadał masz dostęp do niezliczonej liczby zdjęć z kosmosu ze stacji orbitalnej z dronów i rakiet modelarzy amatorów którzy wystrzeliwują swoje rakiety z kamerami na pokładzie balony amatorskie z kamerami i że zdjęć i filmów nie wynika by ziemia była płaska wręcz przeciwnie no chyba że zapisałeś się do tego klubu płaskogłowych ja ich tak nazywam przedstawiają niby mnustwo dowodów że ziemia płaska ale uwież mi że chodzi im tylko o kasę wpisowe chyba 10 dolców a jak znajdą parę milionów naiwnych razy 10 to niezła kasa dobry biznes

[@s3rverius]

@@AZAZA0009990 No widzisz, Ty twierdzisz, że Ziemia by się rozpadła a ja, że jakby była okrągła, to by ludzie pospadali...

[@jacoplaco4794]

@@s3rverius XDDD

[@citizen1046]

Słucham tego jak Mozarta 🥰

[@tomeckitomecki1979]

Przyznam że zbyt merytorczny był ten odcinek. Nie jestem w stanie złapać sensu.

[@eldervoltv3446]

Nie rozumiem jednego... Nie ma prędkości większej niż światło a jednocześnie mówi się o rozszerzaniu wszechświata które następuje coraz szybciej. Czyli kiedyś zbliży się do prędkości światła a nawet go przegoni ?

[@jansobieski306]

dla klasycznych czonstek g by bylo rowne 1 i wszystko jasne. a gdy jest 2 to juz wiadomo ze to nie jest klasyczna czonsta. no bajka po prostu. Kopernik przewraca się w grobie Jasność wykładu zniewala brawo paniepsorze. Jeszcze tylko brakuje słynnego powiedzenia Hegla slynnego dlatego że on tego nie powiedzial a panpsor to cały czas powtarza

[@janjanusz5887]

a głos Pani, trudno opisać cudowną błogość, wprowadza w nadzwyczajny stan:)

[@criticalpoint2779]

Niech ktoś wyjaśni jak krowie na rowie o co chodzi z tymi mionami-g2?

[@criticalpoint2779]

Jedyny wniosek jaki z tego wynika to "dajcie nam więcej pieniędzy a my postaramy się jakoś to wyjaśnić"

[@ZdzichaJedziesz]

Lepiej wydać je naukę niż na konsumpcję

[@janjanusz5887]

Pani Karolino, równie piękny, jak twarz, ma PANI umysł.....

[@toniemojekonto]

Kto klika lape w dol i dlaczego :O ?

[@odyseusz2534]

Dla zasady :) Muszą być łapki dół...

[@edwardlewandowski5473]

🌃😯!?

[@Antydemokrata]

Sryzio i Dyzio... Ale cringe

[@DycioOL]

ja pamiętam, że już ponad 100 lat temu udowodnili, że materia (każda) jest falą, czy zbiorem fal... Jakie cząstki? Wszystko domniemane, wszystko tylko jakby umowne i kompletnie nic nie jest tu pewne. Z drugiej strony historia pokazała - i tu nie ma żadnej dyskusji: WSZYSTKO CO OGŁOSIŁA NAUKA, OKAZYWAŁO SIĘ ZAWSZE POMYŁKĄ, BREDNIĄ, BŁĘDEM, ZŁĄ INTERPRETACJĄ..... ZAWSZE WSZYSTKO OKAZYTWAŁO SIĘ FAŁSZEM!!! NAUKOWCY STALI SIĘ DZIŚ MNIEJ WIARYGODNI OD POLITYKÓW, BO POLITYK CZASEM PRZEZ POMYŁKE PRAWDĘ POWIE - np. jeśli życzy nam dzień dobry w niedzielę przy pięknej pogodzie. Naukowcy nie wiedzą czym jest przestrzeń, nie wiedzą czym jest enigmatyczna energia, zero pojęcia o grawitacji..... ale udają, że wiedzą czym jest materia. Jaka różnica jest między nauką a religią? Dla mnie żadna. Tyle, że media wbijają we wszystkie zakute łby, że jak coś jest naukowo udowodnione, to jest na pewno pewne, mimo, że ani razu takim się nie okazało. Życzę powodzenia wszystkim wierzącym ....

[@mikoaj7956]

No nie. Nauka tak nie działa, być może właśnie te media taki obraz nauki Ci sprzedały. Nauka ustala teorie, która są użyteczne. Fizyka newtonowska nadal jest użyteczna, w pewnych przybliżeniach/przy pewnych założeniach. Nadal z niej korzystamy, choć wiemy już że nie jest to narzędzie ostateczne i kompletne. Różnica między nauką a religią jest taka że nauka przynosi widoczne postępy. Komputery, telefony, rozwój informatyki który pozwala na napisanie i działanie youtube. Medycyna która coraz więcej potrafi wyleczyć. Itd. itp. A religia? Zmienia się co jakiś czas doktryna, ale ani ludzi nie leczy lepiej (bo nie leczy wcale), ani nie przynosi im nowych technologii.

[@wicekwickowski3798]

,,,,

[@sawomirpat6859]

Nadawał by się na polityka gada bez przerwy i nadal nic nie wiadomo co.

[@franzjosef7776]

Istotę sprawy można było podać w pięć minut. Profesor zarzuca szczegółami i faktami zupełnie niepotrzebnie. A w kwintesencji można było powiedzieć że ton artykułu nastawiony był na sensację. Pismo zachowało się jak codzienna gazeta a nie fachowe pismo. Generalnie bicie piany w czystej wodzie. Amen.

[@Stigismo]

Alternatywny tytuł: polski profesor geniusz masakruje tych głupich amerykanów co tylko szum robią! Tylko dlaczego polskie uni w końcówce rankingów? :)

[@ZdzichaJedziesz]

Z tymi twoimi nagłówkami też pasujesz do tych głupich amerykanów 🤣