Was ist das beste Haus in Die Siedler IV?

[@UltimateSpinDash]

Update: Wenn ihr mit einer Variante des Kohlefixes spielt, wie er in der Enhanced Edition oder im Community Patch enthalten ist, ändern sich die Bauzeiten von großen Häusern in einer belebten Siedlung. Etwa 30 Sekunden schneller scheint durchaus drin zu sein. Zwei mittlere bauen ist weiterhin schneller, aber es ist nicht mehr ganz so einseitig wie vorher. Kleine und mittlere Wohnhäuser scheinen nicht wirklich davon zu profitieren.

[@zafelrede4884]

Kann mir eigentlich jemand sagen warum die Gebäude der Römer so unrömisch aussehen? xD Die passen eher in London rein. Kann man bei dem Großen Wohnhaus gut sehen 3:55

[@DarthZocker88]

Ohne Mist! Echt hilfreich!

[@levi8819]

UltimateSpinDash: Bringt Römer, Maya und Trojaner ins Video Wikinger: Am I a joke to you?

[@UltimateSpinDash]

Ich meine, sie wurden erwähnt... gab keinen Grund noch extra zu zeigen wie ich drei Baustellen für Wikingerhäuser platziere.

[@alexsupertramp4907]

Bei Mayas können sich große Wohnhäuser im Late durchaus wenn auch nur gering lohnen, wenn man nämlich nen Puffer an Siedlern hat und die Zeit nicht so die Rolle spielt. Man spart nämlich 2 Steine pro 50 Siedler. Außerdem sind sie (wenn Kante an Kante platziert) besser für den Häuserkampf, da sich gegnerische Truppen durch die Dicke des Hauses leichter in die schmalen Zwischenräumer zwingen lassen

[@UltimateSpinDash]

Im Late Game haben die Mayas aber auch keine Steinprobleme dank des Steinfluchs.

[@donttrace4449]

Ich habe immer noch Albträume von Dark 8, das hatte ich als Kind nie geschafft. Damals gab es noch kein Gold von den Zierobjekten, aber der kleine Tempel hatte auch kein Gold gekostet. Mein größtes Problem damals war, dass ich auch eine ungepatchte Version hatte, welche den PC einfror oder auch den Savegame zerstörte...

[@SpiGAndromeda]

Mittlere und kleine Wohnhäuser sollten noch einen weiteren Vorteil haben. Die Siedler spawnen mit höheren Geschwindigkeiten. Zumindest falls die Spawn-Geschwindigkeit pro Haus (Siedler/Minute) identisch ist. Zwei mittlere Wohnhäuser spawnen die 50 Siedler dementsprechend doppelt so schnell wie ein großes Wohnhaus.

[@UltimateSpinDash]

Die Spawngeschwindigkeit ist in der Tat gleich. UBO macht kleiner aber schneller, dass sie etwas besser als Akuthilfe bei Siedlermangel geeignet sind.

[@SpiGAndromeda]

@@UltimateSpinDash Da man Siedler ja nicht ernähren muss, könnten auch 2000 in der Gegend rumstehen. Dementsprechend müssten mittlere Häuser ja am besten sein. Mit einer Ausnahme geben sie in Bezug auf die Baukosten die gleiche Anzahl an Siedlern, wie die großen Häuser. Gleichzeitig sind die aber schneller zu bauen und spawnen die Siedler doppelt so schnell. Außerdem kann man sie "flexibler" abreißen. (zumindest wenn ich die Streik-Mechanik richtig verstehe)

[@UltimateSpinDash]

In Vanilla ist das definitiv korrekt

[@SpiGAndromeda]

@@UltimateSpinDash Yeah ich hab eine Erkenntnis gebracht 😂 By the way. Gibts eigentlich ein Video zum Abriss von Gebäuden und zur Wiederverwendung des Bauplatzes? Wenn ich ein Gebäude abreiße kann ich es ja nicht wieder dort bauen. Sind da Hexfelder blockiert für die erneute Bebauung? Ich glaube irgendwann kann man den Bauplatz wiederverwenden, aber wann?

[@UltimateSpinDash]

Es gibt wohl nen Bug wo manchmal Felder nicht freigegeben werden. Wichtig ist aber vor allem, dass nicht auf Warenstapeln gebaut werden kann!

[@Rambo-iz4yw]

Ich habe in S4 generell immer Siedlerprobleme, ich finde 50 Siedler einfach echt wenig für ein großes Wohnhaus, im Vergleich zu Siedler 3, da gibt es 100 Siedler. Mir fehlt oft einfach der Platz diese zu platzieren, sodass ich im late-game eigentlich eher durch Siedlermangel eingeschränkt bin, als durch ein Mangel an Rohstoffen. Weiß nicht, ob ich hier einfach zu viel S3 gespielt habe, oder ob ich einfach zu doof bin:)

[@UltimateSpinDash]

Mit großen Wohnhäusern bist du in S4 einfach schlecht beraten.

[@marecup2911]

Erstmal starkes Video und wie immer Danke für die Recherche zu diesem Thema :D Wie es aussieht lohnen sich mittlere Wohnhäuser wie zu erwarten am meisten. Die Idee mit den Goldbaren finde ich gar nicht so schlecht. Somit hätte das große Wohnhaus eher einen Anreiz... Ich würde mich zumindest nicht darüber beschweren, wenn alle Völker die gleichen Kosten hätten. ;)

[@benbonaparte4132]

Ich seh da schon bisschen ein Problem: Zum Beispiel brauchen die Wikinger ja generell wenig Steine. Mit 17 Steinen ziehst du eine gesamte Nahrungsproduktion hoch, Getreidefarm, Mühle, Bäcker, Wasserwerk, Metzgerei, Schweinezucht. Du brauchst einfach nicht mehr als 2 Steinbrüche. Wenn jetzt ein großes Wohnhaus 8 Steine kostet ist das für den Wikinger ein ziemlicher Haufen Steine. Im Multiplayer hat man ja im late Game praktisch nie genug Siedler, ergo müsste man Steinbrüche wie blöde spammen. Das würde so bisschen der Einzigartigkeit der Völker schaden.

[@marecup2911]

Ja ich kann das grundlegend verstehen und ich hatte auch überlegt, ob es sinvoll sei bei den Wikingern die Holzkosten zu erhöhen und bei den Mayas die Steinkosten in Verbindung mit dem Gold... Nur dann dauert wieder das große Wohnhaus länger, da mehr als 8 Ressourcen einer Sorte benötigt werden... Somit ist diese Idee dann verwerfbar für mich gewesen. Und von daher stellt sich mir die frage ob die Investition in 4 Steinbrüche im Lategame den Wikingern so sehr schaden würde? Immerhin hätten dann die großen Wohnhäuser einen Sinn. Man könnte ja auch einfach Steine über die Zeit einlagern mit Hilfe von Lagern.

[@larsschulmeister6941]

Einfach das Limit von 8 Rohstoffeinheiten beim Bau von Gebäuden aufheben, damit das große Wohnhaus in einem Rutsch fertig gebaut werden kann.

[@UltimateSpinDash]

Soviel ich weiß ist das gesamte Spiel darauf ausgerichtet dass es maximal 8 Einheiten pro Stapel geben kann. Man könnte vielleicht je zwei Warenstapel für Holz und Stein ermöglichen. Das allein würde aber große Wohnhäuser noch nicht zur besseren Investition machen.

[@KingOskar4]

Ich habe vor vier Jahren dieselbe Frage zum Wohnungsbau gestellt! Aber nichts herausgefunden! Interessant.

[@hendrikspitzer4845]

Super hilfreich - wie immer! Also das ganze mit Gold und sonst gleichen Anzahl von Rohstoffen zu deckeln finde ich nicht gut. Die zweite variante mit mehr Siedlern finde ich besser. Aber hier beißt sich die Katze in den Schwanz. Wenn nicht auf Aufgabe für Aufgabe abgearbeitet würde, sondern mehrere Aufgaben gleichzeitig parallel arbeiten würden, wäre das effektiver. So aber entstehen halt überall große Siedler Ansammlungen und das wars. Hier das Stichwort wie du schon unter einem anderen Kommentar geschrieben hattest, das man das Spiel auf die heutigen CPU´s anpassen sollte/müsste. Beste Grüße

[@UltimateSpinDash]

Das würde aber nichts daran ändern dass a) der Bau in zwei Schüben stattfindet und b) nicht unbedingt der nächstgelegene freie Siedler für eine Aufgabe gewählt wird.

[@SongLuigi]

Ich finde neben der Zeit gibt es noch einen anderen wesentlichen Punkt zwischen mittleren und großen Wohnhäusern zu beachten: Nämlich den Platz! Braucht ein grosses Wohnhaus genau den doppelten Platz eines mittleren? (Oder mehr/weniger?)

[@UltimateSpinDash]

Halte ich für weniger relevant. Häuser werden eh schnell mal abgerissen wenn man genug Betten hat und den Platz oder die Rohstoffe benötigt. Und auf Metzelkarten hat man soviel ich weiß meistens mehr als genug Platz.

[@yoshibeofs3174]

Gutes Video! Ich finde um Grosse Häuser attraktiver zu machen sollten wieder 100 Siedler wie In S3 rauskommen. Gegebenenfalls könnte man die Großen Häuser ein bisschen teurer machen oder wie du es vorgeschlagen hast das man dann noch einen Goldbarren benötigt

[@UltimateSpinDash]

Ich arbeite an zwei separaten Lösungen. Aber nur die großen Häuser stumpf auf 100 zu setzen macht alle anderen überflüssig.

[@yoshibeofs3174]

@@UltimateSpinDash Vielleicht die anderen Häuser Insgesamt günstiger Machen oder Mehr Siedler rauskommen lassen. Aber ja es war nur ein Vorschlag. Du hast Mitsicherheit bessere Ideen

[@UltimateSpinDash]

Wie gesagt habe da zwei Ansätze die ich testen will. Einer macht was ähnliches wie du vorschlägst, hat aber auch Nebenwirkungen, wo man wissen muss, ob die einem gefallen.

[@nordstern2664]

Etwas spät, aber ich gehe wnen genug Baumaterial vorhanden ist immer auf Platz. Zeit ist selten ein Problem, da man ja nicht erst neue Häuser baut wenn die Meldung auftaucht. Alleine schon aufgrund der Rekrutierung. Daher ist für mich wichtiger welche Gebäude am platzsparendsten sind. Und da haben meines erachtens die großen Wohnhäuser klar die Nase vorn. Immerhin spawnen keine Einwohner nach. Sprich, wenn ich 10 soldaten verliere sind diese Wohnplätze tot. Daher ist es sinnvoll auf dem gegebenen Platz möglichst viele Siedler bauen zu können um Verluste (Singleplayer) möglichst lange ersetzen zu können.

[@maxithiel3616]

sehe den Platzaspekt auch am wichtigsten, in den meisten Suiituationen... hast du dazu auch Statistiken aufgestellt Ultimate? kommt natürlich auf die Karte an, ganz klar. finde deine Videos übrigens super :)

[@gramgrum]

Und ich baue seit Jahren immer nur große Wohnhäuser, auch direkt zum Spielstart. Bin mal gespannt, ob ich meine alten Gewohnheiten aufgeben kann.l

[@bboyerFist]

Ich persönlich würde kurz und mittelfristig auf die Mittleren Häuser setzen, weil das Baukosten-Zeit-Siedler-Verhältnis am besten ist. Aber auf lange Sicht, wenn es die Zeit zulässt, würde ich auf die Großen setzen, weil dadurch meiner Erfahrung nach die Kampfkraft der Soldaten erhöht wird und man sich das Bauen von Zierobjekten spart.

[@UltimateSpinDash]

Große Häuser geben aber auch nur mehr KK weil sie eben mehr kosten. Zierobjekte können sie nicht besser ersetzen als andere Gebäude.

[@bboyerFist]

@@UltimateSpinDash Also wenn ich das Gold lieber in Soldaten investieren müsste, müsste das doch der bessre Weg sein. Oder lieber abreißen und dann die frei gewordenen Stoffe in Zierobjekte investieren und L1 Soldaten?

[@君子ロベルト]

Ich mache mir immer einen Spaß draus, nach dem Sieg weiterzuspielen. Bei Trojanermission 6 habe ich mir z.B. noch die Zeit genommen, das DV zu vernichten. Ich hatte so eine hohe Produktion, dass mir ständig die Siedler ausgingen. Also habe ich Wohnhäuser gespamt. Und dann ist mir aufgefallen, dass aus den neuen Wohnhäusern keine neuen Siedler mehr rauskamen, der Zähler stand konstant bei 10, 20, bzw. 50. Ist das das berüchtigte Siedlerlimit?

[@UltimateSpinDash]

Jep, das ist das Siedlerlimit, was dann greift.

[@JohnSmith-tg7lh]

Was ist denn der Kohlebug?

[@UltimateSpinDash]

In Siedler 3 wurde beobachtet, dass Kohle oft nicht aus den Minen abgeholt und in die Eisenschmelzen / Schmieden gebracht wurde, zumindest nicht, wenn richtig viel los war. War vor allem im Multiplayer ein Problem. Das Ding ist, dass das Spiel irgendwann an seine Grenzen kam, Aufgaben an die Siedler zu verteilen. Da Kohle in mehreren Warenketten gebraucht wird, fiel es da besonders auf, grundsätzlich betraf es aber alle Rohstoffe. S4 hat das Problem in einem gewissen Umfang auch, aber auch hier ist das kein Bug, sondern dadurch bedingt, dass man die Rechner früher halt nicht so belasten konnte wie heute. Die Taktfrequenz von S4 wurde sogar mal per Patch angehoben (was mich hoffen lässt, dass mal irgendwer rauskriegt wie man das auf aktuelle CPUs anpassen könnte).

[@pdoge]

@@UltimateSpinDash Ist immer noch richtig frustrierend wenn man im Multi 400 Siedler vor Häusern rumstehen hat und überall Materialien rumliegen weil einfach keine Aufgaben verteilt werden...

[@JohnSmith-tg7lh]

@@UltimateSpinDash Ah ok, danke für die Info :)

[@TheWitcher995]

Also in Siedler 3 bekommst du von nem grossen Wohnhaus 100 Siedler und ich find das geil vorallem im late game 😆

[@mr.xsrechtehand5365]

Kann man nicht auch die Häuser abreißen wenn die Siedler in Arbeit sind? Das hab ich früher immer gemacht, gab Bauplatz und Rohstoffe. Und hätte keine Negativauswirkungen wie Streikende Bürger.

[@UltimateSpinDash]

Nur Träger brauchen Betten.

[@TBLetsPlayer]

Wann sollte man denn eigentlich im Spiel die Anzahl der Träger, die keinen Beruf ergreifen können wie hoch setzten?

[@UltimateSpinDash]

Wann man wie viele Träger braucht möchte ich noch rausfinden, hab schon ne Theorie was man als Richtwert nehmen kann. Träger fest einzustellen macht aber nur einen Unterschied wenn deine freien Siedler ständig "verbraucht" werden, was in erster Linie passiert wenn du Soldaten rekrutierst. Alle freien Siedler gelten auch als Träger.

[@TBLetsPlayer]

@@UltimateSpinDash das wäre echt ein spannendes Thema für ein Video.

[@alexsupertramp4907]

Ist bei dem Buff mit dem Gold nicht auch noch das Problem, dass Zierobjekte dadurch generft würden?

[@UltimateSpinDash]

Zierobjekte haben ihren eigenen Bonus, außerdem können sie so ziemlich überall gebaut werden, was man von Häusern nicht behaupten kann. Die Häuser würden eher noch an Kampfkraft einbüßen.

[@alexsupertramp4907]

Die kk verläuft ja logarithmisch zu den verbauten Ressourcen oder? Wird da Holz, Stein, Gold einzeln gerechnet oder alles zsm. Wenn alles zsm hast natürlich Recht.

[@makiste4216]

@@alexsupertramp4907 Bin zwar ein Jahr zu spät, aber falls du das doch noch liest. Gold zählt doppelt, Holz und Stein einfach

[@ceptor5710]

@UltimateSpinDash Die Idee, die Häuser zu ändern, lehne ich ab, die Diskussion ist aber berechtigt. Als bisherige Verfechter des großen Wohnhauses möchte ich einige Punkte hervorheben und nicht zustimmen, dass große Häuser zu schwach sind (ich werde diese auch weiterhin diese in 80% der Fälle bauen). Vorweg: Ich mag Römer nicht und sehe aber bei denen ein, dass dort die mittleren Häuser deutlich praktischer sind. In alle Fällen achte ich fast ausschließlich auf die Ressourcen und nicht auf die Siedler. Gerade am Anfang hat man viele untätige Arbeiter/Planierer und Träger stehen, die keine Aufgabe haben. Das bedeutet, Aufträge sind Mangelware und damit Ressourcen- gerade am Start baue ich so viel, dass alles Baumaterial weg ist. Dem folgt eine Phase, in der ich das weniger gebrauchte Baumaterial im Vergleich zum anderen überproduziere. Die Bauzeit ist mir da also egal weil ich die Siedler da (noch) nicht brauche und muss die Materialien lieber so effizient nutzen wie möglich. Da gibt es zwei Unterpunkte: Als erstes hat man nahezu ausnahmslos genug Startbetten um das erste Wohnhaus wieder abzureißen. Die entgültigen Baukosten pro Siedler beziehen sich daher auf folgende Gleichung: (Baukosten-Abrisserstattung)/Siedler. Dort ist z.b. das große Wohnhaus der Römer leicht besser, da es bei gleicher Siedlerzahl dann nur 11/50 Baumaterial/Siedler benötigt im Vergleich zum mittleren (12/50). Der Effekt tritt ungünstig bei den Trojanern stark auf sowie beim großen Wohnhaus der Wikinger. Wenn man plant die Häuser wieder einzureißen sollte man die Rückerstattung berücksichtigen. Der zweite wichtigere Punkt ist, dass das weniger genutzte Baumaterial mehr verwendet wird- was nützt einem als Wikininger 20 Steine auf Vorrat zu haben? Da diese sonst nicht verwendet werden könnten nutzt man so stärker seine Kapazitäten aus. Wenn man also nach Ressourcen guckt, sind die großen Häuser grundsätzlich die Gewinner. Die Bauzeit bis zum Nachschub der Siedler ist meiner Meinung nach fast nur am Start interessant, wo man mal ein mittleres bauen kann. Nach diesem steige ich aber immer nur noch auf Große um. Die Bauzeit spielt mir da quasi nie eine Rolle. Auch wenn man diese dicht an dicht auf eine Fläche drängt brauchen die weniger Platz als mittlere. Und wie du auch schon sagtest später baut man einfach viele auf einmal und hat dann Ruhe- da sind kleinere auch nur lästig zu managen. Natürlich ist das aber auch immer von den Gegebenheiten abhängig. Das DV kann einen schnell mal unter Druck setzten. Generell wie ich spiele: Am Start häufig ein mittleres, anschließend Trojaner und Maya immer groß, Römer gemischt und Wikinger groß, wenn man das nicht einreißen will, sonst mittel.

[@federballdigga5571]

Das Video hat noch gefehlt.Und Respekt NULL DISLIKES