Ultimativer Hassfilm: FORREST GUMP - Kritik & Analyse

Ein Film ist manchmal wie eine Pralinenschachtel: zuckersüß, aber sehr ungesund - vor allem für den Geist. Dieser Film dient in erster Linie der allgemeinen Publikumsverblödung: „Forrest Gump“ von Robert Zemeckis aus dem Jahr 1994 gewann insgesamt sechs Oscars, einer davon ging an den Hauptdarsteller Tom Hanks, der die Titelfigur, die mit einem IQ von 75, aber einer unbändigen Willenskraft gesegnet ist, spielt. Zemeckis, der bereits mit der konservativen „Zurück in die Zukunft“-Reihe (siehe Filmanalyse) Welterfolge feiern durfte, drehte mit „Forrest Gump“ den amerikanischen Konsensfilm schlechthin. Doch diese Zustimmung ist nicht billig, erreicht wird sie auf Kosten der Wahrheit. Der Kultfilm der 90er-Jahre ist pure Ideologie, denn wenn das Leben etwas nicht ist: dann eine Pralinenschachtel. Mehr dazu von Wolfgang M. Schmitt im Video!
Literatur:
Edgar Cabanas, Eva Illouz: Das Glücksdiktat: Und wie es unser Leben beherrscht. Suhrkamp.
Sie können DIE FILMANALYSE finanziell unterstützen - vielen Dank!
Wolfgang M. Schmitt
Betreff: DIE FILMANALYSE
IBAN: DE29 5745 0120 0130 7858 43
BIC: MALADE51NWD
PayPal: www.paypal.me/f...
In der neuen Folge von „Wohlstand für Alle“ erklären Ole Nymoen und ich, warum Pfleger und Kassierer so wenig verdienen: wohlstandfuera...
Im Salon der NEUEN ZWANZIGER (für Steady-Abonnenten) empfehlen Stefan Schulz und ich wichtige Texte des Monats: neuezwanziger....
Tilo Jung und ich haben ein Interview mit Richard David Precht geführt: • Philosoph Richard Davi...
Tilo Jung und ich haben mit zwei Mitgliedern der Band AnnenMayKantereit gesprochen: • AnnenMayKantereit (Hen...
Wolfgang M. Schmitt auf Twitter: / schmittjunior
Wolfgang M. Schmitt auf Facebook: / wolfgangm.schmittjun
www.fatboyfilm.de
/ fatboyfilm
/ fatboyfilm

[@Filmanalyse]

In der neuen Folge von „Wohlstand für Alle“ erklären Ole Nymoen und ich, warum Pfleger und Kassierer so wenig verdienen: wohlstandfueralle.podigee.io/ Im Salon der NEUEN ZWANZIGER (für Steady-Abonnenten) empfehlen Stefan Schulz und ich wichtige Texte des Monats: neuezwanziger.de/2020/04/steven-levy-bekleidungsboom-bitcoin-raub-corona-schock-richtig-ruhen-wirtschaft-retten/ Tilo Jung und ich haben ein Interview mit Richard David Precht geführt: kzbin.info/www/bejne/emqXfHeFirGWhbc Tilo Jung und ich haben mit zwei Mitgliedern der Band AnnenMayKantereit gesprochen: kzbin.info/www/bejne/emPLdaSua86lgrM

[@peterpeterle3868]

Ähh! Äh mei... meine Mama sagt immer, dumm ist der, der dummes tuhut!

[@jonass5331]

Eine Frage geht mir jedoch nicht aus dem Kopf: Könnte man Forrest Gump nicht als ironische Figur sehen, die den American way of Life ins lächerliche zieht? Würde mich sehr interessieren wie du das siehst.

[@unbekannter_Nutzer]

½-off-topic: Bei "Wohlstand für alle" habe ich den Beitrag "Verdienen wir was wir verdienen?" gehört und dann kommentiert - der Kommentar ist jedoch nicht da. Erscheinen nur genehme Kommentare oder gar keine, technische Panne oder Absicht?

[@thomaspreu-stein8242]

@@jonass5331 Dann hätten sie ihn aber nicht als unpolitisch hingestellt und verschiedene Gruppierungen lächerlich gemacht oder ins schlechte Licht gerückt.

[@sebastianstumpf2536]

So sehr ich deine Filmanalysen auch mag, hier vergehst du dich meiner Meinung nach an einem Meisterwerk und interpretierst die Geschichte, vezeih mir bitte, auch völlig falsch. Man kann sicherlich zu einem Film mal anderer Meinung sein, aber ein prämiertes und in der ganzen Welt beliebtes Meisterwerk so herabzuwürdigen, geht meiner Meinung nach gar nicht.

[@Sarvusify]

"Das Leben ist wie eine eine Schachtel Pralinen!" Man schaut auf die Rückseite um die Sorten zu checken, sieht den Preis und stellt sie missmutig zurück ins Regal?

[@Grachtnakk]

Genial.

[@vickys1906]

Ich hab diesen Spruch genau deswegen nie verstanden..

[@benediktklein4372]

So ist es!

[@antomren7065]

Jaa wenn das Leben auch so einfach wäre schnell dIe Rückseite nachzuschauen wo alles geschrieben ist..

[@Sarvusify]

Antom Ren, nur um dann festzustellen, dass man es sich nicht leisten kann

[@jimmoriarty8764]

"Et jibt sone und solche, und dann jibbt's noch janz andre, aber ditt sinn die Schlimmsten"

[@dershredder2891]

Genau! Das Leben ist hart, aber sie ist Herta! ;)

[@wvinzz2226]

Ich hau dir so fest aufn kopf, dass du durch die Rippen guckst wie n affe durchs gitter

[@tauberdereroberer3992]

Wenn de lang wärst, wie de doof bist, könntste knieend aus der Dachrinne saufen!

[@manuelschnee1404]

in hertas bar haha

[@oliverschreek3091]

„…erst wenn der Schwache etwas besonderes leistet, hat er unsere Ehrung verdient.“ Klasse Analyse. Das ist der Grund, warum ich immer ein wenig Bauchweh bei den Paralympics habe.

[@itz3m33]

für mich war das Rührende an Forrest Gump, dass er immer alles erreicht und getoppt hat, ohne es anzustreben und dass es ihm wichtig war. Das, was ihm wichtig war, hat er immer verloren; die Menschen, die er liebt

[@starseed8087]

Bessere Filmkritik als im Video!

[@UnholyGeorge]

Es ist ja auch so konstruiert, dass es “rührend” empfunden wird. Kann mich selbst davon nicht ausnehmen als ich den Film damals in jüngeren Jahren gesehen habe…. Die (sehr verwerfliche) Botschaft hinter dem “rührend” hat Schmitt sehr gut analysiert.

[@starseed8087]

@@UnholyGeorge Nein hat er nicht, was er sagt passt nicht zum Film

[@davidundercover8629]

@@starseed8087 ?

[@Jan-mv2wn]

Es gibt eben kein Schwarz oder Weiß, ich kann den Redner aus seiner Sicht verstehen, aber ich liebe diesen Film, aus genau diesem Grund was du beschreibst. Forrest wird als ehrlicher und guter Mensch gezeigt, auch wenn er nicht besonders klug ist. Er hat sein Herz am rechten Fleck und das macht den Film für mich liebenswert.

[@Umeas]

Für den Fall, dass es unter den Tisch gefallen ist: Ich habe vor kurzem eine alte Sendung von Kino+ gesehen und in der hast du davon gesprochen, doch mal HERR DER RINGE zu analysieren, doch es sei zeitlich aktuell nicht möglich. Ist es denn vielleicht jetzt möglich?^^

[@eccehomo1218]

Das wäre episch ^^

[@schar8335]

DIESE Analyse würde mich tatsächlich ebenso einmal brennend interessieren!!

[@daAnT1990]

@@schar8335 spoiler: das Verhältnis Sam/Frodo wird nicht allzu gut weg kommen ^^

[@schar8335]

@@daAnT1990 Möglicherweise könnte man auch die teilweise auftretende Glorivizierung des Krieges oder die eigentliche Diktatur aber in den Filmen als Legitim betrachtete Diktatur der Könige anprangern🤔

[@MsXev]

​@@daAnT1990 Wenn man ganz naiv das Wort Ork mit dem Namen einer Religion tauscht und Mordor zum Orient erklärt, wird es auch ganz schnell, ziemlich düster. Leider recht eindimensional und ein typisches "wir" gegen "die".

[@lukasicecube3298]

Schöne Analyse! Aber trotzdem: Ist ein Film schlecht, weil er weder kritisch ist noch zum nachdenken anregt? Zudem wird meiner Meinung nach auch an vielen Stellen mit Satire gearbeitet und überspitzt (zum Beispiel dass ein “Idiot“ wie Forrest perfekt für die Army ist oder jeder im amerikanischen Bildungssystem einen guten Abschluss bekommt, solange er nur sportlich genug ist). Klar kann man den Film schlecht finden, aber mir reicht es bei einer Kritik/Analyse nicht, sich hauptsächlich auf den Mangel an politischer oder sozialer Kritik zu fokussieren.

[@picklerick7731]

Richtig hinhören. Es geht ja nicht um die fehlende Kritik sondern welche Werte propagiert werden .

[@le_gus001]

Seh ich genauso. Aber das ist wohl das Problem eines jeden Kritikers, ganz besonders sieht man das in vereinzelten Analysen von ihm, dass ein Film nur wegen Faktor x "schlecht" ist

[@TechSucht]

Richtig, Lukas, der ganze Film ist Satire und die Werte, die dort angeblich propagiert werden, werden in Wahrheit satirisch aufs Korn genommen. Ich komme mir gerade vor wie vor zig Jahren, als erstaunlich viele Kritiker nicht begriffen hatten, dass Scream selbstverständlich eine Satire ist. Naja, für manche muss man "Satire" vermutlich aufs Plakat drucken, damit sie es begreifen.

[@franzpeters3824]

@@TechSucht Die Republikaner haben den Film für sich vereinnahmen wollen. ew.com/article/1995/02/10/connection-between-forrest-gump-and-newt-gingrich/ Deswegen hasst Schmitt den Film so sehr.

[@TechSucht]

@@franzpeters3824 ah, das ist interessant. Aber der Film kann ja nichts dafür, wer ihn vereinnahmen will. :-)

[@kochonas8375]

Eine Kritik zu "Das Leben des Brian" wäre genial!

[@bilbobeutlin3405]

Da gibts nichts zu kritisieren, einfach ein Meisterwerk

[@kochonas8375]

@@bilbobeutlin3405 Ja aber gerade aus ideologiekritischer wäre das schon interessant. Der Film ist ein Skandalfilm und gerade bei Skandalfilmen ist eine Analyse immer interessant.

[@burkinafaso64]

"Der Film versucht das menschenverachtende System des Kapitalismus zu verschleiern in dem er dem Zuschauer suggeriert, dass..." Hier hast du eine Zusammenfassung für jede Filmanalyse die Wolfgang Schmitt bisher produziert hat. Und für jede Analyse die noch erscheinen wird.

[@kochonas8375]

@@burkinafaso64 Selbst wenn das so wäre, was nach dem dass kommt ist immer anders :-)

[@franzpeters3824]

Das Rennen Forrest Gumps und seine verblendeten Nachläufer spielt doch schon auf das Leben des Brian an, dem auch irgendwelche Leute blindlings nachfolgen.

[@picklerick7731]

Ich finde ja die Quarantäne birgt die Gelegenheit der Herr der Ringe Analyse .

[@harryhaller9670]

Pickle Rick das wird übel... stumpfe symbolik von anti-industrialisierung und back to nature (saruman), die erbmonarchie als legitime herrschaftsform und die darstellung von rassen, die sich in ihren eigenschaften unterscheiden und von denen einige "minderwertig" sind... wolfgang wird gnadenlos zu meiner lieblingstrilogie sein 😭

[@Piggeldi0]

@@harryhaller9670 Jep, davor hätte ich auch Angst...

[@TheClassicWorm]

@@harryhaller9670 Es wird übel und doch will ich es irgendwie hören.

[@strynevanzelk4944]

@@harryhaller9670 Das wäre schade, denn dann würde die Analyse zu sehr an der Oberfläche bleiben. Das sieht man schon daran, dass Autor Tolkien nicht nur ein Gegner des damaligen Antisemitismus in und außerhalb von Deutschland war. Ein deutscher Verlag wollte in den 30ern den Hobbit veröffentlichen und fragte bei Tolkien nach, ob er auch Arier sei und keine jüdischen Verwandten hatten. Während andere englische Schriftsteller dieser Zeit brav Antwort gaben, um in Deutschland veröffentlichen zu können griff Tolkien den Verlag scharf an, erklärte leider keine jüdischen Wurzeln zu haben und leider nicht einmal arische, denn das könnte am aller ehesten noch bedeuten, dass er von Sinti und Roma abstamme und auch wenn er deren Kultur sehr schätze, habe er leider keine Verwandtschaft zu ihnen. Als sich dann der Sieg der Alliierten abzeichnete war Tolkien wiederum entsetzt über zeitgenössische Zeitungsartikel und politische Reden, die Bombenabwurf auf Zivilbevölkerung verteidigten oder das langfristige Kleinhalten des deutschen Volkes forderten - einen solchen Hass auf ein ganzes Volk hielt er für absurd. Manches von den Aspekten der Bücher, die diese Haltung letztendlich auch anzeigen fehlen leider im Film, aber einige sind auch durchaus noch vorhanden. Auch ist es sinnlos die Orks, als Rasse, Kultur oder Religion zu begreifen, was im Film implizit noch zu erkennen ist und in den Büchern sehr eineutig: wenn dann müssen Orks gerade als kulturlose, religionslose Menschenverstanden werden, die völlig darin aufgegangen sind Befehlsempfänger zu sein, ein perfektes Abbild einer Diktatur. Dass aber auch solche Wesen (wenn man überträgt natürlich: Menschen) nicht einfach abgeschlachtet werden sollen/dürfen zeigt sich beispielsweise an der Figur von Gollum. Dass Frodo als einer von wenigen Helden tatsächlich mit seiner "Heldentat" eigentlich scheitert und versagt würde auch einer genaueren Betrachtung verdienen. Wobei ich ja schon sagen muss, dass sehr viele Aspekte an die ich gerade gedacht haben und die das Buch so viel komplexer machen im Film wirklich einfach fehlen, da der sich doch stark einfach auf die "epische" Kern-Strory fokussiert. Schade eigentlich. Man könnte gut und gerne eine ganz andere Verfilmung bewerkstelligen, bedenkt man, dass Kriegsszenen in den Büchern zusammengenommen wohl nur 10 Seiten einnehmen.

[@harryhaller9670]

Stryne vanZelk ja und Tolkiens person selbst dürfte wohl kaum einen Einfluss auf die Interpretation des Films haben. Wolfgang analysiert die Filme als für sich selbst stehende Werke, was auch eine sehr populäre Betrachtungsweise in den Literatur-/Kulturwissenschaften ist. In einem seiner Videos benennt er sogar explizit Roland Barthes "der Tod des Autors" (btw. Interessanter Essay) - von Tolkiens historischer Haltung und dem Buch wird die Filmanalyse also nicht "gerettet" 😂

[@RoRo-gl3du]

Hab forrest gump immer als Satire verstanden. So überspitzt der in allen Bereichen war... Ein einzigartiger film.

[@Leon-pi8dp]

Sehe ich ganz genau so. Ist das nicht vielleicht eine Kritik an dem System, in welchem man leichter mit Glück, als mit Verstand Reich und Berühmt werden kann?

[@alicesoundso7243]

@@Leon-pi8dp genau, das habe ich auch gedacht.

[@Leon-pi8dp]

@H S Na gut, deine Argumente haben mich jetzt schon überzeugt.

[@Leon-pi8dp]

@H S ich habe jetzt noch Schmerzen.

[@Leon-pi8dp]

@H S vielen Dank, für dieses aufschlussreiche Gespräch. Ich wünsche einen schönen Abend.

[@nikolasthalmann799]

Ich bin hier, weil ich ihn mir gerade angeschaut habe, da es ziemlich lange her war. Als der Film zu Ende war fand ich mich weinend in meinem Bett vor. Nachdenkend über das, was der Film mir sagen will. Ich war begeistert. Und nun entdecke ich eine Analyse, die den Film auseinander nimmt. Ich weiß nicht warum, aber der Film hat mir etwas ganz anderes beigebracht als hier erklärt wird. Ich war total begeistert von dem Verhalten der Hauptfigur. Er akzeptiert, nimmt an und dankt. So geht er durchs Leben. Erfolg hat für ihn gar keine Rolle gespielt. Es prallte an ihm ab. Er ging strikt durchs Leben mit dem einen Ziel. Seine Liebe. Der Erfolg und das Glück, was er hat, sollen doch nur zeigen, was das Wichtige im Leben ist. Es ist kein Erfolg. Es ist das was dich antreibt. Was dich laufen lässt.

[@thomaspreu-stein8242]

Machen die Leute auch in unserem Land, alles was sie "glücklich" macht von Dieter Nuhr, Schweiger Filme, dsds,BHZ und es wählen schon 20 % Afd und das Volk versteht das Geldsystem nicht in dem sie leben und es dann automatisch so kommt und das mit der Hilfe solcher Filme und Sendungen. Denn wie sagte bereits Henry Ford, einer der reichsten und mächtigsten Menschen seiner Zeit, " wenn die Menschen unser Geldsystem verstehen würden und dessen Folgen für sich und die Gesellschaft und Völker dieser Welt, hätten wir noch vor dem Morgengrauen die Revolution, es ist gut das sie es nicht verstehen. " Und der Kapitalismus will genau das , nur über sein eigenes "Glück" nachdenken und nach diesem streben und so haben die Deutschen vor 33 auch gedacht und wir wissen wo es geendet ist oder nehmen wir die USA , wo es kaum noch eine Mittelschicht gibt und das liegt nicht daran das die alle faul sind und weil fast alle aus den "Demokratien " an das Märchen vom " Wirtschaftswunder " glauben, muss sich am Ende niemand wundern wenn dieses "Wunder " wieder eintritt, denn dies ist kein "Wunder " in einem Schuldgeldsystem und würde egal wie oft der 2.Weltkrieg geschehen würde immer wieder passieren.

[@dirkboch128]

Minute 11, Resilienz, wird doch thematisiert.

[@steffengerlach8395]

Es ist hochinteressant und spannend, wie sehr dieser Film doch polarisiert, alleine schon, wenn man die Kommentare hier liest, wo teilweise gar von „Machwerk“ die Rede ist. Es fällt auf, dass bei kaum einer anderen schon weit zurückliegenden Filmanalyse noch immer so viel aktuell kommentiert wird. Auch ich habe dieses Video schon mehrfach gesehen und auch nochmal die gedruckte Version im neuen Buch „Filmanalyse“ nachgelesen. Noch immer bin ich mir nicht sicher, ob ich mit der von Wolfgang geäußerten Kritik mitgehen kann, wenngleich ich seine Analysen in der Regel sehr schätze. Jedoch muss man sagen, daß Haß nie vernünftig ist. Auch kann ich nicht nachvollziehen, was an der „positiven Psychologie“ letztlich schlecht sein soll. Unsere Welt könnte durchaus mehr positives Denken vertragen. Selbst Wolfgang gefällt mir immer dann am besten, wenn er witzig ist und einen Film lobt und dabei so richtig Feuer und Flamme für ihn ist. Nun gut, sicher ist „Forrest Gump“ kein intellektueller Autorenfilm, sondern Mainstream, aber er dürfte auch kein schlechter Film sein und ist mit Sicherheit eines: ungewöhnlich. Sehen wir uns mal das Können des Regisseurs an, beispielsweise in dem von Wolfgang auch wenig gemochten Film „Zurück in die Zukunft“, so wird gleich in dessen Anfangssequenz klar, dass hier ein Regisseur am Werk ist, der das filmische / bildliche Storytelling in Sinne von „show not tell“ meisterlich beherrscht, also per se vielleicht kein schlechter Regisseur ist. An „Forrest Gump“ nun hat Roger Ebert, der bekanntlich auch nicht auf den Kopf gefallen war, immerhin 4 von 4 möglichen Sternen vergeben - mehr als an „Zurück in die Zukunft“. Zwar ist „Forrest Gump“ nicht als „great movie“ von ihm herausragend bewertet, aber die volle Punktzahl ist auch ein starkes Zeichen. Das volle Review kann man auf der Webseite rogerebert.com nachlesen. Es beginnt mit der Feststellung, dass er noch in keinem anderen Film eine Figur wie Forrest Gump und daher auch keinen solchen Film erlebt habe. Er schätze es sei also eine Komödie, oder ein Drama, oder ein Traum. Möglicherweise ist das ein guter Ansatz sich dem Film zu nähern, möglicherweise muss man auch eine „amerikanische Brille“ aufsetzen, um den Film besser zu rezipieren. Was dafür spräche, den Film als Komödie zu begreifen ist die unverkennbare Überzeichnung der Charaktere und deren Aussagen (auch die Sache mit der Pralinenschachtel - was doch niemand mit klarem Verstand ernst nehmen kann) wie auch, dass Zemeckis den Protagonisten mit jeder wichtigen historischen Begebenheit in der jüngeren amerikanischen Geschichte zwischen ca. 1950 und 1990 in einer witzigen Weise in Verbindung bringt, teilweise in entscheidender Art, dergestalt dass ohne Forrest Gumps Zutun Etwas vielleicht gar nicht stattgefunden hätte, wie beispielsweise Watergate - m.E. eine der witzigsten Stellen im Film. Das kann sicher genauso wenig ernst genommen werden, wie die Begebenheiten in denen der Protagonist Elvis „the Pelvis“ Presley den berühmten Hüftschwung lehrt und John Lennon gar zu „Imagine“ inspiriert, um dies nur als drei deutliche Beispiele anzuführen. Es wird im Laufe seiner und unserer Reise durch die jüngere amerikanische Geschichte doch klar, dass der Protagonist eigentlich nichts wirklich beurteilt oder wichtig nimmt, was in der Welt geschieht, außer den Dingen in seinem ganz persönlichen Umfeld. Dies auch in Vietnam, was mich an Aussagen von Soldaten denken lässt, dahingehend dass es vor Ort immer nur um Deinen Nebenmann gehe. Im Grunde geht Forrest Gump mit offenem Mund staunend wie ein fünfjähriges Kind durch die Welt und ist in seiner Schlichtheit nicht in der Lage sich wie auch immer zu diesem oder jenem zu positionieren. Er hat praktisch nur eine Meinung zu für ihn unmittelbar Erfahrbarem und kann sich nur gemäß seiner positiven Grundhaltung zum Leben sozusagen geradlinig und situativ verhalten, wobei er jedoch auch sich selbst dadurch irgendwie treu bleibt und vor allem mit Tugenden wie Aufrichtigkeit, Integrität, Ehrlichkeit, Verlässlichkeit, Menschlichkeit und Liebe glänzt. Konfuzius sagt: Ändere dich selbst, dann änderst du die Welt." Es ist nie schlecht, selber einfach "das Richtige" zu tun und auf das Wesentliche und Schlichte fokussiert zu sein, ganz egal was die Anderen machen und sei es, daß man sich durch sein "Bauchgefühl" leiten lässt und einfach mal losläuft, wenn man sich so fühlt. (Forrest Gump: "Ich habe mich einfach nach Laufen gefühlt!!) Laufen ist das erste große Freiheitsgefühl des jungen Kindes/Menschen... Wie gesagt, natürlich, das ist alles stark überzeichnet im Film. Zugegebenermaßen ist mir durchaus nicht klar, was Robert Zemeckis uns eigentlich sagen will, möglicherweise aber so etwas wie, dass es in dieser verrückten, aus den Fugen geratenen Welt voller kleinkarierter Narren und Verrücktheit durchaus hilfreich sein kann, einfach nur man selbst zu sein? Sagte nicht John Lennon einmal so etwas wie: „Das Leben ist das, was geschieht, während man damit beschäftigt ist Pläne zu machen“? Aus meiner bescheidenen Sicht und bald 60 Jahren Lebenserfahrung heraus sind nicht viele, aber doch einige Dinge im Leben sicher. Eines davon ist, dass die Quantenphysik bewiesen hat, dass letztlich alles im Universum, auch die als massiv geglaubte Materie Schwingung ist. Daraus folgt, dass es keine okkulte Glaubensfrage ist, ob man erkennt, dass das Resonanzgesetz im Universum nunmal ubiquitär gültig ist. Jemand sagte einmal: “Der Optimist sieht die Welt genauso einseitig, wie der Pessimist, aber es geht ihm besser!“ Das paßt ziemlich gut. Das drückt nur den bewußten Entschluss pro einer bestimmten „positiven“ Schwingung aus und hat rein gar nichts mit Beschränktheit, Verblödung oder ideologischer Verblendung zu tun. Es ist nur die folgerichtige Umsetzung einer Erkenntnis. Ich wünsche doch lieber Jedem nur das Beste, statt negativ zu sein, Aggression und Gewalt zu streuen, denn nach dem Resonanzgesetz kommt das alles wieder zu mir zurück. Man zeige mir nur einen einzigen (militärischen) Konflikt in der Geschichte auf den das nicht zutrifft. Auch der dümmste Bauer weiß, dass er, wenn er Kartoffeln ernten möchte eben Kartoffeln und nicht Getreide säen muss. Möglicherweise ist „Forrest Gump“ doch eine Komödie, die die Verrücktheit der jüngeren amerikanischen Geschichte und die Sinnlosigkeit unseres Tuns beobachtend verfolgt indem sie einen gewollt völlig unrealistisch gezeichneten Protagonisten in alle dafür nötigen Situationen bringt und ihn wie Hermann Hesses Siddharta einfach so ohne Reibung unbeschadet durch alles hindurch gehen lässt. Roger Ebert schließt sein Review mit den Worten: „As Forrest's life becomes a guided tour of straight-arrow America, Jenny goes on a parallel tour of the counterculture. She goes to California, of course, and drops out, tunes in, and turns on. She's into psychedelics and flower power, antiwar rallies and love-ins, drugs and needles. Eventually it becomes clear that between them Forrest and Jenny have covered all of the landmarks of our recent cultural history, and the accommodation they arrive at in the end is like a dream of reconciliation for our society. What a magical movie.“ Was wäre, wenn Robert Zemeckis gar nicht im Sinn hatte, das Publikum zu verblöden, sondern auf ungewöhnliche Weise zu zeigen, was eine indifferent-positive Lebenseinstellung in den Höhen und Tiefen des Lebens bewirken kann? „Forrest Gump“ ist jedenfalls ein ungewöhnlicher Film und wird voraussichtlich auch in der Zukunft weiter polarisieren, was doch nicht schlecht ist, sondern im Gegenteil zur Diskussion und damit zum Nachdenken anregt statt zu verblöden. Schließen möchte ich mit einem Zitat von Theodor Fontane: „Wer zu viel und zu scharf sieht, sieht auch falsch.“

[@BeNice.22]

Danke! 💛

[@macinmoti]

Ich glaub das war der längste Kommentar den ich je gelesen habe. Danke für die Mühe. Ich gehe inhaltlich komplett mit.

[@steffengerlach8395]

@@macinmoti Dankeschön. 😇

[@manticorethereal8062]

Ich habe Forrest Gump immer so interpretiert: der Regisseur zeigt uns die Weltgeschichte der 1900, durch die Augen eines kindlich denkenden Mannes. Also Satire

[@manticorethereal8062]

Auch wenn ich zugeben muss dass diese neue Interpretation mit der Pralinenschachtel, ein interessantes Gedankenspiel ist.

[@mr.d4338]

Ich habe auch die Prämisse, das der "Dumme" Forest Gump" immer Glück hat als beissende Kritik und Satire verstanden. Seltsam

[@sheldenkuhper1212]

Ist für mich auch eine Satire. Mittlerweile find ich diesen Film extrem nervig und diese Glückskekssprüche gehen mir auf den Keks

[@honigtau.bunsenbrenner]

@Adolf Schinkler "Jenny, die die strukturelle Gewalt eines frauenverachtendes Systems gerade in Umgebungen zu spüren bekommt, in denen eigentlich gegen diese Verhältnisse gekämpft wird" ... was für ein frauenverachtendes System? Musste sie Kopftuch tragen und war sie zwangsverheiratet und daheim eingesperrt? Oder konnte sie ungeschützt herumschnackseln, soviel sie wollte, sich Drogen reinziehen ohne Ende und ihr Leben vollkommen frei gestalten wie nie zuvor in der Geschichte der Menschheit? Und was meinst du mit dem hohlen Bullshit-Bingo Wort "strukturelle Gewalt"? Was soll das überhaupt sein außer eine nett klingende Wortkonstruktion oder Kampfparole ohne eigentlichen Inhalt?

[@Standgedicht]

@Adolf Schinkler Ihr Kommentar ist allerdings ein Beweis dafür, dass man alles mögliche beliebig aus der Luft greifen und pathologisieren kann. Und so ganz können Sie Ihren Antiamerikanismus - der in Deutschland erstaunlicherweise nicht als Form des Rassismus erkannt wird - auch nicht heraushalten. Ein Körnchen Wahrheit steckt hier aber trotzdem im Text, weswegen man schnell in Zustimmung verfallen kann. Jedenfalls wenn man nicht groß drüber nachdenken würde.

[@gutername64]

Das ist die schlimmste und gleichzeitig die beste Analyse die ich je ertragen musste. Danke

[@jenslindnerfotografie]

Ging mir genauso, denn eigentlich war (ist?) Forrest Gump einer meiner Lieblingsfilme, aber so habe ich ihn noch nie gesehen...

[@honigtau.bunsenbrenner]

Das war keine "Analyse", das war bloß ein interpretatives Reindeuten von Wolfis Weltbild. Muss man wissen.

[@gutername64]

@@karotofel Nein, muss. Wolfgang stürzt sich auf fucking Forrest Gump

[@reichhopprivatwatch1406]

Man neigt vermutlich dazu, den Film als Würdigung „einfacher“ Menschen zu sehen

[@danidumm]

eine entsetzliche Überinterpretation. Fast lachhaft.

[@Terachmedan1407]

"das Leben ist wie eine Hühnerleiter, Kurz und beschissen" Mein Vater

[@franzpeters3824]

@H S Von Schopenhauer ist es nicht. www.zeno.org/Mauthner-1923/A/Optimismus+(Pessimismus)

[@aerobique]

Armes Schwein

[@ginnyweasly8464]

😂😂😂

[@matthiskepser1192]

Komplett dabei! Das Üble an diesem Machwerk ist, dass es perfekt als Feel Good-Movie konzipiert worden ist und auch genau so wirkt. Das zeigen nicht zuletzt viele der hier nachzulesenden Kommentare. Es ist extrem schwer, gegen diese allgemeine Rezeptionserfahrung anzuargumentieren. Satire - ja klar, irgendwie schon. Aber was ist daran wirklich kritisch-satirisch: Der Held der Geschichte, mit dem man als Zuschauer/-in jede Minute sympatisiert (man kann nicht anders), durchläuft trotz Disabilty den perfekten American Way of Life. Die (traumatisierte) Antagonistin Jenny (ja , das ist sie, eine Antagonistin), die dagegen hält, gerät unter die Hippies, wird drogenabhängig und stirbt am Schluss (mutmaßlich) ausgerechnet an Aids. Man erinnere sich: Aids wurde lange nicht nur von US-amerikanischen Konservativen als Dekadenzkrankheit der Homosexuellen und Promiskuitiven (die Hippies!) denunziert. Es gibt kaum einen anderen Film, der derart erzreaktionär den politischen und kulturellen Aufbruch der 1968er in den Schmutz zieht. A propos "positive Psychologie": Auch der neue Asterix (und die weiße Iris) widmet sich diesem Thema und karrikiert es ziemlich lustig.

[@fromAbove18]

Die einzigen Botschaften aus dem Film sind doch eigentlich ganz simpel: Forrest hatte schlechte Voraussetzungen als Kind, aber eine liebende Mutter, die an ihn geglaubt hat. Forrest hat sich seinem Schicksal gefügt, er wusste immer dass er dumm war, hat aber nichts Dummes getan, worum ihn seine Mutter auch immer gebeten hat ("dumm ist nur, wer Dummes tut"). Anders als Jenny. Sie hat viel Dummes getan und ihr Leben weggeschmissen. Warum? Weil sie als Kind keine Liebe erfahren hat und sich ihrem Schicksal nie gefügt hat, sondern immer davor geflohen ist. Gefügt wäre in ihrem Fall gewesen: Ja, mein Vater hat mich misshandelt und missbraucht und ich versuche das zu verarbeiten. Botschaft des Filmes ist also für mich : Liebe und Bleiben. Nicht flüchten vor dem, was man ist oder was einem angetan wurde.

[@aetosnepos7468]

Was will man damit erreichen, den Film so bewusst fehlzudeuten? Denn es ist entweder bewusst geschehen oder unter wirklich absoluter weltanschaulicher Verblendung. Am Anfang wird kritisiert, dass das Schicksal/Gott in die Handlung eingreift, später dann, dass Figuren durch eigenen Willen Veränderung erreichen. Das ganze kulminiert dann, wenn Forrests Erkenntnis an Jennys Grab, eine Kernaussage des Films, kritisiert wird. Man mag es als Binsenweisheit abtun können, aber es ist einfach ein Grundpfeiler menschlicher Erfahrung, dass ein unmöglich zu erfassendes Gemisch aus eigener Handlung und äußeren Einflüssen das eigene Leben bestimmt. Wenn man das abstreitet, welches Weltbild setzt man stattdessen ein?

[@markusmayer7474]

ER DEUTET BEWUSST FEHL WEIL DAS WAS ER (MAN) NIEMALS ERREICHEN KANN ZIEHT MAN IN DEN DRECK. filmkomplex geschichtskomplex ect KOMPLEX

[@markusmayer7474]

PROTESTANTISCHE DENKWEISE vs HELLENISTISCHE DENKWEISE

[@0cer0]

Was will man damit erreichen, diese Deutung so bewusst misszuverstehen? Alle deine Fragen sind beantwortet.

[@BlackCroLong]

Ich hab den Film immer so verstanden, dass man das beste aus dem Leben machen soll, egal mit welchen Vorraussetzungen man auf die Welt gesetzt wird. Nicht anders.

[@culturalhegemony]

Das damit einhergehende Erfolgsversprechen was den sozioökonomischen Kontext völlig ausser Acht lässt, ist eben das von Wolfgang geschilderte Problem.

[@Kirchnerize]

Das wäre Menschen wie Ihnen gegenüber aber doch ein wenig herablassend.

[@diaet]

Neoliberale und evangelikal-christliche Scheiße, ja. "Du sollst" ist so'n Bibelding, hat ein Großteil der zivilisierten Welt hinter sich gelassen...

[@ginnyweasly8464]

Ja, ich glaube der Dude nimmt das ganze etwas zu ernst und interpretiert extrem viel in den Film rein🤷🏼‍♀️

[@bameno6641]

ich habe heute den Film gesehen und finde Diese Analyse einfach ecklig. Ich finde dieser Kanal ist einer der Kanäle warum Kritiker von Künstlern so gerne verachtet oder als misslungene Künstler bezeichnet werden

[@jenshanel1042]

Interessante Interpretation des Filmes. Aber ich sehe hier teilweise Widersprüche: Einerseits wird kritisiert das der Film anhand der Pralinenmetapher behauptet das man sich seines Schicksals halt ergeben muss. Andererseits kritisiert er dass der Film suggeriert dass man gegen äußere Umstände ankämpfen soll. Außerdem wird Forrest hier als Beispiel für den unmündigen Bürger bezeichnet, der an der Ordnung nichts ändert. Dabei wird er im Film doch als Auslöser der Watergate-Affäre dargestellt die immerhin zum Rücktritt von Richard Nixon führte. Zwar durch Zufall, aber alles in Forrests Leben passiert ohne dass er weiß wie ihm geschieht! Forrest ist die Feder im Wind die am Ende des Films zu sehen ist, die durch die Zeit geweht wird, und sich nicht wehren kann, weil er eben mit dieser eingeschränkten Intelligenz ‚gestraft‘ ist. Zelig werde ich mir definitiv mal anschauen, danke für den Tipp!

[@timmiii22]

Nein das ist kein Widerspruch, ich versuch mal zu erklären weshalb... Wolfgang meinte am Beispiel der Sklaven, dass man da nicht einfach sagen kann: "Tja ist halt Schicksal, dem musst du dich wohl ergeben" Dann nimmt er das Beispiel mit der Vergewaltigung Jennys und der zuvor erwähnten "Theorie", dass nur 10% der Lebensumstände vom sozialen Umfeld abhängig sind und 40% vom "Willen". Dies kritisiert er gleichermaßen, denn schließlich kann man zu einem Mädchen in ihren Umständen nicht einfach sagen: "Wenn du nur gewollt hättest, so hättest du dich aus deiner Lage befreien können." Dies steht ja aber keinesfalls im Widerspruch zu vorheriger Aussage. Denn nur weil ich nicht der Meinung bin, dass ich alles ändern kann, wenn ich eben nur will, muss ich ja noch lange nicht meine Lebensumstände (Beispiel Sklave) als schlicht und ergreifend gegeben ansehen und hinnehmen bzw. akzeptieren. Denn ein Sklave kann sich eben nicht einfach mal weil er will in eine andere Lebenssituation begeben. Diese Lage als Schicksal und voller Akzeptanz zu betrachten ist allerdings etwas völlig anderes.

[@williammunny8514]

Aber darum geht's doch gerade: er tut nichts, ohne sich dessen bewusst zu sein.

[@ChristophSchellhorn]

Abgesehen davon, dass die Romanvorlage von Winston Groom um einiges satirischer, kritischer und schräger ist als der Film, gibt es in "Forrest Gump" einen Satz, der alles zusammenfasst: "Ich bin kein kluger Mann, aber ich weiß, was Liebe ist."

[@BeNice.22]

👍

[@lucasniemand2592]

War seit langem Abonnent und mochte die Kritiken bisher. Aber nach dieser beispielslosen, dem Ergebnis angepassten Filmkritik , kann ich das hier nicht mehr ernstnehmen.

[@Manu-mu6ve]

Der Film ist ultra gut

[@fickedisch]

Klingt, als würden dich Meinungen, die nicht deinem Weltbild entsprechen, narzisstisch kränken und aus der Bahn werden

[@bigbrain9394]

Aua, die Analyse tut richtig weh. Ich verstehe die Punkte und finde die Kritik in einigen Punkten auch berechtigt, auch wenn ich zugeben muss, dass mir diese beim eigenen Anschauen wirklich nicht aufgefallen sind (gerade bei der Black Panther Party ist das doch sehr deutlich). Nichtsdestotrotz werde ich das Gefühl nicht los, dass der Regisseur einiges eben genau aus dem Grund, den du so kritisierst, also das unbeteiligt "durch alles durch-Gehen", so gestellt hat. Der Zuschauer soll sich in dem Film so wohlfühlen, dass er erst im Anschluss (oder eben nicht, wie ich) merkt, was für fragwürdige Situationen er soeben ohne wirklich nachzudenken durchlebt hat. Die Charakterbildung Gumps, mMn auch durch eine fantastische Leistung von thanks, zieht einen so dermaßen in den Bann, dass sie alles andere überblendet. Man ist so fokussiert darauf, Gump als Profiteur aus den Schauplätzen herausgehen zu sehen, dass man dafür andere Figuren opfert. Durch das ständige Wiederholen von Misere -> Erfolg -> Misere -> Erfolg wird der Film in so ein Hamsterrad gepackt, dass man daraus fast nicht entkommen kann. Ich denke und hoffe, dass darin die Absicht des Regisseurs liegt. Hoffen vor allem deshalb, weil mich ein Film selten so emotional abgeholt hat, auch wenn mir durch deine Analyse einige kritische Punkte aufgefallen sind.

[@bameno6641]

ich finde die Kritik des Kanals ist absolut unterste Schublade. Ich finde es gerade zu Gruselig die

[@chatt6154]

OMG, ich habe damals wirklich nur geschaut, aber nichts gesehen. Diese Kritik hat mir die Augen geöffnet. Vielen Dank Wolfgang!

[@Adrian-te7xz]

Vorweg. Ich schätze die Fimanalysen wirklich sehr. Sie ist geistig sehr wohltuend puncto Sprache, Niveau und Originalität. Trotzdem, und das ist ja auch absolut in Ordnung so, bin ich manchmal nicht ganz Ihrer Meinung. Viele Filmszene sind wohl eine Frage der Interpretation. Nehmen wir z.B. jene, wo Forrest vor der Friedensbewegung spricht, und nichts sagt, bzw. der Zuschauer nichts zu hören bekommt. Hier wird in der Filmanalyse "unterstellt", dass der Regisseur die negativen Dinge des Vietnamkrieges bewußt unterschlägt, bzw. verharmlost. Aber ist das denn wirklich so? Sehen wir uns die Szene doch mal etwas genauer an. Forrest soll als Veteran zu Vietnamgegnern sprechen. Dann kommt ein Typ in Uniform und verhindert das. Ist diese Filmszene denn nicht eigentlich sehr systemkritisch und symbolisch? Wird hier nicht aufgezeigt, dass kritische Veteranen, die sich öffentlich negativ über den Vietnamkrieg äußern wollten, von der militärischen Obrigkeit einen Maulkorb umgehängt bekamen und sie zum Schweigen gebracht, mundtot gemacht wurden; ihnen sozusagen der Stecker gezogen wurde - in der Filmszene sogar wortwörtlich und sehr symbolisch! Denn wir müssen logischerweise davon ausgehen, dass Forrest (sicher nicht ganz bewusst und gewollt, aber doch) durchaus kritische Worte gegen Vietnam fand, da der radikale Vietnamgegner neben ihm, der seine Worte gehört hatte, sich rührend bei ihm bedankt und ganz bewegt meint: "Du hast ja so recht, Mann!" Vielleicht wollte der Regisseur mit dieser Szene ja auch kritisch aufzeigen, dass man in einem "guten" patriotischen amerikanischen Film halt nichts wirklich Kritisches über den Vietnamkrieg sagen darf. Wer weiß. 😉

[@BeNice.22]

👍

[@assasin1754]

In dem Film geht es um den Sinn des Lebens. Forrest lässt sich wie eine Feder durchs Leben treiben, während viele andere in diesem Film Zwanghaft versuchen ihren Leben einen Sinn zu geben. Als Beispiele genannt sein Vorgesetzter in der Army - der wie seine Vorfahren auf dem Schlachtfeld sterben wollte -, oder die Leute die ihm hinterherlaufen und denken, es sei eine tiefe Bedeutung hinter Forrests Marathonlauf. Am Ende sagt er es doch sogar dem Publikum ins Gesicht: "Jenny, ich weiß nicht, ob Mama Recht hatte oder ob Leutenant Dan Recht hatte. Ich weiß nicht, ob jeder von uns sein Schicksal hat oder nur zufällig dahin treibt wie ein Blatt im Wind. Aber ich denke, es stimmt vielleicht beides. Vielleicht passiert ja beides zur selben Zeit."

[@irgendsoeineziege1058]

Genau dieses Zitat am Ende bringt die tief problematische Botschaft auf den Punkt, denn hier wird ja ganz klar gesagt: Entweder hat man sein vorbestimmtes Schicksal oder alles passiert einfach so aus Zufall, aber selbst ändern kann man nichts.

[@gubblfisch350]

​@@irgendsoeineziege1058 Das ist jetzt zwar Philosophie des freien Willens, aber für mich ist überhaupt kein Widerspruch, dass man selbst Dinge an seinem Leben bewegt, es insgesamt aber trotzdem zufällig ist.

[@gubblfisch350]

Forrest Gumps Leben zwar größtenteils zufällig wie die Feder im Wind, allerdings kann man durchaus behaupten, dass Jenny der rote Faden in seinem Leben war und es sein Schicksal ist, einen gemeinsamen Sohn großzuziehen. Wie er ja auch sagt, passiert vielleicht beides gleichzeitig

[@Grachtnakk]

Diese dämliche Pralinenschachtelmetapher hat mich immer genervt. Wer kauft eine Schachtel Pralinen ohne vorher zu schauen, was drin ist?

[@Wisgurd]

Du wirst staunen: da gibt es eine Menge Menschen, die das tun!

[@kognitiveresonanz3562]

Nun genaugenommen ist jeder dazu gezwungen eine Schachtel Pralinen zu kaufen ohne vorher reinzuschauen. Man vertraut dem Reklamebild auf der Verpackung. Die Packung im Laden zu öffnen ist nicht möglich. Die Schachtel ist hier eine Metapher für das gesamte Leben. Das gesamte Leben ist jedoch kein Tausch von Kapital gegen Ware. Solange sich das Zitat nur auf die unvorhersehbaren Aspekte des Lebens bezieht ist es nicht falsch. Wenn es nur die Existenz von unkalkulierbaren Zufall meint. Und sicher gibt es auch immer Zufälle mit denen man nicht hätte rechnen können. So kann man seine Geburtsumstände und physischen Eigenschaften (Gumps niedrige Intelligenz und körperliche Eingeschränktheit) nicht vorher ansehen und einen "kauf" abwägen. Das Problem ist nur, dass diese Pralinenschachtelmetapher zu einer Resignation und Hinnahme der Umstände ÜBER DEN ZUFALL HINAUS aufruft. Man könne demnach sowieso Nichts beeinflussen und muss also Alles fressen was einen gegeben wird; auch Ideologie, Faschismus, Kapitalismus, Tod, Verkrüpplung etc.

[@KasvetliKutlama]

@@Wisgurd Achso, dann trifft der Spruch vielleicht auf besonders dumme Menschen zu.

[@Grachtnakk]

@@kognitiveresonanz3562 Man kann Umstände und die Geburtseigenschaften seines Kindes durch die moderne Wissenschaft eigentlich zumindest relativ gut kalkulieren lassen, z.B. die Wahrscheinlichkeit einer genetischen Krankheit abwiegen. Und bei etwas industriell hergestelltem wie Pralinen ist die Wahrscheinlichkeit dass etwas in der Packung ist, was nicht reingehört, verschwindend klein. Der Vergleich davon zu einer Geburt ist daher meiner Meinung nach etwas schwach. Wenn man den Rest des Films betrachtet, der eigentlich nur aus Abwandlungen des ''Du kannst es schaffen'' Prädikats besteht, ist es daher umso wahrscheinlicher, dass diese Aussage auch nur eine wohlige Atmosphäre schaffen soll. Gump, der Idiot mit dem guten Herz, was für eine gute Moral.

[@kognitiveresonanz3562]

@@Grachtnakk Ich sagte, dass nicht ALLES (alle informationen des Universums) von uns Menschen vorhersehbar sind. Es also auch immer Unvorhersehbares/ Zufälle gibt. Wenn sich das Zitat auf diese Zufälle beziehen würde, gäbe es anfürsich nichts daran auszusetzen. Das Problem ist nur, dass diese Pralinenschachtelmetapher zu einer Resignation und Hinnahme der Umstände ÜBER DEN ZUFALL HINAUS aufruft. Man könne demnach sowieso Nichts beeinflussen und muss also Alles fressen was einen gegeben wird; auch Ideologie, Faschismus, Kapitalismus, Tod, Verkrüpplung etc.

[@mepposhow]

Ich mag den Übergang von einem finalen "Friss oder stirb" zur Werbung. Danke, tolles Video. Bleib gesund.

[@Tom-nq6or]

Forrest Gump ist einer der besten Filme die ich je gesehen habe. Und ich habe SEHR viele gesehen.

[@AlejandroGillick39]

Ihr Kanal ist grandios bitte weiter machen ,man kann es kaum erwarten bis weiter analysiert wird.

[@kognitiveresonanz3562]

Film Kritik & Analyse Vorschlag: Das Weiße Band von Michael Haneke.

[@ckul822]

Ja, bitte Herr Schmitt! Schätze den Film sehr, bin mir aber sicher, seine Vielschichtigkeit noch nicht gänzlich erfasst zu haben. Eine Analyse wäre dementsprechend fantastisch! Natürlich auch, um denjenigen, die es noch nicht kennen, dieses unterschätzte Meisterwerk einmal nahe zu bringen.

[@kochonas8375]

Generell alles von Haneke, vor allem Funny Games!

[@patricelser1092]

Oder der weiße Hai.

[@Finn959]

Habt ihr das im Unterricht geschaut?

[@kognitiveresonanz3562]

@@Finn959 leider nicht.

[@readmynamealoud]

Wow! Alleine bei der verkorksten Erklärung von "Resilienz" zeigt sich die Qualität dieser Kritik...

[@Reinforcer82]

Müssen denn alle Filme intellektuell oder politisch sein? Forrest Gump bietet beste Unterhaltung und ich würde ihn mir noch einige Male anschauen (obwohl ich ihn bisher mind. 10 mal gesehen hab)

[@JAYJAY-dy1ih]

Danke, Ihre Analysen sind ein Hochgenuss, hochwertig, inhaltlich und natürlich auch sprachlich eine Insel höchste Qualität inmitten der Primitivität der heutigen Zeit. Herzlichen Dank

[@DAS_k1ishEe]

Das Wolfgang nicht einmal den Versuch unternimmt den Film satirisch zu interpreteieren, oder diesen Ansatz zu wiederlegen... Ich konnte Forests Lebensweg nie Ernst nehmen, gerade durch die parallel erzählte Geschichte der Jenny. Ihr Lebensweg ist viel realitätsnäher und drückt mir quasi permanent ins Gesicht wie absurd und realitätsfern Forests Geschichte ist. Das Problem mit der satirischen Interpretation des Films ist die Wahl eines unintelligenten Menschens als Protagonisten. Eine Kritik, die ich aus meiner Kindheit gut in Erinnerung habe ging in etwa so: "Der Amerikanische Traum erfüllt sich nur für Idioten" Und in der Wortwahl merkt man schon die Problematik diesen Film satirisch zu interpretieren. Man kann ihn nur satirisch interpretieren, wenn man die Entmenschlichung unintelligenter Menschen in Kauf nimmt - sprich wer glaubt, dass wenn man positiv durchs Leben geht, einem das Glück auch einfach so zufällt, der ist bekloppt wie Forest Gump. Das wäre auch mein einziger Kritikpunkt am Film. Die Entwürdigung des Protagonisten.

[@Chronischer_Innenbahn-Laeufer]

Was zur Hölle haben sie geraucht? Wo ist der Film entwürdigend? Schwafeln sie nicht so viel ohne etwas zu sagen.

[@siamfd202]

Der Film ist nicht satirisch bzw. wird von den meisten nicht so gesehen! Es ist ein modernes Märchen!

[@darkredanarcho4873]

Der Film ist ganz sicher nicht satirisch. Eine Satire kennzeichnet die Aussprache des Wirklichen im humoristischen Gewand. Da geschieht bei Forrest Gump nicht. Wenn die Anstalt bspw. satirisch über amerikanische Verbrechen aufklärt, wird nicht gelogen oder das Verbrechen ins Lächerliche überhöht.

[@DAS_k1ishEe]

@@darkredanarcho4873 Ich nehme diese Definition von Satire jetzt mal so hin und frage: Wenn die von Wolfgang erwähnte "positive Ideologie" durch die Figur Forest ins Absurde gezogen wird, ist dass dann nicht die Aussprache des Wirklichen im humoristischen Gewand? Das Wirkliche in Form von Forest, der trotz positiver Einstellung an der Realität scheitern müsste und das humoristische durch die Absurdität in Forests Erfolgen?

[@darkredanarcho4873]

@@DAS_k1ishEe "Das Wirkliche in Form von Forest" Forrest ist das Wirkliche? Du suggeriertest doch noch im letzten Kommentar, dem sei eben nicht so. Forrest hat einen IQ von 70+ und schafft alles. Das ist nicht die Wirklichkeit, die hier porträtiert wird. Das ist eine Wunschvorstellung. Wäre Gump ein mittelkluger Bürger, der seiner bürgerlichen Ideologie zum Opfer fällt, ihr jedoch weiter folgt, wäre es eine Satire. (Er versucht es, er strengt sich an, doch scheitert, aber gibt sich selbst die Schuld, obgleich immer wieder andere Faktoren sein Scheitern provozieren). Sieh dir Monty Pythons Philosophenfußball an. Da wird die Essenz der Satire sehr deutlich.

[@Foldist]

Eine wunderbare Zeit, um diesen Kanal zu entdecken und damit auch wahnsinnig viele Filme aus neuen Blickwinkeln, mit spannenden Querverweisen zu Gesellschaft, Ökonomie oder Literatur. An mancher Stelle schüttelt man über sich selbst gehörig den Kopf, dass man sich von der vordergründigen Ebene so hat berieseln und einlullen lassen, dass die kritische Auseinandersetzung mit dem Dahinterliegenden viel zu wenig stattgefunden hat. Herzlichen Dank - ich habe noch nie derart interessante, intelligente und eloquente Filmkritiken gesehen oder gelesen.

[@wvinzz2226]

Die Analyse fällt unteranderem nicht besonders positiv aus, weil du durch deine Voreingenommenheit nichts gutes im Film sehen wolltest und Kritik oder Ironie im Film übergangen hast

[@WubbaVision]

Rechtschaffener Hass und das zu Ostern! 🤗

[@Phl0gist0n]

Ich stehe den Filmanalysen von Herrn Schmitt sehr ambivalent gegenüber - manche sind großartig, dann ist aber auch mitunter ziemlich Stuss dabei. Hier scheitert Herr Schmitt mit Ansage im Ansatz - einfach weil er den Film völlig reduziert auf eine fatalistische Variante von "Et kütt wie et kütt", der man sich schicksalhaft ergeben muss. Dabei ist diese im Film gar nicht zu finden, sondern wird von Herrn Schmitt herbei fabuliert. Denn sich fatalistisch ins Schicksal zu ergeben, das tun die Figuren im Film allesamt nicht. Vielmehr nehmen sie mehr oder weniger alle irgendwann die immer neuen Gegebenheiten ihres Seins an und versuchen, das Beste daraus zu machen, mit den Möglichkeiten, die sie haben. Das gilt von Anfang an für Mrs. Gump, aber auch für Forrest selbst und zuletzt sogar auch für Jenny und Lt. Dan. Diese Schieflage wird in vielen Details der Filmkritik deutlich - beispielsweise wenn Herr Schmitt lakonisch behauptet, dass Forrest Gump dann irgendwie reich wird, weil er sein Geld glücklich anlegt, während es tatsächlich Lt. Dan ist, der dies mit Überlegung für ihn tut. Wenn man dies erkennt, bleibt von der Kritik wenig Substanzielles übrig. Aufgreifen könnte man höchstens den Aspekt, dass der Film unpolitisch ist und sich historischen Phänomenen wie zum Beispiel dem Vietnamkrieg scheinbar unkritisch nähert. Dies ist jedoch zum einen der Hauptfigur geschuldet, die so angelegt ist, dass sie eine politische Kritik gar nicht leisten kann. Zum anderen schimmert aber selbst dort für den Betrachter ein kritischer Gedanke durch: In allem spürt Forrest, was das Richtige ist; so auch in Vietnam, dass da etwas falsch ist - er ist dort nicht mehr für die USA da, für die er rekrutiert wurde, sondern nur noch für die Männer aus seiner Einheit. Schließlich geht es dem Film hierum auch schlicht einfach nicht als Erstes - nicht jeder Film muss notwendig einen Beitrag zu politischen Diskussionen liefern.

[@M0n0chr0m4t1C]

Gut, in einem anderen Buch mit dem Titel "Resilienz" steht, dass dieser Faktor massiv durch das Umfeld beeinflusst wird und quasi gänzlich darauf basiert, das man Menschen um sich hat, mit denen man über alles und eben auch schwerwiegende Probleme reden kann.

[@RiccardoSchuhmann]

Das SEIN bestimmt das BEWUSSTSEIN! Solange bis das BEWUSSTSEIN das Sein bestimmt! 😁😇

[@ingweingweron3135]

Den Teil mit dem Lauf habe ich als einen der wenigen Guten in Erinnerung. Denn er übt Kritik an dem Zwang zur Sinnhaftigkeit aus, ein Punkt in dem ich dir zustimme. Ich finde es wichtig, Dinge nicht nur wegen ihrer Sinnhaftigkeit sonder aus Reiner Freude an der Sache getan werden. Nur wird das durch die Moral, der Lauf habe den Menschen Hoffnung gegeben direkt wieder zu Nichte gemacht und der Tat sofort ein Sinn, der des Hoffnung Gebens, fast schon aufgezwungen.

[@steffengerlach8395]

Warum denn das? Natürlich ist das eine gute Sequenz. Forrest und sein Lauf gibt doch nicht den Menschen Hoffnung. Forrest läuft einfach nur, nur für sich, aus seinem inneren Antrieb und Bauchgefühl heraus. Dann reagiert die Außenwelt und interpretiert irgendetwas hinein, macht ihn sich zu eigen und es folgen ihm Leute ungebeten, was Forrest selbst gar nicht begreift. Das ist so wie bei Monty Python ("Das Leben des Brian") als Brian auf der Flucht vor den ihm folgenden selbsternannten "Jüngern" eine Sandale verliert und sie dies als "Zeichen" des Meisters werten und sogleich alle ihre entsprechende Sandale wegwerfen, um es ihm gleich zu tun. 🤣 Damit zeigt R. Zemeckis doch sehr schön, wie bescheuert die Leute sind. Wenn man dem Film an dieser Stelle überhaupt etwas vorwerfen möchte, dann vielleicht, dass er dies bei Monty Python abgekupfert hat.😜

[@Nightstalker314]

Wie kann man hier in den ersten 2 Minuten derart offensichtlich über Identitätspolitik stolpern? Projizieren sie hier gerade einen von ihnen verhassten Stereotypen auf den Protagonisten des Films? Wie lang ist bitte die Liste an Trugschlüssen und Verallgemeinerungen in diesem Vortrag?

[@maxmeemken4799]

Gute Kritik, Verstehe ihre Meinung, auch wenn Forrest Gump einer meiner Lieblibgsfilme bleibt.

[@redElim]

Ihm gehts auch nicht darum Menschen ihre Lieblingsfilme zu nehmen sondern auf die manchmal gefährliche Ideologie aufmerksam zu machen ^^

[@lordscheie5388]

@@redElim Ich glaube nicht, dass die "gefährliche Ideologie", die hier von Herrn Schmitt in Forrest Gump hineininterpretiert wird, irgendwelche schädlichen Auswirkungen hatte ...

[@redElim]

@@lordscheie5388 Ist ja auch keine Glaubenssache.

[@lordscheie5388]

@@redElim Dann nenne mir doch mal konkret ein Beispiel, wo jemand nach dem Anschauen von "Forrest Gump" durch dessen angeblich "gefährliche Ideologie" nachhaltig beeinflusst wurde und sich dies in der Welt ausgewirkt hat. Bin gespannt.

[@redElim]

@@lordscheie5388 Fragen zu stellen die man nicht beantworten kann sind keine kritischen Fragen. Du versuchst nicht zu abstrahieren obwohl du als Mensch das können solltest. Die Debatte ist hier zu Ende.

[@Comedyschule]

Filme schlecht machen ist einfach, Filme drehen ist eine Kunst. Wer das letztgenannte nicht kann wird halt Kritiker.

[@starkingbiker]

Ich mach beides und kann dir ehrlich sagen, jeder vollidiot kann filme machen. Gute Kritiken und Analysen verfassen ist manchmal sogar weitaus schwieriger.

[@Comedyschule]

@@starkingbiker na dann zeig mal her was du so produzierst. :) muss richtig gut sein, wenn es so leicht ist :)

[@starkingbiker]

@@Comedyschule hab ja nicht gesagt dass es leicht ist, nur dass es nicht so einseitig ist. Es gibt viele dumme Regisseure die kompletten Müll produzieren.

[@Comedyschule]

@@starkingbiker wenn es jeder vollidiot kann, dann muss es ja leicht sein. 😃 müll hin oder her, wer es schafft einen Spielfilm zu produzieren hat schon mal grundsätzlich Respekt verdient. Wenn du ja selbst Filme machst, wirst du das wissen. Ob der Film Leuten gefällt oder nicht ist eine andere Sache. Klar kann man seine Meinung auch dazu äußern, sogar öffentlich wenn es einem gut tut. Aber ich lege da nicht viel Wert drauf, da die Kritik meist nicht von Leuten kommt die es besser können, sondern von Leuten die selbst versagt haben und sich besser fühlen wenn sie andere runter machen. :)

[@HugoStiglitz1942]

Wow, ich bezeichne diesen Film oft als meinen Lieblingsfilm. Trotzdem interessante Analyse

[@Waddehaddeduddedaa]

Ab jetzt nie wieder!

[@Chayaen]

@@Waddehaddeduddedaa Wieso? Soll man wie ein Idiot diesem Hassvideo folgen? Da keinerlei positiver Punkt genannt wurde ist doch mehr als offensichtlich, worauf das ganze hinaus soll: Schmitt hasst diesen Film und will seinen Hass darauf verbreiten (sagt doch allein schon der Titel). Finde ich recht traurig. Mit einer "Analyse", hat das nicht viel zu tun.

[@mullerskuh214]

Ich sehe es ähnlich. Allein der Titel "Ultimativer Hassfilm" ist die ultimative Provokation, weil Schmitt weiß, dass der Film zu den Lieblingsfilmen vieler Menschen zählt. 6-fach oscarprämiert und bei IMDB auf Platz 12 der All-Time Top 250. Schmitt macht ohne Frage eine interessante Perspektive auf. Leider schwingt im Subtext seiner Kritik immer etwas Verachtung mit für Zuschauer, die einen Film aus naheliegenden Gründen gut finden. Manche verbinden mit Forrest Gump einfach nur eine herzerwärmende Geschichte, ein modernes Märchen. Ich verbinde mit dem Film einen schönen Abschnitt aus meinem Leben, nämlich meine Kindheit. Ein Lebensabschnitt, wo Politik und Ideologie keine Rolle spielten. Soll ich diese Erinnerung aus meinem Gedächtnis streichen, weil sich 20 Jahre später eine neue Perspektive aufmacht? Ich finde es arg bedenklich, wenn ich im Kommentarbereich lese, dass Leute nach Schmitts Analyse die DVD aus ihrem Regal geholt und in den Müll geworfen haben. Nur um die vermeintlich höhere intellektuelle Position einzunehmen. Man kann einen Film auch dann mögen, wenn man die Ideologie dahinter ablehnt. Selbst wenn man die Ideologie hinter einem Film nicht erkennt, heißt es nicht, dass man die Ideologie unbewusst übernommen hätte. Manche Filme berühren eben nur das Herz und nicht den Verstand. Auch wenn es Wolfgang schwer fällt, das zu glauben (Zitat: "Filme müssen durch den Kopf ins Herz")

[@funnypilgo]

@@Waddehaddeduddedaa nur weil irgendeiner mit Philosophie und Kunstgeschichte Studium Forrest Grump zerteilt und negativ interpretiert, heißt es nicht, dass diese Ansicht absolut ist. Meine Güte, manche hier reiten so krass auf Wolfang rum, bildet euch eure eigene Meinungen und Ansichten.

[@hoomie5329]

@@mullerskuh214 ...zumal die vermeintlich höhere, intellektuelle Position gar nicht hoch oder intellektuell ist ;) Warum, das habe ich in meiner ausführlichen Antwort dargelegt.

[@MagicMoshroom]

"Friss die Praline oder stirb!" .. direkt im Anschluss kommt bei mir eine Werbeunterbrechung für Schokolade :D

[@sheldenkuhper1212]

Das Leben ist wie Schach, nur ohne Würfel

[@mathobli]

Der Satz: "Das Leben ist wie eine Schachtel Pralinen, man weiß nicht was man kriegt." impliziert in meinen Augen weder das man die Praline einfach schlucken noch das sie einem gefallen muss. Aus meiner Perspektive sagt dieser Satz lediglich aus, dass keiner von uns weiß, wo wir am Ende stehen werden und das trotz aller Vorbereitungen und Pläne unser Einfluss auf das eigene Schicksaal schneller an Grenzen gelangt als es uns lieb ist. Wenn dies geschieht, müssen wir das zwar nicht hinnehmen, man kann die "Praline" schließlich auch ausspucken, aber das man mit Unwägbarkeiten in Kontakt kommt, kann keiner von uns verhindern. Das der Film völlig unpolitisch ist stimmt auch nicht. Sowohl finanzielle Missstände als auch das Bild der Frau in den 60ern und auch die miserable Krankenversorgung werden thematisiert (Forrest Mutter "muss" mit dem Schulleiter schlafen, damit ihr Sohn überhaupt zur Schule gehen kann, Jenny kann kaum sich und ihren Sohn versorgen, Lt. Dan vegetiert als beinamputierter Veteran vor sich hin, die Friedensbewegung demonstriert in Washington ...). Auch wenn die Sachverhalte filmisch nicht tiefergehend behandelt werden, sind die Missstände schon sehr offensichtlich. Da der Film jedoch durch die Brille von Forrest erzählt wird und mehrere Jahrzehnte überspannt, ist es klar, dass man dabei an Details spart.

[@FinianFhomhair]

Sehr gute Analyse, auch wenn der Film vielleicht vom Ressigeur als Satire gedacht war, übermittelt er wenn vielleicht auch unabsichtlich eine sehr fragwürdige Botschaft. Insbesondere die unpolitische Haltung des Hauptcharakters gibt vermutlich genug realen Menschen, die Rechtfertigung sich selbst nicht mit politischen und gesellschaftlichen Problemen auseinander zu setzen, was ich für eine fatale Einstellung halte. Um es mit einem Zitat zu beenden: "Böse ist nicht nur der, der böses tut, sondern auch der, der es sieht und es geschehen lässt."

[@lukaslukas7316]

Hahahah die Message kam an dass er den Film hasst :D Aber der Film hat meiner Meinung nach so viele verschiedene Aspekte der amerikanischen Kultur gezeigt und lässt den Zuschauer schon den Raum politische und soziale Missstände zu entdecken. Es kann ja nicht jeder Film eine politisch ausgefeilte Kritik am System sein, es muss auch mal Platz sein für ein modernes Märchen. Ich fand immer interessant, dass es nie wirklich happy endings gab für die verschiedenen Episoden des Films, alles hat eine gewisse Tragik und das das vor allem emotional, jedoch natürlich nicht politisch

[@GeilerDaddy]

Offensichtlich haben Sie nichts verstanden.

[@tongatapu7325]

Fühle mich in meiner Verachtung für diesen allseits geliebten Film endlich bestätigt.

[@berhunt]

Forest definiert sich gerade nicht durch seine großen Leistungen und Ereignisse. Aber durch seine Selbsterkenntnis (bsp am Grab von Jenny) und seine bedingungslose Liebe. Er bleibt wie er ist. Die Welt um ihn bewertet. Er nicht. Die Unschuld ist das was ihn ausmacht. Die Kritik hier verkennt den Film völlig und betreibt daher vielleicht selbst etwas Verblödung, wenn man diese einfach hinnehmen würde.

[@johntauber7769]

"Er bleibt wie er ist. Die Welt um ihn bewertet. Er nicht. Die Unschuld ist das was ihn ausmacht." ist das nicht so ziemlich die Kernaussauge der Kritik gewesen?

[@berhunt]

@@johntauber7769 ich wüsste nicht warum das so negativ sein sollte. James Bond, Indianer Jones und all viele Superhelden Charakter basieren darauf, dass sie bleiben wie sie sind nur die Welt änder sich. Im Gegensatz zur klassischen Heldenreise.

[@johntauber7769]

​@@berhunt vielleicht sind deswegen diese endlosen Erzählungen so ermüdend, während die klassischen Geschichten immer wieder spannend inszeniert werden. Forrest Gump und James Bond bleiben in einer schlechten Welt, wie sie in einer guten gewesen wären - und vice versa. Sie bleiben auf eine bestimmte Weise a-sozial, ihre Umwelt ficht sie nicht an. Positiv kann man das „resilient“, kritisch „affirmativ“ nennen. Spannend, oder sogar für den Zuschauer mit Mehrwert, ist das nicht (was nicht heißt, dass es nicht andere Aspekte an dem Film geben kann, die es sind)

[@berhunt]

@@johntauber7769 ob diese Erzählungen ermüdend sind sei mal dahin gestellt und ob es die klassischen Heldenreise nicht auch ist (Matrix, Harry Potter, Luke Skywalker oder Frodo, also bis auf Frodo find ich die anderen nicht ansprechender als ein Casino royal). Aber wie so oft jedes Essen kann schmecken, wenn es gut zubereitet wird. Immergut wenn ein Film mehr ist als nur bloße Unterhaltung ja. Jedenfalls wenn Forrest Gump sagt: „ich bin kein kluger Mann aber ich weiß was liebe ist.“ mag das nicht super intellektuell sein aber mein Herz und Seele hat es erleuchtet und auch beeinflusst. Was will man mehr. Intellektualität ist auch nicht alles.

[@derwolfshund7777]

Du bist wohl zu jung für diesen Film.^^ Eigentlich geht es doch nur darum, dass jeder was erreichen kann. Und die Art und Weise, wie der Film Amerika durch den Kakao zieht, ist doch grandios gelungen.

[@basti2955]

Alleine zu behaupten, dass jeder was erreichen könne, also der sogenannte amerikanische Traum, ist doch wohl Zynismus pur. Wer in Amerika im falschen Viertel geboren wird, hat wirklich keine Aussichten. Gibt eine schönen Szene in der 4. Staffel der grandiosen Serie The Wire, wo eine Lehrerin die Schüler ihrer Klasse einer Schule aus einem dieser Viertel in Baltimore aufschreiben lässt „wo seht ihr euch in 10 Jahren“. Dann fragt sie wer alles Tod oder im Gefängnis aufgeschrieben hat. Und das geht an Kinder die immer noch zur Schule gehen, also lange nicht die unterprivilegiertesten. Was glaubst du würdest du in deinem Leben erreichen, Wenn deine Heroinsüchtigen Eltern deine Schulsachen, Essen und was auch immer für einen schuss verkauft hätten, und du im zweifelsfall als 10 jähriger für dich selbst sorgen muss, um was zu essen zu können. Dann heißts schmiere stehen für den nächstbesten Dealer anstatt schule. Und dann sieh mal was „jeder“ erreichen kann. Diese Art Argumentation ist schlichtweg heuchlerische Rechtfertigung der privilegierten für ihre Privilegien.

[@Androlan01]

"Dieser Film hat unseren Hass verdient." Was ist denn das für'ne Aussage? Kein Film hat Hass verdient. Und wer, bitte, ist mit "unseren" gemeint? Ist das hier 'ne Sekte oder so? Ich bin raus ...

[@phranzSPENCER]

Jup, ab und zu steht der gute Wolfgang mit dem falschen Fuß auf und lässt seinen Frust dann an irgendeinem Film aus. Teilweise sogar ohne diesen gesehen zu haben, und das gibt er dann auch noch zu. Bin auch raus.

[@kuehlerkoller9525]

Man könnte den Film aber auch vielleicht als Amerika-kritisch (über-)interpretieren: Wer Erfolg haben will in dem Land, der ist (oder soll sein) dumm, hat Glück und hinterfragt nichts. Wer sich positiv engagiert (wie Forrests Freundin), der Person widerfährt nichts Gutes und sie wird ungerecht behandelt.

[@georgejuenger]

Man kann (und sollte vielleicht) auch diesen Film durch die Adorno-Brille sehen. Aber jedenfalls ich persönlich kann hier nicht umhin, den Film nach all den Jahren immer noch rührend, einfallsreich, poetisch zu finden.

[@numbers9to0]

Ich bin einer der drei Menschen die diesen Film nie gesehen kaben.

[@alo5301]

und wer ist der andere?

[@hannesboos1549]

@@alo5301 Ich

[@Wehrkreisersatzkomma]

@@alo5301 und ich

[@e3Gewinnt]

@@pauline1024 Jetzt muss einer von euch den Film gucken, damit die Prophezeiung wieder stimmt.

[@mr.x9331]

Ich auch (noch nicht)

[@sikliztailbunch]

Kommentar spät. KZbin ist zu gross um immer alles gleich zu schauen. Danke für die Eröffnung einer ganz neuen Sicht auf den Film. Hast du ihn mir damit ruiniert? Nein. Ich mochte den Film schon immer und werde ihn immer mögen. Hast du meine Sicht auf Feelgoodfilme verändert? Ja. "Kino anders gedacht", der Name ist Programm. ich finde es gut. Ich denke, wir sollten alle häufiger kritisch hinterfragen, was wir besonders mögen, gerade dann, wenn es um pure Convenience geht. Brilliante Analyse. Wie immer ;-)

[@weiwurschtis9655]

Man kann sagen was man will. Aber mit diesem Film hat Tom Hanks gezeigt das er einer der besten Schauspieler aller Zeiten ist. Und ich geb's zu, ich war damals im Kino recht begeistert und berührt von Forrest Gump 🙈

[@remstaler3444]

Ja. Forrest Gump ist für Tom Hanks was Little Big Man für Dustin Hoffman ist.

[@deborah4283]

Vielen Dank für diese Lesart, die mich aufmerksam und kritisch nochmal neu diesen Film sehen lässt. :) Für mich strahlt bereits der Filmbeginn große Selbstironie aus. Die stark romantisierende Filmmusik zusammen mit der Feder, die neben dreckigen, still stehenden Nike Schuhen landet, wirkt wie ein Anti-Werbespot. Die Schuhe bieten dann den Aufhänger für eine Erzählung, die einem zudem aufgezwängt wird. Der Beginn der langsamen Kamerafahrt aus der Totalen, während Forrest Gump bereits anfängt zu reden, trägt von Beginn an zur Rollendistanz bei. Identifiziert sich der Zuschauer dennoch mit ihm, wird sich genau die Ideologie entfalten, die du schilderst. Nutzt der Zuschauer die Rollendistanz, um sich selbst über den Protagonisten zu erhöhen, dann ist die Tendenz sehr groß, jemanden mit IQ 75 zu verspotten, während man seinen eigenen IQ unbenutzt lässt.

[@Mike.Muc.3.1415]

Danke für die großartige Folge.

[@LousyFacelift]

Ich schäme mich auch nach der hier vorgebrachten Kritik nicht, zu sagen, daß Forrest Gump zu einem meiner absoluten Lieblingsfilme zählt. In meinen Augen wird hier auch ganz gewaltig überinterpretiert, negatives unterstellt und - mit Verlaub - geklugscheißert. Und selbst wenn es nur allein für die beeindruckend schlichte und ganz einfach schöne, plausible Weisheit ist - "Dumm ist der, der dummes tut.", so zeichnet dies den Film bereits in hohem Maße aus und da haben wir alle, denke ich, in punkto verdummende Filme bereits erheblich schlimmeres gesehen.

[@franzpeters3824]

Fast jeder Marvel-Film ist reinste Massenverblödung.

[@fabsv1206]

Du sagst Forrest muss außergewöhnliches tun damit man ihn anerkannt. Aber das muss er nicht. Er muss nur lieben. Forrest sagt einmal im Film: "meine Mutter sagte immer dumm ist wer dummes tut". Über den ganzen Film gibt der Film die Antwort was nicht dumm ist: Handel aus Liebe. Offensichtlich ist die Liebe zu Jenny, aber gerade der Vietnam Part zeigt daß es die Liebe zu allen anderen ist: die Rettung seiner Kameraden bei Napalm Angriff (trotz der Worte von Jenny dass er laufen soll), die Rettung von Leutnant Dan aus seiner Lebenskrise und die Liebe gegenüber Bubba über den Krieg hinaus. Und all diese Handlungen führen zu seinem eigenen Glück: Das Versprechen gegenüber Bubba führt ihn zu den Shrimps Unternehmen, Die Rettung zweimalige Rettung Dans führt zu seinem Shrimps Erfolg. Es ist die bedingungslose Liebe egal wie es dem Gegenüber geht oder ob diese sie erwidern, die Forrest immer wieder zeigt. Neben Bubba und Dan wird es am deutlichsten an Jenny: er liebt sie egal wie oft sie ihn wegstößt. Und am Ende führt es in der finalen Szene zum größten Glück das er für sich haben: die Liebe zum eigenen Kind. Der Film geht bei Jenny sogar weiter und zeigt parallel was passiert wenn du nicht lieben kannst. Die Tatsache daß Jenny bis zum Ende Forrest immer wieder anstößt und seine liebe nicht einfach erwidert führt sie immer wieder ins Unglück. Die Botschaft bei Jenny ist für mich nicht wie du sagst: "wer will der kann", sondern "wer liebt der kann"! Nein, nichts gutes passiert in diesem Film aus Zufall sondern aus Liebe. Selbst der Sturm kann als Liebeszeichen Gottes gegenüber dem Liebenden verstanden werden. Alles wird als Erfolg dargestellt. Ja, da trotz Vietnam, Rassismus, Sexismus,etc. es immernoch liebe gibt. So ist der Ausruf "Lauf Forrest Lauf!" von der jungen jenny als ein purer Ausruf der liebe in diesem Moment zu verstehen, die Forrest aberüber den ganzen Film über weiter antreibt. Lauf mit liebe, dann bist du schnell und erfolgreich. Und letztendlich: was ist dann eigentlich die Schachtel Pralinen ist dem ganzen Bild? "Das Leben ist wie eine Schachtel Pralinen man weiß nie was man kriegt". Zum einen hat Forrest Recht, man weiß nicht was genau man bekommt. Aber im Kern ist die Schachtel Pralinen doch Sinnbild für ein Geschenk. Geschenke sind etwas selbstloses, etwas bei dem man an andere denkt und ihnen eine Freude macht. Was man genau bekommt weiß man nicht, aber das Geschenk als Zeichen der Liebe bildet immer den Rahmen. Und der Rest, ist er nicht eigentlich egal? Egal welchen Inhalt man bekommt die Pralinenschachtel bleibt etwas schönes. Es können auch die kleinen Liebeszeichen im Leben sein, die zu Glück führen.

[@ronheihunger7956]

Schade das herr schmitt auf keine anderen analysen eingeht. Ihre ist Top Notch!!

[@xraselver7634]

"Wer liebt, der kann" wäre aber doch dasselbe wie "wer will, der kann". Was man tun will, dass liebt man auf gewisse Art. Und zu der Interpretation der Pralinenschachtel ist fraglich, welche nun eher an die gemeinte Absicht heranreicht.

[@BeNice.22]

@fabsv: Vielen Dank! 👍💛

[@dershredder2891]

Wolfgang M. Schmitt ist der gemeinste Kritiker der Welt! Nicht nur, dass er einen Film entzaubert hat, der so wundervoll ist, dass einem davon schlecht wird, nein, er hatte auch noch vollkommen recht damit! Noch gemeiner ist allerdings, dass auch ich sofort an "Forrest Gump" gedacht habe, als ich zum ersten Mal "Zelig" gesehen habe. Das ist ungerecht!

[@tomxtonic]

Ich mag dafür vllt Internet-Hate ernten, aber diese Interpretation scheint mir eher aus dem Grund entstanden zu sein, möglichst edgy zu sein.

[@sidnew2739]

Sehe ich genauso.

[@Moe-bg6lm]

Ich komme nicht drum rum ihn mir mit Liedschatten, Nietenschmuck und schwarzen Haaren vorzustellen xD

[@iki12737]

ich denke nicht

[@sebastianeckert1947]

So viele Argumente vom Autor, und so wenige von Ihnen...

[@juguy2110]

Was hat das mit "edgy" zu tun?

[@derbgentler3868]

Danke für diese Filmbesprechung! :D (edit: Aber der Teil mit dem "wer will, der kann" ist trotzdem richtig.)

[@dizisnotavailable]

interessanterweise hat der pralinenschachtel-satz in der romanvorlage gerade die gegenteilige bedeutung. dort heißt es nämlich "bein’ an idiot ain’t no box of chocolates.”

[@jonathanwalther]

Danke für dieses Detail!

[@Stormy4ya]

Ich finde, sie dürfen dem Zuschauer nicht absprechen, dass er den im Film dargestellten Haltungen und Abläufen, welche klar absurd sind, ähnlich gegenüber steht, wie sie. Also bei mir war das so und ich habe den Film sehr genossen. Er ist wie seine eigenen MAD - Heft Version. Ein Freund von mir sagte mal: Der größte Fehler, den wir immer wieder machen ist, andere für dumm zu halten. Hat mir zu denken gegeben und ich übe heute noch, das zu beherzigen. Tolle Analysen, im Übrigen. Ich bin Fan!

[@dirkworldwide]

So ist es ... habe den Hype (6 Oscars!) nie verstanden, der Film ist für einen normal kritisch denkenden Menschen schlicht nicht erträglich. Habe ihn mir nie zu Ende ansehen können ... war mir einfach zu blöd. Die Filmkritik trifft es auf den Kopf! Danke.

[@vinceventura2393]

Respekt für die Zurschaustellung Ihrer Verbitterung..

[@BS8000_]

"Mein Gehirn ist nicht sehr g-g-gut." Simple Jack

[@ElGringoLatscho]

BS8000 aus dem wohl wahrscheinlich besten Film aller Zeiten😂

[@Eric0816]

Die Verblödung wird relativ gut offengelegt an der Stelle als Forrest Gump vom Drill Sergeant gefragt wird, wozu er in der Army ist, er antwortet:"Um alles zu tun, was Sie mir befehlen" und der Drill Sergeant darauf erwidert, dass er wohl ein Genie mit einem Iq von 160 sein muss, denn das sei eine hochintelligente Antwort.

[@franzpeters3824]

Das ist ja die Satire im Film. Kadavergehorsam zahlt sich angeblich in der Armee aus. In Wirklichkeit werden Soldaten, die im Krieg tollkühn und unvorsichtig auf den Feind losstürmen, nicht alt.

[@maxmustermannmustermann4741]

Das war einfach army Kritik nach dem Motto nur idioten können in der army Karriere machen

[@niklams]

„Das Leben ist wie eine Schachtel Pralinen: voll mit Alkohol und mir schmeckt's nicht.“

[@franzpeters3824]

In den billigen Pralinenschachteln der Massenfertigung ist oft nicht das drin, was man haben möchte.

[@Haselmouse]

@@franzpeters3824 Ja, aber wenn das so ist, dann weiß man doch was man bekommt.....wenn man sieht, dass es eine billige Schachtel ist, dann weiß man da ist Mist drin. Gilt im übrigen für alle anderen Lebensmittel auch. Wie was schmeckt weiß man in den seltensten Fällen. Aber was man bekommt, weiß man schon. Es sei denn man ist ein sehr dummer oder naiver Mensch. Naja davon handelt der Film ja auch. :D Also würde ich sagen, dass die Leute die Forrest Gump als einen guten, tiefgründigen Film sehen und die Glückskekssprüche toll finden und das alles gar nicht als Satire ausmachen können, sich als solche naiven und dummen Menschen outen.

[@lonniert6027]

Ich hab das Video och nicht gesehen aber im Vorhinein, ich liebe Forrest Gump, so mitreißende Filme sind echt selten. Ich hoffe hinter dem Titel verbirgt sich mehr als er selbst. Edit: @Wolfgang, ich hoffe du meinst das nicht ernst. Zum Glück hab ich in den Kommentaren schon genügend Erklärungen zum Film gesehen, ich hoffe du überdenkst deine Meinung nochmal...

[@RockyWin08]

wow. hut ab herr schmidt! ich hatte lange überlegt ob ich mir diese analyse anschaue weil das wirklich einer meiner all time favourites ist. ich werde den film auch weiterhin anschaun wenn er mal weider im fernsehen läuft aber ich muss ihnen in wirklich ganz vielen punkten hier zustimmen. sehr gute interpreation

[@oscarwilliams0404]

Dieses Video ist wie eine Pralinenschachtel - Der Inhalt schmeckt mir nicht.

[@Arno_Politik]

Unfassbar nach LA LA Land und Der König der Löwen hat Wolfgang mit Forrest Gump einen Weiteren Oscar Preisträger entzaubert. Ursprünglich Mochte ich all diese Filme aber eine derartige Ideologie kritische Analyse lässt mich allmählich an meinem Geschmack und Intellekt zweifeln Vielen Dank Wolfgang für deine Tolle Arbeit die mir (abermals) die Augen geöffnet hat und mich dadurch nicht nur Schauen sondern auch sehen lässt

[@NRCraftHD]

der Anlass deinen Intellekt zu hinterfragen, ist doch schon dadurch gegeben, dass du andere für dich denken lässt. ;)

[@Waddehaddeduddedaa]

Jetzt siehst und schaust nicht mehr nur!

[@Chayaen]

Für mich stellt es mehr eine subjektive Meinung, als Analyse dar. Es wurde bewusst keinerlei positiver Punkt genannt. Das wirkt auf mich mehr nach Meinungsmache ala Alan Moore. Wenn das dann als "seriös" verkauft wird, hat das immer einen recht fiesen Geschmack.

[@humpman6389]

@@Chayaen Warum sollten Analysen denn nicht subjektiv sein können, vor allem ideologiekritische?

[@eccehomo1218]

@@Chayaen Dazu hat Wolfgang bereits ein Video gemacht

[@alexandraa.9986]

Ich finde Wolfgang auf eigenartige Art und Weise sexy.

[@boostermcblast2197]

Da bist Du sicher nicht die einzige. Nur: Wieso eigenartig? Was ist daran eigenartig? Oder ist nur die Art, _wie_ Du ihn sexy findest, eigenartig? :-)

[@haribojongho]

Ich auch ☺️

[@Wehrkreisersatzkomma]

ich finde Herrn Schmitt auf jeden Fall eigenartig ...weise & interessant

[@carlosdumbratzen6332]

Ja, seine gekünstelte und hochgestochene Sprache, dieses elitär bildungsbürgerliche Gehabe und Setting, diese ruhige gelassene Haltung und das süffisante Lächeln. All das macht mich so richtig rallig für ihn.

[@redElim]

Was auch immer daran eigenartig ist... :v

[@RuepelPauleTV]

Ihre Beobachtungen sind plausibel und ihre Kritik sicherlich gangbar. Aus meiner Sicht verfehlen Sie trotzdem den Kern des Films. Aus meiner Sicht ist Forrest Gump - wie Sie auch in Ansätzen beschrieben haben - ein Versuch das Leben nicht als Widerspruch, sondern als Verschränkung von Schicksal bzw. dem Gefangensein im Gegebenen (hierfür steht Jenny) und Zufall bzw. Chaos (Lieutenant Dan) zu beschreiben. Die Botschaft besteht aus meiner Sicht nicht darin, sich dem Chaos zu ergeben, als dummer Gefolgsmann das Gegebene hinzunehmen, sondern schlicht in dem Verweis auf den Fakt, dass bei allem Ungewissen und Unvermeidbarem jedem doch überlassen bleibt, die eigene Perspektive auf das Leben in der Hand zu behalten (und damit möglicherweise sogar Erfolg zu haben). Kurz gesagt: Tugend, Hoffnung und Herz zu bewahren. Denn das ist das Gegebene, dass jedem Halt geben kann im Chaos. Hierfür steht Forrest, der seine Prinzipientreue nicht einmal ablegen könnte, wenn er wollte. Ja, er steht für eine durchaus naive und überwiegend unpolitische Haltung. Sie kritisieren zurecht blinden Optimismus und Schönfärberei von Gräuel. Doch habe ich nicht den Eindruck vermittelt bekommen, dass Unrecht und Status-Quo in dem Film als zu erduldende Fakten dargestellt wurden. Es wird schlicht verdeutlicht, dass auch stärkster Wille (Dans Heldentod, Jennys vogelgleiche Freiheit) und größte (politische) Macht (ständige Präsidenten-Attentate; der Tod in Forrests Leben trotz seines Geldes und Ehrungen) den Fakt des verbleibenden Zufallsfaktors in Allem (ikonische Kulturereignisse entstehen so nebenbei) nicht auslöschen können und man gezwungen sein kann, schlicht damit umzugehen (Amputation, Kindheitstrauma). Gleichzeitig wird das Gegebene auch nicht (als Schicksal) als unausweichlich begriffen. Es ist der Tugend zugänglich (Forrest rettet seine Kameraden, verhaut verschiedene Ekelpakete, liebt und umsorgt bedingungslos Jenny obwohl sie erst zu ihm kommt, wenn sie alleinerziehende Aids-kranke Mutter ist und verschafft Dan neue Beine). Auf brutale Weise hat Forrests Mutter diese Tugend vorgelebt, als Sie ihm seinen Schulplatz verschaffte - aber was hätte sie sonst tun sollen? Ich verstehe, dass ihnen dieser Fokus auf das Unberechenbare im Leben unpolitisch vorkommt. Aus meiner Sicht ist dies aber keine Agenda, sondern schlicht die Perspektive des Films, die Beleuchtung einer Seite der Medaille ohne Leugnung der anderen. Denn die plumpe Botschaft „bleib blöd, akzeptiere und alles wird gut“ vermag ich nicht zu erkennen: Bubba stirbt, die Mutter stirbt und das was er wirklich will, bekommt auch Forrest nicht: ein Leben mit Jenny. Auch er ist dem Zufall ausgeliefert. Doch er ergibt sich dem nicht (reist das Haus nieder, legt großen Wert auf die Erziehung des Sohns) aber akzeptiert die Tatsache (nicht bewusst, sondern weil es in seiner Figur liegt) und gibt seine größte Tugend nicht auf: die Liebe, nun zu seinem Sohn. Schließlich vermittelt der Film Trost und Herzenswärme im Angesicht von Zufall und Willkür. Die Botschaft ist: wenn dir nichts bleibt, besinne dich und bleibe positiv. Und letztlich sind diese Tugenden doch der beste Schutz vor Zynismus und der Beginn jeder Moral und damit auch jeder Politik (die den Namen verdient).

[@tribonian3875]

Und es ist das Recht eines Menschen, unpolitisch zu sein. Ich kann auch jeden in unserer Zeit verstehen, der in dem Zusammentreffen von Böswilligkeit, Dummheit und Eigennutzstreben der Politik sich entschließt, andere Dinge als wichtiger zu betrachten. Wie Sie sagen: positiv bleiben ist OK.

[@BeNice.22]

RuepelPauleTV: Vielen Dank! 👍💛

[@gubblfisch350]

Danke für den Kommentar, @RuepelPauleTV. Du bringst auf den Punkt, wie ich zu dem Film stehe. Wenn mich jemand fragt, worum es in Forrest Gump geht, dann ist es eben nicht Satire, ein Rückblick auf die amerikanische Geschichte des 20. Jh., eine konservative Geschichte oder irgendetwas mit dem american dream. Es geht wie du schon gesagt hast um Schicksal, Zufall und deren Koexistenz.

[@yunglogi1196]

Bei ihren Videos kann man immer so schön einschlafen, danke.

[@xylfox]

Schön das ich Wolfgang M.Schmitts Kanal entdeckte mit seinen wahrlich TREFFENDEN Kritiken. Speziell bei Forrest Gump ist man ja schon fast ein Ketzer wenn man ihn kritisiert.

[@Hagrid.ps1]

Muss total beschissen sein wenn man fast jeden Film kacke findet weil man auf Nobelkritiker machen muss der so tut als wäre jeder ein dummer Idiot der sich “normale” Actionfilme rein zieht… Hab mir neulich Godzilla angesehen…fand ihn gut…was bin ich nur für ein einfältiger Wurm…

[@thomaspreu-stein8242]

Mit dem Wurm hast du wahrscheinlich recht und du scheinst nicht zu verstehen, was sie ausser schnell möglichst viel Geld zu verdienen noch mit diesem Müll bezwecken wollen. Denn der Tenor in diesen Filmen ist ein Hoch auf unser System und Kultur und vermittelt den Leuten Money l$ King und the Mothers of invention nannten es glaube ich plastic poeple.

[@beyse101]

Interessant, dieser Zweitkanal von Martin Wehrle, Deutschlands bekanntestem Karriere-Coach

[@juliuswalter5366]

Ich mag alle Ihrer Analysen, wenn ich mir eine Analyse wünschen dürfte, würde ich mir "wag the dog" wünschen.

[@alexbruckes8991]

Ich denke, sie haben den Film nicht verstanden. Indem man Forrest gump, den einfältigen Tölpel, den Spruch mit der Pralinenschachtel aufsagen lässt, zeigt der Film noch ganz deutlich, dass eben dem nicht so ist Ja, Forrest kommt einfach so durch aber diese Typen gibt es halt hin und wieder

[@one-iron]

Wie wäre es mal mit einer Filmanalyse zu 'Memento'? Danke für Deine Videos! :)

[@annjay2581]

Ich hab Forrest Gump nie wörtlich genommen, sondern immer eher als eine einzige grosse Ironie des Schicksals verstanden. Die Absurdität des Films soll zeigen, dass das Leben nicht fair ist, dumme Menschen haben Glück, schlaue Menschen haben Pech usw. Es gibt kein klassisches Happy End, Jenny stirbt und das Leben geht einfach weiter...

[@micktagger687]

Ich empfinde den Film als geradezu antideologisch, als EINEN möglichen Blick auf das Leben - und unseren Umgang mit dem urmenschlichen Dilemma, dass uns dessen Sinn ( so es ihn denn gibt) wohl für immer verborgen blieben wird. Schmitt vergallopiert sich hier - verliebt in die vorgefasste These, der Film sei ein systemstützendes, maximal-ideologisches Machwerk des Neoliberalismus - deutlich. Und spart im Grunde jeden Aspekt aus, der nicht zu dieser These passt. Das ist, besonders angesichts der sonstigen Qualität seiner Analysen, enttäuschend. Ganz kurz: Forrest Gump will nichts (außer Jennys Liebe) - und erreicht doch durch Zufall alles. Er kann also geraezu als Gegenbeweis für sämtliche Grundthesen der Leistungsgesellschaft gelesen werden: Jeder, der in diesem Film auf klassische Weise "etwas erreichen" will, scheitert - der einzige, der gar nichts will, kriegt durch die Willkür des Zufalls alles. Man könnte auch sagen: Jedes menschliche Streben ist von vornherein vergebens. Nebenbei: Zemeckis handelt hier ganz sicher nicht in Verblödungs-Absicht. Viel ehger will er, wie schon in der Back to the future-Reihe: schlicht entertainen. Einen Freizeitpark von Film erschaffen. Er erschafft dabei: eins der gefühlsduseligsten Melodramen der Filmgeschichte. Er will rühren, er will faszinieren. Was er sicher nicht will: ist, wie von Schmitt unterstellt, agitieren. Wer diesen, im Kern menschenfreundlichen und emotionsgetriebenen Ansatz nicht versteht, der sollte dann konsequenterweise auch die Finger von (den meisten) Steven Spielberg-Filmen lassen. In dessen Umfeld und Tradition sich Zemeckis seit ungefähr immer bewegt. Z. greift sich die Zutaten der amerikanischen Pop-Kultur doch nicht, weil er sie sämtlich vergöttert. Sondern um sein Publikum eben da abzuholen, wo es sich mental befindet. Das ist Handwerk. Und dass das 25 Jahre später hier und da etwas abgeschmackt wirkt, liegt nicht am Regisseur, sondern daran, wie stilprägend und seither hundertfach kopiert seine Werke nunmal sind bzw. waren. Auch Forrest Gump muss man im Kontext seiner Entstehung lesen.

[@aragnk.9991]

Dein Kommentar finde ich sehr treffend! LG

[@r00kie36]

Wollte sehr ähnliche Worte finden aber hab zum Glück vorher die Kommentare gecheckt und den hier gefunden. Bringst meine Gefühle über den Film sehr gut auf den Punkt!

[@ryuuk4498]

Vermutlich fehlte Herr Schmitt die Idee dazu, aber ein Vergleich mit bspw. Joseph von Eichendorffs "Aus dem Leben eines Taugenichts" wäre durchaus angebracht gewesen. Dort wird ähnlich mit einer derartigen "Leistungsideologie" aufgeräumt.

[@BeNice.22]

@micktagger687: 👍

[@tikitikibamboo]

Ich muss sagen: so eine vernichtende Analyse hätte ich nicht erwartet.

[@FALCATMEDIA]

Wolle ist einfach immer wieder witzig - wenn wir nen Partyabend machen, brauchen wir nur eine seiner "Kritiken" ansehen und die Stimmung ist garantiert. Würde er das alles nur spielen, wäre es wirklich grenzgeniale Comedy. Das er das wohl ernst meint, ist für ihn natürlich tragisch, sorgt aber wirklich für Heiterkeit! Hat eben wirklich für viele Lager gesorgt, danke!

[@SirEpigon]

Ein Analyse, die m.E. an den Kernen des Films weit vorbei geht. Sie bleibt an der Oberfläche… Forrest ist ein moderner Brian.

[@DarkSide-ez9fp]

Der Clou an dem Film ist, dass man seine Story in die geschehene Geschichte "einschneidert". Er soll weder werten, verurteilen oder befürworten. Wenn man das von dem Film erwartet, dann hat man meiner Meinung nach den Gag nicht verstanden.

[@Tswerch]

Zum einen kann ich deine Ansicht sehr gut nachvollziehen (und Danke für die neue Perspektive!). Zum anderen habe ich FG bisher als einen guten Gefühlsfilm gesehen, ohne dabei meine Weltanschauung durch die beschriebenen Ansichten des Films entscheidend prägen zu lassen. Nun frage ich mich: War es die überwiegende Absicht des Autors in erster Linie zu unterhalten oder Einfluss auf das Weltbild der Zuschauer zu nehmen?

[@justatinyhalfling]

Ich finde die Kommentare hier überwiegend erschreckend. Geht doch bitte sachlich auf die These des Essays ein, statt den Redner an sich emotional geladen durch den Dreck zu ziehen.

[@Horrorcirdan]

Oh Gott, endlich!!! Ich dachte schon ich bin der einzige der diesen Film unerträglich findet!!! Jetzt hab ich fast meinen Frieden. "Das Geheime Leben des Walter Mitty" stört noch meine Kreise.

[@ludix747]

Ich habe den Film immer geliebt ❤😊

[@larswagner8722]

das Leben ist wie eine Schachtel Pralinen, man greift nach der Vollmilch und erwischt die Kaffee-Creme-Herbe-Sahne Kacke

[@Kazuya720]

Wow... Forrest Gump ist unter meinen absoluten Top-5 Lieblingsfilmen! Sorry, aber die Kritik zielt auf etwas ab was mir Latte ist, der Film unterhält zu jedem Moment und das zählt.

[@alo5301]

Man darf diese Komödie nicht ganz ernst nehmen. Sie zeigt wie ein einfacher Mensch durchs Leben kommt und dabei ein guter Mensch bleibt. Im Rückblick scheint sein Leben interessant gewesen zu sein ohne sich um das aktuelle Geschehen zu kümmern. Die Botschaft lautet wohl: LEBT.

[@franzpeters3824]

@Congisto Marxista Die Verarsche ist ja gerade, dass er nicht nachdenkt und auch nicht lange hart dafür arbeitet, sondern schon nach kurze Zeit Erfolg hat. Sein Leben dann wieder völlig umkrempelt und schnell wieder Erfolg. Das ist völlig unrealistisch. Außerdem kostet er den Erfolg nicht aus, sondern ist ganz auf Jenny fixiert.

[@migra1415]

@@franzpeters3824 Er kostet den Erfolg nur insoweit aus, dass er gut von diesem Erfolg leben kann. Er lässt andere an seinem Erfolg teilhaben und spendet viel (Kirche, Krankenhaus). Hauptziel seines Lebens war immer, Jenny für sich zu gewinnen - und zwar ohne Gewalt und ohne Druck auf sie. Außerdem: was heißt denn hier "realistisch"? Das ist ein moderner Märchenfilm, der muss nicht realistisch sein.

[@zyntec4641]

Das passiert wenn man zuviel Zeit hat und sich zwanghaft dazu Berufen fühlt in jeden Film unbedingt alles und nichts hineinzuinterpretieren. Oder man genießt einfach eine schöne (vielleicht unterkomplexe), aber dafür unfassbar schön erzählte Geschichte, ohne darüber zu viel nachzudenken. Wann haben Sie aufgehört Filme zu genießen und nur noch zu kaputt zu analysieren?