Un astrophysicien analyse des films sur l'espace | Science VS Fiction

[@jeancharlesUDOMERCIER]

Je voudrais juste souligner la vulgarisation de la science et la clarté de son langage , Eric est pédagogue et très agréable à écouter. Bravo à lui et à la réalisation du sujet! Tout est parfait.❤

[@yannbras1450]

Hubert Reeves doit être heureux de la haut

[@PierreMorin-vo3dc]

@@yannbras1450 Mais mon compatriote Hubert lui, il parlait distinctement, sans manger ses mots, ce qui n'est pas le cas de cet Éric.

[@PAM2-3]

@@PierreMorin-vo3dc Salut ! Hubert ne savait pas ce qu'était un chemtrail. Et il croyait en plein de dogmes schientifrics, des hypothèses qui arrangent le deep-state dans son ingénierie sociale. Alors, Poète naïf chercheur, ok, mais base de réflexion durable, ben, heu... ^i^

[@tahitimotion987]

"C'est quelque chose qui me fait un peu rêver". Cette absence de scepticisme et cet engouement pour les questions qu'apportent la science-fiction. Franchement, venant d'un astrophysicien ça ne me laisse pas de marbre. Une vidéo très agréable à regarder et qui nourrit à nouveau cette passion pour l'inconnu. Et ça a beau être des sujets dont on parle beaucoup, on se rend qu'il reste encore tant de choses à découvrir. Aussi bien pour le grand public que pour la communauté scientifique. Passionnant !

[@ArtemusnH]

Une de ces personnes qui vivent leur passion et la communiquent, merci à vous de nous inspirer, même si souvent nos cerveaux ne sont pas assez développés pour tout comprendre (y compris moi).

[@intercepte]

C'est normal, car il faut comprendre la base en premier. Si on te montre uniquement le résultat final, tu ne pourras jamais vraiment comprendre, car ce sont les petits phénomènes, nombreux, qui créent un complexe qu'on peux observer.

[@synthifou5815]

Les gens attachent beaucoup trop d'importance au pourcentage. C'est ce qu'il dit autour qui est intéressant, pas la note qui sert surtout à rendre la chose ludique.

[@TontonRedPill404]

Stop à ton nivellement par le bas. ❌

[@elodeep]

@@TontonRedPill404 N'importe quoi. En quoi ça nivelle par le bas ? Commentaire de réac.

[@bubblybull2463]

Les gens attachent beaucoup trop d’importance aux commentaires, c’est la vidéo qui est intéressante 🙃

[@synthifou5815]

@@bubblybull2463 Un portrait où l'on peut se retrouver vous comme moi, visiblement.

[@DCKs900]

mais cet homme est tellement gentil puré, il explique bien de fou au passage !

[@VotreGentlemanBricoleur]

11:58 c'est dit avec tellement de sérieux que c'en est drôle 😂 Toi, moi, l'autre dirait la même chose sur un ton de blague, tout simplement. Lui n'est absolument pas dans l'humour d'autodérision, c'est juste sérieux. Admirable !

[@lincruste]

Il est très bien ce type. Modeste et il synthétise très bien, il n'a pas cette espèce de dédain qu'ont beaucoup des experts reçus dans ce genre de vidéo.

[@liam69s2]

le hasard de youtube à fait que je découvre cette vidéo avec bonheur !!! je crois que je vais acheter ce livre, pour pouvoir encore découvrir de magnifiques choses sur ce sujet

[@meijiao9766]

Merci j'ai été passionné par vos réactions et les savoirs que vous avez su expliquer si simplement !

[@clemc23]

Meilleur format de tout youtube...! Merci 🙏

[@LudovicReveneau]

J'adore ce genre de vidéo. merci pour ce partage. Un expert face à la SF.

[@imanerod5968]

je vais donner une note moi aussi à cette interview 😊 200%. et ce livre😍 il mérite autant d'étoiles qu il y'en a ds l'univers😁

[@gaelcross]

à 4:06 l'invité parle du trou noir de la voie Lactée (alors oui on l'a vu, mais il y a un an seulement), mais celui qui est montré en illustration, vu lui il y a bien deux ans, est celui de la galaxie M87

[@gamert7803]

C'est ce que je me disais. Je pense que c'est les monteurs qui ont faitl'erreur.

[@gaelcross]

@@gamert7803 on a une image de Sagittarius A* mais elle est moins jolie je trouve xD

[@gamert7803]

@@gaelcross Yes, on voit mieux le disque d'accrétion je trouve

[@gaelcross]

@@gamert7803 carrément oui

[@StefBelgium]

​@gamert7803c'est n est pas le disque d accretion qu voit sur les images des trous noir qu on a pu photographier. L Event Horizon Telescope prend des photos monochromatique et non bolométrique (plusieurs fréquences ou longueurs d ondes). Donc la lumière captée monochromatique est bien trop faible pour permettre de voir le disque d accretion située à 3x le rayon de Schwarzschild. Ce qu on voit en réalité c est le cercle photonique situé à 2.6x le rayon Schwarzschild ainsi que tout rayon lumineux dévié par le trou noir qui en ferait le tour et sortirait face au télescope. Le fait que le cercle photonique soit si epais sur les photos est du à la faible résolution de l image et le "bruit" des photos successives qui ont été prises et ont servies à fabriquer la photo. La communauté scientifique s est complètement trompée sur l interprétation des photos. Le journal de l espace en parle très bien dans sa vidéo qui date de mi-Novembre 2024.

[@ericlerouge5112]

je te vois souvent sur Twitter Eric, content de voir sur KZbin

[@ichba42]

Passe une nuit d'astronomie amateur, j'ai découvert en 2000 l'astrophysicien Trinh Xuan Thuan. Le Chaos et l'harmonie à répondu à beaucoup d'interrogation. Il m'a permis de découvrir de nouvelles choses et grand scientifique tel que Jean-Pierre luminet. Merci pour cette vidéo 👍

[@guydelomel6749]

vidéo passionnante. Merci

[@rouroustar8592]

Bonjour, pouvez-vous envoyer votre livre aux PLATISTES ?

[@AdriWestSide]

Excellent ! 😂

[@ElwelineLastecoueres]

Ça ne servirait à rien, ils ne savent pas lire, sinon ils ne seraient pas platistes ^^

[@guillaumelefrancois5255]

Ça changerait rien, malheureusement

[@valerie9257]

🤣🤣🤣🤣🤣

[@laurencemrn605]

Je vais me procurer votre livre cette année. Merci de rendre ce sujet accessible.

[@valenkill]

Très bon interview.

[@Hwoared]

Très intéressant, merci pour cette vidéo.

[@darkloy40]

Très intéressant ! Merci !!

[@filnicable]

Tiens, il n'est pas mentionné pour l'exemple de Star Wars qu'un vaisseau ou "avion spatial" ne peut pas changer de direction via aileron ou ailes (y a pas d'air/gaz). Il faudrait des propulseurs sur les côtés de l'appareil, comme dans Wall-e

[@mamienovacuisine]

Mais ça serait moins joli à regarder 😆 c'est bien pour ça qu'on aime Star Wars après tout

[@skydarc1971]

Ou une poussée vectorisée... Très peu visible pour l'œil non averti... sachant que pour les vols atmosphériques l'avion/vaisseau peut quand même être équipé d'ailes et de volets.

[@Mrsergio-rg6jv]

Star wars est bourrer d'incohérences contrairement à The Expanse qui est pour moi bien meilleur

[@skydarc1971]

@@Mrsergio-rg6jv certes... Ça reste des fictions mon ami... Il ne faut pas chercher la petite bête... Mais plutôt essayer de rêver. Et si on veut être tatillon même Interstellar comporte des incohérences... Il est pourtant un des film SF les plus crédibles. Pour revenir à Star Wars... On peut quand-même tout expliquer... Ou presque. Même le bruit spacial peut être expliqué... Un pilote de chasse fan de la saga m'avait expliqué que pour bien mettre dans l'ambiance du combat... Le bruit était presque indispensable... On peut imaginer une sonorisation du cockpit lié à ce qui se passe à l'extérieur... Pour plonger le pilote dans la réalité...

[@jackwhite2726]

​ @Mrsergio-rg6jv parler d'incohérences sur une œuvre de fiction c fort quand-même Tu peux parler d'incohérences sur l'œuvre en lui même et sa propre logique mais pas en la comparant à notre réalité ça n'a aucun sens

[@quentin847]

Génial super mec super explication 👍

[@six8871]

Quelqu'un sait d'où provient le clip à 1:25 ?

[@fredosphere684]

Merci super intéressant

[@emeralh9415]

J'aime bien, dès l'intro, une impossibilité :p Regardons le reste xD

[@guillaumedormoy1599]

Super vidéo et super intervenant !

[@xelgal]

L'univers est tellement incroyable ! Interstellar ? Meilleurs films sur le voyage spatiale jusqu'à maintenant ! Je rêvais de devenir astrophysicienne quand j'étais gamine. Pourquoi je ne le suis pas ? Parce que j'ai eu rapidement des difficultés en maths donc la voie littéraire était évidente au moment de choisir 😢

[@loutre7331]

meilleur film oui et non, j'te conseil très fortement AD Astra avec Brad Pitt, il met une belle claque lui aussi

[@Azeyral]

Parfois on regrette aussi d'avoir été trop forte en math et de se rendre compte que ce qui nous plaisait dans les sciences c'était pas forcément le côté chiffré, mais des aspects justement plus poétiques et graphiques.

[@Hotaarubi]

@@loutre7331 oh j'ai détesté ad astra.....pardon pour toi ^^'

[@sinayelg3789]

Très intéressant.

[@EtheRenard]

Est-ce qu'on peut inviter un programmeur pour faire l'analyse des films utilisant en bien ou en mal de la programmation informatique ?

[@pdcsqvpc4620]

"Un ancien hacker analyse des scènes de films 💻 | Science vs Fiction", il y a 2 ans.

[@j0riiisslakdiss540]

For all mankind cette série c'est une masterclass absolue

[@Boutteau]

Hyper interressant ce monsieur.

[@tobias5753]

Demander à un astrophysicien de commenter le réalisme de StarWars c'est fort.

[@Pierro843]

Star wars n'est pas fait pour être réaliste donc bon... 😅

[@naerys7183]

Ouii the expanse 🥳 sinon très intéressante cette vidéo

[@noah_ncl0223]

À noter que la théorie du Trou de Ver dans Interstellar a déjà été évoquée comme telle dans Event Horizon en 1997.

[@doucefrance5481]

EH ma traumatisé, cannibalisme dans le vaisseau

[@rememberthecant7692]

Pff ce film m'a deçu, quel gachis, ça aurait pu être un film incroyable.

[@senzosanjuro1769]

Il y en a plein mon jardin des trous de vers mais aucun ne mène chez la voisine 😑

[@gatearrow505]

Quel dommage de ne pas avoir parlé de Star Trek !!!

[@chauvenetjonathan8182]

Vraiment très intéressant. 👟👟💨💨💨. 🌏🥅 Buuuuuttttt

[@jeanvaljean6835]

Top la vidéo!

[@anneguindon2602]

Merci ! Les explications sur les sons. J'étais entre vrai, faux, peut-être...

[@volpedavid9230]

salut au sujet du film "2012" ..cette été le soleil va envoilez de l'IEM.. !??

[@ayanimea]

Éric For The Win \o/

[@ssougnez]

J'ai décroché a "2001 c'est quand même un sacré chef d'œuvre"...

[@AgrougroumSurcoufed]

Les charges soniques c'est cool 👍

[@mrfoxy5726]

Vous aurez dû montré le film prédiction sa aurait était bien pour le fait des éruptions solaires extrêmes !

[@annegpsy]

5:55 : le capitaine du vaisseau spatial qui fume son cigare dans la cabine 😂 🎉🎉🎉🎉

[@alexchar9908]

Heureusement qu'il fait pas de barbecue !😅

[@thimonier4609]

"la gravité c'est une force" Albert, attaque !!

[@yanissupervisor7411]

Merci je pensais être le seul a remarquer ca, il me semble que la gravité n'est pas une force mais une déformation de l'espace-temps

[@antoniocontrera6817]

Je pense qu’il parle de force d’attraction et pas d’une force au sens propre

[@dragskcinnay3184]

​@@yanissupervisor7411Tout est une question de modèles Modéliser la gravitation comme une force marche très bien dans la plupart des cas Mais, il y a aussi le modèle de la relativité générale, qui explique la gravitation par des déformations de l'espace-temps plutôt qu'une interaction ; et ce modèle "marche mieux", dans le sens où il prédit correctement des trucs (trous noirs, ondes gravitationnelles, etc.) que les modèles classiques (où la gravitation est une force) n'expliquent pas. Donc dire que la gravitation est une force n'est pas vraiment faux ; c'est un modèle qui a ses limites, qui marche jusqu'à un certan point. C'est un truc super important que les gens comprennent pas toujours à propos des sciences expérimentales comme la physique : elles ne cherchent pas la nature du monde, elles cherchent à trouver des modèles qui marchent bien.

[@yanissupervisor7411]

@@antoniocontrera6817 Peut être on ne saura pas, cependant si l'on prend les termes tels quels, il y a quelque chose de pas clair.

[@eveeleona1160]

Vous avez dit "dans l'espace, il n'y a pas d'air" mais où finit l'air et où commence l'espace ? Merci.

[@zulckaFR]

😩😂 la couche d’ozone… l’atmosphère non ça vous dit rien ?

[@liseetmoi4172]

Il est admis que "l'espace" commence à 100 km d'altitude. Quant au son il se propage dans un "milieu' solide, liquide ou gazeux, assez dense pour qu'une onde sonore puisse se communiquer d'une molécule à l'autre.

[@zulckaFR]

@@liseetmoi4172 merci j’aurais pas mieux dit 😂

[@eveeleona1160]

@@liseetmoi4172 Vous l'avez vérifié comment ?

[@liseetmoi4172]

@@eveeleona1160 🙃🙃🙃🙃🙃🙃🙃😜

[@BriceCapelle]

The Expanse. Une des meilleures série de SF. Faudrait que je lise les livres.

[@wil_darock]

Noter en fonction de l'impact du film au lieu du réalisme biaise le pourcentage, dommage

[@-romaric1419]

Même sans le paramètre de l'impact du film, le pourcentage est une notion purement subjective et propre a chacun, en aucun cas une éval étalonnée..... 😅

[@-tribix1884]

je ne comprend pas le vaisseau dans interstellaire ne subit pas le phénomène de spaghettification?

[@arferf2869]

Les trou noir massif n'ont pas forcément ce soucis a l'approche de l'horizon des évènements; C surtout dans les petit trou noir et bcp plus proche que ça peut se produire Il semblerait que on sentirais même pas le passage de cet horizon si on approchait un tour noir super massif

[@jeanmartin963]

le phénomène de spaghettification dépend du terme des marées, et donc du rapport entre la dimension d'un objet et la distance qui sépare l'objet du centre du trou noir. Quand le trou noir est hypermassif, le moment où le phénomène se fait ressentir peut être après l'horizon des événements. Après c'est en théorie, en pratique on n'a aucune expérience qui indique ce qui se passe après l'horizon des événements. Les expériences censées prouver l'existence des trous noirs (EHT, ondes gravitationnelles...) ne le prouvent pas en fait, elles donnent juste des données cohérentes avec ce qui se passe autour de l'horizon.

[@aaiwnk4463]

La spaghettification survient lorsqu'on est très proche de la singularité (centre du trou noir). L'horizon des événements est plus loin que le centre, il s'agit d'une limite à partir de laquelle nous ne pouvons plus revenir en arrière et nous sommes destinés à chuter vers la singularité : comprendre par là que la vitesse de libération nécessaire (la vitesse nécessaire pour contrer l'intensité de la gravité) pour en ressortir est égale ou supérieure à la vitesse de la lumière (qui est infranchissable). Une fois l'horizon passé, on tombe, jusqu'à heurter la singularité, ce qui peut survenir plusieurs minutes/heures (dépend de la taille du trou noir) après avoir franchi l'horizon.

[@EmmanuelBouillon0]

Merci !

[@witele]

Dans contact ce n'est pas le télescope spatial mais les antennes du SETI, ils cherche des message alien qui peuvent soit être des donnés soit des message radio, donc oui, ils écoute, le problème est qu'ici elle écoute dans le champ sous la paraboles... en vrais c'Est dans un bureau.

[@Krimog]

Il y a plein de notes qu'il n'explique pas. Pour la Planète des Singes, il retire 20% sans dire pourquoi. Dans 2012, il retire 80% parce que les neutrinos n'interagissent avec presque rien, alors que c'est justement ce qui choque les protagonistes : les neutrinos ont "muté" en un autre type de particules. (Je ne dis pas que c'est réaliste, je dis que son analyse est hors-sujet) Dans 2001, il retire 10% parce qu'on ne voit pas le module tourner. Mais vu qu'il n'y a pas de fenêtre, il n'y a pas de raison de penser qu'il ne tourne pas. Dans The Expanse, il retire 10% parce que dans environ 320 ans un ordinateur est capable de calculer les trajectoires ? Dans For All Mankind, il retire 20% sans dire pourquoi.

[@mordok7987]

Dans star wars ep 2 le champ d'astéroide représenté est en fait les anneaux de géonosis comme saturne alors je doute qu'ils soient aussi écartés comme dans la ceinture d'astéroides entre mars et jupiter.

[@RomainTlaxcala]

Contact est tiré d'un livre de Carl Sagan, j'ai du mal à croire qu'il ait fait une erreur aussi basique que confondre des ondes lumineuses et des ondes sonores... D'ailleurs dans le livre on parle de signal simplement.

[@aaiwnk4463]

Il n'y a pas d'erreur dans le film, c'est juste que la séquence est commentée hors contexte. Dans le film, le signal est ondulatoire, mais converti en de multiples formes (visuellement sur leurs écrans, en son dans le casque d'Arroway, puis ensuite en images).

[@yanikemmanuel8017]

Merci 🪶

[@themetalslayer2260]

les champs d'astéroïdes tels que représentés dans les films ressemblent plus à un seul astéroïde mais composé de plusieurs cailloux (ils sont tellement proche que leur gravité devrait les faire s'entasser les uns sur les autres) il n'a pas parlé de la fameuse scène dans Gravity où les lois de la physique semblent totalement ignorées, lorsque Georges "what else" Clooney est suspendu au bout d'un filin (à l'horizontale par rapport à la caméra oui car si on tourne la caméra de 90° alors il semble tomber vers le sol mais le sol se trouve en arrière plan) et que le filin en question à absorbé toute l'énergie, (une fois tendu l’étirement du filin dissipe l'intégralité de l'énergie sinon il se casserai et il resterai alors suffisamment d'énergie pour que Georges s'éloigne mais ce n'est pas le cas, il s’arrête ce qui signifie que l'énergie est absorbé) j’aimerais savoir d'où viens l'énergie qui le fait s'éloigner quand le filin est coupé. il ne devrait plus bouger et Sandra Bullock n'aurai plus qu'a vaincre l'inertie de George pour le ramener vers elle et lui pourrais en faire autant de son coté. Cette scène de Gravity va à l'encontre même des lois telles qu’énoncées par Isaac Newton (il n'y à plus d'énergie donc il ne devrait plus bouger)

[@bobafettordmantell]

Bonjour, je pense que le montage ne rend pas service mais en tant que profane, je ne trouve pas l'argumentation très claire. Mr Lagadec nous dit à propos de StarWars que le son ne se propage pas dans l'espace (il y aurait mieux valu dire "dans le vide" car si j'enfile ma combinaison spatiale dans l'espace, un choc extérieur avec un objet ou un outil par exemple produit un son et se propage à travers la combinaison jusqu'à mes oreilles, bref je chipotte car l'air est dans ma combinaison, mais je pensais qu'en sciences, il fallait être précis). Or nous "entendons" des sons spatiaux (trous noirs cité), qui sont en fait de résultat de modélisations ondes radio => ondes sonores. Oui. Plus loin à propos de Contact, alors que l'héroine écoute la même chose, à savoir le résultat d'une modélisation onde radio => onde sonore, alors là ce n'est plus possible parce que... bah ça n'est pas comme ça qu'on fait habituellement. Soit, mais de mémoire, cette héroine ne fait rien comme les autres c'est d'ailleurs le sujet du film. Plus loin, on parle d'Interstellar et de modélisation des trous noirs. On parle de JP Luminet et de sa modélisation avant-gardiste dans les années 70, qui présente entre autres les décalages Doppler qui induisent une asymétrie de l'image non représentée dans le film. Point de discorde que JP Luminet lui-même rapporte à la sortie du film dont l'équipe technique (Mr Kip Thorne en tête) s'est vantée de réaliser les premières images de synthèse d'un trou noir. A la suite de quoi Mr Lagadec, après nous avoir cité JP Luminet et sa modélisation, nous explique qu'il met 100% de véracité à la modélisation du trou noir d'Interstellar au motif que Kip Thorne a un prix Nobel de Physique... Tout cela quelques minutes après nous avoir dit à propos de Contact que "bon bin les prix Nobel, bon des fois, bon hein, ça peut être volé, ça peut être usurpé". Alors qu'on soit clairs : je ne mets pas en doute le prix de Mr Thorne qu'il a très certainement mérité, je n'en ai pas les capacités, ni les connaissances, ni l’intellect, ça n'est pas le propos. Simplement la construction argumentative est complètement fallacieuse. Il dit : "en science ce ne sont pas forcément les méritants qui obtiennent le Nobel" => suivi de "K.T. a un Nobel faisons lui confiance sur la modélisation," sachant qu'il a cité JP Luminet qui conteste la vraisemblance de la modélisation. Je ne suis pas allé plus loin que là, et je suis désolé mais ça part un peu dans tous les sens et je ne suis pas sur que ce style de vulgarisation qui manque de précision, à base de "oui mais là oui", "oui mais là non", un coup c'est tout et son contraire, soit de nature réconcilier les gens avec la science. Il suffisait pourtant d'utiliser des termes précis et d'écarter les arguments d'autorité de la discussion comme construction logique.

[@gengisscann9001]

J'aurais aimé avoirxson avis sur la scène de Gravity, quand Clooney est attiré dans l'espace, sans qu'aucune force ne l'eloigne du vaisseau .Là, un cours de terminale suffit à demontrer l'esbroufe.

[@jeanlucwilain7662]

Merci pour la référence à JP Luminet. Le bien nommé.

[@CamilleToulhoat]

Mais cet homme est tout bonnement merveilleux ?

[@granivorelibre8836]

Sur le fait que la physique est une représentation proche de la nature mais pas exacte (la phusis) c'est aussi un dogme (ou plutôt une axionomie), le "representationnalisme", mis en valeur par Pierre Duhem, physicien et épistémologue.

[@Anakin-p9w]

2001 l'Odyssée de l'espce est sans doute un chef-d'oeuvre, mais quest-ce que cela a vieilli!! L'oridnateur Karl qui fonctionne avec des cartes-perforées!!.. 🤣😂🤣

[@rememberthecant7692]

HAL

[@Anakin-p9w]

@@rememberthecant7692 Exact et pour être encore plus précis, il s'appelle HAL 9000 !! Karl c'est l'ordinateur dans un autre film !!

[@rememberthecant7692]

@@Anakin-p9w Peu importe, c'est un film de merde. Je sais c'est la nostalgie ou blabla. mais il est est bidon,.

[@Anakin-p9w]

@@rememberthecant7692 Les goûts et les couleurs...

[@rememberthecant7692]

@@Anakin-p9w C'est vrai, désolé j'ai été un peu agressif, j'ai vu ce film vers 12/13 ans et j'ai été tellement déçu.

[@2killnspray9]

11:00 et les pilotes d'avions qui volent 8h par jour pendant 40 ans eux n'ont pas plus de problèmes de santé que le reste de la population et le gars nous explique d'éviter l'avion à cause de ça.

[@intercepte]

bien sur que si il y a plein d'etude qui confirme le risque de cancer +25%

[@walter253]

1:05 le truc c'est que si y a pas de son le film devient plat et ennuyant

[@antho2o210]

Mon fils rêve de devenir astrophysicien. Il n’a que 11 ans, un long parcours d’étude l’attend …

[@TiffyTime2024]

Oki bomi

[@galactic_3787]

Ah ben bonne chance à lui c cool!! Je suis actuellement en Master d'astrophysique donc je sais de quoi je parle hehe

[@yassmks5302]

@@galactic_3787salut ! Je suis passionné d’astronomie, peux-tu me dire ce que vous apprenez dans ton master ?

[@Mcarottebio92]

C'est super ! Soutenez le dans ce projet, et surtout qu'il ne lâche pas 😊

[@georgesgmex6339]

L'Odyssée cosmique: Une histoire intime des étoiles. Excellent livre, même moi j'ai (presque) tout compris. Egalement auteur de Le Télescope spatial James Webb: Une nouvelle ère pour l'astronomie : pas (encore) acheté.

[@TontonRedPill404]

Je dislike uniquement pour les notes complètement farfelues et aléatoires. ✅ Instaurez et imposez des règles claires ça devient n'importe quoi. ❌

[@dominiquevasseur4078]

Je le suis sur les réseaux. Il est très bon parce que très pédagogue...

[@Aetius828]

Une grosse erreur dans le magnifique 2001 : sur la base lunaire, les astronautes subissent la faible pesanteur lunaire ( un dixième de la pesanteur terrestre), ... sauf lorsqu'ils sont dans la base lunaire ! Alors que dans la base lunaire, la pesanteur est identique !!😅

[@Kelconk]

Lagadec, celui qui est pour la liberté d'expression, tant que les propos ne le dérangent pas.

[@sachal2053]

04:05 sauf que là ce n'est pas le trou noir de notre galaxie, mais celui de la galaxie M87 =)

[@arnaudcarpentier7591]

La spaghettisation, ça commence pas sur l'horizon des évènements?

[@xavierandenmatten3287]

3:27 C'est pas "un tout petit peu malheureux", c'est carrément scandaleux. Des chercheuses se font voler leur travail parce qu'elles sont des femmes et le voleur reçoit les honneurs et l'argent dû à son larcin. C'est une forme particulièrement perverse de sexisme et ça se passe dans des milieux universitaires qui devraient, justement, prêcher par l'exemple. A l'opposé, j'ai assisté, un jour, à la première d'un documentaire sur une femme camioneuse. Je lui ai demandé si elle était souvent confrontée au sexisme dans sa profession. Elle m'a répondu : "jamais". Subséquement, les routiers sont plus respectueux des femme et de la Femme que l'élite de la Nation. Quelle honte !

[@pauleta48]

le cigare dans le vaisseau, il fallait en parler 😂

[@sofianedeplanche3662]

Le chant d'astéroïdes de notre système solaire n'est pas comme ça, mets dans l'espace il pourrait avoir des situations qui ferait on se retrouver avec des amas ensemble . Il y a plusieurs choses qu'on peut imaginer une planète qui aurait explosé etc

[@Gol3a]

5:15 c'est magnifiquement dit et c'est ce que beaucoup d'Athéistes ou de dogmophobes n'arrivent pas à comprendre : la science n'est pas une religion. Conception du monde, croyance et observations, perception de notre monde ne sont pas les mêmes choses. Dire "je crois en la science" c'est un dogme, pas une science

[@kentlab3850]

Ça n'a aucun sens ce que tu raconte

[@Zagizaga90]

For all Mankind ❤

[@fabd242]

Moonfall : "Je donnerais 10% parce que les humains sont assez realistes" 😀

[@louisnoblet9599]

J'ai pas compris des neutrino ??? C'est quoi?

[@WAIFAN]

Je sais pas si c'est exactement la même chose mais Dr Nozman a parlé d'un phénomène du genre dans une de ces dernières vidéos : cet objet révèle l'invisible, je crois que ils parlent de la même chose.

[@louisnoblet9599]

@@WAIFAN j'en avais jamais entendu parler

[@WAIFAN]

@@louisnoblet9599 j'ai vu la vidéo quand elle est sortie, je sais pas si c'est exactement la même chose à toi de voir 😁

[@louisnoblet9599]

@@WAIFAN mes connaissance en le domaine est nul

[@Hippodocus]

Un neutrino est une particule émise entre autre par le Soleil qui est "neutre", qui n'interagit que très peu voir pas du tout avec son environnement, donc qui est capable de traverser la Terre et d'être détectée de nuit bien que provenant du Soleil

[@jagre7013]

Faut pas non plus être de mauvaise foi en ce qui concerne le film "Contact" qui a bénéficié de l'apport de plusieurs consultants, bien entendu que Jodie Foster (du moins son personnage) n'écoute pas des ondes radios mais leur modulation que ce soit en modulation de fréquence (éventuellement de phase) exactement comme on le fait sur terre avec une radio. On pourrait aussi évoquer une modulation d'amplitude mais je doute qu'à de telles distances plusieurs années-lumière, elle ait la moindre efficacité. s'il y a transmission d'un message à de telles distances inévitablement en analogique on altère (module) la (fréquence) porteuse en fonction du message, rien d'étrange à partir de là à ce qu'elle écoute avec un casque un message qui pourrait être transmis par une civilisation qui pourrait avoir sensiblement le même spectre auditif que le notre.

[@JérilionDante]

Je suis bien d'accord avec vous. Les films ont des bêtises et nous induisent en erreur. Quelques exemples. Le bruit de l'épée qui sort d'un fourreau. Quand ils retournent un corps allongé avec seulement le bout du pied. Enfin bref, la liste est longue. Certains réalisateurs Américains ont vraiment abusé avec ça, mais Ils s'en foutent car c'est la frime caricaturale qui prime avant tout, et non la logique avec des recherches sérieuses. Contact est un film que j'adore malgré l'imperfection. Mais aucun n'est parfait, comme nous.

[@surtvalheim]

95% pour Interstellar. Les images du trou noir ne tiennent pas compte du redshift ni du blueshift, le décalage de la lumière en fonction de la vitesse relative, comme l'explique Jean-Pierre Luminet dans une de ses vidéos sur sa chaine youtube. Les réalisateur trouvait, parait-il, que cette représentation réaliste serrait trop compliquée pour le spectateur.

[@keyserkev]

"la gravité cest une force" j'en mange mon doctorat 😮

[@remyprimeon7003]

Le sujet est intéressant mais le gars a pas compris le concept, dommage

[@-romaric1419]

Tu n'aurais pas plutôt pas compris le gars ?

[@Magellan-w5i]

9:29 on appelle ça, une fronde gravitationnelle

[@PAM2-3]

Il fut une époque où Midgard eut 2, 3, voir 0 Lunes, puis la notre actuelle, simili-creuse et inexplicable autant qu'incompréhensible.

[@mignotl]

Mettre 100% à interstellar et 90% à the Expanse et 80% à For All Mankind, c’est montrer sa méconnaissance de ces séries et ce qu’elles ont fait pour promouvoir une représentation réaliste de la science fiction. Je lui conseille de les regarder car elles ont une grande valeur pédagogique, surtout les scènes incroyables de bataille de Rossinante…. Par contre, 20% à Star Wars, c’est généreux…

[@christianmusique7947]

Merci d'être aussi ouvert...Et quand on regarde un film, le but n'est pas de voir la réalité...Exemple d'un classique, Amadeus, de Forman...Réalisme 0/20, tout est faux...Valeur du film : chef d'oeuvre!!! lequel peut faire découvrir la musique!!!!

[@xelgal]

3:11 oui et ca a été pareil pour les personnes racisées il y a un temps.

[@mittgart534]

Comme qui ?

[@thibault6665]

Tient, voilà ouin ouin.

[@irinanakiri6854]

​@@thibault6665c'est juste toi qui chouine sur des faits réels

[@evelynerambeaux7127]

Intéressant. Dans la plupart de ces films, je pensais qu'ils racontaient n'importe quoi... et ben, pas tant que ça, finalement. C'est fou.

[@captainploum3376]

Heu... A 08:26, il dit qu'il y a quasiment la même gravité dans la station spatiale que sur Terre...? Ce serait pas une belle connerie ça? Je suis pas physicien, mais en faisant quelques recherches, on s'aperçoit vite qu'il se plante là. Où alors que quelqu'un éclaire ma lanterne.

[@sachal2053]

Non il ne dit pas de connerie, simplement il ne faut pas confondre la gravité et la pesanteur. L'ISS est en orbite terrestre, c'est un peu comme une chute libre mais une vitesse telle que la courbure de la chute épouse celle de la Terre. Elle est bien soumise à la gravité terrestre, à 400km de la surface terrestre la différence de gravité est minime. D'ailleurs la Lune, à 360 000km, est bien soumise à la gravité terrestre aussi.

[@captainploum3376]

@@sachal2053 Ok, donc mon problème de compréhension vient de la confusion entre gravité et pesanteur. Je pense qu'il aurait dû détailler ce point davantage, ça me semble pertinent, ou peut-être est-ce le montage qui a coupé son explication.

[@sachal2053]

@@captainploum3376 c'est le problème de la vulgarisation, parfois c'est "trop" simplifié et ça ne permet pas de tout saisir.

[@loutre7331]

@@captainploum3376 l'ISS est bien en chute libre permanente. Elle a besoin de constamment réajuster sa trajectoire pour ne pas entrer dans notre atmosphère et finir en boule de feu (ce sera normalement sa fin d'ici quelques années).

[@lucassodelpasso9312]

Il a parfaitement raison. C'est comme être en chute libre dans un ascenseur, on serait en apesanteur. Mets on subirait quand même la force de gravité de la terre (c'est pour cela que l'ascenseur chute, comme l'ISS qui chute en permanence, elle est en orbite).

[@abinadvd]

Le trou de ver me pose un problème. A ma connaissance ce serait une sorte de trou noir mais avec une singularité particulière (je detaille pas). Cette singularité pourrait être traversée et on pourrait ressortir ailleurs dans l'univers. Super... Sauf que : Un trou noir se forme par densification d'une certaine masse (plusieurs soleils). Un trou de vers , si il se forme c'est sur le même principe. Ok , le trou de vers se forme (on dira son entrée) là où y'avait la masse. Mais , il a une sortie située ailleurs. Soit cette sortie s'est formée de son coté avec de la masse aussi au même "moment" autrement dit les 2 sont connecté alors qu'ils ont une vie indépendante (avant). Bizarre... Il doit pas s'en former tous les jours (même) jamais. Soit cette sortie apparait spontanément quelque part ailleurs dans l'univers et faudrait expliquer pourquoi à cet endroit qui n'a "rien demandé à personne". Bref , le trou de ver , je vous conseille d'oublier. Pour moi , ca n'existe pas car l'univers n'en fabrique pas. C'est joli sur le papier , ca pourrait exister , mais l'univers ne fait pas tout. Il fait depuis ses masses des objets "simples". En physique , les mecs disent "On a un trou de ver" (le truc formel bizarre dont on constate l'existence). Jamais ils ne disent "Cette structure, pourrait former un trou de ver un jour.", vu qu'on a aucune idée de comment il pourrait se former. Un écrasement d'une masse suffisante sous son propre poids donnant 1 trou noir.

[@halmo68]

Mon gastro entérologue l’a fait. Heureusement que j’étais sous anesthésie générale 😂.

[@delphinem2708]

Ça fait du bien d'entendre parler de la série The Expanse, elle mérite vraiment le détour alors qu'elle est passée sous les radars ! Sinon la notation est très aléatoire et peu intéressante, au lieu de se concentrer sur le réalisme scientifique.

[@CezarK047]

The Expanse 💜💙

[@Lionel.Rochet]

J’apprécie vos explications mais je suis déçu car vous ne parlez pas des trajectoires des véhicules spatiaux. Ils sont représentés navigant comme s’ils étaient dans l’air. Ce qui est impossible car chaque trajectoire est conservée. Ce serait bien d’en parler.

[@jeanmartin963]

100% pour interstellar qui repose sur deux paradoxes de l'écrivain imbriqués, et qui montre une représentation des trous noirs déjà trouvées dans les années 80, sauf que là c'était montré en noir et blanc donc en ne montrant que la luminosité, interstellar le fait en couleur mais il y a aussi un redshift gravitationnel et donc ça ne ressemble pas du tout à ce qui est montré dans le film !

[@Nico3039]

le son, c'est pas une histoire de realisme...l'humain doit entendre, un film de 2h dans l'espace où on entend rien la salle se vide illico...

[@floriantlambrechts3738]

Gravity est un très bon film et represente très bien le vide et le mutisme de l espace ;) et pourtant on ne ce fait pas chier devant le film ^^

[@slayer9373]

@@floriantlambrechts3738 ouais après il n'y a pas la même vonlonté de réalisme entre star wars et gravity

[@g-a-b-r-i-e-l]

SI t'es un homme ton directeur de these te pique pas ton travail exactement de la même maniere ? 3:00