Unbekannte Bedrohung: Wie sicher sind wir? | Sonne, Tod & Sterne

Das Universum birgt Geheimnisse, von denen wir bisher kaum etwas wissen. Dunkle Materie ist eines davon! Was wissen wir bereits über sie und was nicht? Warum scheint Dunkle Materie überall und doch nirgends zu sein? Wird sie unsere Wissenschaft komplett umwälzen? Und wenn ja, wie gefährlich könnte das für uns werden?
📚 Kapitelmarken:
00:00 Intro
00:33 Was ist normale Materie?
02:36 Wie funktioniert Dunkle Materie?
05:17 Kennen wir dunkle Materie in Wahrheit schon?
06:33 Eine ganz neue Materie Art
06:57 Was wurde bisher über die neue Art herausgefunden?
08:25 Outro
🤝 Team:
Host - Sina Kürtz
Redaktion - Sina Kürtz, Daria Paul & Florian Gregorzyk, Aurelia Diefenthal
Kamera - Duana von der Warth, Malte Weber
Schnitt - René Langen
Grafiken - Claudia Huynh, Ceren Sengülen
Titelmusik - Ivo Thiemann
Producerin - Ramona Schipler
Junior Producerin - Antje Burket
Redaktion SWR - Josephine Mackensen
Redaktionsleitung SWR - Michael Bart
⬇️ Das sind unsere Bild- und Videoquellen:
Quelle 1: esahubble.org/images/potw2319a/
Quelle 2: • Oh my god! Wow! - Meme
Quelle 3: images-assets.nasa.gov/image/...
Quelle 4: images-assets.nasa.gov/image/...
Quelle 5: images-assets.nasa.gov/image/...
Quelle 6: images.nasa.gov/details/ARC-2...
Quelle 7: www.artsciencecollide.com/ver...
Quelle 8: esahubble.org/images/potw1422a/
Quelle 9: unsplash.com/de/fotos/ein-son...
Quelle 10: • Galaxy rotation under ...
Quelle 11: cdn2.picryl.com/photo/1947/12...
Quelle 12: esahubble.org/images/potw1402a/
Quelle 13: www.esa.int/var/esa/storage/i...
Quelle 14: images-assets.nasa.gov/image/...
Quelle 15: images-assets.nasa.gov/image/...
Quelle 16: webbtelescope.org/contents/me...
Quelle 17: images.nasa.gov/details/How%2...
Quelle 18: www.esa.int/Science_Explorati...
Quelle 19: stock.adobe.com/de/images/the...
Quelle 20: www.sciencedirect.com/science...
➡️ Weitere Quellen findest du hier: docs.google.com/document/d/1w...
Produziert von whylder GmbH im Auftrag des SWR 2023 whylder GmbH: www.whylder.com
Wir sind auch bei TikTok - hier findet ihr uns: / sonnetodundsterne
YEAH! Wir gehören auch zu #funk. Schaut da mal rein: KZbin: / funkofficial
Instagram: / funk
TikTok: / funk
Wir haben ein Herz für Kritiker, aber nicht für Hater: go.funk.net/netiquette go.funk.net/impressum

[@claasengelbart2268]

Ich mag das Thumbnail. Selbst wenn Sina ernsthaft versucht böse zu gucken sieht sie trotzdem immer noch nett, sympathisch und liebenswert aus. Das wird wohl nichts mit einer Zweitkarriere als Bond Bösewicht. 😅 Danke für die gute Unterhaltung liebes 🌞💀🌟 Team.👍

[@Schweinsmann]

Gerade die Bösewichte die immer lieb schauen sollte man am meisten fürchten. Ich sag nur Jinx aus League of Legends. In einen Moment lächelt sie dich liebevoll an und im nächsten Augenblick hast du eine Granate am Rücken kleben.

[@Jogy8472]

Wenn es 5x mehr Dunkle Materie gibt, als normale Materie, dann ist mein Übergewicht ja gar nicht soooo groß. :D

[@arndt2288]

Alleine die Freude von Sina an der Wissenschaft macht dieses Video sehenswert - und dann lernt man auch noch immer so viel... Mist, da aboniiert man sogar gerne.

[@SonneTodSterne]

Wie schön, danke für dein Abo! 💜

[@The11thDoctor]

Vielen Dank für das interessante neue Video. Eine Erwähnung in diesem Video bringt mich auf eine Idee für einen Vorschlag, was auch mal ein Thema sein könnte: Das CERN. Über die Entstehung und die Forschung dort. Nur so als Anregung. Ist eigentlich vermutlich zu umfangreich um tiefer einzusteigen, aber einen Überblick aus der Sicht einer Physikerin fände ich toll.

[@SonneTodSterne]

Danke für die tolle Idee! 🚀

[@arthemisiaekuwa3581]

hi Sina, ich liebe deine Art, die Geheimnisse unseres Universums zu erklären

[@SonneTodSterne]

Danke, das freut mich voll! ♥️

[@RogerFrei]

Na ja......wenn Sina es uns erklärt, sind es ja keine Geheimnise mehr.

[@ReoZornbold]

Ich bin ja dafür, dass diese durchrauschende Dunkle Materie einfach nur fürs Altern zuständig ist. Einfach davon Abschirmen und das ganze Gerunzel hat ein Ende. .... Ja, ich geh ja schon in die stille Ecke.

[@Wysiwyg2601]

😂

[@SonneTodSterne]

Das wäre wirklich krass 😂

[@OvolkanC]

schließe mich an, einfach cool. bitte mehr

[@SonneTodSterne]

💜💜

[@33_77.]

Oooh ein weiteres Thema was ich ultra spannend finde! Danke für das tolle Video, Kussi ❤😊

[@SonneTodSterne]

Danke für den lieben Kommi!💜

[@shira2882]

ich finde es mega interessant das wir so was großes im Sinne der Masse und wichtiges einfach noch nicht kennen und was finden wir noch in Zukunft heraus was wir nicht kennen und was werden wir durch Spezifizierung der dunklen Materie noch alles herausfinden. Es bleibt spannend!

[@SonneTodSterne]

Ja oder?? Wir wissen noch längst nicht alles 😌

[@svensternenstolz7997]

Thema super präsentiert! ❤

[@SonneTodSterne]

Lieben Dank! ♥️

[@partyquajutsu]

Ich liebe diesen Kanal, danke :)

[@SonneTodSterne]

Oh danke! 💜

[@TheKilkenny85]

Verdammt interessant 😮 und wieder was dazu gelernt 🤓

[@500gf5]

Thänks

[@OrbAshi]

normal ist halt auch so ne Sache, vor allem, wenn es evtl. mehr dunkle als leuchtende Materie gibt, wäre ja vielleicht die dunkle Materie die normale.

[@errorerror8700]

Sehr schön. Böse gucken bitte noch üben 😊

[@SonneTodSterne]

Oha was hast du gegen den Blick? 😳

[@ghostdog5198]

Hallo Sina, ich finde deine Videos ganz toll und mag deine Art Dinge zu erklären. 2:07 Da du die Fakten immer so gut darstellst fände ich es aber gut, wenn du nicht sagen würdest, dass sich Materie gegenseitig anzieht. Gravitation ist keine Kraft (weißt du ganz sicher, ich wollte es nur nochmal erwähnen ... ;-)

[@GBMoppen]

Ich liebe deine Art Sachen zu erklären auch wenn ich dank Harald Lesch das meiste schon weiß. Die Mini Teilchen die durch uns durchfliegen ( Neutrinos ), ich dachte die sind schon bewiesen 🤔

[@defweed6671]

Supertolles Video und supertolles Oberteil

[@SonneTodSterne]

Dankeschön! 😄

[@jensaschka235]

Wirklich sehr gutes Video ,alles gut erklärt ABER DANN: Mysteriös ,Grusselig ähm, muss das immer sein? Es sei dir verziehen ,weil der Inhalt ist ja dann sehr wissenschaftlich und unterhaltsam😏 Das Universum ist wie es ist, besonders, vor allem die Feinabstimmung der Naturkräfte Alles in diesem Universum ist optimiert für Leben ,Sternentstehung ,Planetenbildung bis zum Entstehen des Lebens ist eigentlich Rätselhafte ,wenn man bedenkt an wie viel Bedingungen das geknüpft ist und was dafür alles haarklein zusammen passen muss. Wir haben glück das bestaunen zu dürfen ,auch wenn wir niemals alles verstehen werden.

[@oend7361]

Und: gehören dunkle Gedanken auch schon zur dunklen Materie. Irgendetwas ist da in meinem Gehirn ... ... ... ??? 😛🤪😮😂😂 Tja, was soll man da sagen? - einfach wieder gut gelungen. 👍

[@SonneTodSterne]

Danke 😌

[@skulldozer9043]

Hypothesen, Hypothesen und Hypothesen. Der Inhalt dieser Doku schafft es noch nicht einmal unter die Theorien.

[@franzbauer7687]

Sooo sicher ist es nicht dass es wirklich dunkle Materie gibt. Eigentlich ist es ein Korrekturtherm um die Newtonsche Gravitation den Beobachtungen gefttet werden kann. Die Erklärung, dass wir die Gravitation noch nicht vollständig verstanden haben scheint wohl keine Option zu sein. Stichwort: MOND PS. Hierzu gibt es auch ein schönes Video von Dr. Sabine Hossenfelder

[@bjornfeuerbacher5514]

Dass Frau Hossenfelder vor ein paar Monaten über die Studien zu Doppelsternen berichtet hat, die gezeigt haben, dass MOND eben nicht als Erklärung taugt, hast du verpasst?

[@brunohadlich3845]

Ich hab bei UWudL gehört das DM auch ein Feld sein könnte, auch wenn es extrem unwahrscheinlich sei, müsste dann aber leider Gehirntechnisch austeigen. Ps.Aaahhhhh tot, Sina ist informativ und lustig😂, und der Rest würde super cool erklärt

[@robertpietschmann8287]

Ganz toller Beitrag !😀. In Kürze wird das "Problem" mit dieser dunklen Materie verständlich erhellt 💎. Die Frage bleibt: was ist es? Es gibt doch das "Higgs Boson", das der baryonischen Materie überhaupt erst ihre "materiellen" Eigenschaften verleiht, d.h. aus dem alles durchdringenen Higgs-Feld, das man ja auch als nicht greifbar beschreibt und eben erst das Higgs-Boson die Materie wie wir sie kennen, möglicht macht. Könnte also die dunkle Materie etwas wie oder gar ebenfalls das Higgs-Feld sein, was durch ein anderes unbekanntes Teilchen per Gravitation auf die baryonische Materie im großen einwirkt?🤨

[@bjornfeuerbacher5514]

Na ja, das Higgs-Feld ist überall gleich stark, die dunkle Materie ist aber eben gerade nicht überall gleich verteilt. Also klappt es mit dem Higgs-Feld oder etwas ähnlichem nicht direkt.

[@robertpietschmann8287]

@@bjornfeuerbacher5514 Würde ich so nicht sagen. Wenn etwas die Übertragung aus dem Higgsfeld auf die dunkle Materie stört, etwa die dunkle Energie von der noch viel weniger wissen, oder diese in einer noch unbekannten Weise generell interagiert, dann sind da mehrere Möglichkeiten offen. Außerdem, die Annahme dass das Higgsfeld überall gleich verteilt ist, ist rein hypothetisch. Bewiesen ist das nicht, oder?

[@bjornfeuerbacher5514]

@@robertpietschmann8287 Was meinst du denn mit "Übertragung aus dem Higgsfeld auf die dunkle Materie"?! Und wie sollte die dunkle Energie diese Übertragung "stören"?!? "dann sind da mehrere Möglichkeiten offen" Ja, es sind mehrere Möglichkeiten offen. Aber nichts dergleichen, was du da oben vorschlägst. Das passt vorne und hinten nicht mit physikalischen Gesetzen zusammen. "Außerdem, die Annahme dass das Higgsfeld überall gleich verteilt ist, ist rein hypothetisch. Bewiesen ist das nicht, oder?" Wenn es nicht überall gleich stark wäre, dann hätte ein und dieselbe Teilchenart (z. B. Elektronen) an unterschiedlichen Orten unterschiedliche Massen. Was man z. B. an Spektren sehen würde. Davon sieht man aber nichts.

[@bjornfeuerbacher5514]

@@robertpietschmann8287 Was meinst du mit "Übertragung aus dem Higgsfeld auf die dunkle Materie"?

[@offenunehrlich]

Bekommen wir auch ein Apfelstückchen bei 1:03? 😂😉

[@SonneTodSterne]

Ich hab genug Apfelstückchen für alle Funkkanäle geschnitten! ♥️ Sie sind nur sehr klein 😅

[@Reskil5890]

Cooles Video 😊 aber wie kann etwas durch andere Materie durchfliegen aber gleichzeitig so viel Kraft haben Dinge anzuziehen? 😅

[@bjornfeuerbacher5514]

Es kann durch andere Materie durch fliegen, weil es keine elektromagnetische Wechselwirkung hat. Denn nur die elektromagnetische Wechselwirkung sorgt dafür, dass sich Sachen eben nicht gegenseitig durchdringen können. Trotzdem übt es Gravitation aus. Diese ist bei den einzelnen Teilchen halt so winzig klein, dass sie nichts ausmacht - aber in der Summe ergeben sich eben riesige Kräfte.

[@Ceasar178]

Manchmal habe ich echt das Gefühl, dass bei der Namenswahl von Dingen alle, die daran beteiligt sind, betrunken waren, und es dann am nächsten Tag mit einem enormen Kater nicht mehr rückgängig machen können :D

[@SonneTodSterne]

Na klar, genauso läuft das immer! Unser Kanal heißt z.B. Sonne, Tod und Sterne! 😂

[@l.marcel7283]

Hey @SonneTodSterne , ist das Vorschaubild des Videos der "Sinas dunkle Materie Blick"? Hihiihih. LG Marcel

[@SonneTodSterne]

Na klar, was denn sonst? 🚀

[@hoss3280]

Immer wieder schön Deine Videos zu schauen.

[@SonneTodSterne]

Danke, freut mich ♥️

[@GrischaBrockhaus]

Erst mal: Musste mir sofort einen Apfel nehmen und futtern! 😅 Was mir noch etwas unklar ist: Wenn dunkle Materie so gar keine Wirkung auf Materie hat, wieso hat sie dann eine Gravitation? Zumindest krümmt sie ja ganz offenbar auch den Raum und hätte so zumindest indirekt eine Auswirkung auf uns? Vielleicht altern wir ja, weil wir ständig durch dunkle Materie gekrümmt werden und wären unsterblich ohne? (/me setzt mal den Aluhut wieder ab) 😂

[@bjornfeuerbacher5514]

"Wenn dunkle Materie so gar keine Wirkung auf Materie hat, wieso hat sie dann eine Gravitation?" Die normale Wirkung von Materie auf andere Materie, die man aus dem Alltag kennt, beruht auf elektromagnetischen Wechselwirkungen. Genau diese elektromagnetischen Wechselwirkungen hat die Dunkle Materie halt nicht. Gravitation hat sie trotzdem, das ist ja eine ganz andere Art von Kraft.

[@maikrohsoft3136]

MOND und TeVeS-Theorie wären auch noch eine Möglichkeit zur Lösung des Rätsels. Diese kommen nämlich ganz ohne Dunkle Materie aus um die Rotationsanomalien von Galaxien zu erklären.

[@bjornfeuerbacher5514]

MOND wurde vor ein paar Monaten durch Studien an Doppelsternen ziemlich deutlich widerlegt. Aber ja, TeVeS wäre wohl noch eine Möglichkeit. (Und es gibt ja auch noch anderes wie z. B. MOG bzw. STVG.) Allerdings haben die dann wiederum Probleme mit anderen Beobachtungen.

[@ReneKoll1]

Mich würde mal interessieren, wie sich dunkle Materie im dreidimensionalem Raum bewegt? Oder ob sie sich überhaupt bewegt oder nur "rumliegt"? Wenn ja, sie also gravimetrisch aneinander und/oder auf Baryonische Masse reagiert, müsste es nicht auch Hot-Spots jener geben? Quasi schwarze Löcher aus dunkler Materie? Im Allgemeinen sagt man, das im Weltraum nur Massen, Massen bewegen können. Aber wir stellen diese dunkle Materie nur auf riesigen Raum-Dimensionen fest. In kleinen Raumdimensionen wie Sternensystemen oder Planetensystemen zeugt nichts von der Existenz unsichtbarer Masse-Effekte. Könnte Mikrogravitation eine Rolle spielen? Denn wir wissen ja, das Gravitation gegen Unendlich wirkt. Zwar mit dem Quadrat des Abstandes abnimmt und somit bei geringen Massen schon in winzigsten Raumdimensionen kaum messbar, aber eben nur "kaum" und nicht "gar nicht". Wenn man hierzu bedenkt, das das Universum selbst nicht Unendlich sein soll, sondern eine vom Urknall expandierende Masseverteilung. Dann wirkt die Masse des Universums wohl auf sich selbst? Ich krieg Kopfschmerzen von diesen Überlegungen. Da wird man ja krank im Kopf.

[@bjornfeuerbacher5514]

Dunkle Materie bewegt sich ganz sicher. Wenn sie auch nur kurz irgendwo liegen bleiben würde, dann würde sie durch die Gravitation ja sofort wieder beschleunigt werden, sich also wieder bewegen. Was meinst du mit "Hot Spots"? Schwarze Löcher aus dunkler Materie sind schwierig "herzustellen", denn dafür müssten sich die Teilchen ja irgendwie zusammenballen - und genau das können sie nicht, weil sie sich eben ständig bewegen. Dass dunkle Materie in Planetensystemen keine Rolle spielt, ist genau das, was die Theorie vorhersagt - die Menge dort ist einfach zu gering. Was meinst du genau mit "Mikrogravitation"? Dass das Universum nicht unendlich groß ist, ist _nicht_ gesichert. Dass das Universum beim Urknall entstanden ist und expandiert, ist _kein_ Argument gegen ein unendlich großes Universum. Aber ja, die Masse der Universums wirkt auf sich selbst.

[@ReneKoll1]

@@bjornfeuerbacher5514 Danke für das Feedback.

[@shawns0762]

The fundamental phenomenon of dilation explains galaxy rotation curves/dark matter. Mass that is dilated is smeared through spacetime relative to an outside observer. It's the phenomenon behind the phrase "mass becomes infinite at the speed of light". A 2 axis graph illustrates its squared nature, dilation increases at an exponential rate the closer you get to the speed of light. A time dilation graph illustrates the same phenomenon, it's not just time that gets dilated. Dilation will occur wherever there is an astronomical quantity of mass because high mass means high momentum. This includes the centers of very high mass stars and the overwhelming majority of galaxy centers. The mass at the center of our own galaxy is dilated. This means that there is no valid XYZ coordinate we can attribute to it, you can't point your finger at something that is smeared through spacetime. More precisely, everywhere you point is equally valid. In other words that mass is all around us. Dilation does not occur in galaxies with low mass centers because they do not have enough mass to achieve relativistic velocities. It has been confirmed in 6 very low mass galaxies including NGC 1052-DF2 and DF4 to have no dark matter, in other words they have normal rotation rates. All binary stars have normal rotation rates for the same reason.

[@bjornfeuerbacher5514]

Oh, _that_ nonsense yet again. I've explained to you at least 10 times now why this is wrong. You simply don't listen.

[@shawns0762]

@@bjornfeuerbacher5514 Again, dilation is a fundamental aspect of Relativity, again it's not my math that predicts it's occurring in the centers of very high mass stars and the overwhelming majority of galaxy centers.

[@bjornfeuerbacher5514]

@@shawns0762 Again, yes, dilation is a fundamental aspect of relativity, yes. And again, you are _completely_ misusing that term, you are _not_ using that term as it is meant in Relativity! I have explained that at least 10 times to you - but you refuse to listen. "again it's not my math that predicts it's occurring in the centers of very high mass stars" And again: yes, there is indeed time dilation (not "mass dilation" etc., as you claim!) in the center of stars and galaxies. And again: no, that does not explain anything about the observations attributed to dark matter. As I've explained to you at least 10 times. You simply refuse to listen.

[@shawns0762]

@@bjornfeuerbacher5514 Again, I have been studying physics longer than you, again I have achieved a lot more in my life than you, again, time dilation is just one aspect of dilation as per Einstein and Niel deGrasse Tyson

[@bjornfeuerbacher5514]

@@shawns0762 I already asked you where you studied physics, what were the topic of your master thesis and of your dissertation. Interestingly, you never answered that. :D I bet the reason for that is that you actually _never_ studied physics, merely tried to learn it for yourself - and thereby misunderstood quite a lot. :D "time dilation is just one aspect of dilation as per Einstein and Niel deGrasse Tyson" Stop lying. Neither Einstein nor Tyson _ever_ said that there are other things which are "dilated" beside time. (The proper word for distance is "length contraction", not "length dilation", and the proper word for mass is simply "mass increase", not "mass dilation".) That you keep misusing the word "dilation" is a nice sign that, again, you have _not_ really understood relativity.

[@Einauge1987]

Ich habe ja den Verdacht, daß es wesentlich mehr Neutrinos geben könnte, als wir auch nur vermuten und diese eben zumindest einen Teil der dunklen Materie stellen.

[@bjornfeuerbacher5514]

Das ist auch eine Vermutung der Physiker. Die bereits bekannten Neutrino-Arten genügen zwar nicht, aber es könnte zusätzlich auch noch sogenannte "sterile Neutrinos" geben.

[@jbarninatus5898]

Es gibt soviele Theoien über Multiversen mehr als 4 Dimensionen etc vll gibt es da irgendwelche Wechselwirkungen von denen wir einfach noch nichts wissen. Wenn dunkle Materie eine Masse hat und da sich Massen anziehen, müsste die Konzentration dieser in der Mitte einer Galaxy eigentlich nicht höher sein als am Rand wie es bei der baryonischen Materie der Fall ist?

[@bjornfeuerbacher5514]

Ja, auch die Konzentration dunkler Materie ist in der Mitte einer Galaxie größer als am Rand.

[@justinnass5830]

Was wäre wenn die evolution voran schreitet auf Grund der Dauerbestrahlung von dunkler Materie👀

[@michaelbayer5887]

... OMD - Orchestres Manoevres in the DARK - war noch Musik. Und Elton John wurde auch schwul in Rosa - Oppenheimer und Barbie Girl - normal Götter wie Rosa Barbapapa für Kinder.

[@ferdirunge4510]

dein dobson stellste auch jedes video näher an die cam, oder? ;>

[@SonneTodSterne]

🔭♥️

[@chenw.8729]

hi sina, dich hätte ich auch gern als dunkle schwester! :D aber sichtbar! :p

[@lu_witt]

dunkle Schwester heißt das Schwert von Daemon Targaryen 😂 ich wusst der Typ ist out of Space

[@SonneTodSterne]

Oha was ein Zufall 😂

[@k.m.a.286]

Andere Frage: Was, wenn es noch mehr Teilchen gibt, die mit unseren vier Grundkräften gar nicht interagieren, auch nicht mir Gravitation?

[@bjornfeuerbacher5514]

Wenn es Teilchen gibt, die mit nichts interagieren, dann sind die halt auch für nichts relevant - warum sollte man über die überhaupt reden?

[@maxmuster7003]

Woher wissen wir ob es neben der "unbekannten" Energie, deren Auswirkungen wir sehen, auch unbekannte Materie gibt?

[@tobiasschulze-heinrichs3187]

Ich hab’s irgendwie verpasst. Warum nochmal sind schwarze Löcher keine Option als Erklärung?

[@bjornfeuerbacher5514]

Weil man deren Anzahl aus diversen Beobachtungen gut abschätzen kann, und die damit bestimmte Anzahl genügt halt nicht. (Soweit ich weiß, gibt es noch ein paar offene Schlupflöcher, aber die Erklärung wird halt immer unwahrscheinlicher.)

[@ArthelusDerEchte]

Was ich grad echt nicht kapiere: Wenn diese dunkle Materie existiert und wenn sie das Licht weder reflektiert noch abgibt, wie kommt es dann, dass sie das Licht nicht so verschluckt und wir von diesen fernen Galaxien, die ja dann von der dunklen Materie umgeben sein müssen, überhaupt Fotos haben? Bisher ar mein Wissensstand immer: Es darf nichts da sein, was das Licht daran hindet, den Weg zu uns zu finden, damit wir es überhaupt sehen können. Also... ja ich bin minimal verwirrt.

[@bjornfeuerbacher5514]

Dunkle Materie hat _überhaupt_ keine Wechselwirkung mit Licht, sie "verschluckt" Licht also auch nicht. "Transparente Materie" trifft es eigentlich besser als "dunkle Materie".

[@TheLyr0x]

Meine Theorien: 1. Dunkle Materie könnte Materie in einer anderen Dimension sein, die wir nicht sehen können, weil wir nur in drei Dimensionen leben. Vielleicht gibt es zusätzliche Dimensionen, die unsere physikalischen Gesetze nicht beeinflussen, aber trotzdem ihre Gravitation auf unsere sichtbare Welt ausüben. 2. Angesichts der hohen Wahrscheinlichkeit, dass wir in einer Simulation leben, könnte Dunkle Materie einfach "hard gecodet" sein, um sicherzustellen, dass das Universum so funktioniert, wie es soll. Es könnte ein cleverer Trick der Programmierer sein, um die physikalischen Gesetze kohärent zu halten. 3. Wenn das Universum tatsächlich ein Hologramm ist, könnte die Dunkle Materie aus der Projektion dieser holografischen Realität entstehen. Sie wäre dann ein Nebenprodukt der Art und Weise, wie das Hologramm unsere dreidimensionale Welt erzeugt.

[@jrgptr935]

Zur Hypothese 1 möchte ich vermuten, daß man in 3 Dimensionen nicht lebt, sondern höchstens ist - warum auch immer. Man scheint dann aber das zu sein, was gemeinhin "tot" genannt wird.

[@bjornfeuerbacher5514]

Was genau meinst du mit "Dimension"? Was bedeutet es, dass etwas "in einer anderen Dimension" ist? (Übrigens leben wir nicht in 3 Dimensionen, sondern in einer vierdimensionalen Raumzeit.) Die Simulationshypothese ist nicht überprüfbar und fällt damit unter "Pseudowissenschaft". "Es könnte ein cleverer Trick der Programmierer sein, um die physikalischen Gesetze kohärent zu halten." ??? Inwiefern hält DM die physikalischen Gesetze kohärent? Was soll das bedeuten? "Wenn das Universum tatsächlich ein Hologramm ist" Auch dafür gibt es keinerlei Belege. Dieses ganze Hologramm-Zeug findet sich leider in vielen schlechten populärwissenschaftlichen Artikeln und Videos, ohne dass es wirklich vernünftig erklärt werden würde. "könnte die Dunkle Materie aus der Projektion dieser holografischen Realität entstehen" Und wieder: was soll das bedeuten? Dein ganzer Kommentar wirkt leider so, als ob du einfach irgendwelche Schlagworte aneinander reihst, die du irgendwo gehört hast, ohne sie wirklich verstanden zu haben. :/

[@andi8337]

Hi. Bin neu hier, fand das Video super. Vielen Dank, ich werde jetzt mal Euren Kanal anschauen. LG

[@enderergin3334]

Super toll erklärt, ich mag dieses Format.

[@sever010]

So weit ich weiß rückt man in der Wissenschaft gerade ab von der DM es gib immer wieder plausiblere Ansätze. Was ich schade finde. Ich brauche die für einen Warp Antrieb.

[@bjornfeuerbacher5514]

Dann weißt du falsch. Die weit überwiegende Mehrzahl der Astronomen geht immer noch davon aus, dass DM existiert. Die "plausibleren" Ansätze haben alle das Problem, dass sie nur manche Beobachtungen erklären können, aber lange nicht alle. (Wieso findest du die anderen Ansätze eigentlich "plausibler"? Also, ich finde DM plausibler als die anderen Ansätze.) Was soll DM mit einem Warp-Antrieb zu tun haben?

[@joeblab4470]

Aaaahhhh tod. 🤣👌

[@lefaxrapoo]

Besteht aus dunklen Atomen und dunklen Molekülen? Wir brauchen einen dunklen Teilchenbeschleuniger😊

[@michaelklein3985]

Hmm klingt nach Licht ausschalten dann ist der Teilchenbeschleuniger dunkel

[@jrgptr935]

​@@michaelklein3985Großes Problem einfach gelöst...

[@bjornfeuerbacher5514]

Es könnte dunkle Atome usw. geben, ja. Ist aber _extrem_ hypothetisch, bisher gibt es dafür keinerlei Belege.

[@jangolob9195]

ist dunkle Materie das Gleiche wie Anti-Materie?

[@SonneTodSterne]

Nein, das sind zwei unterschiedliche Sachen 🙂 wird aber oft verwechselt 🙂

[@Parereus]

1:23 Wie viele Äpfel mussten wohl für diese eine Szene sterben?

[@k.m.a.286]

Moment mal. Die Menschheit hat sich gefragt ... wenn Du diesen Apfel teilst? Dieser Apfel ist doch höchstens ein paar Monate alt ...

[@andreasdannhauer9840]

Sieht gerade schlecht aus für die Dunkle Materie. Siehe Video von Sabine Hossenfelder. Das kann sich aber jeder Zeit wieder ändern.

[@bjornfeuerbacher5514]

Na ja, erst vor kurzer Zeit hat Sabine ja ein Video gebracht, in dem es wieder gut aussieht für die DM... ;)

[@katakalyptica]

Sind Sie sicher, was Sie da sagen. Sind doch nur Allegorien

[@SonneTodSterne]

Klar bin ich sicher! Aber ich war noch nie in Allegorien! 😮

[@bjornfeuerbacher5514]

@katakalyptica: Also, irgendwie habe ich den starken Eindruck, dass du nicht weißt, was das Wort "Allegorien" überhaupt bedeutet. Du scheinst es mit "Hypothesen" oder "Spekulationen" zu verwechseln...?

[@georgrhode4144]

Dunkle Materie is doch garnicht bewiesen 🎉

[@lolomard2274]

Schwarze Materie ist das was ein schwarzes Loch ausspuckt

[@bjornfeuerbacher5514]

Es geht hier um dunkle Materie, nicht um schwarze Materie. Und schwarze Löcher "spucken" sowieso keine Materie aus.

[@TheKnolch]

WTF

[@PpVolto]

Ich mag Dunkle Matterie nicht, meine vermutung ist das Gravitation eine Welle ist und Galaxien einfach einen Gemeinsames Wellentahl darstellt.

[@ThomasHoellriegl]

Das lässt sich allerdings nicht damit vereinbaren, dass sich Gravitationswellen mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten.

[@PpVolto]

@@ThomasHoellriegl Ich sehe da kein Problem, du hast die Normale Lange Wellen, welche wir mit hilfe von Pulsaren vor kurzem messen konnten, und die Kurzen die wir mit Ligo messen. Wenn wir jetzt davon ausgehen das sich Spacetime wie die Wasser oberfläche verhält wenn du dauerhaft kleine tropfen in einen bereich fallen läst bilded sich um diesen bereich eine fläche umfasst bei einer Wellenfront.

[@ThomasHoellriegl]

​@@PpVolto Ich würde sagen, da wäre ein Ausflug in ein Video mit Grundwissen zu Gravitation helfen. Deine Annahme ist aufgrund verschiedener Sachverhalte nicht haltbar. 1. Gravitation ist nicht abschirmbar. 2. Zwei Gravitationswellen können sich nicht gegenseitig auslöschen. Es kann daher kein "stehendes Tal" durch Interferenz geben. 3. Gerade Galaxien sind gravitative Zentren und daher kein "Tal". 4. Wellen haben Amplituden. Sie wechseln also sinusförmig ihren Verlauf. 5. Deine Annahme kann keine Erklärung abgeben, wieso sich Sterne im äußeren Bereich einer Galaxie zu langsam bewegen. Da fehlt noch einiges, das war nur das, was mit während der Antwort eingefallen ist. Gut gemeinter Ansatz, aber er ist nicht haltbar.

[@PpVolto]

@@ThomasHoellriegl Es gibt Punkte wo wellen welche additive sind einen, wenn wir sagen von 0 bis auf 1 wo 0 is kein Gravitations einfluss bis auf 1 maximaler, Einfluss haben wirst du bassierend auf Anzahl Stärke und Quellen dieser Wellen einem Mittlewert von 0.35 erreichen aber es wird einen punkt geben, wo dieser ist kann ich nicht vorhersagen, größer als 0.38 erreicht und diese grenze ist bei der Milchstraße jetzt schon mit der von Andromeda verschmolzen. Der Große Atractor ist das Selbe jede Galaxie is in einem bereich wo der Mittlewert größer als z.b 0.2 und wenn alle Galaxien Verschmolzen sind liegt dieser wohl auch bei einem wert von 0.235 aber auch dieses wird ein Gebiet haben am außenrand wo dieser wert höher ist z.b 0.238 und alles innerhalb dieses Randes ist im Gavitatioms einflusses der Quelle

[@ThomasHoellriegl]

@@PpVolto Das fällt unter Punkt 2.

[@h0pesfall]

Schade, zu viel Jugendsprache. Ansonsten hätte ich abonniert. :)