Ungváry Krisztián Magyarország belépése a második világháborúba

[@gergelydosa4314]

Köszönjük, remek előadás volt!

[@greman100]

A minap országunk vezetője azt nyilatkozta, hogy Magyarországot belekényszerítették az első, és a második világháborúba.... Ezek szerint a kedves vezető, nem mondott igazat.

[@charles_king]

Mozgott a szája...

[@vilmosprima1861]

greman Ez azért még máig sem teljesen tisztázott. Annyi bizonyos, hogy az USA már korábban megkezdte az előkészületeket a SZU felfegyverzésére egy támadó háborúhoz. Azt viszont ma még vagy már nem tudjuk, hogy milyen irányokba készült támadni Sztálin.

[@andras5kozma]

Ha mond valamit, annak az ellenkezője igaz.

[@JancsiUdvarias]

Mièrt?...tán kimaradtunk?....akkor csak belekènyszerítettèk

[@greman100]

@@vilmosprima1861 Azért ahhoz nem kell nagy fantázia, hogy kiderítsük, az usa miért és kik ellen szállított hadi felszereléseket a szovjeteknek.

[@Vid.186]

Köszönöm az előadást! 👍

[@zsmeier]

Köszönöm, további jó munkát!

[@katalinmandli2214]

Nagyon köszönjük az előadást!

[@p3ov7a]

Tisztelt Ungváry Úr! Pár hónapja megnéztem az "Elrejtett Doni tükör" c. előadását. Most újra meg akartam nézni, hogy a településeket térképen is megnézzem. Eltűnt, nem találom a csatornáján sem. Mi az oka?

[@BG-nu8bs]

Köszönjük!

[@ervmost]

Köszi! Érdekes volt!

[@evagalambos5255]

nagyon köszönöm ismét

[@_Denes]

Azért az nem semmi, hogy Ön azt veti fel, hogy a társadalom miért él revizionizmusban. Mindegy ki milyen társadalmi osztályba tartozott, azt tudta, hogy az ami 1920ban alá lett írva nem maradhat úgy. Ezt számon kérni a vezetésen, hogy miért nem csökkentette, több mint érdekes.

[@Qwertasdfg89]

Szerintem a miértek világosak. Itt inkább az olyan kérdések az érdekesek, hogy milyen revízió lett volna helyes, igazságos, egyáltalán politikailag lehetséges. Pl. az etnikai és a teljes revízió összevetése teljesen jogos és érdekes téma.

[@_Denes]

@@Qwertasdfg89 A másik kérdésemben jelzett gond, hogy a szerző megtámadta a 1941es határokat is, mert 77 %os "csak" a magyarok aránya. A 77 % miért kicsi, mikor ennél rosszabb volt 1920 után az összes új rabló államban az arány ? Igen a mindent vissza és a normálisabb terület kérdése jogos, csak hogy Horthy sem a végsőkig ragaszkodott a mindent vissza elvhez, hanem tárgyalási alapnak tartotta és akkor ebből engedünk. 1941-es határokkal már-már elégedett volt ő is, max néhány magyarság számára fontos terület, város jöjjön még vissza. Pozsony kérdése (ahol sok tót nem volt 1920ban), Dél-Erdélyben kisebb foltok és meg vagyunk.

[@gyorgynemeth4484]

@@_Denes Ungváry elég sokat foglalkozott ezzel a kérdéssel, itt csupán a konklúzió egy része jelent meg. A történelem, nem egy magyarázat, amikor beülünk egy kicsi sarokba egy üveg borral és elméleteket gyártunk, hogy mit gondolhatott valaki 80 vagy 100 évvel ezelőtt, bár kétségtelen, ez utóbbi az egyén számára igen szórakoztatóm csak ne próbáljon belőle igazságokat fabrikálni...az egyén.

[@istvanalbrecht1611]

Igazából a lényeg az, hogy minden gazdaságilag és iparilag fontos területet elvettek a magyarságtól. Így a népesség kérdése már nem releváns. Az ország tönkretétele volt a lényeg, nem a kissebség.

[@gyorgynemeth4484]

Ezt több gazdasági elemzés is cáfolja és teljesen logikátlan is.

[@juditszakacs943]

Igazából az Osztrák- Magyar Monarchia tönkretétele volt a cél.

[@CsiborO]

Thanks!

[@zoltanmaczko5491]

köszönöm!

[@Daavlot]

Tetszik az új nyitány és kilépő!

[@kissdavidzon1]

Az összes II-ik világháborús üzemanyagtartályok bázisok pontos helyét ismerem a Mátrában, amit felhasználtak a németek 44-Ben a visszavonuláskor a Mátra környezetéből. Karola vonal és a többi. Benőtte az erdő, de a mai napig ott vannak. A környéken születtem és nőttem föl.

[@erzsebetkovacs2527]

Hol vannak ezek pontosan?

[@kissdavidzon1]

@@erzsebetkovacs2527 Ha érdekel írj emailban

[@kissdavidzon1]

@@erzsebetkovacs2527 😊

[@kissdavidzon1]

Írj e-mailt és válaszolok

[@kissdavidzon1]

Persze itt sem lehet megosztani semmit

[@gaborv.6502]

kedves Ungváry Krisztián! Van egy térkép vagy leírás a bilaterális ajánlatokról? Jó lenne látni mit dobtak el Horthy-ék a bécsi döntésért.

[@zoltanvarga4600]

👍

[@wernerreiner1343]

Szerb tisztek az angol titkosszolgálat segítésgével, de nem ez a lényeg - mondja Ungváry , megpuccsolták a szerb kormányt...hát azért szerintem ..., hogy is mondjam, az angol segítség, támogatás nagyon is lényeges.Különösen, hogy is mondjam, ha tudták, hogy a puccsisták a szerb nagyhatalomban és nem a föderációban gondolkodnak.

[@Palicsku12]

Ungváry úr! Kiváló előadás ez is és a Kiugrásról készítettek pedig még inkább. Rengeteg új nézőpontot világított meg. Néhány megjegyzést azonban tennék: - "Kárpátalja, az etnikai érvek sutba dobása" - Miért is? A ruszinok nem csehszlovákok, nem románok és nem is lengyelek, azaz nem volt szomszédos anyaországuk. Ugyanakkor az előző évezred több mint 90%-ában a Magyar Királyság keretein belül éltek. Akkor miért ne tarthattunk volna jogosan igényt a területre? - "az I. bécsi döntés előtt a csehszlovákok felajánlották a követelt terület 93%-át, amit megtarthattunk volna, ha akkor megelégszünk ezzel". Ez az ajánlat kb. olyan volt, mint amikor Jászi Oszkár autonómiát ajánlgatott a románoknak, miközben a román csapatok épp megszállni készültek Erdélyt, késői kapadozás kiszolgáltatott helyzetben. Ráadásul ön is mondta: "Benes később visszavonta az ajánlatát, amikor látta, hogy milyen rosszak a magyarok lapjai". Ugyanígy vonta volna vissza azt a 93%-ról szóló megállapodást is a megváltozott erőviszonyok között. - Egy másik előadásában mondta, hogy a vita Kassa miatt volt, amihez a csehszlovákok ragaszkodtak, mert szlovák falvak voltak a város körül. Kassa járás és a város összlakosságának (70400 fő) 60,37%-a volt magyar és csak 32,68%-a szlovák (1910). Akkor miért is kellett volna elfogadnunk a város Csehszlovákiához tartozását?

[@lenkeipeter]

Kérhetnék egy hivatkozást ehhez a "legutolsó csehszlovák ajánlathoz", amely lakosságarányosan 93%-ot ajánlott fel Magyarországnak?

[@ungvarykrisztian880]

Sallai Gergely: Az I. Bécsi Döntés című kötete, az oldalszámra fejből nem emlékszem.

[@laszloszecsodi7630]

Az előadó, vallási hovatartozása vajon nem befolyásolta a mondanivalóját.?

[@ungvarykrisztian880]

mindenképp kevésbé, mint az Ön elfogultságai

[@gdhdhuchhsidbdjkfjenjxn6373]

döbbenetesen ostoba hozzászólás ez, sorry

[@_Denes]

„Teleki Pál akiről nagyon sok rosszat el lehet mondani.” Ez igen. Egy Teleki Pál kapja ezt........

[@gyorgynemeth4484]

Mert van akiről nem lehet rosszat elmondani, vannak tökéletes emberek? Ha önnek fáj az, hogy a történelmi személyeknek is vannak jó és rossztulajdonságaik, akkor ne történelem előadásokat nézzen, hanem megszállott idiótákat, akik szép számmal akadnak a youtube-on (is).

[@ttttunde]

Pld. antiszemitizmus, szidótörvény.

[@_Denes]

Azzal jönni, hogy nekünk el kellett volna fogadni a csehek által felkínált minimális területet több okból is furcsa: 1/ Legigazságosabb döntés volt az első bécsi döntés, a visszajött területeinket nézve. Nyomvonal precízen nézte a tót-magyar nyelvhatárt. (igaz ez itt könnyebb is volt, mint Erdélyben) 2/ A nemzet még ezt a 38-as döntést is nagy csalódással vette tudomásul. 3/ Ami fontos: semmi biztosíték nincs rá, hogy ha elfogadjuk a cseh felajánlást akkor 45ben is megmarad, sőt. 4/ Bulgária szláv állam volt, oroszok másképpen néztek rájuk és hozzá ők nem támadták meg a szovjeteket. Románok nem voltak népszerűek Moszkvában és megtámadták elsőként Moszkvát. Tehát az a meglepetés, hogy nem került minden Bulgáriához 45ben. Itt nem lehet párhuzamot vonni a magyar helyzettel, még ha a szlovákok lelkes kiszolgálói voltak is Hitlernek, de a csehek el tudták adni az áldozat státuszt és itt ők voltak a fontosak.

[@gezakovacs1841]

Azt nem tudhatjuk, mi lett volna ha. Azt viszont pontosan tudjuk mi lett így.

[@hakapeszimaki8369]

@@gezakovacs1841a lengyel példa a legjobb: megkapták sztálint és a kommunisták folytatták a lengyel értelmiség írtását, amit a németek elkezdtek.

[@mutantpig4218]

@@gezakovacs1841 Nem olyan nehéz megtippelni, hogy mi lett volna ha, ugyanis: Csehszlovákiát megtámadták. Albániát megtámadták. Lengyelországot megtámadták. Észtországot megszállták. Lettországot megszállták. Litvániát megszállták. Finnországot megtámadták. Dániát megtámadták. Norvégiát megtámadták. Franciaországot megtámadták. Belgiumot megtámadták. Hollandiát megtámadták. Luxemburgot megtámadták. Jugót megtámadták. Görögországot megtámadták. Iránt is megtámadták és Izlandot is megszállták. Most komolyan, ezek után mekkora az esély arra, hogy majd pont Magyarország ússza meg?

[@ddeeffaabbcc2518]

Hess 1941 majusaban repult

[@palloslevente]

Igen, azon én is meglepődtem.

[@_Denes]

1941. május 10-én repült Angliába, így pl még a szovjetek elleni támadás előtt, így sok bűn nem terheli a lelkét, de élete végéig börtönben ült, ez is tanulságos miket tudhatott. Mikor ki akarták öreg korára nézve engedni (oroszok támogatták), megölték az angolok. Ne beszélhessen.

[@palloslevente]

@@_Denes Bár ez teljesen irreleváns a tárgyhoz.

[@filepz629]

📺 👀👂

[@vilmosprima1861]

Mi lett volna, ha Magyarország nem lép háborúba a Szovjetunió ellen? Elkerülhette volna Magyarország az orosz megszállást?

[@samisami-qb5tl]

Bulgária

[@balibambosz333]

@@samisami-qb5tl -Tisztelt samisami! Tud valamit!

[@andras5kozma]

Ki tudja. Románia, Bulgária elkerülte, Csehszlovákia 1968-ig Lengyelország nem.

[@samisami-qb5tl]

@@andras5kozma értesz magyarul láttál történelem könyvet??

[@samisami-qb5tl]

@@balibambosz333 pod zvjazdami balkanskami. Petar dobrev sokat énekelte

[@Geristi98]

Remek előadás volt, csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy mikor Magyarország terüteket kapott vissza '38 és '41 között, azokon a részeken többszázezer olyan ember élt, aki nem volt magyar etnikumu és Ungváry Úr ezt felrótta a korabeli magyar politikának, de kérem nem ezt csinálta mindenki abban a korszakban. Trianonban a szlovák, román, szerb, stb. politikusokat nem érdekelte, hogy több millió magyat és más nép kerül hozzájuk, akkor nem értem miért pont Magyarországnak kell a ,,becsületesnek" lennie egyedül.

[@zoltancsernus956]

Például azért, mert ha Trianont tartósan korrigálni akarta volna a magyar vezetés, akkor olyan megoldást kellett volna választani, ami az utódállamoknak is elfogadható, s nem olyat, ami újabb sérelmeket okoz. Tehát a "Mindent vissza!" helyett egy etnikai alapút, amit mindkét fél elfogad. A magyar fél (vezető politikusok, irányadó közvélemény, hangadó bayerzsoltik) akkor a "Mindent vissza!" elvét hangoztatták. Az etnikai alapúnak leginkább mondható első bécsi döntést és a kevésbé etnikai alapú második bécsi döntést csak német nyomásra fogadták el, de pl. Dél-Erdélyt továbbra is akarta a magyar fél. Bulgária mérsékeltebb követelést fogalmazott meg Romániával szemben akkor, 1940-ben, amikor Romániától a Szovjetunió és Magyarország is területeket követelt.

[@Vid.186]

Nem kell, de akkor ne reklamáljunk ha ugyan ez az elv alapján rendezték le az országot az ismételten vesztes háborúk után.

[@dideki01]

Nem kell becsületesnek lenni. Akkor legalább szar lesz mindenkinek.

[@peterszamel7805]

Tisztelem Önt, érdekesek az előadásai, de árulja már el kérem, miért annyira fontos Önnek Trianon kapcsán az egyes területek nemzetiségi arányai? Kíváncsi vagyok, hogy e tekintetben Franciaországról mi a véleménye!(?) Mert ha az Ön elméletét validnak tekintjük, akkor az alapján legalább 5, vagy még több országra kellene felosztani azz az országot, de nem nagyon hallom ezeket a hangokat Öntől.

[@foravar]

franciáknál nagyon régóta nincsennek "nemzetiségek" ők franciának tekinti őket. 1750 ben a magyarság aránya 50% alá esett Erdélyben és azóta is csökken, valóságban már egymillió sincs. Erdély 1526-1867ig nem volt a magyar királyság politikai része(12. pont Unio) a külföldi hatalmak joggal tekintettek úgy hogy Erdély a románoknak adható mert többségben vannak. persze ahogy a nemzetiségekkel bántak az új országok az amilyen a mosdó... majd a 2vh után aki szelet vet vihert arat.A legnagyobb vesztese persze a KM zsidósága. mert gyakorlatilag megsemmisült. Úgy tudom a franciáknak érdeke volt a felosztott németország szerették volna a Saar vidéket bekebelezni, ha már az első vh után Elzász.Lotaringiát megszerezték

[@ungvarykrisztian880]

ez téves. Franciaországban az anyaoszágtól elszakadni és szomszédos országokhoz csatlakozni akaró régiók nem léteztek (legfeljebb Elzász-Lotharingia). Ne keverje össze az oxcitán vagy normand regionalizmust azzal a veszéllyel, amit az irredentizmus jelent egy ország stabilitására. A szerb és román anyaországok folyamatos szívó erejét nem lehetett sehogyan sem semlegesíteni akkor, amikor Magyarországon zárt etnikai tömbben több millió román és több százezer szerb élt.

[@peterszamel7805]

@@ungvarykrisztian880 bocsásson meg, de ezzel most Ön relativizál. Hogy egy nép akar, vagy sem önálló lenni, az sokmindenen múlik, és addott esetben csak pillanatképek. Még ha a román és szerb vonatkozást el is fogadom, de akkor is ott vannal még a szlovákok. Ott hol az anyaország? Kárpátalján hol az anyaország? Kérem lássa be , santít ez így is, úgy is! Egy európai ország sincs (a nyugati térségben) ami színtiszta nemzetalapú. Talán Írország, de neki is megvolt a maga baja (tán még mindig meg is van) Ha Ön le tudná vetni magáról ezt az egyetlen ideológiai vadhajtást, lehet, hogy a társadalom szélesebb rétege hallgatná meg Önt. Komolyan mondom, nem értemnezt a ragaazkodást, de hát mit mást lehet tenni, mint itt jelezni ezt.

[@PeterKocsis-by1sg]

Ha Trianon után történelmi bűn a "nem, nem soha" akkor ma Ukrajna esetében miért kell ugyanezt a propagandát tolni (többek közt Ungváry által(...amikor tudja mindenki hogy sansztalan

[@taomahNEGEV]

Nem elmélet, hanem történelmi tény.

[@OK-de8vi]

Majd a területrabló fogja eldönteni hogy mennyi területet hajlandó visszaadni? Ungváry úr,az a 77% miért nem jó arány?Ön szerint hol kezdődik a magyar többség? 99,9999%?

[@ungvarykrisztian880]

az abszolút többség 51%-nál kezdődik. Mindezt regionálisan kell vizsgálnim azaz településenként.

[@timeanagy8495]

Nemzetellenes hozzáállása van sok magyarnak, nem csak a baloldaliaknak. Egy normális népet egyáltalán nem érdeklik az etnikai arányok. A cseheket, szlovákokat, románokat, szerbeket sem érdekelte még a területrabláskor sem. A szerbek egy 20%os területet vettek el, és még sokkal többet akartak. Aztán szépen elpusztították ott a kisebbségeket és elszerbesítették. Oroszország fele most is kisebbségi, legyalulják, aki el akar szakadni. Törökországban van 10 millió kurd. A fél világ ilyen. Nekünk meg le kell mondanunk a sajátunkról, mikor a kisebbségek még csak nem is akarnak szakadni? Pl. a ruszinok. Mielőtt még átadunk területeket, megkérdezhetnénk, el akarnak-e szakadni... Sok kisebbségi hű szokott lenni az államhoz. Vagy ott van az, hogy életképes-e egy terület egyedül. Kosovo például nem az. Számtalan szempont van. Nagyon primitív csak etnikai származásban gondolkodni.

[@fbarthel7333]

@@ungvarykrisztian880 És hol marad a népek önrendelkezési joga. Sopronban sok németajkú szavazott a Magyarországhoz való tartozás mellett. Nem zárható ki, hogy sok román vagy szlovák is így szavazott volna.

[@elpablodracos007]

...az lényeg, hogy most BÉKE LEGYEN.

[@palloslevente]

Béke van

[@Sobercapybara]

Ezt ünzenjük az agresszoroknak. Jó?

[@elpablodracos007]

@@Sobercapybara 👍👍👍

[@Vid.186]

Ez addig oké amíg nem a védekező félre olvassák rá, hanem az agresszorra. Máskülönben ótvar cinizmus.

[@peterszentmiklosy2160]

Kedvelem Ungvári előadásait könyveit, de tagadhatatlan hogy mint magyar zsidóság legtöbb képviselője ő is előbb zsidó mint magyar.Az amerikai zsidóság például felül tudott ezen kerekedni és így az amerikai nép egyik biztos pillére lenni.

[@ungvarykrisztian880]

Szerintem nézze meg a családfámat… a nevem y-al írom bár tökmindegy.

[@dideki01]

Ez elég buta megjegyzés volt... :(

[@mindentmegtettertem5130]

Radnóti?

[@fbarthel7333]

@@ungvarykrisztian880 Tényleg nem érdekes az ön származása, de ettől függetlenül van önnek nem is kicsi magyarellenes kisugárzása.

[@evaoze2267]

Köszönjük!

[@p3ov7a]

Köszönjük!