УНИЧТОЖАЕМ 26 НОМЕР ЕГЭ по ФИЗИКЕ!! Разбираем основные конструкции, строим алгоритм решения.

На этом вебинаре мы разберем основные идеи, которые могут встретиться в 26 номере на ЕГЭ по Физике!
Мой телеграм-канал: t.me/PhysicsEXtremum
Файл со всей Механикой для ЕГЭ:

[@user-hy5jv9pc1f]

отличное объяснение! большое спасибо!!! ❤

[@eng9507]

Огромное спасибо за объяснения!!!

[@LoryPolylol]

Большое спасибо за разбор ❤

[@flarni9843]

Спасибо за труд! Хотелось бы видеть стрим по разбору 22 задания с нуля

[@Ethervel]

легенда

[@maxmix5355]

жду стрим/видос с объяснением обоснований. Плюс не особо понял обоснование связи ускорений на 27:54, надеюсь объяснишь в нём

[@EXtremum-phys]

Будет)

[@kozanuch4405]

А что тут непонятного то?

[@maxmix5355]

@@kozanuch4405 Есть другие задачи на подобный приём где уже три груза в разных плоскостях например. Хотелось бы понять принцип для решения подобных задач, а не только для одной

[@kozanuch4405]

@@maxmix5355 ??? Видишь подвижный блок, значит расстояние проходят разное и след. ускорение разное. Вот тебе алгоритм. Я не понимаю что тут не понятного, лично для меня это интуитивно очевидно где какой блок сколько пройдет и с каким ускорением он будет.

[@maxmix5355]

@@kozanuch4405 есть задача где три блока, у них разное отношение ускорений, и все они находятся в разных осях. Уравнение выходит что-то вроде a1 + 2a2 = a3. Если тебе это очевидно, не значит, что очевидно остальным, и поднимать своё чсв за чужой счет не желательно

[@jebady58]

статику в 26 не утверждали

[@replays4026]

В Демидовой эта задача есть

[@jebady58]

@@replays4026 демидова уже несколько лет практически ничего не делает со своими пробниками

[@Blin866]

​@@replays4026 В Демидовой и квантовая физика во второй части есть, которой 100% не будет во второй части, так что на сборник Демидовой не стоит ориентироваться

[@Blin866]

Но всё таки прорешать парочку таких тоже надо, задачи на статику могут попасться в 22 номерах, и умея решать более сложные, с 22 номерами проблем не будет

[@Ethervel]

а ответы на задачи где посмотреть можно?

[@user-hy5jv9pc1f]

здравствуйте! 20:19 почему мы считаем, что у блока нет ускорения? он же прикреплен к бруску, значится, что ускорение бруска то же, что и у блока..... Спасибо)

[@EXtremum-phys]

Кирилл, да, я немножко поспешил, когда объяснял. Приходи на стрим в субботу, обсудим оформление

[@user-hm1kb5qr5c]

Почему сила натяжения нити проходит через центр шара?

[@maxmix5355]

в последней задаче в ЗСИ разве не плюс будет? а то в твоём случае ответ отрицательный и скорость пули 45м/с, чего явно быть не может

[@Mr.Endo.]

Комментарий для продвижения :)

[@Mr.Endo.]

А на экзамене g брать за 10 или 9,8?

[@maxmix5355]

10

[@dinalin3442]

там дадут константы, если будет g =9,8, то берёшь так, если g=10, то так оно и будет

[@svatslaudfi]

как в справочном написано, так и бери

[@user-sr6uf7xq3s]

и за такое решение вам поставят 1 балл)

[@user-jf3tn2ty9b]

Ну уже будте добрый сами умеет оформлять решение

[@EXtremum-phys]

Мы разбирались, как решать задачи. Оформление будет в отдельном стриме

[@user-hx4lp9lg9c]

Не "вытесненной жидкости", а в объёме погруженной части тела в жидкость/газ, что не всегда одно и тоже

[@EXtremum-phys]

Объем погруженной части тела, очевидно, равен объëму вытесненной жидкости/газа

[@user-hx4lp9lg9c]

@@EXtremum-phys только в единственном случае - при полном погружении тела: см. "Квант" номер 2 за 1981, стр. 50 - письменный экзамен МФТИ, вариант 1, задача 2. Решение на стр. 52 Всего доброго.

[@EXtremum-phys]

Вы снова не правы. Тело вытесняет тот объëм жидкости, который равен объëму погруженной части. Это следует из элементарной логики.

[@user-hx4lp9lg9c]

@@EXtremum-phys молодой человек, а Вы посмотрели задачу в Кванте? Если, как Вы утверждаете, я не прав, то неправ также и нобелевский лауреат по физике и ряд академиков - посмотрите на состав редколлегии. А Вы сами какой вуз заканчивали, я МИФИ Т-факультет. На третий семестр к нам перевели круглого отличника из московского педа. Был отчислен после первого же (для него семестра)...

[@dragornbornsnowman7554]

​@@user-hx4lp9lg9cАппеляция к авторитету не является аргументом. Поясните, пожалуйста, самостоятельно.