How your savings destroy your own future / NEW ECONOMY

[@Ludifant]

Wat is waarde? Triage is een vorm van optimalisatie en daarmee gevaarlijk als je niet definieeert (niet nadenkt) over waarop je optimaliseert. Willen we zoveel mogelijk mensen? Willen we zo lang mogelijk leven? Of willen we alle levende mensen een zo prettig mogelijk leven geven terwijl we het aantal mensen juist beperken? En waarom willen we dat? Welke (empathische) angst zijn we aan het proberen te lenigen? Wat is de grotere vraag: in welk opzicht wij de wereld willen verbeteren en waarom precies dat aspect voor ons belangrijk lijkt en in hoeverre het belangrijk is en of voor welke termijn het doel eigenlijk wenselijk is.

[@Mastersteef123]

Ik ben 28 en ben nu pas eindelijk in een positie, afgestudeerd en wel, om te gaan sparen. Ik heb vrienden en kennissen die uit families komen met ontzettend veel geld, meerdere huizen in bezit hebben, noem het maar op. Mijn moeder werkt al haar hele leven als maatschappelijk werker, heeft ook de donkere kant van goede organisaties gezien. De voedselbank, wat op papier een prachtig initiatief is, maar als je je erin verdiept je er achter komt dat er weer een handjevol mensen zijn die er enorm aan profiteren. Ik ben zelf arts nu, vond het grappig om het Manchester Triage systeem te zien. Ik begrijp enorm goed hoe belangrijk het is om te triëren, ook in de zin van wereldproblemen, of in ieder geval op grotere schaal, ook binnen landen of organisaties. Het probleem vind ik alleen dat bepaalde (wereld)problemen die veroorzaakt zijn door anderen, nu opeens hun pakkie-an is. Neem bijvoorbeeld de kolenindustrie, iets wat Groot-Britannië groot heeft gemaakt in toenmalige kolonie India. India, nu 'onafhankelijk' van Groot-Britannië, maar nog steeds enorm afhankelijk van de door Britten gebrachte kolenindustrie. En zij moeten nu maar 'eens stoppen daarmee'. India, een land waar zo verschrikkelijk veel armoede en ziekte is. Er zijn enorm veel voorbeelden te noemen.

[@theboss100]

CBDC in begin 2024 = GAME OVER met uw toekomst en geld..

[@valerievangeffen4996]

Het is een manier van kijken.. Het ethische vraagstuk vind ik het bepalen wat 'de meeste' waarde heeft? Als voorbeeld: is een ongelukkig, maar wel lang leven, waardevoller dan een kort en gelukkig leven? Is het leven van 1 mens waardevoller dan dat van 1000 olifanten? Of 100 uitstervende zeeschildpadden? Waardebepaling is m.i. heel menselijk én persoonlijk. De natuur oordeelt niet.

[@loveelies6979]

"Dan gaan ze je nog 15 keer doorverbinden, allerlei hele moeilijke woorden later..." heerlijke omschrijving 😂

[@jeweetzelf7206]

85 procent bestaat uit wachten bijvoorbeeld het openbaar vervoer zie "knelpunt" ja voor jezelf ben je prioriteit nummer 1 en zie je jezelf als urgente. Maar spoed is niet goed doe lekker rustig aan en neem je tijd laat je niet meesleuren in het tempo waar de maatschappij om draait zie verder "burn out"

[@gsopoagmle]

Ik zal haar verhaal samenvatten. Met je spaargeld gaan banken iets financieren die in de toekomst wellicht niet goed uitpakt voor je. Zo je hebt weer een kwartier van je tijd bespaart.

[@roons2424]

Dit is wel echt dope. niet alleen in de hulp maar ook in de politiek is dit toe te passen!

[@leonvandelaan2204]

Neem 1 dikke vette tip van me......echt....verdiep je niet te diep in dergelijke materie ,want je verliest alleen jezelf ....en je veranderd in een compleet ander mens.... blijf positief blijf je zelf geniet van dit leven want vele kunnen het echt verklooien voor je

[@IndigoStar]

Het probleem is dat de meeste arme landen ook gelijk oorlogslanden zijn en onze hulp vaak door warlords wordt ingepikt dus eigenlijk heeft het bedrijven van ontwikkelingshulp geen enkele zin. en daarbij de aarde is al overvol en als er steeds meer mensen in leven gehouden worden gaat dat nog sneller.

[@oscarvanwalstijn6902]

Die arme landen zijn arm omdat de vs ze een wurglening heeft opgedrongen. Ook die oorlogen zijn geïnitieerd door het westen om de wapenhandel te stimuleren....

[@Marfix_ds]

4 jaar later… en de aarde is niet meer overvol. De wereldbevolking groeit nog maar nauwelijks, we lijken de top al veel eerder te bereiken dan dat we eerst dachten. Welvarende landen gaan als eerst weer dalen en daar moeten we voor oppassen. Welvaart wordt in verband gebracht met de afnemende stijging van de wereldbevolking, die uiteindelijk de daling van de wereldbevolking zal worden. Veel wetenschappers waarschuwen hiervoor omdat we in veel landen dan niet het draagvlak hebben onder de jongere generaties om de ouderen te kunnen voorzien. Dus de gedachte dat er te veel mensen zijn kan wel weer de wereld uit worden geholpen. Als we de top hebben bereikt moeten we proberen deze in stand te houden anders hebben we toch wel een flink probleem

[@doortjeD]

Ooit gedacht aan AI?

[@JorntNL]

De banken vernietigen onze toekomst met ons spaargeld, had een passender titel van dit filmpje geweest..

[@ronnie9187]

Goede presentatie! Kellie is een bijzondere vrouw die je met een mooi verhaal aan het denken zet.

[@raisklose6785]

Wat een mens. Respect.

Vreemd verhaal. De titel sprak me aan maar de inhoud was ronduit zwak. Een aantal redenen waarom spaargeld niet handig is zijn het volgende: De belasting op spaargeld / De juridische eigendom van spaargeld bij een bank / Het waardeloze rendement van spaargeld / De verlaging van toeslagen als er spaargeld is etc

[@henro4969]

Ik ben oprecht geschokt door het technisch onbenul van veel reageerders. Geen wonder dat we zo mak van het aardgas af gaan en andere averechts werkende "milieu maatregelen"

[@rudigerbrightheart7304]

Eerlijk gezegd had ik na het lezen van de titel iets anders verwacht van deze video, dat het niet goed is om te sparen vanwege de lage of zelfs negatieve rentes en dat het beter is je geld ergens anders op in te zetten, en zoja waar dan?

[@JeroenDoes]

De titel zegt dat het zou gaan over je eigen waarde. Het gaat eigenlijk over goede doelen en de toekomst in het algemeen. Leuke intressante video maar niet de beloofde informatie. Het enige wat mij boeit wat de bank doet is mijn geld vasthouden.

[@petepetersen5418]

1. U zet spaargeld op de bank 2. Uw bank investeert in McDonalds 3. McDonalds gebruikt dat geld voor marketing 4. Uw kind gaat door die grappige reclame naar de McDonalds ... 10 jaar later.. 5. Uw kind heeft diabetes, nu moet u uw zieke kind verzorgen. 6. Uw eigen waarde is nu verminderd, gefeliciteerd.

[@yoRRnl]

Ben jij er zo 1 Marian die overal zijn Christelijke overtuiging bij iedereen naar binnen propt!

[@nielsh5339]

yoRRnl doe normaal man, ze haalt alleen iets aan waar meer tips in staan dan in bovenstaande video.

[@autohmae]

"Het enige wat mij boeit wat de bank doet is mijn geld vasthouden." Euh, als het geld bij de bank staat is het wettelijk niet meer jouw geld, wist je dat ? Het geld is eigendom geworden van de bank. De bank heeft nu een schuld die zij aan jouw kunnen inlossen. Als je geluk hebt en de bank kan in de tussentijd alles doen wat ze maar willen met dat geld. Vasthouden is er daar in de praktijk bijna nooit 1 van. Het geld wordt uitgegeven.

[@Samplesurfer]

U zet uw spaargeld op de bank. Uw bank leent het uit aan uw nieuwe buurman, die een hypotheek heeft genomen. Even recht voor zijn raap. Banken zijn geen beleggingsfondsen, die in McDonalds stappen of zo. McDonalds krijgt elke dag namelijk genoeg cash binnen en heeft hoogstens een kredietlijntje voor werkkapitaal of om wat fluctuatie op te vangen. Dat is marginaal vergeleken met hun omzet. Ik ben lichtelijk verbijsterd over deze video, niet vanwege de "triage", dat verhaal vat ik wel. Maar de verbijstering hier is het volslagen onbegrip over waar banken geld aan uitlenen en hoe 'leningen aan bedrijven' echt functioneren. Bedrijven die vreemd vermogen nodig hebben gaan juist naar die banken toe, waar bijna geen consumenten hun spaargeld binnenbrengen. Hebben ze eigen vermogen nodig, dan halen ze dat bij eigen vermogen verschaffers op en dat zijn vrijwel nooit banken. Bancaire cultuur / systemen verschillen overigens sterk per land. In Duitsland wordt de lokale industrie (Mittelstand) bancair gefinancierd. Als je daar je spaargeld weghaalt bij de lokale bank, duw je mogelijk één of meer van je dorpsgenoten de werkloosheid in. Maar in Nederland werkt het niet zo.

[@netional5154]

Als je kijkt naar de waarde die iemand heeft gecreëerd, scoren de mensen achter het World wide web ook hoog. Uitgedrukt in waarde onnoemelijk veel miljarden. De encyclopedie Britannica x 1000 via je mobiel en dat is nog maar een klein stuk. Maar dit zijn wel non-profit mensen geweest in o.a. W3C foundation.

[@robiebol]

Damn. Die Tweet op het laatste. Goede video.

[@TakanashiYuuji]

Het doel van een bank is niet om hun geld to nuttig mogelijk te beleggen. Ze willen gewoon rendement, en om de klant tevreden te houden doen ze goed hun best om duurzaam te lijken. Vreemd praatje.

[@74Robinos]

Zo is het maar net.

[@rockroll2787]

Alle bedrijven investeren, niet alleen de banken. Onmogelijk om al die bedrijven door te lichten. Zelfs goede doelen investeren in de wapenindustrie.

[@Twiggy163]

Wat is dit nou voor kul verhaal? Ze beantwoordt haar hoofdvraag helemaal niet. Ik hoor alleen maar gezever over goede doelen.

[@Jacco0]

@Kosmos de Kosmopoliet Als jous bank jouw geld investeert in milieuvervuilende industrieën en wapens, en rijke mensen rijker maakt en de rest armer, dan vernietig je letterlijk je eigen toekomst (aka de wereld).

[@Rygir]

Is het zo ingewikkeld? Banken investeren je geld in reeële dingen in de wereld. Sommige van die reeële dingen zou je zelf nooit voor kiezen omdat je weet dat ze je zouden benadelen. Dus door een bank te laten beslissen wat je spaargeld doet met de wereld wordt het tegen je gebruikt.

[@ji7635]

Dat is heel vaak bij deze filmpjes dat de hoofdvraag niet echt beantwoord wordt. Stom hè?

[@SHov-sc8wh]

Preciessss 🙄🙄🤮🤮🤮

[@jellevandenberge2494]

De nuttigheid van de informatie in dit filmpje valt tevens onder het zelfde kopje als de playpump. Het lijkt een interresant onderwerp, maar achteraf blijkt de clue van het verhaal complete kul. Pas triage toe op je tijd/capaciteit om informatie op te nemen, kijk dit filmpje niet.

[@baldyardigan]

Ik snap het verhaal over de manier van sparen wel, maar dit is niet rieel voor iemand die spaart om iets te kunnen betalen. Als je inderdaad meer dan 80.000 euro per jaar verdiendt dan kun je er misschien over na gaan denken om iets terug te gaan geven maar voor dat punt is het gewoon beter om voor jezelf te sparen. En het geld wat je opzijlegt kun je beter doorgeven aan een accountant die het voor je kan investeren in zaken waar dan triage wordt toegepast op een manier dat niet als je geld weggaat maar dat het wel de goede doelen ondersteund. Persoonlijk zou ik alleen geld investeren in lokale problemen, persoonlijk vindt ik het erger dat hier in Nederland of Belgie kinderen zonder lunch naar school moeten gaan, want dan kan ik met 1000euro een echt leven veranderen voor een langere periode dan dat ik 20.000euro naar zuid africa ga sturen waar dan 1 huis voor wordt gebouwd en je kunt daar niet controleren of dat ook echt gebeurd en of die 20.000euro niet verdwaald zijn geraakt in de organisaties zelf. In mijn opinie als je winst wilt maar ook wilt helpen dan investeer je in bedrijven met een win-win situatie (dus een soort donatie maar niet echt) via een accountant of zelf mocht je daar de tijd en zin in hebben. Wil je echt mensen helpen dan adviseer ik om lokaal iemand te helpen door bijvoorbeeld in probleemwijken te gaan helpen door een organisatie die hierin werkt te sponsoren of zelfs direct geld geeft aan een of meerdere families in nood. Mocht je echt andere landen willen helpen wat ook heel nobel maar heel vaag is dan zou ik de tijd nemen om een organisatie te zoeken waarvan je weet dat deze resultaten behaald en dat op z'n minst 50% van jouw donatie ook echt naar de mensen toe gaat en niet in de organisatie verloren gaat aan een hoop nieuwe bureaustoelen.

[@Stormfox93]

Mevrouw kijkt met haar ideaal beeld naar de wereld, maar ziet niet de werkelijke wereld. Ze spreekt steeds over maximaal potentiële waarde creëeren, maar die waarde betekent voor haar: moreel gedrag, beter milieu, diervriendelijk etc. Waarde betekend voor banken: hogere omzet, meer winst, hoger rendement en investeerders tevreden houden. Banken hebben een verdienmodel. Dat verdienmodel houdt geen rekening met jouw meningen of waarden. Als jij vindt dat een bank zijn/haar geld in de verkeerde bedrijven investeerd, pech gehad, zoek maar een andere bank. Er bestaat geen morele bank, waar alleen in de 'goede' dingen wordt geïnvesteerd, omdat 'goed' een relatief begrip is. Wat voor mij 'goed' is, kan voor een ander 'fout' zijn. Een bank dat wel moreel zou willen handelen zou ten onder gaan aan de moordende concurrentie. Bedrijven (en banken) bestaan in eerste instantie om winst te maken, daarna komt de rest wel, dan planten we wel een boompje op de hei voor het milieu. Welkom op de werkelijke wereld.

[@Pituzer]

Inderdaad, banken kijken op korte termijn en deze vrouw kijkt op lange termijn. Als we over 1000 jaar nog een functionele wereld over willen houden, dan kunnen banken beter investeren in het behouden van onze planeet, in plaats van het uitmelken ervan.

[@StefanHendriks]

Leuke gedachtegoed, de vraag is alleen: "wat is waarde". Hoe definieer je "waarde"? Hoe uit zich dat? En, wat voor de een "waarde" is is voor de ander dat wellicht niet.

[@ronaldderonde]

Alles van waarde is weerloos.

[@Prutswerk]

Dit is voor mij veel te elitair. Mijn spaargeld is al vernietigd voordat het begint te vormen.

[@74Robinos]

Een Kellie met Dr. ervoor zie je ook niet vaak. Ook niet bij de voornamen Shirley en Vanessa.

[@jackpotsearlytapes]

Goed opgemerkt, het is ook een bullshit verhaal. Het probleem zit in fractional reserve banking en de nooit in circulatie gebrachte rente die “we” aan de banksters moeten dokken. Opvallend hoe ons onderwijs totaal tekort schiet als het om geld etc. gaat. Waarom zou dat nou zijn?

[@oscarvanwalstijn6902]

Precies, ze houden ons dom.

[@harmhoeks5996]

Ze mist een paar denkstappen: - er wordt belegd op rendement - ongezonde eindproducten (cola, burger) moeten duurder worden - vervuilende eindproducten (cement, staal) moeten naar rato duurder worden afhankelijk van broeikasuitstoot

[@robiebol]

Nee. Jij mist het punt. Vervuilende eindproducten worden meegerekend in waarde. Die vernietigen waarde. Maat daar tegenover staat dat er bijvoorbeeld 80 jaar lang energie mee kan worden opgewekt (een dam van beton bijv.) en dat er 80 jaar geen kolen worden verbrand. Dat verschil is de uiteindelijke creatie van waarde of afbraak van waarde.

[@theredhead1900]

Maar waarom is triage na 5 minuten de standaard en enige toegestane manier van denken

[@PaardekooperJoris]

TheRedHead dit wordt niet gesuggereerd.

[@Ronaldus81]

Triage zorgt ervoor dat van de 30 wachtenden waarvan er bijvoorbeeld 10 hartproblematiek hebben en 20 gebroken benen, maar de hartpatiënten pas later binnen komen, er in plaats van zeg 9 dode hartpatiënten (even hypothetisch gezien), er nog maar 1 zal zijn. Wie het eerst komt, wie het eerst maalt geldt niet wanneer het doel is van een medische dienst om zo weinig mogelijk mensen te laten overlijden. Het is een hele pragmatische kijk op hulpverlening die efficiënt is. Of het het eerlijkst is, kun je over discussiëren, maar ik zou persoonlijk met mijn gebroken been niet de dood van enkele hartpatiënten op mijn geweten willen hebben. Verder zorgt het er ook voor dat mensen met kleine makkelijk op te lossen probleempjes niet zo snel meer de huisarts overslaan (en van die “ik ga direct naar de spoedeisende hulp!” mensen zijn er helaas genoeg).

[@JK-Visions]

Zat ik ook al te denken, maar ja das zo ....not done.

[@phyx1s]

Tjonge, wat heeft ze nu eigenlijk verteld en wat heeft ze willen vertellen? Mij is dat niet duidelijk. Ik steek mijn geld voor de toekomst gewoon in een "product" waarvan ik het rendement versus risico juist gebalanceerd vindt. Ik vraag me vervolgens niet af hoeveel mensen er mee gered worden. Maw, ik ga gewoon naar die dokter die dat jongetje met z'n gespleten tong gewoon direct op de juiste manier gaat behandelen zoals ik dat dan zou verwachten.

[@deheks3978]

Banken geven leningen aan de wapenindustrie met je spaargeld.

[@Pietje_Piraat]

Wat is er mis met wapenindustrie? Wapens zijn fantastisch man!

[@lithostheory]

rijke mensen problemen...

[@MischavandenBosch]

Waarom moet de gever, die in overvloed leeft en voldoende heeft om te geven aan mensen die onvoldoende heeft om rond te komen, bepalen (triage toepassen) welk project die mensen 'nodig' hebben? Geef ze geld en laat ze zelf bepalen waar ze hun geld aan besteden. Bijvoorbeeld Give Directly.

[@Pietje_Piraat]

Of geef ze niks.

[@willembert5127]

Wat bedoelt u juist met positieve waarde creëren?

[@Alger444]

Pffff ........ ik denk nog aan de tijd dat de rente 11% stond op het spaargeld en de lijfrentes. De ECB is de dader als die niets meer opkoopt dan gaat de rente weer omhoog.

[@pieterstedehouder8441]

Hoe vernietig je met geven aan goede doelen je eigen toekomst ;)

[@zmirzabaig8996]

Interessant in theorie en minder reëel praktijk 😉

[@Ludifant]

Als we eerlijk zijn is het hebben van spaargeld een vorm van geen triage.. Want het is middelen vasthouden op een plek waar het op dit moment niet nodig is. Het is dus in totaal een beetje een kul-vraag waar je spaargeld zo goed mogelijk zit.

[@denniso3207]

Liefdadigheid en investeren kun je beter gescheiden houden.

[@74Robinos]

Je kan ook niet vertrouwen op liefdes-relaties (samenwonen enz.).... is mijn ervaring. (een "vechtscheiding" van 1 jaar lang, in Den Haag (2005))

[@gingerbeer914]

WIe noemt z'n zoon nou Oxo? Je noemt hem toch ook niet Maggie of Liebig?

[@mr.soundguy968]

Het antwoord is 0

[@ahmadalhaj-karim6279]

Heel interessant verhaal! Bedankt om te delen!

[@hatsjie2]

Ik heb deze al een paar keer gekeken, maar ik snap nog steeds niet waarom McDonals en CocaCola nou mijn geld vernietigen. Als ze divident uitkeren (bijvoorbeeld), dan is dat toch waarde creeeren?

[@MrLarryLicious]

Voor jou creëert dit inderdaad waarde. Ze probeert overigens duidelijk te maken dat je slimmer kan investeren in bedrijven die meer niet-economische waarde creëert voor hetzelfde geld. Coca cola verkoopt bijvoorbeeld ongezonde producten en is niet bepaald een milieuvriendelijk bedrijf(recycled niet echt veel flessen etc.). Dan kan je beter kijken naar een bedrijf die bijvoorbeeld gezonde producten verkoopt en milieuvriendelijker materiaal gebruikt enz.

[@Pietje_Piraat]

@@MrLarryLicious wat heb je aan zon zogenaamd goed-doeners bedrijf, als ze niks geen winst maken. Geef mij maar winst. Die hippies verkwanselen mn centen toch maar.

[@kootnooi1]

@@Pietje_Piraat welnee. Vooral op langere termijn gaat dat echt wel schuiven. Maar als je niets met ethiek hebt, dan kan je geld wel naar wapenhandel. Jouw keus. Of naar nog lucratievere handel.

[@pcdispatch]

Welk bedrijf verkoopt tegenwoordig nou echt gezonde producten en is ook nog eens duurzaam? Laat je niet voor de gek houden. Niemand.

[@jamato2004]

Dit kun je ook in 3 zinnen vertellen waarom zo een omhaal van woorden???

[@kakrekaut]

Heel mooi verteld. Complimenten

[@IngeTanis]

Klaus, het moois van een kerst film, moraal met een verhaal

[@ronaldhofman1726]

ik had ook gekozen voor playpump omdat ik rationaal nadacht , maar het is wel een aanslag op je morele kompas want zo een jongetje kun je nog iets leuks meegeven omdat die het heden voor het eeuwige verruilt.

[@1LoveGame2]

En wat is dat spaargeld waar ze over leuterd ? Ik hou geen cent over einde van de maand ! Als me auto ofzo kapot gaat schiet ik al in de stress want geen geld voor om te laten repareren ....

[@wanteds13]

"me auto"? Weet je nog? Dat men vroeger tegen je zei; "Goed opletten op school, dat is belangrijk voor je toekomst!"... Et voila! :) Maar laat me raden, de werkelijke schuld van jouw lage inkomen ligt eigenlijk gewoon bij "de gelukszoekers", toch?

[@LexzieNL]

*jouw

[@wanteds13]

Scherp! 😉

[@paullashmana]

www.taaltelefoon.be/je-jouw geeft aan dat je zowel je als jouw mag gebruiken. :)

[@hvanmegen]

.. kortom: je geld is beter af in een kluis in je eigen huis dan op een bank

[@DIY-zx3qq]

ja maar dan in bitcoin of goud niet in devaluerend fiat

[@Kevin-im1ed]

18 inbrekers vinden je reactie leuk hoeveel?

[@JK-Visions]

Enne de bank heeft geen geld, wordt gewoon uit het niets gedrukt;) Die 2-4 procent is hooguit de cash in de automaten.

[@KNuyts-xl6uh]

Nee zij neemt als moeder geen verantwoordelijkheid, grijpt naar de wijnfles, verwacht dat iedereen meteen paraat staat, voor wat zij had moeten voorkomen. Ze denkt dat ze alles weet, plakt een etiket op iedereen en zet zich zelf daar bij al buiten spel. Nee je morale ik is niet op orde. Mensen halen af bij zo’n presentatie. Foute uitgangspunten en ze beantwoordt helemaal niet de vraag.

[@luchof8364]

Kijk cafe weltsmertz met arno wullens

[@trevorz1299]

ik heb in ieder geval goedkoop kippevlees voor uw en mijn toekomst ,want ik spaar bij onze rabobank en hierdoor financieer ik een klein beetje voor de oekraiense effiecente mhp boerderij.

[@dekutja]

Maar dit is dan gewoon reclame voor Kinder en Utail? Met de aannames dat de aandelenmarkt en goede doelen per definitie goede dingen in de wereld zijn? Ik denk namelijk dat triage een goed beoordelingssysteem is wanneer de oorzaak-gevolg-relatie duidelijk is: iemand komt binnen, gewond en moet geholpen worden om te genezen... Duidelijk. Ik vind dit bij goede doelen alweer dubieuzer, want staat de uitkomst wel vast? Andere werelddelen definiëren welvaart en vooruitgang anders dan westerlingen. Maar nog los van dat, als je het begrip 'dependancia' opzoekt, dan zie je dat vorige eeuw al bewezen is dat liefdadigheid passiviteit in de hand werkt: toen de VS in recessie raakte, stopte de geldstroom naar Zuid Amerika voor ontwikkelingshulp, vervolgens begonnen de economieën daar te floreren omdat de lokale overheden er plots alleen voor stonden. Je kan dus net zo makkelijke beredeneren dat je donaties aan goede doelen de toekomst kapot maken. Overigens ben ik het er wel mee eens dat het beter is om bewust en bedachtzaam keuzes te maken in plaats van impulsief op onderbuikgevoel, maar dat heet 'gezond verstand' en niet 'triage'.

[@thejaramogi1]

Dank je wel, Kellie! Dus, het investeren van geld in McDonald's kan ons mogelijk veel meer kosten, kijkend naar onze ziektekosten

[@KY-dg8gp]

Klinkt meer als reclame met een clickbait titel.

[@MB-rv1lo]

Inflation is what destroys my savings.

[@gooost]

Het duurde echt maar heel even of ik haakte af... blegh

[@loopdelooperlouis5541]

Ik zou die euro doneren aan de National Rifle Association (NRA).

[@ferrysplekje]

Kletskoek !

[@warlord1981nl]

Hahaha ze denkt dat een klantenservice is om vragen van klanten te beantwoorden

[@JK-Visions]

Kastje van de muur heet dat.

[@ercanyilmaz8108]

Je kunt hoog of laang springen. Zolang de rijkste 1 procent de 90 procent van het vernogen op de wereld bezit en voor de meeste vervuiling zorgt, zijn we nog ver van huis.

[@arnoutvanderpol5026]

Boeiend verhaal, er valt hier zeker iets uit mee te nemen. Een (lange termijn) belegger wil uiteindelijk dat de investeringen die hij doet duurzaam zijn, i.e. echt waarde toevoegen. Klassieke fundamentele waarde analyses schieten hierin tekort. Weet iemand hoe die club uit Oxford heet ?

[@JK-Visions]

Nee maar ze had het over de Util methode.

[@mjrzwanenburg]

maak eerst maar een video met HOE hou je spaargeld over...

[@tirlamont]

Goede doelen zijn vooral feelgood uitgaven voor mensen zoals deze mevrouw. Er wordt structureel bijzonder weinig opgelost. Alleen het geeft een luxe leven aan de Ngo gemeenschap. Die pomp spreekt aan bij de donor maar ging dus niets doen voor de lokale bevolking. Lokale mensen hebben vooral geld nodig om hun eigen problemen op hun manier op te lossen.

[@didijaime9857]

Dank..

[@NootNooot]

geld word geinvesteerd in zaken die geld opleveren, fucking simpel. als je dit niet wil moet je bedrijven op politiek niveau aanpakken, niet de investeerders. kapitalisme moet nou eenmaal doorgaan

[@pascalv5587]

volgens mij heeft ze aandelen in goede doelen.. Ze kan beter eerst haar hypotheek aflossen en minder op vakantie gaan , of zou ze dat bedoelen met triage??

[@VriendelijkeZoonVanGod]

Goed en lang verhaal. Alleen de vraagstelling is niet beantwoord.

[@JohnvL]

5:27 Hoe we zoveel mogelijk mensen kunnen helpen? Dus eerst een situatie creëren/niet verijdelen en dan voor de gevolgen daarvan een oplossing zoeken? Nog ff ga ik nog boos worden ook! Wel eens van een schadebeperkingsplicht gehoord? Als een verzekeraar nu zou zeggen we keren niet uit, snap ik dat nog. Nog los van het feit dat het kind voor de rest van zijn leven invalide blijkt te worden. En wij maar betalen aan zorgpremies. Onbegrijpelijk wat een kut verhaal. Maar goed dat ik niet in het publiek zat. Ik had je geschoren.

[@PaardekooperJoris]

John vL hoe bedoel je een situatie creëren/niet verijdelen?

[@kristelsouthpark1]

Spaargeld? Welke spaargeld? Ik dacht dat de belasting het allemaal al had afgepakt!

[@zieverinkpatrick]

Met de steun van Shell...

[@a.bakker64]

Goed verhaal zeg! Why, how, what.

[@JanBolhuis]

Geven aan goede doelen is belangrijk, maar bespaar 17 minuten door deze video niet te kijken. Slechte informatie van iemand die in mijn beleving niet weet hoe je met je geld om moet gaan. Je kunt echt iets veel beters doen in 17 minuten. Lees bijvoorbeeld een aantal bladzijden uit het boek Think and Grow Rich (Napoleon Hill) of De Rijkste Man van Babylon (Clason). Dan leer je echt goed hoe je met je geld (en vele andere zaken) om "moet" gaan.

[@tergy]

Bedankr voor tutorial

[@tonbodaan4528]

M.i. is er een oplossing voor veel van deze problemen. Veel minder kinderen en een geleide bevolkings opbouw wereldwijd. 5 miljard mensen is zat.

[@090Karma]

Dit is waarom we de Blockchain technologie nodig hebben.

[@TakanashiYuuji]

Ja, heeft Willem Vermeend een boek over geschreven XD

[@TimVerweij]

TakanashiYuuji Bloktsjeen en de introsinks.

[@MadelonVos_]

Eens! 🚀

[@djurivermeer5887]

Klopt Dat is het belangrijkste verschil Voor de toekomst Blockchain is betrouwbaar Mensen niet

[@74Robinos]

Drank, drugs, prostituees en gokken.... je bent zo van je spaargeld af.

[@yoRRnl]

Dat was even links zeg.

[@harrienak8905]

vreemd verhaal. alsof iedereen te veel geld heeft en aan "goede doelen" geeft. meeste mensen maken zich meer druk hoe ze eind van de maand halen.

[@marceltenhoope9998]

Als ze de marketing niet goed hebben gedaan had ik misschien ook geen spaarpot gekregen. Kan je Euries in beleggen enzo. Sparen ja. Vet man.

[@JK-Visions]

Tja misschien vernietig je wel waarde door het te effectief te gebruiken. Meer mensen die overleven, meer vervuiling, ecosysteem kapot, meer oorlogen door overbevolking. Wat is waarde en voor wie? Wel goed om een nieuwe manier van kijken te presenteren, had nog nooit gehoord van de Triage manier. Misschien wat voor de zorg hier?

[@johanlehrian]

Was het maar zo simpel, er is ook zoiets als rendement. Banken zijn bedrijven die winst moeten maken.

[@Pituzer]

er zijn zo belachelijk veel organisaties en bedrijven, dat er ongetwijfeld dingen zijn waar in geïnvesteerd kan worden die geld opleveren én onze wereld op een duurzame manier behouden

[@woof3065]

zo 4 min in het verhaal en er is nog letterlijk niets gezegd.. en geen conclusie in de comments.. dan maar vid speed x2 zetten

[@joostvanburen3422]

Het is maar wat je waarde noemt bij een bank. Daar wordt niet op in gegaan. Daarbuiten wordt gemakshalve maar even vergeten dat je bij zo’n pomp redelijke zekerheid van waarde hebt. Voor 14000€ dan krijg je 1 pomp. Maar banken hebben die zekerheid niet. Voor 14000€ spaargeld kun je 1 “pomp” krijgen, of 10 of je bent je geld kwijt, en hebt nog geen “pomp”.

[@willemf9885]

Eén ding is duidelijk: de overheid past deze denkwijze niet toe in het mondiale klimaatdebat😂😂😂😂

[@johanneszandvliet8178]

Dank u

[@TemwaJ]

Heel boeiende spreker met leuke anekdotes die erg tot de verbeelding spreken.

[@pim1234]

wat een gelul...

[@frenkie6446]

TJa je hebt maar 3 hersencellen

[@SHov-sc8wh]

Babbeltje 🙄🤮🤮🤮

[@sterremonstar]

Goed gesproken, boeiende vergelijkingen; een 'verhaal' dat blijft hangen.

[@satyavan9631]

In de jaren 70 in dienst als dienstplichtige vertelden ze me hoe ga je de gewonden helpen in oorlogs situatie. Je verdeelt ze in 3 categorien 1. ze overleven zonder direct in te grijpen, 2. ze gaan dood al help je ze en 3. als ze help dan overleven ze. Eigenlijk heel oud deze kennis, mogelijk in WW2 al bekend.

[@wakker1]

Het waren meer haar looks die bleven hangen eigenlijk haha. Goed verhaal wel.

[@Pituzer]

wat een leuke vrouw

[@janshegers7667]

Moeilijk om de aandacht erbij te houden. En ik wat is nu de reden waarom mijn spaargeld mijn toekomst vernietigt?

[@jamato2004]

Bovendien van de titel snap ik niks van heb hier niks over gehoord dat mijn spaargeld mijn toekomst vernietigt???? Samengevat het gehele verhaal in een zin: Onderzoek de goede doelen organisaties voordat je er geld instopt!

[@jblvandegiessen3605]

Verhaal voor rijke mensen. Zijn die er nog..!?

[@maxkoers97]

Oke leuk, en wat moet ik dan nu met mijn spaargeld?

[@Spitje]

Wow goed en sterk verhaal! Dank je wel. Dit geeft mij stof tot nadenken!

[@viwesvideos]

Mijn spaargeld vernietigd duidelijk niet mijn toekomst, ik voorkom dat gewoon door helemaal geen triage te doen, ik besluit gewoon niet :-)

[@djuni24]

dan ben je op dit moment onderhevig aan zo'n 10% opgelegde vernietiging van je spaargeld middels inflatie.

[@imadhaha1]

4:58 waar ze zich zelf wit noemt

[@Linda-vq8nw]

Banken lenen geen deposito's uit.

[@ymene]

13:10 weet iemand waar ik meer kan vinden over deze 'u tale' methode?

[@yassinefujiwara8247]

nee sorry man

[@TheKangaroo1111]

Als je het niet eens bent met de investeringen die de bank maakt met je spaargeld kun je het toch gewoon zelf investeren in aandelen. Ik vind tabak trouwens een prima belegging. Het betaalt meestal een goed dividend en hopelijk remt het de bevolkingsgroei in de derde wereld wat af, wat leidt tot een hogere levenskwaliteit voor degenen die kiezen om niet te roken.

[@theology4800]

Ze is interessant en ziet er leuk uit. 😊