Literatura Fundamental 67: Lolita - Aurora Fornoni Bernardini

[@luisg.marques-ribeiro8943]

Por favor Univesp, nunca pare de gravar esse programa.

[@hildss]

Discordo da posição da professora sobre Lolita se tratar de uma história de amor e de que a Lolita já é perversa aos 12 anos. O livro é o ponto de vista de H.H. sobre a vida e sobre a Lolita. Na minha opinião, H.H. é um pedófilo maquiavélico e Nabokov foi genial ao apresentar esse personagem como um homem apaixonado porque faz do leitor cúmplice de um crime (a pedofilia). Não acho que a Lolita seja perversa. Essa é a visão do H.H., de que a Lolita é uma ninfeta que o seduz. É a fantasia que o H.H. cria para justificar seus desejos sexuais por uma criança/adolescente.

[@Annefnds]

Maravilhosas pontuações

[@libertitasquaeseratamen]

A questão q temos com H.H. é a mesma com que temos q lidar com o narrador de dom casmurro. Nabokov certamente usou de um narrador sem qualquer confiança para criar um elemento dúbio que é, ao meu ver, é o ponto central da obra. Não acreditar em H.H. e ver a Lolita que ele nos apresenta como uma perversão é algo q a própria narrativa nos leva a fazer. Mas, e aí entra a genialidade do autor, é possível que Lolita tenha todas as características que o narrador nos apresenta, mas que parecem um delírio sexual de um narrador sem a menor confiança. Mais uma questão que a literatura jamais nos permitirá responder. Vale, Nabokov

[@marcellolobo2382]

Parabéns UNIVESP por nos proporcionar excelentes programas. Obrigado por ter criado e por manter Literatura Fundamental um programa fundamental para quem gosta de literatura.

[@marciocista1970]

Penso que aqui ficou bem claro que estamos falando de literatura, não podemos usar o moralismo como limitador da literatura, mesmo porque a cultura de cada época determina a moral ou o politicamente correto, e a literatura traz apenas uma visão do mundo e das nuances e transformações da sociedade

[@activitygrrrl5932]

Sempre acredito que, quando vamos ler algo, é necessário nos despir das nossas próprias crenças, pois, uma vez que você adentra em uma historia, é necessário entender não somente a historia, mas o contexto histórico, a cultura etc, porque nao existe uma verdade universal. O que você ou eu acha normal, em algum canto ou época já pode ter sido absurdo e assim também o contrario. Então, as pessoas deveriam (minha opinião) deixar esta necessidade de se posicionar a favor ou contra algo e se interessarem mais pela busca de informações sem que seja necessário dar um veredito final e dizer, como quem esta a parte de toda e qualquer maldade, que entendeu o que foi escrito como se o mundo fosse maniqueísta.

[@Gustavo-xu3ov]

Ótimo programa (pena que curto), à altura desse grande livro. Muitíssimo bem escrito, erudito, sagaz e, claro, tendo como pano de fundo uma história complexa e tormentosa. 99% das críticas são feitas por quem não leu. E o 1% ou não quis entender, ou apenas não conseguiu. É claro que há um drama, para dizer o mínimo. Um crime também. Mas o personagem sabe disso; o autor deixou suficientemente claro. As justificativas pessoais em momento algum suplantam o "agir errado". Grande livro.

[@izabela8427]

O livro é realmente apaixonante e a análise da professora Aurora foi excelente! Gostei muito =)

[@marianabaracat4207]

Excelente aula. Gostaria de sugerir um programa sobre Mikhail Bulgákov.

[@mmg17-j9l]

Professora fantástica!

[@Alice19515]

Não acho que seja uma história de amor...

[@TheAlmeidaSM]

Parabéns pela entrevistas sobre um dos livros mais bonitos já escritos! ótimas explicações da professora Aurora!

[@matrixcristal9859]

muito bom!!!!

[@flavioceu]

Por favor uma análise da obra Oblòmov (Ivan Goncharov)

[@Annefnds]

Muito bom o programa, só discordo com relação da indicação da tradução, acho a tradução do Brenno Silveira muito superior a esta citada. Não gostei da tradução do Jorio Dauster

[@renatasilva8504]

A melhor análise feita sobre esse livro.