Unterczołg; jeśli nie czołg podstawowy to co?

[@bogdanpotocki2289]

Witam panów wspaniały program i na tema .Oglądam wszystkie programy pana Hogi od kilku lat (od początku ) natemat dostępu do broni i inne są swietne i na temat .atak na temat Bumaru Łabędy całe życie pracował w Bumarz e mój św pamięci stryj inżynier Edek Smyk zapraszał mnie do zakładu miał pszepustkę na wydziały montarzu iprodukcji. Na niektóre wchodziłem z nim kazał mi wziąść książeczkę wojskową i wpuszczano mnie oczywiście razem ze stryjem . Boże jaki to był wtedy potężny zakład . Na montażu całe rzedy czołgów t72. Na wydziałach remontów też połne hale. Aż sięw głowie kręciło .Stryj mówił że to część tam gdzie można było wejść bo jak bym wszystko zobaczył tobym nie chciał wyjść . Mówił że tyle mają zamówień z krajów bliskiego wschodu (arabów) że musieli by potroić produkcję . Dzisiaj jak pojadę tam mam jeszcze kilku znajomych w Bumarze jak z nimi rozmawiam to chłopaki mają łzy w oczach . Została nas garstka mówią . kończą produkcję Twardych . Do Leosi nie ma części a jak są z Turcji to drogie . Liczą że może coś z Koreją się zahaczą jak powiedział kolega ale to narazie na wodzie pisane . Choć kilka lat temu był polski projekt czołgu średniego mówił stryj Edek ale poszły w ruch jakieś decyzje i pieniądze i wszystwo dało w łeb jak mówią hanysy . Pszepraszam rozmażyłem się mam 70 lat i jak pszypomnę tamte czasy to łza się w oku kręci .

[@skierbek72]

Ten czołg miał się nazywać chyba PT-2001 ale niemcy w swojej wspaniałomyślności zaproponowali nam za 1 Euro 140 Leopardów 2A4 a rząd tego zdrajcy Buzka bez mrugnięcia okiem przyjął ten "dar" jedną ręką a drugą skreślił dogadany program naszego czołgu ! Teraz ten uszatek agent SB ma dożywocie w Brukseli a z Bumaru zostały tylko puste hale ...

[@tomaszzet1332]

Taktyczny komentarz dla zasięgu. Fajnie się słucha i ogląda. Pozdrowienia z Lublina

[@adamszangala4764]

Wszystko sprowadza się do wątku "na ile skuteczna jest amunicja programowalna przeciwko optyce wrogiego pojazdu"? Bo sama idea - świetna. Czołg bez optyki to zero czołgu - załoga musi wiać z pola walki, szukać warsztatu i tam zapasowego termowizora, kamery itd. A to są, bagatela, gadżety kosztujące setki tysięcy dolarów, czyli przydzielane do czołgu może, jak dobrze by poszło, w liczbie 1-2 kompletnych zestawów zastępczych. A potem koniec - przeciwnik ma opancerzony ciągnik, nie wóz bojowy. Poza tym - taki ślepy pododdział wrogich czołgów można spróbować dobić czy to ogniem artylerii, czy towarzyszącym grupie "oślepiaczy" zestawów ppk. Strzelanie amunicją programowalną z szybkostrzelnej armaty kalibru ok 60 mm lepiej też się sprawdzi przy niszczeniu piechoty - bo ta zwykle nie siedzi wielką kupą w jednym miejscu, co pozwala ją wysadzić w powietrze pociskiem kalibru 120. Częściej są to rozproszeni, pojedynczo ukryci w rowach czy pomieszczeniach budynku żołnierze. A takich łatwiej zlikwidować wystrzeliwując powiedzmy 30 mierzonych pocisków na minutę (w krótkich seriach po 2 pociski to będzie 60, drugi tak dla pewności) , niż wystrzeliwując poniżej 10, choćby mocniejszych. Na piechura w typowym umocnieniu pola walki kaliber 50-60 w zupełności wystarczy. Archaiczna armata p-lot S-60 miała właśnie takie parametry gdy mowa o szybkości ognia, więc pewnie da się osiągnąć taką wydajność i dzisiaj. No i podobieństwo do broni przeciwlotniczej od razu daje nam odpowiedź, który wariant lepszy by był w zwalczaniu dronów czy lotnictwa frontowego (choc dziś to już z wolna ginący gatunek - niby są śmigłowce ppanc, ale one muszą trzymać się możliwie daleko od wroga, więc juz raczej poza zasięgiem armat wozów bojowych). I jeszcze jeden plus względem kalibru 120 - w razie przebicia się takim wozem na zaplecze wroga, a to jest ambicja każdej armii i generalnie cel działania wojsk pancernych - czołg lekki z zapasem powiedzmy 200 sztuk amunicji może skuteczniej demolować kolumny logistyczne wroga czy jego bazy materiałowe (oraz różne inne tego typu lekkie obiekty) niż czołg podstawowy, mający pocisków ok. 40.

[@mirosawksiazek9776]

Coś niecoś ucięta tą audycja ale podoba mi się. Zdrowia i wolności dla wszystkich słuchaczy

[@boguslawdobrzanski6116]

Dziękuję,za podjęty temat. Jak zawsze merytorycznie i przy tym ciekawie. Pozdrawiam

[@peceed]

Pancerz podczołgu/bwp musi zapewniać dookólną odporność na amunicję 30 mm minimum, bo jest to też wyznacznikiem odporności na ciężkie odłamki artyleryjskie oraz śmieci powstałe po zniszczeniu ciężkich pocisków przeciwpancernych ASOP-ami. Optyka musi się chować w momencie zagrożenia, naszym specjalistom od kryptonimów (szanuję i pozdrawiam) proponuję nazwę MIMOZA. Wszelkie anteny radarów AESA powinny dostać wymienialne ceramiczne nakładki. Również strop musi wytrzymać te 30 mm, bo w niedalekiej przyszłości pojawią się drony uderzeniowe z działkiem bezodrzutowym klasy RMK-30, które z wysokości kilometra-dwóch będą robić sieczkę ze sprzętu pancernego. Robota którą wykonywał kiedyś A-10 tylko że zrobiona dobrze, dron i komputerowe celowanie mają znacznie większą możliwość manewru, w tym ogniem.

[@peceed]

Przy szrapnelowej amunicji programowalnej kaliber 57 mm ma tę przewagę że wolniej wytraca szybkość i elektronika/zapalnik przypada na większą ilość podpocisków, natomiast pocisk APFSDS tego kalibru przebija każdy pancerz BWP i boczny czołgów. Proponuję uzupełniać pociski kartaczowe używane do obezwładniania czołgów farbą (będą raczej wspólne z przeciwlotniczymi). W ten sposób mamy gwarancję wyeliminowania optyki u przeciwnika, nawet najmniejsze i głęboko schowane kamery nie uciekną. Do tego przy jaskrawym kolorze farby przeciwnik będzie dodatkowo oznaczony! Farba ma stosunkowo małą gęstość i swobodnie może się mieścić w czepcu balistycznym jako dodatek. Ostatecznie należy wprowadzić naprowadzane/korygowane pociski APFSDS które niezawodnie, z wielkim prawdopodobieństwem trafiałyby w rejony osłabione.

[@rafalcz3913]

Spotkało się dwóch bardzo mądrych ludzi, przemiłe posłuchać, wielka szkoda , że dzisiaj nie możemy budować czołgu od początku do końca, przemyślenia Pana Inżyniera super , pozdrawiam więcej takich audycji - Rafał.

[@robertkasprzyk3486]

Brawo za świetną rozmowę 👍👍👍. Rozmowy z Panem inż. Nowakiem są niezwykle fascynujące. Aż krew zalewa gdy się widzi jakich ludzi pozbywa się nasz przemysł obronny.

[@sawekzelent8393]

Ciekawa koncepcja. Osobiście jestem zwolennikiem armaty 57mm która praktycznie robi świetna robotę zarówno w powietrzu jak i na lądzie. W powietrzu przeciw dronom to chyba nie miała by lepszego współczynnika koszt/zysk przy amunicji programowalnej w promieniu 10km. Aktualnie dość dużo zaczyna się już mówić o zniesieniu z Borsuka wymogu pływalności i dodatkowo opancerzeniu go. Może warto było by pomyśleć dodatkowo o większej armacie? Każda broń powinna być dobierana odpowiednio do przeciwnika. Przy miernocie sprzętu RUS to przy mocnej amunicji nasze Borsuki z armatą 30mm powinny ich BMP1,2,3... zwyczajnie podziurawić z każdej strony i to z naprawdę dużego dystansu. Są filmiki zdaje się z Mariupola że Ukraińcy nawet z bliska z T72 sobie radzili przy tym kalibrze. A jeśli widzieli by czołg, to dobiją go ze Spike. Inna sprawa jeśli naszym przeciwnikiem stał by się niemiecki Boxer... to faktycznie trzeba, by pomyśleć o armacie 57mm zwłaszcza, że montują w nim systemy ochronne hard-kill gdzie Spike sobie nie poradzi.

[@jarekjaroszewski9241]

Dzięki za program

[@wodykpolg5]

Można by zaprosić Damiana Radkę i zadać mu podobne pytania. Mogło by być to ciekawe zestawienie.

[@adamkowalski1968]

Obawiam się że Pan Damian z Panem Jackiem nie przepadają za sobą , nie wspominając o inżynierze Leszku który troszeczkę się odkleił po zwolnieniu z Bumar .

[@leszeknowak5775]

@@adamkowalski1968 za Panem Banem ciężko przepadać. Rozmawiać z nimi tak. Ale są powody wizerunkowe dla których Damian nie będzie rozmawiał. Jeden rozumiem, drugi tzn. możliwość złego wypadnięcia nie rozumiem. Damiana jak i wielu można słuchać w ustawkach w których informują widzów jaki kod ma dany czołg, albo jaki model armaty, albo inne "papierowe" dane. Co do przemyśleń , nigdy poza schemat odgórnej narracji nie wyjdą. Mamy pytanie,np. "Jest problem z masą pojazdu, co robić?" Odp. +/- " No to Amerykanie mają Abramsa który....., A ruskie złom. K2 to kolejna os i Asop i pancerz i wszystko (pełno dodatkowej masy ,L.N.)... A chiński sprzęt też jest dziadowski. No a na Ukrainie to super walczą UKR T-72M1 i T-64BM, bo Ruski T-90M do niczego się nie nadaje..." 😀😀 Ciężko by z takim gościem rozmawiać, ale najgorzej to było z MON.

[@krzysztoflesinski3405]

Z pancerzem nie można przesadzić, ale należy go dostosować do tego czego najwięcej ma potencjalny przeciwnik. Stąd też w przypadku bewupów kluczowe jest by pancerz przedni dawał ochronę przed amunicją przeciwpancerną działek 30 mm tak rosyjskich 2A42 (BMP-2) i 2A72 (BTR-82A, BMP-1 Basurmanin) jak i niemieckich MK 30-2 (Puma). To nie jest łatwe zmienić uzbrojenie główne w dotychczasowych bewupach. Z czołgami trochę podobnie, jeśli wiemy, że Rosjanie mają masę takich a takich starszych pocisków, to pod nie patrzmy na pancerz, wiadomo, że w końcu stworzą pocisk (a właściwie już go mają) który tenże pancerz przebije, ale muszą go wpierw wyprodukować w dużej ilości. Tymczasem okazało się, że mimo iż mają to i tak korzystają z gorszych pocisków bo ich mają najwięcej.

[@marekk1337]

A niestety wszystko mamy wrazliwe na ogien dzialek 30mm i to nawet od czola. Slepa uliczka byly np sp Rosomaki

[@krzysztoflesinski3405]

@@marekk1337 tak, to jest absurd bo Rosomak był pod "pływanie" i misje stabilizacyjne projektowany (więc nie mógł być za ciężki bo miał być transportowany samolotem), a nie pod walkę z BMP-2 będącymi podstawą armii rosyjskiej, ukraińskiej i białoruskiej. Z Borsukiem też się uparli na "pływanie" miast z mosty inżynieryjne zainwestować, przez co chyba też nie będzie odporny na "przeciwpancerną" amunicję 30 mm (acz coś tam przebąkuja o cięższej wersji Borsuka).

[@muchazlegnicy2403]

@@krzysztoflesinski3405 ma być cięższa wersja, ale na razie coś z tą podstawową sobie rady dać nie mogą. Zresztą i tak kupimy u Koreańczyków, więc Borsuka będą pewnie zamykać jako projekt

[@marekk1337]

@@krzysztoflesinski3405 Cala armia byla tworzona pod misje, uzbrojenie, wyposazenie, szkolenie. Reszta pazdzierz z PRL w stagnacji i teraz wszyscy madrzy, a przeciez winnych za to mozna wymieniac, to dluga lista. Wszyscy powinni siedziec. Borsuk powinien miec porzadny pancerz i aktywny systemy obrony, przy duzej masie czolgow nie potrzeba tylko bwp, moga byc slabiej uzbrojone ciezkie transportery. Chronmy zolnierzy, bo nie mamy takich mas jak Rosja, w razie wojny z polowa mlodych poborowych ucieknie zagranice...

[@pawedebicki9641]

Były 30-tonowe wersje rosomaka, a właściwie Partii, chronione od przodu przed rosyjską amunicją 30 mm. Oczywiście nie pływały, więc polscy degenerałowie nie byli zainteresowani.

[@CIACH44]

Masa pozwala lepiej stabilizować pojazd gdy porusza się w terenie bo ciężar często niweluje nierówności. Np.są różnice gdy jedzie się czołgiem po polu ornym a rowerem

[@hansolo8919]

Pozdrawiam serdecznie

[@witold3179]

Mamy plany Andersa .- mozna zamontowac dzialka 100 mm -podwozie z Gozdzika lub Rosomaka.

[@skierbek72]

BWP-2000 miał mieć armatę o kalibrze 60 mm !

[@hexx555]

Wychodzi na to, że wg pana Nowaka idealnym pojazdem jest BWP-1 :))) Armata jest w sam raz, wymienić mu tylko silnik na lepszy, dopancerzyć trochę, a przedział desantu zamienić w magazyn amunicji ;)

[@leszeknowak5775]

Wychodzi na to że nie umie Pan słuchać ze zrozumieniem 🤷

[@hexx555]

@@leszeknowak5775 Żartuję trochę ;)

[@rghost1647]

Bradley, Puma, Anders czyli w miarę szybkie pojazdy wsparcia z wieżami modalnymi.

[@abcbca3412]

Szkoda Pana L. Nowaka i tzw. Polskiego Przemysłu Zbrojeniowego bo traci wartościowych ludzi zamiast ich przekonać i wykorzystać dla dobra Polski.

[@Golden-Blooded]

"...to jest dobry moment...żeby sie do czegoś przy...ć"

[@mariuszmarzec4635]

Good job 👍

[@JanKowalski-gr9ey]

Prowadzący zadaje pytanie przez 2 min 50 sekund 12 minutowego filmu. A to pytanie to rzucanie niezwiązanych z tematem ciekawostek historycznych:)

[@abcbca3412]

Druga sprawa ciężkie BWP powiedzmy typu PUMA z dobrym PPK będą miały coraz szersze zastosowanie.

[@S.W.O_2024]

A gdzie nasz prototyp Pl 01 Concerto można było już wyprodukować parę sztuk

[@MarcinCE]

To był CV90 obłożony atrapą

[@januszsmogorzewski3581]

Niestety, okazuje się, że nie było prototypu, tylko atrapa.

[@MarcinCE]

@@januszsmogorzewski3581 było za to Anders i uniwersalna platforma UPMG czy jakoś tak i to zaorano

[@pawedebicki9641]

Podwozie trzeba było oddać do zagranicznego producenta, wieża z płyty karton-gips niestety nie przetrwała próby czasu.

[@peceed]

@@januszsmogorzewski3581 Nie okazuje się tylko było wiadomo od początku - przecież nawet nie dostali pieniędzy na prototyp, to była propozycja wstępna i makieta, czyli światowy standard.

[@mikaiceland7040]

Jeśli nie czołg podstawowy to ... butelka z benzyną jak powstańcy w Warszawie - zdaje się żw WP tyle będzie miało do dyspozycji ... Nikodem Dyzma udający Prezydenta RP a właściwie Prezydenta Ukrainy w Davos potwierdził .

[@Siera000]

Podoba mi się koncepcja ale i tak pojazd tego typu nawet skupiając się na opancerzeniu kapsuły załogi będzie pewnie ważył te 40t

[@maciejkaim]

Myśleć na zewnątrz pudełka? Nie trzymajmy się tak bardzo angielskiego/amerykańskiego... Myślenie nieszablonowe wystarczy ;)

[@maciej4179]

👍👍👍

[@leszeknowak5775]

Dla zasięgu 👍

[@informatykzielony6760]

Pojazdy czolgopodobne są potrzebne tylko czy potrzebna jest załoga w środku ? W czołgu podczas walki wszystkie praktycznie obserwacje prowadzone sa przez przyrządy , armata szybkostrzelna obsługiwana jest przez automat . W razie awarii i tak regulamin przewiduje "bieg wstecz" na z góry upatrzona pozycję , a nie siedzenie pod pancerzem i mocowanie sie z awaria. Obecna technologia umożliwia zdalne sterowanie taką jednostką ( np. światłowodem z odległości 100 m) . Poza tym jak coś strzela to ściąga na siebie ogień przeciwnika . lepiej żeby załoga nie siedziała obok armaty. Może to i teraz SF ale za 2-3 lata jak producent już teraz " na wszelki " wypadek porobi odpowiednie wejścia / wyjścia do sterowania cyfrowego ? Wieża już jest ZSSW-30 do Boruka , pora na podwozie.

[@cukiercukier8283]

Sygnał będziesz miał zagłuszony na 15 kilometrów.

[@mieczysawkowalski9826]

@@cukiercukier8283 Jakie są sposoby zagłuszania światłowodu?

[@cukiercukier8283]

@@mieczysawkowalski9826 Impuls elektromagnetyczny

[@mieczysawkowalski9826]

@@cukiercukier8283 A jak impuls elektromagnetyczny działa na tworzywo sztuczne? O ile wiem, to impuls elektromagnetyczny działa na wszelkiego rodzaju obwody elektryczne oraz na jonosferę, a światłowód nie jest ani jednym, ani drugim. Poza tym Pan chyba myli impuls elektromagnetyczny z zagłuszaniem elektromagnetycznym, ale także tutaj nie działa to na światłowody.

[@cukiercukier8283]

@@mieczysawkowalski9826 Ale chyba ten światłowód ma być podłączony do sprzętu elektronicznego co? Czy sam kabel wpinamy w obudowę czołgu i czołg nagle wyświetla nam obraz, daje możliwości sterowania i prowadzi ogień bez elektroniki kontrolującej to wszystko?

[@niaczelnikmordoru]

Amerykanie chcą w swoich nowych transporterach zastosować armatę min 50mm, coś jest na rzeczy a my kurczowo trzymamy się kalibru 30mm

[@peceed]

Większy kaliber nie jest za darmo. Za to możemy ulepszyć armatkę Bushmastera do 40 mm.

[@niaczelnikmordoru]

@@peceed zapominasz o jednym, najpierw trzeba wystąpić o pozwolenie od właściciela licencji

[@peceed]

@@niaczelnikmordoru Przecież chodzi o ulepszenie fizycznych egzemplarzy (wymiana lufy) z udziałem producenta...

[@niaczelnikmordoru]

@@peceed Wolski się wypowiadał na temat tych armat, jak to ujął, płaciliśmy jak za mokre zboże a może był to wynik tego że umowa była tak sporządzona że nas dymali na każdym kroku

[@peceed]

@@niaczelnikmordoru No to możemy iść do Koreańczyków - używają tej samej amunicji 30 mm w armatach przeciwlotniczych.

[@simonk5111]

Ciekawe!

[@marcindreksler4263]

Fajny pomysł. Tak na logike to taki lekki czołg chyba musiałby mieć jednak przewagę w SKO i mobilności. To chyba idealne rozwiazanie dla takiego kraju jak nasz. Rosjanie wola ilość. Amerykanie są zbyt bogaci i nie muszą sie w to bawić. A my... hmm. Wg mnie do takiej konstrukcji polaczylbym na sztywno armatę górę wierzy i magazyn amunicji w jeden komponent. Ograniczyłbym się też do jednego rodzaju amunicji na pojazd.

[@krzysz--sztof3670]

Armata 57mm lub armata 76mm na amunicję OTO Melara w wierzy bezzałogowej.

[@MR-dh5ev]

06:10 Pan inżynier prowadząc rozważania o kalibrach nie bierze pod uwagę efektów do osiągnięcia. Armaty mniejszego kalibru do wykonania takiego samego zadania taktycznego muszą wystrzelić więcej pocisków. Jednocześnie mają znacznie więckszą szybkostrzelność. Co może oznaczać, że mimo znacznie większego zapasu amunicji, jest ona, dla osiągnięcia danego celu taktycznego zużywana, proporcjonalnie w stosunku do armat większego kalibru.

[@mieczysawkowalski9826]

No właśnie z tego co usłyszałem, to mniejszy kaliber może mieć lepszą celność, przez to ta proporcja nie musi wagowo wyglądać 1:1.

[@MR-dh5ev]

@@mieczysawkowalski9826 O proporcji 1:1 nie wspominam tylko podważyłem związek pomiędzy mniejszym kalibrem, a możliwością dłuższej walki (większą niezależnością logistyczną?). Celność nie jest powiązana z kalibrem, tylko z prędkością początkową pocisku, na którą największy wpływ ma długość lufy (oraz masa innych, mniej znaczących czynników). Celność 120 Leoparda 2 jest podobna do celności 30 Rosomaka. Celność 73 bwp to żart, w związku z samą konstrukcją armaty-wyrzutni. Celność 125 była różna, ale wiązało się to ze słabszą od sowieckiej/rosyjskiej jakością wykonania licencyjnych T-72 przez buuuuu...mar.

[@mieczysawkowalski9826]

@@MR-dh5ev Pan inżynier uważa, że mniejszą armatę jest łatwiej ustabilizować, zatem ma ona w praktyce lepszą celność - o to mi chodziło. A jeżeli w praktyce ma ona lepszą celność, to tona mniejszych pocisków może w praktyce więcej zniszczyć niż tona większych pocisków. Mniej więcej o to mi chodziło. Nie piszę tu o teoretycznej celności konkretnej armaty stojącej w miejscu.

[@leszeknowak5775]

@@MR-dh5ev Prosze najpierw odstawić to jest mówione o sprzęcie i się spokojnie zastanowić: Mamy ciężki czołg z 130mm armata i 20 sztukami amunicji (10ke + 10he) Mamy lżejszy pojazd z 60mm armata i 200 szt. amunicji (100ke + 100he) Więc czołg ciężki porazi np. 5 pojazdów pancernych (2strzaly) i 10 celów piechoty Czołg lekki porazi np. 2 czołgi (20strzalow), 5bwp (2strzaly) i zostanie 50 nabojów KE. Dodatkowo 10 celów piechoty po 5 strzałów. Zużycie paliwa 1/3, zużycie części-koszt eksploatacji 1/4 🤔

[@MR-dh5ev]

​@@leszeknowak5775 Do czołgu z armatą kalibru około 120 mm wchodzi około 40 szt. nabojów. Czyli ta proporcja jest odrobinę inna. Poza tym pojazd lżejszy będzie w stanie nawiązać równorzędną walkę z czołgiem, w zasadzie, jedynie w obronie, kiedy to jego załoga będzie wybierała moment otwarcia ognia. W natarciu/ boju spotkaniowym (do tego zbudowano czołgi) będą bez szans ze względu na brak odporności na ogień czołgów z, w zasadzie, każdej odległości i konieczność zbliżenia się lub manewrowania w celu rażenia boku/tyłu czołgu. W dodatku przy rażeniu celu ciężko opancerzonego duże znaczenie ma celowanie w punkt - czyli konktetne słabsze miejsce pojazdu. Tu olbrzymie znaczenie ma wyszkolenie. Do rażenia pojazdów słabo opancerzonych (czyli wszystkiego co nie jest czołgiem) wystarczy celowanie na sylwetkę. Zgodzę się, że koszty eksploatacji takich pojazdów są niższe. Masy nie da się oszukać. Jednak działa to w dwie strony, tzn. ochrony pancernej również nie. Czyli tzw. czołg lekki nie będzie w stanie wykonywać pewnych zadań czołgu podstawowego. W walkach w terenie zurbanizowanym czołgu podstawowego mogącego dzięki odporności skutecznie wspierać piechotę (nawet w Groznym rosyjskie T-72 były obezwładniane dopiero po (średnio) 6-8 trafieniu z granatnika ppanc) nie zastąpi pojazd lekki.

[@piotrpiotr8252]

Terminator? ..to coś do ostrzeliwania piechoty lub lekkich pojazdów a zniszyć można go zwykłym RPG.

[@patrykkalita7166]

No i dlatego właśnie ruskie nie wiedzą zbytnio co z tym zrobić.

[@husc7775]

Ja mam pomysł z innego pudełka. zrobić program broni atomowej (Uran 235 od zawsze były modny w polsce i luj kłaźć lachę na ciołgi bewupy wot i inne gówno. i kto nas zatakuje temu przenosimy kilka miast do nieistnienia. Koniec wszystkich problemów czy jest sens komplikować ?

[@peceed]

Profesjonaliści używają U-233.

[@husc7775]

@@peceed skąd ty taką informację posiadasz.

[@peceed]

@@husc7775 To wiedza a nie informacja.

[@tadeusztadeusz2738]

Może zamiast czołgów mobilne wyżutnie rakitowe więcej dronówdo obserwacji pola walki z dużym zapasem amunicję bez oddawania sąsiadom tylko na potrzeby obronne naszego kraju. Kupiliśmy następne czołgi i co ??? Nic do obrony poco nam cudze graty.

[@patrykkalita7166]

Czyli panowie proponują de facto powrót do niemieckiego podziału czołgów na przeciwpancerne i wsparcia piechoty?

[@MarcinCE]

Lepsze są mniejsze , szybkie i zwrotne bezzałogowe autonomiczne lub też zdalnie sterowane pojazdy w przyszłości uzbrojone w lasery bądź railguny dzisiaj w lżejsze działka i wyrzutnie pocisków przeciwpancernych

[@piotrpiotr8252]

Chyba są tony i tony metryczne a jedno nie jest tym samym co drugie. ..?

[@adamwydmuch5134]

My stosujemy tony metryczne, tony krotkie 2000 funtow a tony dlugie 20 cetnarow.

[@leszek7186]

Czy nie lepiej by było zrobić systemy rakietowe ? Każdy czołg każdy samolot każdą piechote każdą rakietę można zastrzelić rakietami po co nam czołgi po co nam flota te wszystkie pojazdy i ta ilość darmozjadów. Skoro nie mamy zamiaru nikogo atakować systemy obrony rakietowe ale takie na grubo nie wystarczyły by? Ja uważam że wystarczyły by. Ale tak wogule to najpierw stańmy się państwem bo narazie jesteśmy korporacją,w łapach syjonu. Pozdro wam.

[@cukiercukier8283]

Można. Tylko że ta rakieta w rękach żołnierza będzie wolno biegać w porównaniu do czołgu. Czołg bardzj trudno trafić zwykłym ostrzałem artylerii. A piechotę czy bunkry tak. Dodatkowo czołg może przyjechać w nowe miejsce szybciej od piechoty. Z kolei rakiety wystrzeliwywane z ciężarówek są zbyt drogie. A i czołgi mają obronę pancerza. Rakiety pancerza nie mają i specnaz zrzucony w pobliżu rozwali te rakiety granatami. Z czołgami tego nie zrobi. Generalnie rakietami można rozwalic wszystko. Tylko trzeba mieć tak ze 100 razy więcej pieniędzy niż USA.

[@leszek7186]

@@cukiercukier8283 pieniądze są tylko syjon nam nie pozwala ich wydobyć

[@cukiercukier8283]

@@leszek7186 No tak, mamy 100 razy tyle co USA albo Chiny. Czemu syjon jeszcze ich wszystkich sobie nie ukradł i nie zamordował całego świata skoro rządzi?

[@cukiercukier8283]

@Mruuuczek Tak, ale są nieodporne na pistolet, nie mówiąc o czymś więcej

[@cezarybak5002]

Pierwszy

[@kwestionariusz1]

Bardzo fajne tylko czemu uciete🙄

[@pB-5ov]

Z drugie światowej wiemy 88 to jest trochę mało ale... tym bardziej że programowalna jest wielokrotnie kosztowniejsza Wiadomo że należy posadzi na gąsce i tu wystarczy burząca chyba że ładujemy się w nowy wynalazek z USA czyli dostaniemy kiedyś... Zasadniczo dopuki nie mamy swojeg jego silnika 1000 i przekładni to nic specjalnego masowo nie zmajstrujemy bo nasz mon nieda na rozwijanie zdolności co najwyżej może zlikwidować miejsce badań Dalej żeby pancerz raktywny był skuteczny musi mieć naczym się oprzeć praktyką u sąsiadów Jeżeli dalej mon będzie skutecznie ubijać projekty np hardkilowe to co możemy... No opserwować jak dokazuja amxy albo dociec czy w zssw30 można zmienić kalibe bo na jakimś etapie jeszcze dało radę Nasi umejo tylko trzeb dać przynajmiej na waciki i nie przeszkadzać

[@adamwydmuch5134]

Zdaje sie ze inz. Nowak ma fatalny mikrofon, bo bardzo trudno go zrozumiec. Co do samego pomyslu, znacznego odchudzenia pojazdow na rzecz mobilnosci to zgadzam sie. Szkoda ze nikt nie chce podjac tematu dopancerzenia newralgicznych miejsc tytanem. Ciekawe jak by sie toczyla wojna na Ukrainie gdyby ktoras strona dysponowala lzejszym sprzetem w czasie razputicy. kzbin.info/www/bejne/gV6moGCPrrqJgpY

[@cukiercukier8283]

14 latki 10 lat temu używały mikrofonów za 800zł i miały dźwięk lektora. Polscy patrioci na 300% dalej przekazują swoje informacje za pomocą mikrofonu w słuchawkach za darmo dodanych do opakowania telefon. Potem zdziwieni że poparcia patriotycznego w Polsce 2%.

[@adamwydmuch5134]

@@cukiercukier8283 Moze po naszych wpisach inzynier poprawi sie.

[@cukiercukier8283]

@@adamwydmuch5134 Bartosiak jest jechany za mikrofon od 8 lat. Dalej ten sam gówno dźwięk jak i kiedyś. Tak jak wieśniak się myje raz na 7 dni tak Patriol ma wywalone na jakość nagrań. Najlepsi są Ci co mówią żeby się organizować i nie ma im kto kamery trzymać tylko sami przywiązują do patyków wbijanych w glebę.

[@Blejk_Karington]

Pan inżynier jeszcze pracuje w Bumarze?...

[@Michal12.04]

Znacie państwo Macieja Maciaka? I ruch DiP? Pozdrawiam serdecznie

[@Michal12.04]

@@dyrekcjadzwonkowtramwajowy1113 Nie .Chodzi mi o to czy zna ktoś retorykę Maciaka i jego poglądy. Oraz może opinie o Tym ruchu? Pozdrawiam

[@hublanek]

@@Michal12.04 znamy ale... o ile kwestia stosunku do wojny jest w jego przypadku rozsądna o tyle wiele innych już niekoniecznie

[@Michal12.04]

@@hublanek dziękuję za odpowiedź. Piona

[@hublanek]

@@Michal12.04 proszę bardzo :) - po prostu nie lubię etatystów i pomysł na rozwiązywanie problemów przez zwiększenie liczny regulacji i urzędników nie jest żadnym pomysłem

[@peterproga9811]

Bushmaster 50mm chaingun

[@751maro]

Panie Jacku co się stało z charakterystycznym odgłosem wystrzału w czołówce filmików?

[@Ja-nik]

Nie chcę się wyzłośliwiać ale dyskusja o tych czołgach jest czysto retoryczna i bezcelowa. Polska nie ma już możliwości produkowania uzbrojenia i po co sobie strzępić języki. Jak rozumiem, pan inżynier kiedyś, coś tam z tymi czołgami miał do czynienia. Doceniam, ale to co tu słyszę to jest wiedza przydatna dla amatorów i modelarzy.

[@januszsmogorzewski3581]

W tej chwili nie mamy możliwości produkcyjnych, ale nie znaczy to, że tak musi być. Odbudowanie ich w oczywisty sposób będzie trudniejsze, ale przecież nie, niemożliwe. Dyskusja jest dobra i potrzebna, aby otworzyć oczy na nowe koncepcje. Pozdrawiam.

[@Kamil-ZIQ]

Na ruskich czołgach nie ma prawie żadnej elektroniki do uszkodzenia, a duży zapas amunicji w czołgu pana inżynieria, wpłynie tylko na wyższy lot wieży.

[@mieczysawkowalski9826]

A na którym czołgu jest elektronika do uszkodzenia?

[@patrykkalita7166]

@@mieczysawkowalski9826 na każdym, a dokładniej optoelektronika.

[@GregorMar]

No to pan inżynier nie jest chyba zbyt dobrym konstruktorem, mimo iż może jest dobrym inżynierem bo to co pan zaproponował to kuriozum czyli de facto opisał BWPa który zamiast niszczyć czołg pociskiem ma go tylko unieszkodliwiać oślepiając optykę. Czyli sprzęt nie jest eliminowany raz na zawsze. Ja opiszę jak ja uważam że nowoczesny czołg powinien być skonstruowany: Masa: 50-55ton max Załoga 3 os w kadłubie w pancernej kapsule. Wieżyczka z działem kał 120 lub 120 mm - z dwoma automatami ładowania jednym w niszy wieży a drugim w karuzeli pod wieżą. Mamy dwa niezależne automaty jeśli się któryś zatnie. Wieża jest bezzałogową i automaty są oddzielone od załogi więc w razie detonacji wierzą odpadnie ale załodze nic się nie stanie a to najważniejsze. Z boku wieży działko kal 35 mm OSU 35-Tryton z dużym zapasem amunicji. Takie działko może razić cele i lotnicze i opancerzone jako że większość wozów bojowych ma pancerz odporny na pociski kał 30mm. Jednocześnie ta amunicja ma programatory i jest rozcalająca. Po drugiej stronie wieżyczki byłyby dwa pociski przeciwlotnicze grom do samoobrony przed stronami i helikopterami. Czyli czołg miałby działo główne do ostatecznego niszczenia innych czołgów 120-130mm oraz drugie działko główne do niszczenia innych opancerzonych jednostek i lotnictwa. Oraz 12mm karabin ciężki i karabin maszynowy. Opancerzenie wieżyczki wystarczy przeciw pociskom 35mm więc wytrzyma ostrzał z jak 30. Natomiast kadłub powinien mieć z przodu grube opancerzenie frontowej płyty. Potem silnik i bąki paliwa, potem znów opancerzona kapsuła 3 os załogi i za nią za pancerna przesłona przedział bojowy czyli wieża z automatami ładowania. Tak powinien wyglądać czołg mający wejść w zwarcie z innymi czołgami i mogący częściowo bronić się przed środkami napadu powietrznego dronami, amunicja krążącą i helikopterami. Gdyby ten pan inżynier opisał taki sprzęt to byłbym pod wrażeniem. Najlepsze jest to że jesteśmy w stanie zaprojektować taki wóz używając elementów czołgu K2 i naszych doświadczeń z bezzałogowymi wieżami ZSSW. Przypominam że właśnie podobna koncepcja leżała u podstaw stworzenia husarii. Pan inżynier mówi o myśleniu na zewnątrz pudełka ale konkluzja jest taka że to są kopie pomysłów innych. Konstrukcja z out of the box jest właśnie HUSARZ czyli ciężko opancerzony tylko od przodu ale z 6,2 m lancą (działo 120-130mm) ale też z łukiem, koncertem, szabla i 2 pistoletami (czyli działko 35 mm, przeciwlotnicze gromy, 12mm WK i karabin maszynowy) oraz w miarę mobilny bo nie za ciężki. To jest właśnie nasza polska koncepcja out od the box a nie kopia innych pomysłów.

[@adamwydmuch5134]

Masz racje, tylko nikt takiego cuda nie skonstuowal. Czemu w dobie sztucznej inteligencji - nie wiem. Mozliwe, ze jest to jednak trudne.

[@leszeknowak5775]

Muszą Pana zasmucić. To co Pan zaproponował to trzymanie się obecnego trendu podsypane dużo ilością bełkotu "ekspertów etatowych". To co Pan proponuje jest niewykonalne technicznie, chyba że na grach opiera Pan swoje pomysły 👍

[@muniekkk]

Juz widze jak moj Synek go rysuje :D

[@GregorMar]

@@adamwydmuch5134 no niekoniecznie działko tryton jest opracowane, pociski grom są opracowane, karabiny też, doświadczenie przy jednym z najlepszych bezzałogowych wież ZSSW też jest. Silniki i układy od K2 Black Panter bends tu nie trzeba niczego opracowywać tylko złożyć to razem do kupy. Projekt podobny zaprezentował sam OBRUM ponad 20 lat temu a Niemcy podobny chcą osiągnąć w nowym niemiecko rosyjskim... Tylko że koncepcja OBRUM była wcześniej.

[@tralalala7550]

@@GregorMar Ale to wszystko jest za drogie i niepotrzebne. Wszystkie cele i śmigłowce również, można przecież niszczyć armatą 120mm. To tylko kwestia odpowiednich pocisków /rakiet.

[@azaellucyferion448]

👍🇵🇱👍...

[@radekstanczyk2825]

👍👍👍👍