Уран и плазма: как будут выглядеть космические корабли самого недалёкого будущего?

[@aksaks7693]

Это один из немногих лекторов, который говорит нормальным научным языком, а также говорит о недостатках разных типов двигателей.

[@VitalySarychev]

Какая отличная передача! Информативно, никакой рекламы алиэкспресс или курсов программирования, спасибо огромное Авторам.

[@physiovisio]

ну, не могу обещать, что их не будет и в будущем. Авторам тоже иногда хочется кушать)

[@VitalySarychev]

@@physiovisio конечно;) это я так...чтобы набрать необходимых 5 слов в комментах;)) в конце концов рекламу при просмотре можно и промвтывать;))

[@RedShucov]

желаю автору рекламу али экспрессов и курсов, такой контент должен оплачиваться

[@DonaldDickPick]

Для этого просто есть стрелочки на клавиатуре и "компьютерная мышь"...ей можно перематывать...представляешь

[@VitalySarychev]

@@DonaldDickPick Малыш. А как ты узнаешь-что именно ты "перемотал"? Может там как раз и было самое важное: координаты клада, номера выигрышных билетов..да мало ли что ещё. Поэтому надо чтобы автор создал оглавление.

[@AWtify]

Человечество, вышедшее в космос на химических ракетах, это как первый древний человек, переплывший реку на бревне. Надеюсь, что мы хотя бы доживем до эры космических парусников.

[@AwareRealMan]

Коры поела?

[@DS-ir4db4hb2d]

​@@AwareRealMan а почвы

[@pennstate21]

Хорошая аналогия. Если сравнивать освоение космоса и освоение материков, то мы даже не подошли к 16 веку

[@DANKK7319]

У фантаста Артура Кларка есть рассказ, как буквально "парус", на который действует "солнечный ветер", в неуправляемом полёте отправляется по солнечной системе и далее, на ничтожной "тяге", но за неограниченное время - достигая скоростей и далей, недоступных (пока?)) другим земным технологиям.. я не просчитывал реальность такого, но звучит правдоподобно ) Но увы - опять же малая тяга и долгий разгон ( Понятно, что вы про "парусники" сказали образно, но и первые межконтинентальные плавания были в чём-то подобны - дооолгое плавание, и полумёртвая половина экипажа к концу :-()

[@pennstate21]

@@DANKK7319 что за парус? Ты про проект Мильнера? Парусы для космических кораблей невозможны, да и скорость они будут развивать 1-5% от скорости света, на таком даже до ближайшей звезды не долететь

[@Hobbitangle]

2:39 "... называется удельной теплотой сгорания и для обычных ракетных топлив измеряется в десятках, в лучшем случае сотнях тысяч джоулей на килограмм" Уфф. Вынужден тут подушнить и поправить уважаемого Юрия Ткачёва. Удельная теплота сгорания большинства ракетных топлив измеряется не в десятках и даже не в "сотнях тысяч джоулей на килограмм". Счёт идёт на миллионы джоулей. Скажем удельная теплота сгорания пары жидкий кислород - керосин составляет 10МДж/кг, а пары жидкий кислород - водород примерно 15МДж/кг Автор видео, по всей видимости попутал килоджоули с мегаджоулями (ну или граммы с килограммами), а также при исчислении удельной теплоты сгорания топлива не включил в расчет массу окислителя (кислорода). Скажем удельная теплота сгорания керосина (без окислителя), равна 43 МДж/кг, а водорода - 140 МДж/кг. Как говорится, не корысти ради, а чисто научной истины для.

[@ikvsan4069]

когда учился, продвигали идею ракетного топлива порошкообразного металла + фтор( окислитель). что-то о таких идеях не слышно. а считалось, что металлическое топливо эффективнее пары кислород+водород в 6-8 раз!

[@_Andzen]

@@ikvsan4069 На массе баков может и получилось бы выехать, но это не точно. Если я правильно понимаю, о каком двигателе идёт речь, то это почти 5,5 км/с удельного импульса, против примерно 3 км/с у керосин/кислород и 4-4,5 у кислород/водород. Запасённой энергии там, скорее всего, примерно столько же, так что это хорошее преимущество по массе... только вот токсичный гидразин по сравнению с этим хлористым пандемониумом - молочная пена, которую можно безбоязненно употреблять.

[@ikvsan4069]

@@_Andzen ну насчёт отравляющих свойств фтора я согласен, но соли фтора не ядовиты. Например, фторид натрия применяют в стамотологии. Предлагалось сжигать в атмосфере фтора порошкообразную медь. Расчеты эффективности уже не найду, но обещали очень хорошую прибавку.

[@ikvsan4069]

@@_Andzen фторид меди не растворим в воде. Поэтому не опасен для живой природы.

[@_Andzen]

@@ikvsan4069 как сжигать медь и получать с этого прибавку - я не знаю Тут уже вспоминается идея с рекомбинацией водорода... Фторид натрия в виде пыли - вполне себе опасная хрень, второй класс опасности. Фторид лития, который бы образовывался в том двигателе - ничуть не безопаснее. А в случае аварии там всё ещё печальнее

[@vitaly5719]

Спасибо! Все очень доходчиво изложено. Подчепнул пару идей, чтобы допилить свой корабль, на котором планирую сэбаться с этой планеты😊

[@ARCHITEKTVonDerAnderenWelt]

потом твои дети станут ссориться и делить кому как жить, они станут жить отдельно на другой планете, образуются два лагеря, кто то останется в твоем, три группы, станет борьба за ресурсы. А после твоей смерти уже ни что не станет сдерживать их делить ресурсы в войнах.. одна большая война возьмет достаточно жизней, но поспособствует создать мирный договор, так образуется три города, один из городов, под названием Виталэнд, еще тех сторонников почившего Виталия Великого, кто сохранил учения сбегая от всех с Земли останется нейтральным в последующих взаимных притязаниях не желая конфронтации, что позволит провести провокации со стороны засланцев с других двух городов нового человечества... однако учения Виталя Великого о сдерживании и нежелании конфронтации сыграет злую шутку, что позволит конкурирующим городам разорить Виталэнд, остатки обратились в новую веру где сторонятся конфронтации , ее название Вутизм. Так образовались две страны яро ненавидящие друг друга.

[@Aleks_647]

Самый лучший способ свалить с планеты, это захватить космический корабль у инопланетиан! Надо только понять как отличить замаскированного инопланетиана от человека.

[@ARCHITEKTVonDerAnderenWelt]

@@Aleks_647 ну прыгай к нам, скоро пересменка, а мне надо на подзарядку😃

[@dip7635]

Тёщу мою забери, будь другом)

[@vitaly5719]

@@dip7635 для своей места нет даже)))

[@junona2022selena]

Один из немногих авторов(разочаровавшийся в космической фантастике 20 века) материалов о межпланетных перелетах, который реально смотрит на эту проблему. Спасибо за научный и логичный взгляд при освещении темы дальних космических перелетов.

[@pk6nik]

все авторы каналов смотрят реально, все всё понимают, даже зрители этих каналов. только некоторые ограничили себя тем что есть сейчас или будет завтра, другие заглянули в теоретические выкладки, теории, расчёты учёных на десятки и сотни лет, следующие разобрали возможность фантастики.

[@Occultist_]

Давайте взглянем на проблему глазами учёных середины 19 века. Они были уверены, что всё понимают, но даже полёт на Луну представляли в виде запуска корабля из пушки. Нельзя опускать руки! Нужно искать новые физические принципы и законы, что позволит создать принципиально новые двигатели. Как закон всемирного тяготения у Ньютона признали частным случаем более общей теории, то же может быть верно и для законов сохранения. А сумеем нарушить хотя бы 1 из этих законов - так и победим!

[@Дмитрий-х5я4ч]

​@@Occultist_а, как же радиация?

[@Dormidont882]

Судя по развитию цивилизации за последние 50 лет , можно сделать вывод , что ничего фантастического не будет ! Как бы фильм " Безумный Макс" не стал реальностью !😟

[@artembespyatyh4000]

Я так же думаю, слово в слово.

[@beggar-f3x]

Всё ещё будет на этой грёбаной Земле

[@lnv-lnv]

ну может те кто выживут (или если выживут) мутируют и приспособятся к радиации и смогут через 1000 лет слетать на марс!Так что везде есть свои плюсы

[@frankmartin7922]

Развитие было, когда была конкуренция. Когда социализм пинал капитализм и наоборот и каждая система пыталась показать что она лучше. Это было удивительное время, когда много денег вкладывалось в космос, сейчас же кругом капитализм, страшного совка рядом нет, а потому можно просто пилить бабло и скупать яхты, замки, острова.

[@АлександрКуликов-м9ч]

Судя по развитию... - Ацюковский Эфиродинамика. 11 частей лекции. Летающая тарелка Джона Серла фильм Бредли Лукермана. Летающая платформа Гребенникова. Всерод Рыбникова Юрия Степановича. Виманика шастра. Астра - американский треугольный самолет на электромагнитном-ртутном движке. (Не стоит критиковать и поливать говном, просто прослушать и намотать на ус) .

[@БольшойХинган]

Спасибо огромное за видеоролик! Давно ждал! ❤️ С нетерпением жду обещанного видео о проектах межзвёздных перелётов)

[@СергейС-к7о]

Сейчас более актуальны проекты перераздела территорий. С хорошей войной, хорошими подъемами на производстве вооружения. А потом зализывания шкурки.

[@ИванЛёвкин-ь8ш]

Автор 😂

[@Evgenij780]

​@@СергейС-к7о..да .??

[@Руслан-н6н8и]

автор тоже весьма оптимистичен. по факту, даже на Марс, человек не способен при нынешнем развитии технологий слетать. :) Луна-максимум, куда человек сейчас может слетать и вернуться, короткий промежуток времени в который он не успеет превратиться в полуживой организм, нахватавшись радиации. Вот когда будет изобретена защита от космической радиации, тогда можно и смотреть в сторону Марса, сейчас её пока нет.

[@Occultist_]

Ну в теории мы можем по частям выводить большой корабль на орбиту, можем собрать его там и полететь достаточно далеко. Принципиальных ограничений для размера такого корабля нет.

[@Руслан-н6н8и]

@@Occultist_ ну это только в теории.

[@ЮрийПавловский-щ1э]

Вот автор молодец, прочёл мысль, на счёт сборки на орбите пока, со временем масштабы не позволят делать это на поверхности планеты, для межзвёздных перелётов корабли должны быть достаточно большими

[@МаксимЧистяков-и6м]

Пока ещё Старшип Маска взрывается на старте, а не летит сразу куда хочет

[@radiovintageme]

Главным препятствием в развитии космических полётов является вопрос "зачем?", а технические сложности в следующюю очередь.

[@Евгений_Пилявский]

Астероид: Кродётся...

[@TheAndreyCraft]

Потому что мы экспансивный вид, а вся планета уже освоена, пришло время распространяться дальше

[@anman1468]

Любой астероид железный это руда, которую копать не надо 😂😂😂

[@mrneon-ym4wd]

Гелий-3 на луне, руда в астероидах, наука в конце концов.

[@Occultist_]

Да это так. При капитализме вопрос "Зачем?" трансформируется в "А как на этом заработать?". Причём заработать быстро. Проще новый Айфон склепать. А ракеты... Ну когда они ещё окупятся... А условный "Корабль поколений"... Вероятно вообще не окупится. Пока будет жив капитализм - космонавтика будет мертва.

[@Дмитрий_1981]

Спасибо, интересно. Так подробно и понятно. И неожиданно оптимистичный финал :)

[@IvanKovalov1983]

если ты про российскую разработку то сказать или сам догадаешься ?

[@kochetkovski5530]

​@@IvanKovalov1983 во во, нам ещё надо полупроводник успеть изобрести, ну и колесо самособой до 2030)

[@WantedWhiteTiger]

@@IvanKovalov1983 БН допилили и этот проэкт допилят. Были бы напильники)

[@kirillperov3843]

​@@WantedWhiteTiger скорее распилят)

[@WantedWhiteTiger]

@@kirillperov3843 а ты чего такой довольный? С тобой делятся?)

[@ДмитрийБудаев-д8к]

Оказывается из моей микроволновки можно сделать космический двигатель!

[@sirpandabongs3638]

запустишь такой движок в квартире, взорвуца яйца😂

[@kemal1910]

​@@sirpandabongs3638 свои. В штанах прям. 😂

[@rassvet.arctic]

Спасибо за такое видео, очень познавательно!

[@gray525altel]

Очень тупикое познание для тех кто знает что есть открытые изобретения и есть закрытые ТКП. Тайные космические программы. Набери ТКП

[@Евгений_Пилявский]

@@gray525altel, американцы на Луне были?

[@gray525altel]

@@Евгений_Пилявский Да были. Потом им запретили. Да и у них отпало это желание, луна уже занята. Там другие базы.

[@Occultist_]

"Я родился слишком поздно, чтобы исследовать Землю, я родился слишком рано, чтобы исследовать Вселенную" (с)

[@chess-short777]

Исследуй дно океана 😂

[@exel001]

12:49 сначала призадумался на счет того, почему пролетевшие мимо отрицательного электрода ионы не тормозятся его полем, но потом вспомнил, что электрическое поле здесь аналогично полю плоского конденсатора, между пластинами оно значительно сильнее, чем вне.

[@КириллКадамцев]

Может, всё таки, с решением проблемы двигателей, решится и проблема многоразовых полётов. И, может даже появятся полноценные космо порты, где будут взлетать и садиться звёздные лайнеры, хотя скорее всего лайнеры будут ожидать на орбите, а садиться будут транспортные челноги, на которые и будут загружаться грузы, и садиться пассажиры

[@nikolaykocherygin7530]

Очень интересно и познавательно. И доходчиво. Отличный канал. Подписался. Буду потихоньку смотреть все видео 👍

[@levapen2198]

Очень интересно. Спасибо за обьяснение того что ранее было непонятно.

[@iljaivanov9743]

Предлагаю отправить Илона с командой. Можно в один конец. Они предприимчивые, может и справятся, а если нет... "ответят за базар" 😁

[@olegschwengler]

Маск не идиот и вероятно слинять с планеты на Марс, это его отчаянная попытка спастись от событий, ожидающих нас в не так далёком будущем. Возможном будущем.

[@ulltraextaluxus]

Если ,-не идиот -то копает глубокий бункер с запасами всего.

[@olegschwengler]

@@ulltraextaluxus от того, что будет, бункер не поможет

[@dmitryr.kildiyarov5867]

Жаль не упомянули про импульсные, они же детонационные ракетные двигатели. Они также весьма перспективны. В целом спасибо за видео!

[@ВикторАбакумов-в4з]

нет перспектив !! принцип один и тот же - ну акрамя солнечного паруса ))

[@РоманНикитин-э9э]

Химические двигатели уже достигли максимума.

[@ИльяКоротаев-б9я]

Для солнечной системы, вполне можно обойтись химическими двигателями, а для посещения других звездных систем ядерный реактор слабоват, мягко сказано?🤔 Это поняли ученые в 70~80 годах прошлого века😢 Детонационные были упомянуты, но радиакттвное излучение испортит продукт и убьёт живую клетку ещё после 10 секудного разгона.😢 Пока способа защиты от этого не придумали ученые, надеюсь к концу этого столетия будет прогресс?🤔

[@TheHellishFrog]

@@РоманНикитин-э9э А что они уже работают на стехиометрии? Или хотя-бы близко к ней?

[@ВикторАбакумов-в4з]

@@ИльяКоротаев-б9я неее - хрень все это -нужен новый принцип - пока его не придумают все остальное -пустое !! ну типа яма и лопата ))

[@pikachushka]

Товарисч, градирни на электростанциях сбрасывают не паразитное тепло, а остаточное после отработки в турбинах. Все остальное идет в дело. Да, даже так кпд там не очень, но все же.

[@Archin-dn4bp]

Разве нельзя сделать ионную жидкость? Заправить ее в бак, что бы не тратить энергию на ионизацию на самом корабле. Испарять ее в двигателе и разгонять мощным полем в диких количествах сравнимых с химическими двигателями, со скоростями нынешних ионных двигателей. Получится мощная тяга и очень высокая скорость истечения ионного пара. Придется атомную станцию ставить на корабль и охлаждать тем самым ионным паром истекающим из сопла.

[@Евгений_Пилявский]

Нельзя.

[@SerikMolzhigit]

Спасибо за видеоролик! Освещены основные проекты и технические решения космических полетов в солнечной системе. Можнобыло сказать несколько слов о Старшипе. Ждем видео по межзвездным полетам.

[@Troll_scroll]

А чего о нем говорить? «Поднять на орбиту 6 бочек, слить топливо в одну»?

[@pk6nik]

зачем ждать? смотри, их куча уже сть и этот ничего нового не скажет.

[@Offroadvehicle]

Отлично, всё по полочкам как надо.

[@Padrerus]

По сути проблем тут куча. Не только в радиации, но и в ускорении. А если быть точным, именно в защите экипажа от многих убийственных воздействий!!!

[@Евгений_Пилявский]

Эм... Сначала придумай двигатель. В крайнем случае и робота можно послать.

[@arthasmenethil5752]

@@Евгений_ПилявскийРоботы ещё менее устойчивы к радиации, чем люди. Проверено на Фукусиме. Молекула ДНК может "чинить" свои повреждения после встречи с частицами, а затворы полевых транзисторов чипа - нет...

[@Евгений_Пилявский]

@@arthasmenethil5752, смотря какие роботы, смотря к какой радиации. Переделать робота проще, чем человека. И не так жалко.

[@Евгений_Пилявский]

@@arthasmenethil5752, тем более, что если у нас будет запас тяги, то "фукусимские" микрокристаллы прекрасно заменяются самыми большими в мире советскими микросхемами. Япошки сами натупили -- нехрен ставить навороченные микропроцессоры туда, где справится полуторатонный шкаф с набором реле, который можно разломать только топором.

[@arthasmenethil5752]

@@Евгений_Пилявский вот только шкаф с реле всё равно потребует рядом оператора с рычагами и педалями. А повреждения микросхем опять же, сами не заживают. В отличии от. Не нравятся япошки - есть пример чернобыля, где в самом пекле и не только работали именно биороботы.

[@ОльгаНабиркина]

Юрий, можете рассказать об искусственном интеллекте? Сейчас так много говорят об этом, что читая и слушая, запуталась 😅

[@Wo_Wang]

ИИ не существует, это пиар... :-)

[@Евгений_Пилявский]

@@Wo_Wang , я и в естественном сомневаюсь.

[@physiovisio]

нуу, это больше математика, чем физика)

[@Wo_Wang]

@@physiovisio , математика искусственных нейросетей разработана только для 3- и 4-слойных перцептронов... :-)

[@Gladiusspb]

@@Евгений_Пилявский Прям с языка снял.

[@olegmeshkow]

Уважаемы автор, огромное спасибо за вашу лекцию! Как инженер жидкостных ракетных двигателей хочу скорректировать допущенную вами неточность. Вы сказали, что газы (рабочее тело) химической ракеты на выходе из сопла имеют высокое давление. В действительность высокое давление это неиспользованная энергия, а вернее неиспользованный удельный импульс рабочего тела. При проектировании ракеты, совершающей полёт в атмосфере оптимальным, считается режим, когда газы на выходе из сопла имею тоже давление что и окружающая атмосфера. В безвоздушном пространстве все двигатели работают на режиме (недорасширения). Высокое давление газы имеют при прохождении критического сечения (самой узкой части сопла). А расширяющаяся часть сопла трансформирует энергию давления в энергию скорости (кинетическую энергию). Скорость истечения газов из сопела определяет основную характеристику ЖРД и именно его удельный импульс. Однако следует учитывать, что в обычных ЖРД масса окислителя и горючего бывает больше массы незатравленной ракеты. При сгорании окислитель и горючее полностью превращаются в рабочее тело. Отношение массы рабочего тела к массе остальной ракеты (без полезного груза) это также важная характеристика. Если в любом из перечисленных вами не химических двигателей, скорость истечения рабочего тела из сопла, к примеру в десять раз выше скорости чем в химическом двигателе, а при этом масса рабочего тела в 10 раз меньше, чем у химического двигателя при прочих равных условиях то ни один из ваших двигателей не будит иметь преимущество перед химическим. К последнему высказыванию я описал лишь суть явления не стоит относиться к нему с позиции абсолютной точности.

[@Евгений_Пилявский]

*к примеру в десять раз выше скорости чем в химическом двигателе, а при этом масса рабочего тела в 10 раз меньше, чем у химического двигателя при прочих равных условиях то ни один из ваших двигателей не будит иметь преимущество перед химическим* Будет. Потому, что этой массы с собой можно будет взять в десять раз больше, и двигатель проработает в десять раз дольше. В этом-то основной смысл.

[@frankmartin7922]

@@Евгений_Пилявский ну и что что дольше? А итоговый разгон будет таким же. По итогу двигатель будет хуже.

[@Евгений_Пилявский]

@@frankmartin7922, в том-то и дело, что ионник, за счёт большей скорости истечения, даёт больший прирост скорости на килограмм реактивной массы. Но даже если равный -- это уже хорошо, потому, что даст больший прирост на одной заправке. В космосе, где -Вековечная Тьма- заправок нет. Но он не равный, он больше.

[@ТимофейМельников-т1н]

Ядерный буксир вот это явно правильное решение, хоть и очень, очень сложное. Такие технологии может себе позволить только великая ядерная держава. Но сперва это нужно сделать. А если такой проект будет осуществлён то только закрепит статус величайшей ядерной державы. И это не разовый полёт. Это полность изменит полёты в пределах солнечной системы. Это будет сравни первому полёту спутника.

[@ovum_ordinarium]

А почему бы не использовать радиацию космоса в качестве дозаправки

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

Ненужен он пока никому от слова совсем. Вам тут это не пояснили.

[@frankmartin7922]

Ага ога, ядерный буксир, все производства развалили, ученых сделали нищими и ядерный буксир, ну-ну. Разработчики Кинжала уже в тюряге сидят, за то что видите ли не смогли сделать "чудо-оружие", и никто спрашивать не стал, как у них там были дела с финансированием, со снабжением, просто обвинили в госизмене и готово. Страной правят бандиты 90-х, какая наука вы о чем?

[@АлексейГригоренко-и9м]

Верно говарите.

[@plt20]

​@@ovum_ordinarium радиация это мусор, как ты заряжаться ей собрался и использовать?

[@flintngc9868]

На мой взгляд видится такая система полетов по существующим ныне технологиям: Создание самолета-ракеты, где двигателем будет выступать ядерный реактор с возможностью разогрева газа до больших температур. Сделать большой воздухозаборник, чтобы самолет мог пополнять рабочее тело из атмосферы планеты, пока он летит в ней. В высоких слоях атмосферы уже использовать накопленный в баках газ. В этих условиях будет намного легче сбрасывать тепло от ядерного реактора. На таком апарате можно выйти на околоземную орбиту, а там уже привезти некоторый груз и строить что душе угодно. Стоимость вывода груза на орбиту планеты будет стоить копейки по сравнению с нынешней ценой. После прибытия к другой планете, основной корабль оставлять на орбите, а на планету спускаться на таких вот самолет-ракетах. Даже обычные истребители уже подымались на высоту 40 км, на которую они даже предназначены не были. Так что при должном проэктировании и целеустремленности все нюансы можно решить. На мой взгляд это единственный реальный способ летать в пределах Солнечной системы на сегодняшний день.

[@Hobbitangle]

"Создание самолёта-ракеты, где двигателем будет выступать ядерный реактор с возможностью разогрева газа до высоких температур" Идея не новая, но изначально мертворожденная. 1) "возможность разогрева газа до высоких температур" - эта возможность ограничена температурами 2-2.5 тыс кельвинов. Причём принципиально ограничена. Выше сделать не получится, как ни старайся - в условиях управляемого ядерного реактора. 2) воздух, как рабочее тело ядерного реактивного двигателя - крайне неэффективный вариант в терминах удельного инмпульса, в связи с большой молекулярной массой смеси азот/кислород. Существующие ядерные движки со сравнимыми с химическими двигателями параметрами (и даже превосходящие их) работают только на водороде. Можно конечно использовать и гелий, но он очень дорог. 3) Движение на гиперзвуковых скоростях в атмосфере сопряжено с очень высоким аэродинамическим сопротивлением среды, сравнимом с тягой ядерного двигателя, работающем на том же воздухе. По сути ракету не удастся разогнать даже до скорости 10 махов (3км/сек) не говоря уже о том чтобы достичь второй космической скорости 8км/сек. 4) Ядерный ракетный двигатель работающий на воздухе - это источник радиоактивного загрязнения среды.

[@Hobbitangle]

На самом деле насчёт 10 махов я погорячился. Предел скорости для реактивного двигателя с использованием набегающего воздуха как рабочего тела - 3-4 маха (1-1.2км/сек)

[@ГешаПетров-ц9т]

чтоб ты дышал его выхлопом

[@flintngc9868]

@@Hobbitangle хороший комментарий, спасибо 👍 Добавлю то что в некотором смысле подобные технологии уже используются. Например на F-35 при взлете и посадке наполовину используется воздух как рабочее тело. На F-15 используются воздухозаборники с изменяемым углом. Гиперзвуковые полеты уже были и освоены. Возможно проблема останется только с достижением первой космической скорости в 8 км/с, но тут нужно только экспериментировать.

[@Евгений_Пилявский]

@@flintngc9868, эм... В ЛЮБОМ турбореактиве воздух используется как рабочее тело. Как и в прямоточниках.

[@ПасенкоФедор]

Vitaly Sarychev Vitaly Sarychev 2 недели назад Какая отличная передача! Информативно, никакой рекламы алиэкспресс или курсов программирования, спасибо огромное Авторам.

[@antiORANGEXXI]

Доброго времени суток всем! Где то здесь, на ютубчике, имеется видосик, где помимо всего прочего, есть отрывок из интервью физиков НАСА, в котором ими было сказано про варп-двигатель примерно следующее: наши исследования в этом вопросе продвинулись от "абсолютно невозможно" до "может быть возможно"..

[@physiovisio]

Всё так. Об этом будет отдельное видео. Ну кстати про "может быть возможно" знали ещё в 90-е, но сейчас реально есть определённые успехи в этой области. Правда, до создания варп-двигателя пока далеко, но продвижение имеется

[@antiORANGEXXI]

@@physiovisio , лиха беда начало. Очень надеюсь, что человечество к моменту постройки такого двигателя не уничтожит само себя, а реально объединится, и будет действовать единой расой. Хотя, с другой стороны, вполне может быть и так, что многое из того, что сейчас показывается только в фантастических фильмах, на самом деле уже создано в реальности, но только по каким то причинам скрывается от населения.

[@Руслан-н6н8и]

"может быть возможно" знают уже давно, а если нет технологий, то кроме как знаний что это в теории возможно, дальше так никуда и ничто не сдвинется..

[@Darak.]

@@antiORANGEXXI а может варп двигатель это никакой и не двигатель а некое отдельное устройство на борту корабля которое использует электромагнитное поле как силовой щит корабля (для защиты от космического мусора или залпа выстрелов от неприятеля) для провала в подпространство/гиперпространство/варп может принципы схожи?)

[@Logos0]

Благодарю за яркий контент 👌

[@Astrologer-itonics]

Мне понравилось. Коротко и ясно о проблемах космоса.

[@саша-я6с7ф]

Ну на Марс ничего не мешает слетать. Кроме дороговизны. Но и это относительно, за те же средства что потрачены в войне на Украине, можно было несколько раз на Марс слетать.

[@Alexey_Kuterev]

Думаю, что даже поселение можно было там основать.

[@саша-я6с7ф]

@@Alexey_Kuterev Вполне. На этой войне уже трилионы доларов уничтожено. А если учесть что кроме Украины на Земле постоянно еще куча войн идет.

[@Alexey_Kuterev]

@@саша-я6с7ф полностью согласен 👍

[@nhhfdyhvdfghh]

Нет, нельзя. Думаю слишком мало.

[@nhhfdyhvdfghh]

​@@саша-я6с7ф откуда у вас в голове "триллионы"? США отправили на Украину ну может быть до 100 миллиардов где-то. Это 1/6 затрат на создание f35.

[@vovochkarus2283]

Если бы те ресурсы что люди тратят на вооружение потратить на космос ...

[@sergrepetov4450]

Чтоб засрать другие планеты так, как засрали Землю? Нет. Человечество не должно выпускать за пределы. Этот подвид должен самоуничтожиться

[@МакейЗенов]

Мы бы уже давно бы летали к звездам

[@1mrzealot1]

А то есть ничего что все космические проекты изначально военного назначения были, а договор о демилитаризации космоса напрочь убил прогресс в этой области?

[@vovochkarus2283]

@@1mrzealot1 почему то к примеру сухой закон ничего нигде не убил🤣 убивается все только отсутствием доходности спасибо капитализму😇

[@1mrzealot1]

@@vovochkarus2283 сухой закон то ничего нигде не убил??? Да вы нафиг не в себе ... Просто криминализировал эту сферу да так что до сих пор про кровавые разборки бутлегеров фильмы снимают.

[@Alexey_Kuterev]

Подкаст замечательный. Спасибо. Но нельзя ли подкасты хотя бы в 1080р выкладывать? 2023 год уже ведь. Многие вообще в 4к смотрят уже давно. На экране планшета в 720р смотрится очень размыто. Ещё и ютуб сильно пережимает.

[@physiovisio]

ммм, надо подумать как это сделать, монтажный компьютер у меня пока что так себе)

[@Alexey_Kuterev]

@@physiovisio понимаю.

[@Robert_Nik]

Запахло донатом на хорошее железо

[@physiovisio]

@@Robert_Nik ))) Нет, это был не намёк)))

[@Robert_Nik]

@@physiovisio да я это Алексею. Пусть тоже постарается. Общее дело же ж)

[@che3221]

так курнул, и теперь изложу свои мысли, почерпнутые от такиж же курцов как и я. Суть того надо искать прошлые технологие как делали немцы во время втолрой мировой, так как есть куча загадок и поразительных находок замалчиваемых, и если верить текстам индусов и ведам и т.д когда то несколько планет были обитаемы и высокотехнологичны, потом , что то случилось ( или война или катастрофа), и все похерили. тот же ковчег это нечто иное как космический корабль ( привет отсылка на звездный крейсер галактика) , да и эволюция человека немного не состыковывается, нет полной картины ( некоторых звеньв цепи) перехода за все время. Человек единственный кто болеет от варикоза и заболеваний от позвоночника ( что указывает, что у настоящей колыбели человека гравитация была меньше, чем на земле), в основном у человека кожа голая, да есть волосы, но не в таком количестве как у всех остальных животных ( так за время эволюции потерять покров , это сильно.... и тут курево отпустило

[@Евгений_Пилявский]

LOL. Не кури эту траву.

[@NordStreamRacing]

Очень научно-популярное изложение для обычных рабочих и служащих на благо народного хозяйства!

[@nikolaos9567]

Спасибо за интересное видео! По ядерным (реактивным) двигателям, есть ещё важное ограничение и недостаток: из нельзя запускать в атмосфере Земли и даже на околоземной орбите, из-за большого радиоактивного загрязнения. Из-за этих же ограничений есть трудности с их испытаниями

[@niknikov4752]

Почему же нельзя?! Это прямоточный нельзя, а двухконтурный с жидко-металлическим теплоносителем и инертным балластом (рабочим телом) во втором контуре, например перегретый водяной пар, вполне можно и с поверхности Земли стартовать.

[@Евгений_Пилявский]

@@niknikov4752, удельной тяги не хватит даже голому движку.

[@niknikov4752]

@@Евгений_Пилявский Вообще то тяги вполне хватает, что бы при отрыве водоопускной трубы некоторые модели котлов за счет неожиданно возникшего "сопла" взлетали вверх на сотни метров при массе сотни тонн, сорвавшись со своего крепежа, и оторвавшись от паропроводов и остальной "обвязки", прежде чем давление пара совсем упадет. Все зависит от мощности реактора, а нужное давление, при достаточной мощности он обеспечит для нужной удельной тяги.

[@Евгений_Пилявский]

@@niknikov4752, котлов или реакторов? Слово "удельная" вы пропустили?

[@niknikov4752]

@@Евгений_Пилявский Хватит и даже с избытком! И даже для влета и посадки. особенно если температуру теплоносителя 1-го контура на форсаже поддерживать в районе 1000С° (или более, если подобрать сплав теплоносителя закипающий при температурах выше 2000С°).

[@-Critical_Thinking-]

Любопытный факт. Ракета Сатурн-5 при старте выдавала мощность бОльшую, чем все электростанции США вместе взятые.

[@Elka_1_]

ага, тепловую.

[@саша-я6с7ф]

Сам придумал?

[@-Critical_Thinking-]

@@саша-я6с7ф нет, просто кругозор у меня шире, чем у тебя.

[@-Critical_Thinking-]

@@Elka_1_ ну не электрическую же.

[@Биарния]

А толку с того...Он, при импульсе первой ступени в 160 сек.за 120сек. подымался на высоту 8-9 км,аа по циклограмме должен был уже на высоте 40-50км. Одним словом показуха и не более...

[@ВладимирКоротков-ш7ц]

Много неточностей с озвученными числовыми значениями рассматриваемых параметров.

[@arcanalord9318]

Радует, что автор не мечтатель романтик, как некоторые космоблогеры и ученые на ютюбе, а трезво оценивает шансы и возможности разных космодвигателей! И я считаю так же, теперь для межпланетных перелетов необходим "прорыв" в технологиях! Даже с обычным двигателем нужно чтото делать, ведь сборка на орбите с обычным движком будет ооой как дорого обходиться!

[@romanpoimtsev9717]

За этот ролик узнал больше, чем во всех романах Азимова и Лема за всю жизнь)

[@acrapid7845]

Сдвиг вправо гарантирован. Даже если бы не начался сегодняшний бардак, они бы не сделали это к 2027-2030 гг.

[@iljablivernitz3204]

Это будет крайне удивительно, если американский и российский проекты осуществятся в срок. Но, дело в том, что люди хотя бы уже начали двигаться в направлении космоса. После долгого застоя, наконец начинает шевелиться хоть что-то в этой области науки. И то, что проектов больше одного тоже хорошо. Так надёжнее, что что-то в итоге всё же сработает.

[@ЛюдмилаСоколова-х5у]

@@iljablivernitz3204 а зачем ?

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

​@@ЛюдмилаСоколова-х5узачем что?

[@ЛюдмилаСоколова-х5у]

@@Not_Z-vastik_Stop_Putinism вопрос не про сало ! Успокойся и не вам !

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

@@ЛюдмилаСоколова-х5у Не пойму что вы пишете. Так что вам пояснить, о чём?

[@ИванСидоров-м4д]

Все это прошлый век! И мы движемся в не правильном направлении.

[@ИванЛёвкин-ь8ш]

Подскажите куда двигаться.можете предоставить двигатель нового века .я так звиздеть целый день могу.

[@Руслан-н6н8и]

@@ИванЛёвкин-ь8ш да это диванный ИкспЕрт с пивасом, сейчас таких типков как грязи в инете :)

[@АнатолийПлешаков-г1т]

​

[@АнатолийПлешаков-г1т]

​

[@АнатолийПлешаков-г1т]

​

[@radiohimik]

Спасибо, очень круто!

[@DENamit_pv]

Ну вообще спасибо! Очень интересно.)

[@igorjazz4544]

Росийский ядерный космический корабль 😅🤣😂

[@похуйпляшем-й1н]

Бодренький видос, но человечеству нужно сначала на земле порядок навести и сделать так, чтобы больше людей могли заниматься наукой и творчеством, вместо того, чтобы думать, как выжить

[@ХомаЛенивый]

В этом и беда что сейчас на войну государства тратят больше денег чем на изобретение ракет. В 60х было время первых, здоровой конкуренции СССР и США в космической гонке. А теперь все ждут когда кто то будет первым а мы посмотрим.

[@Troll_scroll]

@@ХомаЛенивый а разве в 60-е «война» не была тем же самым, что и «изобретение ракет»?

[@frankmartin7922]

@@Troll_scroll Нет в 60-е была гонка за космос! СССР и США старались первыми выйти в космос, показать кто круче в плане науки и технологий. А сейчас все тупо пилят бабло.

[@Doktor_psicholog]

Самое смешное (или грустное),это то,что человечество делает качественные технологические рывки именно благодаря войнам,а в мирные периоды предпочитает сидеть на попе ровно и просерать ранее достигнутое...

[@frankmartin7922]

@@Doktor_psicholog Кпд военных "рывков" находится на уровне пара процентов, ибо все эти военные ракеты (крылатые, сверхзвуковые, баллистические), боеголовки, бомбы, пулеметы автоматы, средства рэб, танки и бтры, подводные лодки, морские крейсеры с кучей оружия, прожирающие гиатонны топлива, и прочие кучи металлолома человечеству абсолютно не нужны. А сколько содержится паразитов-вояк, ничего не производящих, но отлично прожирающих произведенные человечеством продукты и товары и которых потом на пенсии снабжают разными льготами и подачками. Военные с ихними войнами это большая абуза и оброк для человечества, бесконечная трата ресурсов вникуда.

[@РОМА-е5ъ2э]

Теперь первая задача человечества это покорить вселенную,а вторая абосрать её!))

[@-Critical_Thinking-]

😆

[@baddybug]

Нет ссылок на другие ваши видео, которые вы упоминаете

[@RaSva]

лететь это пол дела вот правильная навигация и возможность приземляться и стартовать с других планет

[@АкылБеккожоев-у7ы]

Роскосмос РУЛИТ ! РОСКОСМОС ЛУЧШИЙ! КТО СОГЛАСЕН!

[@rasto4itel81]

росия в 2030м нтолько палочками научится кушать. Какие нафик єлектро реактивние ядерние корабли?

[@azaraba9716]

А ты научишься пятачком трюфели выкапывать.

[@Doktor_psicholog]

И снова влажные мечты майдауна...тебе бы переживать на тему - а будет ли укрорейх существовать в 30х годах?

[@самтылалка]

Термояд. Вот и все мне кажется. По сколько пр нципиально уже практически осуществили возможность реакции с положительным выходом энергии , остается довести дело до возможности практического применения. Первый шаг сделан, конечно еще очень долго, лет сто наверное , но все же.

[@polzorg5891]

Спасибо очень интересно. Так понимаю в идеале использовать несколько двигателей... Как в резерв, так и технологически...

[@Евгений-э2е3т]

Чот как-то к 2027му NASA Не торопится. Где стенды? Где массо-габаритные макеты? Где презентации? Где испытания?

[@osmotreno]

Это обычные заявления, что вот-вот, а потом обычные переносы на несколько лет. Тот же Маск обещал высадку человека на Марс до 2021 года и уже несколько раз переносил дату. До 2035 года наверное точно ждать не стоит.

[@ЗакадыкБухаев-о3х]

" ...когда космические корабли бороздят просторы вселенной ... " ( из раннего )

[@СергейСолодков-ч7р]

Можно использовать ,Фоэт/1класс скорость от0до45000км/сек,тяга 570000кг ,на 1кг мощности двигателя,испытание закончено

[@Евгений_Пилявский]

Ты не рекламу, ты отсылки давай.

[@galjatkin]

Спасибо, очень интересно, палец вверх за такое видео 👍 И подписка обязательно

[@warthunderevents]

спасибо большое отличное познавательное видео тем более я такое обожаю)

[@AleksYurchenko]

Как то неожиданно окончилось видео. Так какие двигатели, наиболее вероятно, мы будем использовать для полета по солнечной системе? Или хотя бы на Марс.

[@Биарния]

Ядерный буксир, разрабатываемый Рф позволит на борту генерировать мощность порядка 1 Мвт,в электрическом пересчете порядка 500 кВт, что позволит использовать плазменные высокоэффективные двигателя.Расход рабочего тела для перелета такого аппарата на Марс,к примеру,составит всего 1,5-2 тонны.Это очень хороший результат...По сути путешествие на Марс потребует всего 4т рабочего тела. Вот такие пироги пекут в России...

[@physiovisio]

Ну тут покажет только практика эксплуатации, на самом деле, что окажется эффективнее, удобнее, будет обладать большим ресурсом и т.п. Плюс важную роль сыграет то, кто первым построит свой пепелац. Лично я ставлю на ядерный термореактивный двигатель для Марса и на магнитоплазменные двигатели на больших расстояниях

[@Биарния]

@@physiovisio такой двигательную установку разрабатывали ещё в СССР, но столкнулись с эффектом разрушения активной зоны реактора газом продуваемым через него.Помыкались с подбором газов,но успеха не имели,проэкт похоронили.Американцы сейчас пытаются реанимировать подобный проэкт,что получится увидим. Думается что ядерно - турбинная схема более применима в длительных полетах,по своим энергетическим возможностям,т.к.наличие на борту мощного источника электроэнергии решает очень много вопросов..

[@Аркадий-е5д]

​@@Биарния маленькая не точность, в СССР все проблемы прямоточного ядерного ракетного двигателя решили в полном объёме и вышли на предсерийный образец... Но без энергетического реактора толку 0, реактивным телом в таких двигателях служит жидкий водород в криогенных баках, вечно он там храниться не может и без компрессорной станции повторного ожижения испаряющегося водорода, через месяц другой полёта в баке не останется топлива. А ожижитель жрёт электричество в неразумных количествах 100~200 кВтч как минимум... Да и прямоточник не избавляет от проблем с охлаждением корабля, панели излучатели тоже нужны. В общем проблем вагон и маленькая тележка и одно цепляется за другое, но зато если их все решить то на выходе получаем вполне неплохой кораблик с эксплуатационными характеристиками близкими к обычным самолетам, всё просто и надёжно, до Марса включительно можно будет с экипажем летать, в дальний космос в беспилотном режиме и в целом за разумные сроки.

[@ВладимирХ-ж3я]

@@Биарния, " такой двигательную установку разрабатывали ещё в СССР, но столкнулись с эффектом разрушения активной зоны реактора газом продуваемым через него.Помыкались с подбором газов,но успеха не имели,проэкт похоронили.Американцы сейчас пытаются реанимировать подобный проэкт,что получится увидим." В СССР не приступили даже к нормальным испытаниям, большая часть работ по ЯРД в СССР закончилась на стадии бумажно-макетного проектирования. Штаты же даже прототип испытали. И у них единственные две причины отказа были выделены: - Безопасность запуска (на хим. ракете на НОО). - Дороговизна. Касательно ТЭМ, то там очень и очень скромные характеристики. До Марса, кстати говоря, там получается что-то около 10-20 тонн, если не считать пролёт рядом за достижение Марса. Орбиту-то тоже нужно корректировать. Опять же, это всё теория, пока что, кроме технического макета проекта нет ничего. И самое главное, - нет реально работающего реактора, а также реально работающей его системы охлаждения. Сейчас всё упирается в то, что масса радиаторов таких конструкций будет сжирать очень много от полезной нагрузки самого корабля. Плюсом сильные ограничения по орбитам. Если ТЭМ запускать с НОО, то он только до Луны будет ползти ~200 суток. Собственно, прародителей ТЭМ, проекты "Nuclear Cruiser" и "Прометей" по этим же причинам отклонили. (Ну, в случае с "Прометеем", ещё злобно написали, что не хай тратить столько бабок на запуск зондов к Юпитеру, когда аналогичное оборудование можно и так запульнуть) "Думается что ядерно - турбинная схема более применима в длительных полетах,по своим энергетическим возможностям,т.к.наличие на борту мощного источника электроэнергии решает очень много вопросов.." Вопрос в реальном ресурсе насосных установок. Всё хорошо на бумаге, да вот в реальности вечного вибраниума у нас не изобрели, как и анаптаниума не нашли, для создания достаточно компактных радиаторов. К тому же, нужна ещё и модульная система прогона теплоносителя, иначе, лопни трубочка, как на Союзе недавно, ну и всё. Приехали. Ну и размер кораблика, способного, хотя бы, человека 4 до Марса доставить в адекватные сроки, - это уже не маленькая штуковина размерами больше МКС. У ЯРД таких проблем нет. Поетому пока что они считаются более перспективными.

[@user-eGHr4ug37fg7g]

3'50". Ну вот... А ещё говорят: "А что это к нам инопланетяне не прилетают?!!". Нереально, однако. Нужна машинка перемещений из фильма Кин-Дза-Дза, а её даже сильно продвинутые инопланетяне пока ещё не изобрели . =]

[@ЕвгенийКозляткин-ф4ю]

изабрели.

[@komaroff87]

Подскажите пожалуйста, как называется фильм?

[@tooring1859]

На орбиту выводить груз должен космолифт, цена будет копейки. Но конечно запуск разработка очень дороги с не понятным выхлопом и нужен экватор

[@Евгений_Пилявский]

С чего ты взял, что "цена будет копейки"?

[@tooring1859]

@@Евгений_Пилявский имеется ввиду по сравнению с химическими. Расчёты такие.

[@Евгений_Пилявский]

@@tooring1859, а расчёты на амортизацию тридцатишести -- тридцатисемитысячекилометрового троса учтены?

[@оловният_войник]

Дальше паровоза человек не ушёл. Чтобы двигаться нужно что-то сжечь.

[@mrneon-ym4wd]

Вся Вселенная дальше этого не ушла, так устроена физика, энтропия будет всегда возрастать.

[@АндрейВолгин-д4д]

Я пока не вижу хорошей перспективы полётов на другие планеты. Нужно что то намного более эффективное. Нужно что то скорее неземное, принципиально новое. Но как я понимаю прогресс опирается на уже сделанные открытия, и получается что в ближайшие 500 лет. Если не больше, межзвёздные перелёты возможны только так же как у Вояджеров. Хотя есть совсем, совсем небольшой шанс.

[@fghfghfghfghjghghjhgghj2829]

Самая перспективная и единственная доступная на сегодняшний день технология для межзвёздных перелётов - это солнечный парус. Что касается площади радиаторов, то это решаемая задача - в космосе полно места 😃 Взрыволёты - сомнительны, они же плиту расплавят в конце концов

[@ikitsar459]

а что будет дуть в солнечный парус в межзвездном пространстве?

[@НЕВР-е8я]

Фантастики наболтал )))) ну хоть поржал ))) Пасиб

[@yunowa5044]

Клоун, это реальные прототипы двигателей. Кроме ядерных установок, которые в конце упоминались

[@ArtemAleksashkin]

21:45 любая электростанция - всегда и теплостанция. зимой такое тепло подают в дома для отопления.

[@veseloped]

Солнечные паруса и магнитоплазменные паруса(паруса солнечного ветра) тоже испытывались и могут быть реализованны относительно быстро. Так же возможно питание ионных буксиров от сверлегких СБ, что разрабатываются для орбитальных солнечных станций. Так же возможна передача энергии по лучу (матрицы лазерных полей)

[@Евгений_Пилявский]

ОЧЕНЬ маленькая тяга. Ну просто ОЧЕНЬ.

[@ГригорийИванов-г9о]

Уважаемый Юрий! Ваш выпуск и ваше виденье данной темы схожи на тему разговора людей 17...18 века как можно быстро добраться из Петербурга в Москву. На лошадях конечно. В ближайшем будущем будет обнародована пока засекреченная разработка двигателя работающего на совсем иных принципах. И это будет не полёт в "консервной банке", где из точки А в точку В корабль должен побывать в каждой точке пространства. Это будет перемещение со скоростями около 100св. лет в час. При этом не будет релятивистского эффекта замедления времени.

[@Евгений_Пилявский]

Ой, заговорщик... Какая прэлэсть... А ты-то откуда узнал про эту разработку?

[@physiovisio]

Ну вот будет - тогда и поговорим. Пока нет оснований утверждать что что-то такое сушествует

[@lonewolf6080]

в общем делаем корабль станцию типа мкс, стыкуем с ней все эти разработки (кроме ореона) и получаем межпланетный космический корабль. Классические химические двигатели как самые прожорливые но дающие наибольший импульс в секунду использовать кратковременно для разгона от планеты (или при торможении возле пункта назначения) Остальные движки работают на основной протяженности полета. Топливо, как и экипаж и провизию можно привозить в модулях стыкуемых к такому кораблю станции, пустые модули соответственно отправлять обратно на землю. Помоему это единственный возможный вариант космического корабля, который можно было бы создать в ближайшее время, и который при этом эффективно мог бы добираться до марса и обратно.

[@balmanov01]

Человечество никогда не выйдет из своей галактики

[@Евгений_Пилявский]

Да нам и не надо. Нам и в галактике дел хватит. Сто тыщ световых лет в диаметре, сотни миллиардов звёзд...

[@Free0_0Frog]

Это всего навсего технические проблемы реализации этого принципа.Они решаемы.

[@Alexi0708]

Здравствуйте, сейчас придумывают ещё коллайдерные плазменные двигатели. Они работают по принципу ускорителя частиц. Скорость выхода должна быть очень большой - тысячи километров в секунду

[@Pavel_Poluian]

А вы знаете о современных электрокинетических "летающих тарелках"? Вот это супер-технология! Главное - плазменные двигательные панели. Они расположены в виде круглых зон по периметру и на днище аппарата, их часто свидетели пролета НЛО именуют "иллюминаторы". Снизу и по движению создается столб кольцевых вихрей - так и летает аппарат... Как устроены такие плазменные двигатели? Сейчас поясню: все слышали о пушках-рельсотронах - это такая система из двух протяженных продольных контактов-рельсов и снаряда межу ними. Если на рельсы подать электрический импульс, то индукция разгонит снаряд до космических скоростей. А вслед за ним еще и вылетит струя раскаленной плазмы. Такие пушки разрабатывают во многих странах. Однако импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Соответственно: давно уже и мы и американцы устанавливаем на космических аппаратах импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой - создают достаточное усилие для перехода с одной орбиты на другую. Найдите, например, научную статью из журнала МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель», или обзор Института сильноточной электроники СО РАН по электрореактивным двигателям. Описаны там двигатели крупные, размером с портфель. Струя плазмы возникает там при сгорании пластиковой заглушки, расположенной между электродами. А вот у «летающих тарелок» и аппаратов, известных как «темные треугольники» - рельсотроны уменьшены до размеров стерженька шариковой ручки - совсем миниатюрные. Они собраны в плоские панели, которые ячеистой конструкцией напоминают плазменные панели обычных телевизоров, да и схема подачи тока на разрядники в принципе похожая. Расстояние между контактами незначительно - перемычкой между ними становится обычная искра электрического разряда (иногда рельсотрончики делают коаксиальными - похожи на прямоточные реактивные). Работают все ячейки синхронно: выстреливают струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость вылетающей плазмы огромна, а количество рельсотронов, собранных в панели, доходит до сотен тысяч. Суммарный двигательный импульс в итоге получается внушительным. Разряды следуют с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который в свою очередь, завихряется в тороидальные кольца. В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается в виде снежинок, на которых искрится свет, созданный электроразрядами двигательной панели. Получается на вид - своеобразный «твердый луч», который при покачивании аппарата способен изгибаться за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология не без недостатков, что и определило её долгую засекреченность и неиспользование на гражданке. От импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение (вред пилотам и влияние на электроприборы внутри и по линии полета). Грузоподъемность низка (но один ядерный заряд - потянет))). Радиосвязи нет - беспилотные аппараты могут летать только по программе. Ранее был узкий профиль применения - редкие шпионские миссии (чтобы пилоты не получали много облучения). Как правило к месту применения аппараты доставлялись на подводных лодках, оттуда и взлетали (отсюда наблюдения взлета тарелки "из моря"). Потом такие шпионские аппарата стали неактуальны (из-за спутников-шпионов и открытости границ), постепенно началось рассекречивание. Стоит отметить, что в недавнее время нашли для них новейшее применение - точечная доставка небольших ядерных зарядов к центрам принятия решений и шахтам баллистических ракет (по заложенной программе и алгоритмам уклонения от ПВО). Это все очень серьезно, поскольку снизился порог начала атомной войны. Появилось искушение: можно быстро и гарантировано устранить ядерные силы противника. Поэтому в США так озаботились - провели закрытые слушания в Конгрессе, их испугало присутствие российских "летающих тарелок" и "треугольников" над территорией США и стран НАТО. Вероятно, скоро американцам продемонстрируют массовый налет тарелок, чтобы показать уязвимость их территории. Тогда и придет пора рассказать гражданской публике об этой секретной технике. Я решил немного опередить события - рассказать здесь и сейчас.

[@Евгений_Пилявский]

А вы знаете о том, что Паша Полуян -- полный фейкомёт?

[@Pavel_Poluian]

@@Евгений_Пилявский Я занимался конкурентной разведкой - это аналитика по открытым источникам (OSINT))))

[@СергейКорниенко-т2т]

ОШИБКИ 1) Полёт на Венеру в разы сложнее чем к любой планете с твёрдой поверхностью или спутнику! Сильная гравитация и плотная атмосфера усложняет возврат, не говоря уже о проблеммах на поверхности для экипажа и корабля!!! 2) Полёт на Марс вполне реален для химических двигателей поскольку не намного сложнее чем полёт к Луне. 3) Между расходами на науку и унитаз выигрывает последний в современном обществе. Мобилки, машины, шмотки... всё то что в конечном итоге уходит в "унитаз", в общем на науку остаются копейки, что естественно для общества исповедующего матриархальную систему ценностей ("Зачем кудато лететь, главное накормить потомство, даже если оно уже сыто -))")

[@physiovisio]

1. Это проблемы посадки на планету, а не подлёта к ней. 2. Намного сложнее, даже по гомановской траектории нужна примерно на 20 % большая скорость, а вы по гомановской траектории полгода не захотите лететь. Плюс учтите торможение и повторный разгон.

[@kardonov]

На счёт химических двигателей, разве ли мы ограничены теплотой сгорания? Всегда можно выбрасывать продукты сгорания быстрее, просто мы упирается в прочностные характеристики материалов. Поправьте если ошибаюсь

[@Евгений_Пилявский]

Какой бы не был прочный двигатель -- ты не сможешь выжать из литра горючего больше энергии, чем в нём есть. Тут, скорее, вопрос в КПД, а КПД -- это геометрия камеры и сопла. А из геометрии мы выжали практически всё.

[@ОльгаЗеливянская]

Супер! Как всегда!!

[@ДмитрийПетунин]

Вот, о тяге ионных двигателей. Чтобы увеличить до максимума - нужно 4 камеры, последовательно.

[@SoftCutter]

Расскажите о двигателе Зубрина, возможно это решение проблем

[@Astrologer-itonics]

Прикольно, ксенон прогнать через нагревательную трубку. Как плазморез на воде. Фактически любую жидкость или газ можно ионизировать?

[@Doktor_psicholog]

Прошу прощения за дилетантский вопрос - а почему бы не использовать в качестве охладителя реактора само рабочее тело (газ)? Ведь это даёт дополнительный нагрев рабочего тела до сверхвысоких температур и увеличивает тягу...

[@wherer4]

так там принцип на полях магнитных. Там температура не нужна(вроде)

[@Doktor_psicholog]

@@wherer4 Ну вот об этом я и говорю. Рабочее тело,проходя через реактор будет охлаждать его,само при этом нагреваясь и расширяясь,и будет создавать реактивную тягу - двойная польза!

[@wherer4]

@@Doktor_psicholog тяга не увеличится от нагрева

[@Doktor_psicholog]

@@wherer4 А если вспомнить школьный курс физики? Или у вас она другая?

[@константинобручев-н9б]

На Украину уже потрачено (просрано) столько денег, что можно было базу на Марсе построить запросто. И сделано это не вяло, и с нытьём про дозы радиации, а с невероятным задором. И тормозить пока никто не собирается. Космонавты могут погибнуть? "тут уже миллион человек угробили, и никто и не вспоминает.

[@Lowboard_Fun_Research]

И в космос они хотят отправить свои атомные пароварки...

[@Rashadrus]

1) Космический вакуум не такой уж и пустой... если хорошо подумать, то сильным электростатическим полем можно притянуть немало и по-уму распорядиться - притягиваем нейтральные частицы, концентрируем и выталкиваем в нужную нам сторону, придавая импульс - ионный двигатель вполне подойдет. Рабочего тела будет полно. 2) Ядерная энергетическая установка - хороший выход, но это не должен быть РИТЭГ, он неэффективен. 3) Защита от космической радиации - чередующиеся слои воды и парафина внутри оболочки корабля - достаточно эффективно будут поглощать высокоэнергетические частицы, не порождая сильного тормозного гамма-излучения, а от слабого рентгеновского защититься будет уже просто.

[@physiovisio]

" сильным электростатическим полем можно притянуть немало и по-уму распорядиться - притягиваем нейтральные частицы" - как именно вы собрались притягивать НЕЙТРАЛЬНЫЕ частицы ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКИМ полем? "Защита от космической радиации - чередующиеся слои воды и парафина внутри оболочки корабля - достаточно эффективно будут поглощать высокоэнергетические частицы" гамма-кванты чем поглощать будете? И да, вес всей этой приблуды будет... значительным, а у вас и так тяга копеечная

[@necro9610]

Пока только плазменные для исследования солнечной системы роботами, максимально возможное ближайшее будущее, как дальнейшее развитие ионных

[@Yornero]

Интересный ролик. Стало интересно, а есть ли более эффективные (хотя бы гипотетические) способы перевести энергию атомного распада в электрическую, чем стандартный нагрев воды для превращения в пар и вращения турбины?

[@physiovisio]

есть, некоторые даже используются: бета-вольтаический эффект, к примеру. Хотя вы, думаю, спрашивали не совсем об этом)

[@Yornero]

@@physiovisio ну мне было бы очень интересно узнать, есть хотя бы гипотетическая альтернатива парогенерации в АЭС. Ну или не в АЭС, но в элементе достаточно мощном, чтобы питать какое более менее крупное устройство, тот же космический корабль например. Бета-вольтоический эффект, как я понимаю, совсем для небольших устройств используется)

[@physiovisio]

@@Yornero ну насколько я знаю, лучшего способа получать электричество, кроме как в генераторах на магнитной индукции ещё не придумали. Т.е. тепло надо преобразовывать сначала в механическую энергию, и только затем - в электрическую. Думаю, можно делать это не с помощью турбины, а с помощью какого-нибудь двигателя Стирлинга, например

[@Yornero]

@@physiovisio понял, спасибо)

[@zorg6020]

Как вариант еще возможно компоновать из частей корабль на орбите состыковывая шаттл с разгонными блоками. Выйдет очень дорого, но зато можно собрать любую вундервафлю для полетов на Марс.

[@Troll_scroll]

А тормозить чем, пердячим паром?

[@max125gl]

Сомневаюсь что найдётся много желающих посетить Венеру, с её климатом.

[@Констатин-ж4э]

Делаем на орбите Земли большую рогатку,натягиваем с помощью какой-то ракеты и когда все будет готово отпускаем в свободнвй полет капсулу со спящим внутри экипажем.Через сто лет экипаж прсыпается в районе Альфы Центавра,музыка,цветы, приветственные речи....

[@lesindorf-934videos]

Температура конструкции из урановых тепловыделяющих элементов не может превышать 1 200 Ц -- температуры плавления урана.

[@Сергей-э7п9э]

Классное видео!

[@дополнительныйаккаунт-б2г]

насколько реальны баллисты ночных эльфов из варкрафта ?

[@АлексейГригоренко-и9м]

Либо делать на вихре свертекучести гелия по элипсу и создавая вихрь довящиф на корпус ну это самая быстрая. И свечение ие белой плазмой. На токих двигателях летает волопас имя самый длинный пробег.

[@Евгений_Пилявский]

Что ты курил?

[@Galaksyxxxht]

Наука и техника развиваются день ото дня, к служению людям добавляется множество инноваций, это великое благословение и благословение Аллаха для нас, мы должны быть благодарны.❤❤

[@vladivanov9119]

Вспомнил Марсианские хроники Рэя Брэдбери. Последняя глава. Весна 25го года. Вопрос - какого века. Или рассказ Роберта Шекли про золотоискателей Венеры Особый Старательский. Там тоже указаны годы...😮‍💨😀

[@НиколайНиколаев-Потапов]

Спасибо! Кто сможет что-нибудь запустить? Частники или государства?

[@ИмяФамилия-г3в1г]

Частники на деньги государства.

[@Евгений_Пилявский]

@@ИмяФамилия-г3в1г, единственное, что может частник на деньги государства -- разворовать всё нахрен.

[@Аркадий-е5д]

​@@Евгений_Пилявскийну еще презентацию красивую нарисуют...

[@Oleg_Ivanov]

​@@Аркадий-е5дчем маск с успехом и занимается. 😂

[@ЯковБезфамильный-я5ъ]

@@ИмяФамилия-г3в1г , "Частники на деньги государства". Чиновники под угрозой смерти заставят частника отжать им деньги государства. Нужен Сталин и Берия.

[@АндрейСокуренко-о3р]

Космическая промишленность будет на много мощнее земний будет ідті охота за астероїди с редкоземельнимі елементами