Ursan esitelmä: Tommi Tenkanen - Ratkeaako pimeän aineen arvoitus?

[@pyry-pekkajaala4684]

Kiitos jälleen kerran Ursalle! Ja luennoijalle myös!

[@LiisaMaki-Reinikka]

Wow, olipa selkeä ja hyvä esitelmä. Tavallinen tallaajakin sai tästä paljon tietoa! Suuret kiitokset!

[@gienah60]

Kiitos mainiosta ja hienosti esitetystä luennosta. Onnittelut Aalto-yliopistolle hienosta kaappauksesta. Uutta kirjaa odotellessa ...

[@Delicate1950]

Kiitos erinomaisen mielenkiintoisesta luennosta. Ja samalla muistutus ihmisen pienyydestä tässä maailmankaikkeudessa!

[@pekkalovikka8187]

Kiitos upeasta luennosta. lauantai-ilta kului hyvän esityksen merkeissä. Aina oppii uutta.

[@jamopetlog299]

Olipa hyvä että näin tämän :) Selkeää kerrontaa ja minulle sopivasti ymmärrettävää :) Osin samoilla linjoilla ollaan, itsellä ei ole koulutusta aiheeseen ja olisi kiva kertoa oma "noviisi" ymmärrys asiasta :)

[@SalmonSnake80]

monen kuukauden viiveellä löysin tämänkin. Kiitos ursalle näistä. Lisää samanlaista, kiitos :)

[@mikkorintala963]

Tämä on myös todella hyvä tapa toteuttaa! 🙏

[@juusohamalainen7507]

Kiitos pimeästä aineesta. Jolleivat teoreettiset kosmologit olisi sitä keksineet, meitä ei olisi. Kiitos siitä ja alkuräjähdyksestä.

[@Viisaudenkirja]

😆

[@rase4341]

Mielenkiintoinen esitelmä jälleen! Kiitos teille

[@ollivainikainen9388]

Kiitos hyvästä esitelmästä. Lienen outo, kun toivoisin enemmän kaavoja, ja miten havainnot vastaavat kaavojen tuloksia.

[@mesokosmos2212]

Olihan tämä amerikkalaistapainen detaljipitoinen esitys, mutta toisaalta mukava kuulla suomeksi. Tällaisiin aiheisiin olisi kiva saada pohdinnallista lähestymistapaa rather than kalvosulkeisia. Voisi jäädä käteen jotain ammattialan spesiaaleja sanoja ns. jargonia hyödyllisempää.

[@jounimarttila1558]

Hei! Vähän myöhäinen kysymys, mutta alkoi mietityttää, että jos lumo, outo etc.. ovat alkeishiukkasia, kuten Higgsin bosoni, miten ne voivat hajota muuksi aineeksi - eikös alkeishiukkanen ollut jakamaton?

[@ursafi]

Alkeishiukkaset eivät sananmukaisesti hajoa, vaan pikemminkin muuttuvat muiksi hiukkasiksi hajotessaan. Tietyt ominaisuudet säilyvät tuloksena olevissa hiukkasissa. Hiukkasfysiikassa kuitenkin puhutaan perinteisesti hajoamisesta.

[@jarimarkkanen6383]

Kiitos jälleen. Koskas seuraava live ?

[@ursafi]

Tänään!

[@rituaals9344]

Teams- tai muu verkkoesiintyminen on ihan yhtä "oikea esitelmä" kuin liveyleisönkin edessä pidetty :)

[@rituaals9344]

Jos universumi olisi simulaatio, niin selittäisikö se tämän massan epäsuhdan? Koodattu vähän miten sattuu, ne eivät ajatelleet että päästäisiin näin pitkälle

[@markuslaaksonen3632]

Mielenkiintoinen aihe. Kerro maalikolle jos on mitään tietoa, avaruus laajenee mutta mihin ja mitä oli ennen alkuräjähdystä? En muista kuka oli mut itse lukeudun siihen että maailmankaikkeus on ollut aina kun yksi kuolee toinen syntyy. Silloin se ei ole alkurähdys, mut sille oli oma termi. Maalikon aivot ei riitä tosiaan mihin laajenee

[@ursafi]

Jotkut kosmologit ovat esittäneet, että näin voisi käydä - että maailmankaikkeudet voisivat seurata toisiaan syklisesti - mutta tapahtuuko näin oikeasti, siitä ei ole mitään varmuutta. Universumi ei laajene mihinkään ulkopuoliseen tilaan, avaruutta tulee koko ajan lisää. Yleisen suhteellisuusteorian mukaan aika syntyi alkuräjähdyksessä, ja siksi ei ole mielekästä kysyä, mitä oli ennen ajan syntyä. Yleinen suhteellisuusteoria ei kuitenkaan päde äärimmäisen tiheissä oloissa, eikä meillä ole vielä fysiikan lakia, joka kuvaisi universumin varhaisimpia hetkiä tai mustien aukkojen sisuksia.

[@mattituononen6714]

@Markus Ei siihen riitä kenenkään muunkaan aivot.😉

[@lassinukala698]

Alkuräjähdys kuvataan aina väärin, ei ollut mitään valon levämistä kuten suprernovas, oli vain näkymätön energian leviäminen, kuin musta aukko joka on ylensyönyt ja repeää ympäriinsä, valoa nopeammin koska valoa ei ollut vielä syntynyt, koska oli liian kuumaa, valo oli vain matkustajana energian sisällä eikä ollut valon nopeuttakaan vielä syntynyt, kunnes inflaatio hidastui ka ja jäähtyi valon nopeuteen, silloinkin valo oli liian kuumaa silmin nähtynä, elikkkä piti odottaa ainakin 480 miljoonaa vuotta jotta ois jotain nähtävää, vssta sen jälkeen tuli auringonlaloa jota voimme nähdä

[@subseeker]

Nää jutut on jo kuultu englannniks vuosia sit.

[@Spacetar]

Kaikki ei osaa englantia

[@subseeker]

@@Spacetar kyllä Suomen kouluissa on kieliopissa aina myös englanninkieli pakollisena, huono tekosyy plagiointiin.

[@Spacetar]

En puhunut itsestäni. Tämän aiheen tiettyjä asioita on vaikea ymmärtää edes suomeksi.

[@velkapoika1716]

@@subseeker On aina hyvä saada omalla äidinkielellä sisältöä. Ja mielestäni kenelläkään ei ole patenttia tälläsiin juttuihin.

[@subseeker]

@@velkapoika1716 täysin turhaa. Jos tähtitiedettä seuraa, osaa myös englantia - vanhempikin hlö. Pelkkää kopioitua sisältöä.

[@subseeker]

Ja onpas paska audio.

[@juhamakkonen6791]

Olipa toooöooosi tarpellinen huomio .

[@subseeker]

@@juhamakkonen6791 toooooooooosi älykäs kommentti sulla. Onnittelut. Kerro äidilles terveisiä.