Urteil zu Neuschwanstein-Streit zwischen Souvenir-Händlern und Freistaat | Abendschau | BR24

[@netzwerk-werkstatt332]

Obwohl ich diesen Kitsch nicht leiden kann, freut es mich doch sehr, dass der Freistaat hier den kürzeren gezogen hat 😃

[@simonp9274]

Der „Bundesverband Souvenir, Geschenke und Ehrenpreise“ sollte aber bitte auch nicht die Markenrechte für Neuschwanstein bekommen. Wie kommt man darauf ein mehrere hundert Jahre alte Sehenswürdigkeit markenrechtlich schützen zu lassen. Wieso ist so etwas überhaupt möglich?

[@Semper.fidelis.semper.communis]

Die für den juristischen Streitfall zuständigen Damen & Herren des Freistaates Bayern sowie deren Obrigkeiten täten gut daran sich mal an den Kopf zu fassen ob vielleicht erhöhte Temperatur vorliegt. Falls ja, umgehend einen Facharzt konsultieren. Falls nein, bitte einfach die Kräfte und Steuergelder geistreicher einsetzen & verbraten. Vielen Dank. Ihr Steuerzahler.

[@monikaschreiber6215]

Die Watschn für den Staat, mal ehrlich, die haben doch darum gebettelt... ...ich meine die Staatsdiener, nicht die Souvenierhändler

[@florianans4105]

Die CSU beweist mal wieder ihre Fähigkeiten.

[@julianosvonskingrad7009]

Ich bin weder in der CSU, noch deren Wähler, ich wohne nämlich auch gar nicht in Bayern, aber ich bin mir sicher, dass CSU nicht gleich Freistaat Bayern ist.

[@gottfriedheumesser1994]

In Österreich hatten wir ein ähnliches Problem, aber umgekehrt. Da kam man auf die Idee, eine Tageszeitung "Österreich" zu nennen. Die wollte man dann nach wenigen Jahren als geschützte Marke eintragen und ging bis zu den Höchstgerichten. Dort wurde die Eintragung abgelehnt, weil der Begriff schon seit 1000 Jahren gewissermaßen besetzt ist. Die Urkunde dafür liegt übrigens in München!

[@19TopGun93]

Ganz ehrlich. Dieser ganze Marken streit in allen belangen gehört mal ein Riegel vorgeschoben. Zum Teil geht das einfach zu weit. Vorallem, wenns um so alte Marken geht, die aufgrund des Alters als Gemeinfrei gelten sollten. Nichts sollte für die Ewigkeit geschützt werden.

[@andreasandre3818]

So viel Theater für ein halbfertiges Schloß 🏰 in den bayerischen Alpen.

[@adrianwipf3804]

Das scheint mir sehr fraglich, ob es ein Gewinn ist, die Marke "Neuschwanstein" zu schützen. Mehr Souvenirs => mehr Werbung => mehr Gewinn => mehr Steuereinnahmen.

[@bentniklas9571]

Wie entsteht durch Souvenirs Werbung?

[@adrianwipf3804]

@@bentniklas9571 Für den Tourismus. So ein Teil nach Hause tragen, ins Regal stellen, sich öfters erinnern, und es wird auch mal zu Gesprächsthema mit Gästen.

[@bentniklas9571]

@@adrianwipf3804 das Schloss ist weltbekannt. Das braucht keine so kleinteilige Werbung

[@adrianwipf3804]

@@bentniklas9571 Das meinst du. Wenn du den Amis Bilder davon zeigst, wissen sie ganz genau, dass dies das Original Disney Schloss ist. Irgendwo in Florida wahrscheinlich... 😄

[@bentniklas9571]

@@adrianwipf3804 "den" Amis. Dieses ami Klischee ist ja so erfrischend. Langweilig.

[@donautaler6646]

Sie planen schon eine Lizenzgebühr für jene, die bayrischen Dialekt sprechen?

[@somena4]

Glückwunsch an die Souvenirhändler. Schande über den Freistaat.

[@SebastianWittich]

Erstmal alles kaputt klagen. Kostet ja eh nur Steuergeld...

[@andreaslemberger4379]

Hierzu fällt mir die Bezeichnung "Knallkopf" ein! Aber hoffentlich ist der Begriff nicht lizenzrechtlich geschützt, sonst muss ich für die Verwendung bezahlen!

[@tobiasschoof271]

Wenn man für alte historische Gebäude und Kulturstädten Markenrechte einfordern kann bzw Lizenzgebühren, wäre es genial. Die Marke Mozart, Eifelturm oder Zugspitze wären richtige chashchows. Jede/r müsste gebühren zahlen ,der diese begriffe wirtschaftlich Nutzt. Einfach nur den Markennamen schützen und fertig.

[@puffumac682]

Man könnte auch Friedensengel, Petuelring, Frauenkirche oder Erdinger Moos schützen.

[@gottfriedheumesser1994]

@@puffumac682 Erdinger Moos ist ohnehin schon geschützt, vom Naturschutz!

[@klaus-udokloppstedt6257]

wieso drohten (oder drohen) plötzlich Lizenzgebühren an den Freistaat?

[@puffumac682]

Weil der Freistaat Eigentümer des Schloßes ist.

[@klaus-udokloppstedt6257]

@@puffumac682 Ok, aber dann verstehe ich nicht, wie die Souvenir-Gilde darauf eine marke anmelden kann und vor Gericht zunächst auch erstmal gewinnt.

[@puffumac682]

@@klaus-udokloppstedt6257 Es wird gesagt das die Regierung nicht beweisen kann das Ihnen die Marke gehört. Das heißt sie waren zu spät mit schützen.

[@leepakim]

kommen diese Sachen nicht größtenteils aus China?

[@JK-zd1pk]

Wer kauft so einen Schrott.

[@sylviadrees3761]

Kaufe in jedem Urlaub eine einzige Erinnerung daran. Irgendeine Kleinigkeit. Die Sachen sind in der ganzen Wohnung verstreut. Wenn ich also angestrengt nach einem bestimmten USB Stick suche fällt mir dabei das kleine Schneeglas mit der Loreley ( ist fünfzehn Jahre her) in die Finger. Und schon hab ich weniger Stress.

[@Oschi76]

Die Souvenirhändler verschandeln mit ihren Ständen die Sehenswürdigkeiten, hier ist kommerz wieder wichtiger als das eigentliche Kulturgut

[@NoInterleaving]

„Das ist kein überzeugendes Argument, denn nach der gleichen Logik könnte man behaupten, man würde lieber ein Endlager für Atommüll in seinem Garten haben als Windräder.

[@richardmuller878]

​@@NoInterleaving hä?

[@sylviadrees3761]

​@@richardmuller878 gäb's keine Kunden, gäb's keine Händler. Der Bedarf ist offensichtlich.

[@rolandernstgeb.bennewitz5350]

😂😂😇