Use-Case Bitcoin geklärt! Gespräch mit Professor Dr. Christian Rieck

[@investiertinwissen]

Erwartungsgemäß wird hier viel diskutiert, kritisiert und argumentiert. Alles wunderbar und ich danke den vielen fairen und durchaus hilfreichen Kommentatoren. Natürlich gibt es auch ein paar andere, weniger konstruktive Beiträge, aber die halten wir aus 😊. Ich werde den ein oder anderen Kommentar sicherlich in meinem nächsten Livestream aufgreifen.

[@Chloe_Priceless]

Liest Herr Riek auch mit, wäre cool wenn er auch auf die Kommentare reagiert evtl bekommt er noch den ein oder anderen Denkanstoß (welche Richtung ist egal, Hauptsache nachdenken)

[@investiertinwissen]

Kann ich mir gut vorstellen

[@Ochmonek0684]

Warum das Thema Bitcoin immer so wahnsinnig religiös gesehen wird habe ich bis heute nicht verstanden. Entweder wird es gehasst oder man verehrt es. Für mich ist Krypto eine Portfoliobeimischung und damit fahre ich sehr gut.

[@investiertinwissen]

@@Ochmonek0684 aus meiner Sicht ist aber gerade Prof Rieck einer der Leute, die sich ohne diese verbreitete Verblendung mit dem Thema tiefgehend beschäftigt. Also weder Hass noch Verehrung...lediglich Hirn-CPU 😉

[@Ochmonek0684]

@@investiertinwissen ich meinte damit auch nicht Herrn Rieck sondern die teils skurrilen Kommentare hier. Ich fand das Gespräch sehr interessant und man muss ja auch nicht in allem mit ihm übereinstimmen. Aber das er null Ahnung in dem Thema haben soll, nur weil er einiges kritisch bzw. einfach mal noch eine andere These aufstellt, das können wieder nur die bashen, die keine zweite Meinung akzeptieren.

[@Elbitcoinambassador]

Die vielen Schritte im voraus, um Bitcoin zu kreiren, gab es. Es ist alles genauestens bekannt. Dazu gehören die Arbeiten von Adam Back und den sogenannten Cypherpunks. Das geniale ist, dass Satoshi Nakamoto die zugrunde liegenden Technologien zusammengeführt hat und schließlich das Problem der Byzantinischen Generäle löste. Das Proof of Work Verfahren kombiniert mit der Schwierigkeitsanpassung beim Mining sind die zentralen Neuerungen gegenüber anderen Vorgängern.

[@hose8411]

Nach dem Interview muss ich mir das Buch nicht kaufen. Es wurden zahlreiche Aussagen getroffen die seit Jahren und für mich seit Monaten keine Klärung mehr bedarf. Wir entwickeln uns als Gesellschaft extrem langsam und teilweise rückständig. Freiheit der Gedanken bedeutet auch das jeder denken und sagen darf was er möchte, unabhängig ob es richtig oder falsch ist.

[@boq81]

@@hose8411 ... Bitcoin ist eben nur multidisziplinär zu verstehen ... Sobald der Skeptiker auch nur einen Themenbereich unzureichend beackert hat, wird sein Daumen nach unten zeigen ...

[@hose8411]

@@boq81 multidisziplinär schönes Wort.

[@SatoshiNakamoto21]

Satoshi hat damals im Bitcoin Forum davon gesprochen, dass es Second Layer braucht. Bitcoin funktioniert genau so wie es immer gedacht war!

[@coiniemoinie373]

@@SatoshiNakamoto21 zeig mal den link zu dem beitrag.

[@stepphun]

"Was mich dabei am meisten erschreckt, ist diese Inkompetenz." Mh, wer im Glashaus sitzt... Also, lieber Professor der Spieltheorie: Warum sollte ein Netzwerk, dessen Mitglieder die Regeln frei bestimmen können, mehrheitlich beschließen, die Knappheit von Bitcoin aufzugeben, wenn genau diese den Wert ihres Investments sichert? Das macht weder wirtschaftlich, demokratisch noch spieltheoretisch Sinn. Warum sollte sich die Mehrheit selbst schaden? Oder ist Ihre These, dass die Mehrheit in Wirklichkeit von einer kontrollierenden Partei dominiert wird, die nur darauf wartet, alle abzuziehen? Und diese Partei ist gleichzeitig so geldgierig, dass ihr 50k pro Coin nicht genug sind? Zudem sollte man die Technologie der digitalen Wertsicherung und die damit verbundene Tokenisierung der realen Welt nicht mit MLM-artigen KZbinrn, dubioser Berichterstattung oder den vielen unfundierten Meinungen verwechseln. Es ist Ihre Meinung, dass es sich um ein Schneeballsystem handelt. Ob Sie dabei sind oder nicht, wird die Tokenisierung nicht aufhalten. Ob das letztendliche Transaktionsmittel der Bitcoin sein wird, ist völlig ungewiss. Stand heute ist es jedoch das einzige Medium, das ein sicheres Netzwerk liefert, und wird bei der derzeitigen Größe auch in absehbarer Zukunft das einzige Netzwerk bleiben, das dies garantieren kann. Sicherlich wird der Satoshi-Bitcoin auch niemals "Geld" im heutigen Sinne sein. Wohl aber Technologien wie Non-interactive Zero-Knowledge Proofs und das Lightning Network. Sicherlich haben Sie diese Themen in Ihrer Recherche bearbeitet und "bewusst übergangen", da sie für die titelgebende Geschichte ihres Buches irrelevant sind. Leute wie heißt es so schön: Do your own research. Verlasst euch nicht auf die konservativen Meinungen zweier in die Jahre gekommener Herren, die beide behaupten, auf ihrem Gebiet den Ton anzugeben. Letztendlich ist alles hier - inklusive dem, was ich sage - nur Meinung. Niemand hat eine 100%ige Ahnung - we are all just poking around in spacetime.

[@boq81]

@@stepphun ... oder wie es British Hodl sagt: Jeder gibt seine eigene Version von CLOWN ab ... 🤡

[@jurgenschwarze8088]

❤😊

[@Pthetruth]

Die kommen halt aus einer anderen Zeit und irgendwann ist man etwas festgefahren, so auch die beiden Boomer Hybris. Am amüsantesten ist, wie die beiden die ganze Bitcoin Bubble pauschal schubladisieren und Unwissenheit, Ignoranz, etc. unterstellen. Dabei tun Sie das ganze Gespräch über nichts anderes😄

[@crypto-tax-tirol]

oder das Argument, dass ein Jahrzehnt lang stillgelegte Mining-Pools plötzlich reaktiviert werden und das Netzwerk damit angreifen? Was soll das für ein Szenario sein. Ohne dabei in Betracht zu ziehen, dass die Rechenleistung nach 10 Jahren vermutlich überhaupt keine Relevanz hat auf Grund des technischen Fortschrittes.. wie genau soll so ein "Angriff" funktionieren und das Neztwerk schädigen? Leider wirklich traurig anzuhören wie so wenig fundierte Theorien in den Raum gestellt werden und stehen gelassen werden....

[@MsMoonflower1]

🤗❣

[@Elbitcoinambassador]

Bin ich auch so ein arroganter anonymer Bitcoiner? Also immerhin haben wir schon sehr sachlich telefoniert ;)

[@IngoVonDas3-in-1Senioren-Bingo]

Er braucht noch mehr Informationen. LG Ingo.

[@boq81]

@@IngoVonDas3-in-1Senioren-Bingo ... der Groschen liegt immerhin schon im Schlitz. 💯

[@investiertinwissen]

hab hier wohl etwas den Überblick verloren...ja, stimmt und wie schon erwähnt: du zählst definitiv nicht zur arroganten Gruppe.

[@IngoVonDas3-in-1Senioren-Bingo]

@@investiertinwissen Kann ich bestätigen.✊️ ElBitcoinAmbassador ist ein ganz angenehmer Zeitgenosse. 😃🖖

[@IngoVonDas3-in-1Senioren-Bingo]

@@investiertinwissen noch eines lieber Herr Beutler. Ich breche hier nach knapp 35 Min. ab. Zu viele falsche Aussagen. Um nur eine exemplarisch zu nennen, wenn Miner 10Jahre alt sind, bieten die viel zu wenig Rechenleistung um dem Netzwerk zu durch z.B. eine 51% Attacke zu schaden. Ein Gespräch mit z.B. Roman Reher kann ich Ihnen nur empfehlen. LG Ingo Büte. Oder heute Abend so ab ca. 16:30 mal auf X in den Kaninchenbau21 Space reinschauen und mitsprechen. 😘

[@AuroraPixel6]

Miner nach Jahrzehnten einschalten? Die sind dann so schwach, dass sie keinen Impact mehr haben. Ansonsten ein guter Gedankengang

[@sschoberer1758]

Wenn man erzählt das Bitcoin durch eine neuartige Kryptowährung mal ersetzt werden kann muss ich leider feststellen das Bitcoin wirklich nicht verstanden wurde. Bitcoin funktioniert auf der tiefsten physikalischen Ebene von Energie und Zeit. Tiefer darunter kann keine andere Währung ansetzen.

[@Chloe_Priceless]

Das war aber nicht sein Punkt. Was hier aus der Sicht von uns Bitcoinern den Glauben aufrecht erhält dass es keinen „zweiten“ Bitcoin geben werden würde. Bitcoin ist natürlich gewachsen und wurde in der Zeit wo es am Verwundbarsten war mehrheitlich „in Ruhe“ gelassen sodass es organisch wachsen konnte. Wenn jetzt aber jemand versucht ein zweites Bitcoin zu erschaffen dann ist es aufgrund der Angreifbarkeit und dem heutigen Wissen was solch ein Netzwerk für Potentiale hat extrem angreifbar. Der einzige Vorteil den Bitcoin hatte, war dass es damals bis auf wenige nicht wirklich verstanden haben zu was Bitcoin in der Lage sein wird. Es müsste neben Proof of Work ein anderer Dezentraler Sicherheitsmechanismus gefunden werden um so etwas zu ermöglichen (ein zweites Bitcoin) was bereits zu Anfang an Sicher ist (Bitcoin ist ja erst durch diese Größe sicher geworden). Mit Proof of Stake wie bei ETH würde das nach meinem Verständniss nicht gehen. Da werden die belohnt die bereits viel haben (das wäre näher an dem aktuellen Fiat System) und die können dann neue Blöcke erzeugen und den Reward einheimsen (was beim ETH ETF ja verboten wurde). Ebenfalls würde es ja dann wieder eine Art Zentrale Entität geben wie die Ethereum Foundation die bereits mehrfach die Ausschüttung und Aufbau der Chain verändert hat. Ich glaube bis solch ein anderer Dezentraler Mechanismus gefunden wurde (kann ja passieren irgendwann) werden wir Bitcoin weiterhin haben.

[@OrbitTheSun]

Dein Ausspruch hört sich wie ein Glaubenssatz an.

[@Mevolu]

Nur hat das mit Glauben nicht viel zu tun. Wir reden hier von einem Naturgesetz. Alles um einem herum hat Zeit und Energie benötigt um zu entstehen.

[@josezajo8438]

Und wenn die neue Kryptowährung auch auf Proof of Stake basiert? Es ist wenn dann Leistung und Zeit, nicht Energie und Zeit. Hab ich Roman aber auch schon erklärt 😉

[@hose8411]

​@@OrbitTheSun es ist sehr gut formuliert und es ist ein Fakt. Warum sollte eine neue krypto Idee den Vorsprung Bitcoin von 2008 überholen mit der gleichen Idee? Gold ist auch Gold und ist energetisch nur sehr sehr unwahrscheinlich nicht für

[@SatoshiNakamoto21]

Hier werden einfach noch extrem viele Fehlannahme gemacht. Ein Beispiel: Würde ein böser Netzwerkteilnehmer, mehrere Jahrzehnte seine Rechenleistung zurück halten würde er einen massiven finanziellen Aufwand haben und ständig im Gegensatz zum Netzwerk Verhältnismässig an Rechenleistung verlieren. In wenigen Jahren wäre diese aufgebaute Rechenfarm nur noch ein kleiner unbedeutender Teil im Netzwerk. Sollte er es aber doch schaffen eine signifikante Mängel zurück zu halten. Müsste er diese übermächtige Position auch für längere Zeit ausnutzen und das Netzwerk hätte durch die Langsamkeit (ja Bitcoin ist langsam 10min und so) die Zeit auf sowas zu reagieren! Dies ist aber extrem unwahrscheinlich. Ich glaube dem Professor ist nicht bewusst wie viel Rechenleistung es mittlerweile gibt.

[@Roman.21]

Diese Aussage hat mich von dem Spieltheoretiker sehr überrascht.

[@matrixxxx6263]

Genau wegen seinem Bitcoin Halbwissen hat er Angst vor der Diskussion mit Roman Reher, der ihn eigtl leicht blosstellen würde 😂

[@thorkonig265]

@@matrixxxx6263auch Reher denkt BTC nicht zu Ende. Im Endeffekt ist der Mensch das Limit. Die Werkzeuge, BTC scheitern zu lassen, sind längst da. Und was in Zukunft möglich ist (Rechenleistung, cyberkrieg etc.) kann keiner vorhersagen. Wenn einige mächtige Menschen auf der Erde nicht mehr wollen, dass BTC exis- und funktioniert, werden sie das durchsetzen. Das ist aber kein reines BTC Problem, sondern ein grundlegendes der Menschen.

[@blumenwiese7153]

​@@matrixxxx6263, das schöne am Roman Reher (Blocktrainer) ist neben seinem umfangreichen breitgefächerten multidisziplinärem Wissen sein reiner Charakter. Er stellt niemanden menschlich bloß. Er hat nur einfach richtig gute Antworten, weil er so ein tiefer Denker ist.

[@MsMoonflower1]

@@Roman.21 mich auch. Als ob er nicht wüßte, wie rasant der Fortschritt dieser Equipments voranschreitet??? Die Technik ist nach ein paar Jahren völlig veraltet und müßte erneuert werden. Das verschlingt Milliarden. Bzgl. dieser Aussage von ihm, bekam auch ich ??? im Hirn.

[@why_so_serious]

Rieck ist wirklich hart überbewertet. Study Bitcoin! Vielleicht mal mit Florian Bruce-Boye unterhalten. Rieck könnte soviel lernen

[@boq81]

@@why_so_serious... alles eine Frage der ZEIT.

[@blumenwiese7153]

Florian Bruce und Roman Reher (Blocktrainer).

[@user-ow6kq7dq3r]

Ich freue mich auf den Tag, wo Prof. Rieck sich den bitcoin auf die Stirn tätowiert 😂

[@friedrichhamer8550]

Ich freue mich auf den Tag, da Roman Rehers Haare die Drei-Meter-Marke knacken!

[@MsMoonflower1]

@@friedrichhamer8550 und ich auf dein erstauntes Gesicht, wenn er nächstes Jahr die Haare wieder kurz trägt. ;)

[@friedrichhamer8550]

@@MsMoonflower1 Da ich selbst in Bitcoin investiert bin, wäre mir das nur Recht. Ich fürchte nur, Roman wird trotzdem bald eine Rasta-Mütze brauchen 😄

[@Dr.Seltsam100]

Genau diese Arroganz meint Rieck.

[@ync6011]

Dieses Gerede u.a. ab ca. 39:30 ist einem Professor einfach unwürdig. Was soll man denn da sagen außer, dass Sie es nicht verstanden haben? Da werden Bücher geschrieben obwohl Basics fehlen. Was ist denn das für ein Anspruch?

[@Pthetruth]

Also wirklich schwach leider. Aber immerhin platziert er alle Aussagen so, dass er genug Spielraum hat, wenn mal was nicht stimmt🤣

[@Mrmioemia]

Bitcoin ist auch kein Ponzi Schema.. wenn dann ist das Dollar bzw geldsystem ein ponzi Schema.. 😂

[@matrixxxx6263]

Genau, Fiat also Dollar, Euro, Yen etc... ist ein Ponzi, Scam-Betrugssystem.....

[@RainerSt0ff]

Wie sollen denn Geräte die, wie in ihrem Beispiel, 10 Jahre lang still gelegen haben, mit dann aktuellen Geräten noch mithalten können, geschweige denn mehr Hashingpower liefern können als die gesamte restliche Bitcoin-Infrastruktur der Welt? Gerade bei diesen Geräten gibt es überdurchschnittliche Weiterentwicklung, da jedes bisschen Performance wertvoll ist.

[@hose8411]

Da musst ich auch lachen. Wie kannan nur solchen Fakt nicht sehen. Evtl hebe ich nun meinen Laptop 10jahre auf😂😂 und dann geht's ins Mining ab 2034

[@Chloe_Priceless]

@@hose8411 ich muss ihm zugute halten dass er viele Meinungen geändert hat durch die Tiefere Recherche. Da kann ich auch drüber hinweg sehen dass er sich mit dem Mining Thema noch nicht viel befasst hat. Ich hab meistens sehr gegenteilige Meinungen als er und schaue daher die Mehrheit der Videos nicht mehr, aber in diesem Thema will ich bewusst die Kritiker hören und man sieht es werden immer weniger weil die meisten Ihre Meinung ändern können mit der Zeit und es auch zugeben.

[@hose8411]

@@Chloe_Priceless top sehe ich genau so. Ich denk mir jeden Tag was sehe ich falsch und da helfen die Anregungen der anderen

[@boq81]

Beim Professor stimmt die Richtung. Alles eine Frage der ZEIT ...

[@MsMoonflower1]

@@hose8411 🤣😂🤣👍

[@Chloe_Priceless]

Prof Rieck sollte unbedingt mal zu Nico Jilch in den Podcast, das wäre super. Dann auch einen mit nem 2-3h Gespräch!

[@Mrmioemia]

Ja genau vllt versteht er dann btc, wenn er mal mit dem Nico jilch spricht 💪🏾🙏😇

[@765hjg]

Finde die Beiträge von Professor Riek äusserst interessant, aber bei Bitcoin kennt er sich leider nicht so gut aus. Leider sucht er sich immer Gesprächspartner aus, die Bitcoin nicht oder nur rudimentär (M. Friedrich) verstanden haben😊. Bitte mit Blocktrainer, Gigi, usw diskutieren!❤

[@PDS1997]

Hat er doch sogar schonmal in einem Video

[@friedrichhamer8550]

Wer ist Gigi? Würde mich wirklich interessieren.

[@765hjg]

@@friedrichhamer8550 Autor von "21 Lektionen"

[@HalloBitcoin]

Ich freue mich, dass es kritische Stimmen gibt. Wenn alle einer Meinung sind, läuft man Gefahr blind in die falsche Richtung zu laufen. Danke, dass Sie ihre Einschätzung zu Bitcoin geben, Herr Prof. Rieck. Ich hoffe dennoch, dass Sie ein bisschen Bitcoin halten, falls Sie sich irren sollten.

[@OrbitTheSun]

Hört sich an wie die Pascalsche Wette.

[@HalloBitcoin]

@@OrbitTheSun Ja irgendwie schon. Wie hoch sind die Kosten und Gewinnerwartung? Ich meine: Wenn die Wahrscheinlichkeit, dass Bitcoin sich Durchsetzt nur etwa 5% sein sollte, dann sollte man trotzdem etwas Bitcoin haben, da sich der Preis in diesem Fall mehr als verhundertfachen würde. Es ist rational +EV

[@martinbenedickt4746]

Du bedankst dich bei einem überheblichen Typen der vor dem Blocktrainer kneift? Schleimer

[@Sm0oTh92]

​@@martinbenedickt4746 kneifen? Wo?

[@Sm0oTh92]

Kneifen? Wo?

[@kosminator9175]

Auch wenn die Meinungen über Bitcoin unterschiedlich sind, ist es wichtig drüber zu diskutieren.

[@yachti74]

Richtig, aber wenn Zwei drüber sprechen, die so gar keine Ahnung haben, ist es auch schlecht😉 Edit: Da sollte Jemand zur Richtigstellung dabei sein.

[@boq81]

@@yachti74 ... richtig, Yachti. Wenn der Einäugige dem Blinden die Welt erklärt, was soll da für Menschen mit Laseraugen dabei rausspringen ... !? 🤣

[@ZuckerFreiFit]

Dieses Video hat einen Fehler: Es war zu kurz😃. Hier ist Fortsetzung geboten zu anderen, weiteren Themen als Bitcoin. Prof. Rieck unterstreicht seine Meinungen argumentativ und leitet sie i.d.R. fundiert her. Aus dem Grunde macht es Spaß zuzuhören, auch wenn man selber evtl. anderer Meinung ist (z.B. um die eigene zu hinterfragen, zu schärfen). Das setzt natürlich Offenheit und Reflexionsvermögen voraus - von allen Seiten. Nur so lernt man als Gemeinschaft.

[@investiertinwissen]

So ist es. Dank dir, Hauke

[@marinehauptquartier8602]

bitcoin nicht verstanden.

[@Dr.Seltsam100]

Mach dir nichts draus.

[@missiongeldanlage1378]

Hallo Herr Rick, ich schätze Sie sehr, allerdings scheinen Sie nicht viel Recherche betrieben zu haben. Ist Ihnen das Buch "Der Bitcoin Standard" ein Begriff? Vorträge von Andreas Antonopoulos, Tuur Demeester, Eric Voorhees u.a ? Ich habe eine Playlist auf meinem Kanal zusammengestellt, diese sollten Sie einmal durchgehen. Sie werden in 1-2 Jahren milde über Ihre Aussagen schmunzeln. ;-)

[@riba207]

"Der Bitcoin Standard" wurde unter anderem von N. Taleb mit geschrieben. Demzufolge sollte er sich mit BTC auskennen und verstanden haben. Nun er ist nun trotzdem der Meinung das BTC nicht sinnvoll ist und hat dies in seinem Blackpaper begründet. 😉

[@21Million_90]

@@riba207 er hat nur das Vorwort geschrieben.

[@Hill_Crow]

​@@riba207Quatsch! Der Autor ist Saifedean Ammous. Taleb hat das Vorwort geschrieben und bereut das scheinbar.

[@missiongeldanlage1378]

@@21Million_90 Exakt! Und sich selbst davon später distanziert.

[@boq81]

Sollte die Anzahl der BTC verdoppelt werden wollen, müsste zuerst eine Mehrheit der NODES [basisdemokratisch] dieser Abänderung des Protokolls zustimmen. Da sie als Bitcoin-Hodler daran aber keinerlei Interesse haben werden und sich nicht selbst die Kaufkraft ruinieren, ist dieses Szenario ziemlich illusorisch. Zuletzt wünschen wir Dr. Rieck viel Erfolg dabei, in ferner Zukunft mit alten Minern irgendwie die Beine auf den Boden zu bekommen ... 😂

[@ludwighleuz8847]

Herr Beutler, Sie haben sich mit Ihren unqualifizierten dümmlichen Fragen disqualifiziert über BTC zu sprechen.Herr Rieck,Prof.Dr., Sie verstehen BTC nicht im Ansatz und möchten hier einfach nur Ihr Buch promoten.Würde gerne eine Diskussion zwischen Roman Reher und Ihnen sehen, der Ihnen in allen Punkten die Luft ablassen würde.Danach könnten Sie ein neues Buch schreiben.

[@meinfeuerwerk3345]

Dem ist nix hinzuzufügen.

[@OrbitTheSun]

Gab doch schon zwei Gespräche auf YT.

[@josezajo8438]

So ist es, gab's schon. Am besten Mal anschauen wer da wem die Luft abgelassen hat😂 Nichts gegen Roman, aber er ist nicht derart universell gelehrt wie er inzwischen glaube ich selbst denkt... Muss das immer feststellen wenn er über Physik spricht, da kenne ich mich halt ein wenig aus.

[@studybitcoin21]

💯

[@RainerSt0ff]

Jeder fängt mal ganz am Anfang an, es ist nie zu spät noch mehr zu lernen

[@Andy_Mogitai]

Einfach mal nen Hardfork mit doppelter Menge machen... Und wer sollte in eine Vision investieren die weniger knapp ist? Einfach mal nen neuen und knapperen Coin erstellen... der genau so dezentral, gut verteilt, sicher und nicht manipulierbar ist? Viel Erfolg dabei 😉

[@bacchus2018]

Mathematisch ist das möglich, mehr wollte er glaube nicht sagen

[@Andy_Mogitai]

@@bacchus2018 ok, da gehe ich mit. In der Theorie ist einiges möglich 🙂

[@der_dataanalyst]

@@bacchus2018theoretisch ist fast alles möglich. Bitcoin ist aber schon zu etabliert und die Netzwerkgröße riesig. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass sich ein zweites, besseres Bitcoin etablieren kann. Aber ja. Unmöglich ist nichts.

[@relax.with.beautiful.natur1282]

Du kannst den Code kopieren, aber nicht das Netzwerk.

[@mohameda5370]

​@@bacchus2018warum über theoretische szenrien sprechen die praktisch nicht umgesetzt werden können. Entweder er versteht es nicht oder hatte sowenig kritikfähiges Material um die Zeit zu füllen. Ausserdem sind sehr viele Aussagen einfach nur falsch.

[@michaelmuller3020]

Hallo Herr Professor Dr. Rieck, Ich schaue ihre Videos immer sehr gerne an und selbstverständlich bin ich auch Kanal Abonnent von Ihnen. Leider konnten Sie in diesem Video selbst mit Unwissenheit glänzen. Sämtliche Fragen und Hypothesen aus diesem Video könnte ich Ihnen vollständig erklären und widerlegen. Ich bin auch gerne bereit das zu tun. Wenn Sie unter diesen Kommentar posten, werde ich Ihnen meine Kontaktdaten zukommen lassen. Es würde mich freuen.

[@blumenwiese7153]

Ich würde mich sehr über so ein Video freuen. Wenn beide respektvoll und offen sind, wird das sicher spannend und eine Freude.

[@friedrichhamer8550]

Schick Standort, Professor Rieck!

[@Dr.Seltsam100]

😂......das wird er nicht tun, wenn Sie nicht vorab eines widerlegen. Dann bitte gleich an dieser Stelle.

[@schnuartz]

38:40 Das es einen Hart Fork (Gabelung) gibt bei der, die Bitcoin Menge ausgeweitet wird. Da hätten Sie als Spieltheoretiker doch direkt zu dem Schluss kommen müssen, dass ein Nash Gleichgewicht verlassen werden müsste, und jeder Spieler weiß das der neue Zustand ihm monetär Schaden würde. Heißt eine ernsthafter Wechsel wäre zu 100% irrational was sie als Spieltheoretiker hätten erwähnen können.

[@boq81]

@@schnuartz RICHTIG!

[@matrixxxx6263]

Den Hardfork von Bitcoin gabs doch schon (Blocksize Wars): Bitcoin Cash mit ökonomisch weniger reizvollen Eigenschaften: dümpelt jetzt in der Bedeutungslosigkeit rum...

[@boq81]

​​ Bitcoin Cash hätte für die INDUSTRIE reizvollere ökonomische Eigenschaften geboten; eben höhere Blocksize und damit mehr Kapazität auf der Base Layer. Damit wäre aber die Möglichkeit weggefallen, dass jeder durchschnittliche Internetnutzer mit seiner Infrastruktur eine eigene Node betreiben kann. Und das hätte zwangsläufig zu einer Zentralisierung des Netzwerks geführt. Die Änderungen wurden allerdings von den Tausenden Nodebetreibern aus genau diesen Gründen nicht implementiert. 😊 Alles in Deutsch nachzulesen ab 21.01.2025 im Buch BLOCKSIZE WARS ...

[@schnuartz]

@@matrixxxx6263 Exakt. Und das ist ja nichts im Vergleich zu dem was im Gespräch ist

[@schnuartz]

@@matrixxxx6263 Exakt. Und das ist ja nichts im Vergleich zu dem was im Gespräch ist.

[@Quantum_Electrodynamics]

Prof. Rieck habe ich bisher geschätzt. Hier disqualifiziert er sich aber leider! 😢 Als Physiker wiederspreche ich ihm in einigen seiner Aussagen deutlich!

[@Dr.Seltsam100]

Dann nenne nur einen einzigen Punkt, Herr Physiker! Warum liefert ihr Großmäuler - und da sind einige in der Spalte - niemals nur ein einziges Argument?

[@wernerjaschinsky4786]

Der Wert entsteht durch das unzerstörbare Netzwerk und der Anerkennung als Wert. Das junge Netzwerk ist angreifbar gewesen - daher auch geringer Wert - mit jedem Block wird das unmöglicher. Ich halte Btc für einen künstlichen globalen Organismus. Ständig kommen neue Miner ins Netz und ersetzen Andere. Lokal ist das Netzwerk nicht steuerbar,regelbar. Lokale Entscheidungen Können dem Netzwerk nicht gefährlich werden, weil dem neuen Fork ( neue Regeln) die Anerkennung fehlt. Ausnahme der Folk wird von der globalen Mehrheit der Miner anerkannt. Der Fork beginnt defakto wieder bei Null. So wie es nur ein Internet gibt, kann es auch nur ein global digital Asset geben. Davon leiten sich dann ander Assets ab. Btc hat die Phase der Angreifbarkeit überlebt weil es niemand beachtet hatte - dann kam der Point of no Return - damit war der Geist aus der Flasche. Nehmt die Kunst - erst die Anerkennung des Künstlers machen die Werke wertvoll. In der Regel entsteht der Wert der Werke nach dem Tod des Künstlers, weil da halt kein neues Werk mehr dazukommt. Was den BtC auszeichnet ist das Fehlen des Echtheitsrisikos und das Fehlen einer zentralen Regelung. Ein neuer Experte kann bezgl. eines Künstlers zu einem neuen Erkenntnis kommen. Das Echtheitsproblem jeder Ware. Bei Btc hat jedes Stück seine Nachvollziehbarkeit ohne dass es einen Experten oder zentrale Einheit braucht. Das sieht Prof Rieck, den ich sehr schätze, zu linear.

[@MrZweene]

Es gibt nicht nur ein Internet, siehe China. Du hörst dich wie ein Angler an der dem Fisch erklärt warum der Köder so super ist. Erkenne doch einfach an dass Du die Zukunft nicht kennst. Der Bitcoin kann genauso untergehen wie das Internet selbst.

[@blumenwiese7153]

Eure Vermutung, dass die meisten, die mit Bitcoin vermögender geworden sind, zwischendurch teuer verkauft und günstiger wieder gekauft haben, entspricht nicht der Realität. Die meisten, die mal verkauft haben, haben das bereit Am Vermögensten sind die geworden, die einfach gekauft und behalten haben. (Wir Bitcoiner neben das Hodln.) Das ist auch eines, was ich am Bitcoin so liebe: kein Stress. Kaufen - fertig.

[@MsMoonflower1]

Ich mache es jetzt genau so, nach vielen Anfängerfehlern, die ich noch heute bereue! ;) :D

[@truegrit4709]

Lieber Herr Professor, bitte nehmen Sie endlich eine richtige Herausforderung, nämlich die von Roman Reher an, unter fairen Bedingungen und im Beisein eines neutralen Moderators, ohne dass jemand unterbrochen wird. Soweit ich weiß, haben SIE solche Einladungen ausgeschlagen… Wir würden uns auf eine solche Debatte sehr freuen…

[@OrbitTheSun]

Du bist gut informiert... 😮Es gab schon zwei Diskussionen.

[@truegrit4709]

@@OrbitTheSun Du hast anscheinend keine Ahnung! Die Diskussionen sind älter, außerdem meinte ich mit einem Moderater, weil der genehme Herr Professor immer dazu neigt, Leute zu unterbrechen und anschließend behauptet, im Recht zu sein, da der andere nicht zu Wort gekommen ist!

[@coiniemoinie373]

​@@truegrit4709 du schaust weniger Videos von Roman mit Kritikern. Wenn Roman etwas nicht passt, dann beginnt er zu schnaufen und unterbricht ständig. Quelle? Lupe -》KZbin

[@truegrit4709]

@@coiniemoinie373 Roman ist selbst der größte Kritiker von Bitcoin… Und nochmal: damit keiner rummemmen kann, gerne mit einem Moderator… dann sieht man mal, wer die dickeren E… hat.

[@Sm0oTh92]

​@@truegrit4709 Roman ist schlechter Kritiker für Bitcoin

[@fiatbrecher]

Er verachtet den Netzwerkeffekt.

[@boq81]

Ja, er übersieht ihn komplett.

[@klaus_vv5937]

Bitcoin wird in der Blockchain ohne zusätzliche Layer nie ein Zahlungssystem sein! Deshalb sind Vergleiche mit Bankensystemen Blödsinn. Bitcoin kann aber ein nicht-inflationierender Wertspeicher sein.

[@Chloe_Priceless]

Das bestritt auch Satoshi nie, er hat den Layer 2 schon damals skizziert dass erst darüber Transaktionen laufen könnten bei ner weiten Adoption

[@alexmeister6215]

Die Covergestaltung des neuen Buchs ist richtig übel - aus gestalterischer Sicht (Typografie, Kompostion etc.) als auch inhaltlich. Bezeichnend, dass Prof. Dr. Rieck nicht näher drauf eingehen wollte …

[@meinfeuerwerk3345]

Das kaufen Bitcoin interessierte und werden damit nur verwirrt. Aber zumindest wird dabei einer Reich.

[@Ryker1986]

Ja sieht billig aus

[@NaturalBornQuerdenker]

Ich brauche mir das Video nicht anschauen, um zu wissen dass der Mann, der soviel Wert auf seine Titel legt, Bitcoin NOCH IMMER NICHT verstanden hat. 😂

[@OrbitTheSun]

Genau mein Humor.

[@jacktherippletherealbtc246]

Der hat kein Geld sonst hätte er BTC nur um sich abzusichern das seine Meinung falsch ist‼️

[@AuroraPixel6]

@@NaturalBornQuerdenker Toxischer Maximalist

[@kunolala55]

@@jacktherippletherealbtc246 Wieso "hätte"? Er besitzt doch Bitcoin.

[@friedrichhamer8550]

Linke: Jeder, der anderer Meinung ist, ist Hitler! Libertäre: Jeder, der anderer Meinung ist, hat Bitcoin nicht verstanden!

[@IngoVonDas3-in-1Senioren-Bingo]

Min. 33:40 genau so ist es jetzt im Fiatstandart. Einige wenige haben ganz viel und die meisten Menschen haben den Rest, den sich so teilen, daß sie gerade überleben um weiter zu arbeiten und Wert zu schaffen. Und die Inflation entwertet nach und nach auch ihr Erspartes. Bitcoin ist begrenzt aus 21Mio. Und das wird so bleiben! LG Ingo😊

[@KaiAlex93]

Die Menge an Coins ist nicht relevant. Es ist die Limitierung die wichtig ist. Einen einselnen Coin kann man auch durch 21 Millionen teilen.

[@boq81]

Geheizt wird mit der ABWÄRME der Miner. Miner sind also Heizkörper mit Zusatzfunktion. Insbesondere sinnvoll in nördlichen Gefilden.

[@MsMoonflower1]

Genau! Darüber habe ich mich auch gewundert, was er dazu sagte. ??? Fand ich seltsam.

[@klaus_vv5937]

....die Energie beim Mining muss 'verschwendet' werden.... Verstehe ich nicht. Warum soll man z.B. die Abwärme der Miner Rechner nicht als Wärme zum Heizen verwenden können??? Der Anteil ist natürlich vom Wirkungsgrad der Rechner abhängig.

[@enaef2]

Hat er doch erklärt. Führt längerfristig dazu, dass das Mining billiger wird, was die Hashingpower im gesamten Netzwerk erhöht (Andere machen es auch), was die Difficulty erhöht und den Profit so wieder reduziert. Aus Ressourcenverschwendungssicht trotzdem sinnvoll, wenn die doppelt genutzte Energie auch ohne Mining trotzdem eingesetzt worden wäre.

[@BarbiesBoyfriend93]

Das verringert nur die grenzkosten, aber weil die Schwierigkeiten dadurch steigt ist das im Endeffekt ein nullsumenspiel. Ich halte es aber trotzdem fur sinnvoll weil jemand der das Netzwerk angreifen möchte muss jetzt mehr Energie aufwenden und verliert gleichzeitig potentiell mehr Geld wenn er scheitert, was es wieder sicherer macht.

[@boq81]

@@klaus_vv5937... die Rechner sind eigentlich Heizkörper mit einem zusätzlichen Benefit ...

[@g00glefish]

Die Frage ist halt vertraue ich der Mathematik , Physik und Informationstechnologie oder Fr. Lagarde die machen kann was Sie möchte mit dem Euro. Naturgesetze kann man nicht betrügen. Mit dem Strom und gerade den überschüssigen Strom lässt sich einiges machen, ob es sei das Netzwerk zu stabilisieren, oder gar auch zum Heizen zu nutzen, auch dafür gibt es Geräte aus der Schweiz. Ich weiß nicht ob wenige Prozentpunkte 50-60% erneuerbar ist, klingt schon relativ gut. Die Cambridge Studie hat auch einige Fehler die im Nachhinein noch geändert wurden. Wenn man sich so gewisse Tweets von Leuten anschaut ist das natürlich schon krass, dass sich Sparen wieder lohnt, 100€ als Sparplan seit 2018 bis August 2024 , insgesamt 10.300€, daraus wurden 188k -220k. Bei ETFs schwierig.

[@Marcel-hx2nz]

Tolles Gespräch, ich mag die Spieltheorie. In dem Gespräch kam es mir so vor das Herr Rieck sich wirklich eingehend damit beschäftigt hat. Ich frage mich schon eine ganze zeit, warum dieses umdenken nicht schon früher eingeaetzt hat. Wäre mal interessant, was für eine Rechenleistung in 10 jahren wohl vorhanden ist. Der vergleich über die letzten 10 Jahre ist gigantisch, selbst die Leistung, die 1000 alte Mining farmen gebracht haben würde einfach im Nirvana verpuffen. Eine 51% Attacke wäre damit wohl kaum möglich.

[@BarbiesBoyfriend93]

Die Argumentation dass die Energy quasi verschwendet werden muss um Sicherheit zu bieten sehe ich auch als falsch an. Denn, wenn riesige Energie mengen passiv genutzt werden um am Netzwerk teilzunehmen muss der Angreifer deutlich mehr Energie und mehr Hardware aufwenden um das gleiche Ergebnis zu bekommen. Es ist quasi unmöglich für eine kleine Gruppe effizienter einen Angriff zu fahren als der Rest der Welt zusammen. Das bedeutet der Angreifer müsste mehr als die Hälfte der Globalen Energie Aufwenden um eine 51% Attacke zu fahren. In 10 Jahren wäre das mit Sicherheit so viel Strom wie 2-5 Länder in der EU--- viel Spaß dabei. Dabei ist auch zu beachten, dass es quasi unmöglich ist diese Energy an einem Ort aufzubringen, außer eine Art Fusions Reaktor ist erfunden und wird ausschließlich dafür verwendet.

[@MsMoonflower1]

@@BarbiesBoyfriend93 dein letzter Satz. war genau meine Denke, noch bevor ich ihn las. Mit der Energiegewinnung haben uns gewisse Entitäten in die Steinzeit katapultiert. Was wäre wenn die alten Techniken wieder auf der Bildfläche erscheinen würden? Ich hoffe nun, dies geschieht erst, wenn die Menschheit verstanden hat, wie GUT es sich ohne ein Geldsystem leben läßt, was einen täglich ärmer werden läßt und auf dessen Füßen die Macht dieser Welt basiertE!

[@21Million_90]

Prof. Rieck sollte mal ein Interview mit dem Blocktrainer machen, wäre interessanter.

[@geschenkewelten]

der Blocktrainer ist zu religiös

[@meinfeuerwerk3345]

Larry Fink spricht vom neuem Asset sie wissen es besser 😂

[@michaelwausr1336]

@@meinfeuerwerk3345 Larry Fink ist Berufsopportunist. Egal, was er von Bitcoin hält. Man kann damit eine Menge Profit machen und mit der Macht von Black Rock auch, zum eigenen Nutzen, auf Kurse einwirken.

[@jurgenschwarze8088]

Der Herr Prof. Riek schreibt ein Buch über Bitcoin, dann könnte Herr Harbeck auch eins über Wirtschaft schreiben. ❤😊

[@Dr.Seltsam100]

Wenn nicht er, dann wer? Rieck ist Wirtschaftsprofessor!!!!

[@oliverneumann8097]

BWL ist eine Sozialwissenschaft, die auf empirischen Modellen basiert. Bitcoin ist im Kern Mathematik, Physik. Schauen Sie sich vielleicht einmal ein Kommentar Video von Joe Martin an, der Bitcoin ganzheitlich durchdrungen hat und das Buch sachlich bewertet

[@RainerSt0ff]

Also Sie schreiben ein Buch und recherchieren nicht richtig weil sie sagen das Mining-Business wäre Ihnen nicht sauber genug? Gerade da wäre es doch angebracht vernünftig zu recherchieren... Aber leider fehlt es dem Interview generell an Tiefgang, eigentlich schade, da ich Ihre Videos sonst sehr schätze

[@dividend9449]

Prof Rieck hat ein Gespräch mit dem Blocktrainer abgelehnt. Wäre sogar moderiert worden. Ich denke das sagt alles 😂Er hat Bitcoin nicht verstanden, aber ganz viel Meinung

[@_usefultips_]

Bei Mario Lochner?

[@gj-pd8ye]

Toller Interviewpartner! Gerne wieder.

[@Elbitcoinambassador]

Du kannst innerhalb weniger Tage aus SHA256 dann SHA512 machen. Der supertolle Quantencomputer hätte dann wieder ein Problem

[@ChristianFommel-qn8od]

Neue Geldscheine können nicht gedruckt werden, ich mache morgen mein eigenes Geld und werde reich. Danke für die gute Idee👏

[@olpe976]

Danke für dieses Interview! Ich habe viele Denkanstöße bekommen. Darum geht es ja schließlich, dass man sich immer hinterfragt und evtl. etwas dazulernen kann.

[@Temerity]

Man könnte sich schon mehr Bitcoins ausschütten lassen, und den Code ändern. Ist gar kein Problem. Aber dann gibts halt einen Hard Fork. Um auf das Netzwerk mit - sagen wir mal 50 Mio Bitcoin Hardcap- zu wechseln, müssten sämtliche Nodes updaten. Warum sollten sie das tun? Ich nehme mal an, dass die Mehrzahl der Nodebesitzer Bitcoin gekauft hat und sich dann erst eine Node angeschafft hat. Welche Motivation hätten Besitzer von Bitcoin, ihren eigenen Besitz zu verwässern? Vielleicht übersehe ich etwas, aber ich bin ja auch kein Professor für Spieltheorie...?

[@superfluxxer]

Danke. Die Welt ist nicht schwarz/weiss. Ich möchte über alle Anlageklassen informiert sein und dann für mich das Passende annehmen. Es gibt immer pro und contra !!!

[@ChristianFommel-qn8od]

Klub der Gläubigen ? Was heißt das ? Bitcoin ist keine Religion ! Es wird teils religiös verklärt von Bitcoin maximalsten. Auf jedem Kanal darf sich jeder produzieren,natürlich ist da viel übertriebene Bitcoineuphorie dabei, das spricht aber nicht gegen Bitcoin. Bitcoin ist keine Spekulation auf den Gelduntergang sondern einfach die bessere Geldalternative.

[@meinfeuerwerk3345]

Bezüglich ihrer Minerangiff Theorie. Haben sie schon was von Nodes gehört was können die Miner am Kassenbuch ( neuem Block) ändern? Wenn sie die Antwort finden realitiviert sich ihre Angst.😮

[@OrbitTheSun]

Nodes haben keine Rechenpower.

[@meinfeuerwerk3345]

@@OrbitTheSun Hab ich das behauptet?

[@procolh.6635]

Wenn Dollar und Euro wirklich untergehen, spielen Gold und Bitcoin auch keine Rolle mehr. Zigaretten, Alkohol, Kartoffeln, Waffen oder Toilettenpapier und Kondome je nach Neigung schon eher. Eigentum und Währung sind zwei Paar Stiefel, beide aber immer vom jeweiligen gesellschaftlichen Vertrag und Willen abhängig.

[@HobbyGhandi]

Man kann ja davon halten, was man will, aber das Cover 13:34 hat ja schon was geiles . Hoffe das hat ein Mensch und keine KI gemacht 😊

[@markuspirker693]

Ich glaube auch, dass ein besserer Bitcoin kommen wird... und wisst ihr woher? Den bringt der Weihnachtsmann.

[@OrbitTheSun]

Du glaubst an den Weihnachtsmann.

[@matrixxxx6263]

Hahaha ganz genau, und den neuen Bitcoin werden die ganzen Regierungen natürlich überhaupt nicht sofort killen, da es mittlerweile als extreme Bedrohung erkannt wurde, Nein Nein 🤦‍♀️🤦🤦‍♂️. Pfff Spieltheorie fürn Arsch 😂

[@WRHSF]

Immerhin scheint er Motorrad zu fahren😊

[@matthiasgrunwald895]

56:30 Da wäre es interessant gewesen genauer nachzuhaken, welche Punkte ihn an einem weltweiten ETF denn konkret stören...

[@maxim4695]

Ganz genau. In dem Video ging es aber um das Thema Bitcoin und das dazugehörige Buch.

[@domi137]

Erschreckend was sich durch dieses eine Video über Bitcoin für geistige Tiefflieger hier versammelt haben. Selbst das von Prof. Rieck angesprochene "Argument" du hast bitcoin nicht verstanden, wird hier inflationär genutzt. Bitte, bitte, verlasst diesen Kanal wieder, damit das Niveau wieder auf das alte Hoch steigen kann.

[@investiertinwissen]

man kann die kontroversen Diskussionen hier aber auch als Bereicherung sehen. Die wenigsten sind ja wirklich unter der Gürtellinie. Halte ich aus und Prof. Rieck sowieso.

[@domi137]

@@investiertinwissen Hoffentlich gibt es noch weitere Videos mit Prof. Rieck. Er ist ja ein großer Aktienfan, kam auch in anderen Videos schon rüber. Aber einen Welt etf sieht er ja etwas kritisch. Vielleicht könnte man da mal näher drauf eingehen, bei einem möglichen nächsten Video.

[@maxim4695]

​@@investiertinwissenDie Bereicherung sehe ich in der Form leider nicht. Das jemand nicht unter die Gürtellinie geht, ist für mich selbstverständlich und kein Qualitätsmerkmal. Mit Bitcoin Jüngern, so will ich viele mal bezeichnen, kann man leider nicht diskutieren. Da kommen Einzeiler oder auch mal drei. Das wars. Möchte aber auch hervorheben, dass hier auch der eine oder andere sich doch bemüht hat, eine Argumentation zu bringen. Das geht in der Masse aber immer etwas unter. Schade, dass Bitcoin Diskussionen nie in der Mehrheit sachlich geführt werden können.

[@BarbiesBoyfriend93]

@@maxim4695 Naja wenn der Spieltheorie Professor nicht erklären will oder kann dass es quasi unmöglich ist das Netzwerk zu kopieren alleine schon rein Aufgrund der Spieltheorie ist das schon.. naja komisch. Es gibt eine einzige Ausnahme, dafür muss das Netzwerk allerdings jeden Aspekt 10x besser machen. Alle Altcoins versuchen einen Aspekt besser zu machen, sind aber dafür in anderen Aspekten massiv schlechter (Trilemma). Auch die Art und weise wie er das Knappheitsversprechen von Bitcoin als irrelevant abstempelt zeugt von absoluter Ignoranz. Die Anzahl der Coins ist irrelevant es geht darum, dass Bitcoin ABSOLUT knapp bleibt, mit einer an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. Und seine Autogrammkarten haben leider keine guten Geldeigenschaften, denn sie sind schwer teilbar, nicht verifzierbar, fälschungsunsicher, nicht digital/schwer transportierbar, nicht langlebig usw. Das wiederum lässt nur den Schluss zu, dass er nicht weiß oder nicht erklären kann warum Gold sich durchgesetzt hat (wobei er das ganz okay erklärt hat in dem Podcast)

[@boq81]

Es gibt ein Mining-Council. Saylor ist Vorsitzender.

[@MrWawaran]

Also, ich habe sehr wenig Ahnung von Bitcoin. Nur so viel habe ich vom Mining verstanden, dass der Schürferfolg sich doch nicht einfach durch Erhöhung der Rechenanzahl oder leistung erhöhen lässt. Je mehr Miner teilnehmen, desto geringer wird der anteilige Erfolg. Irgendwann lohnt sich eine massive Steigerung für den einzelnen nicht mehr, weil Rechner oder Strom zu teuer werden. So regelt sich das ein, dass eben andere Kosten wie Strom, Infrastruktur etc. schlagend werden. Das System Mining pendelt sich über diese Faktoren ein. Das heisst aber auch, dass das Beispiel eines "schlafenden Superminers" unsinnig ist.

[@Sm0oTh92]

Es geht rein um die Hashrate. Habe ich einen hohen Anteil in Netzwerk finde ich viel, habe ich wenig, dann findet man wenig

[@BarbiesBoyfriend93]

@@Sm0oTh92 Das ist direkt and die Rentabilität und den Energieverbrauch gekoppelt. Wenn es irgendwo verdammt günstige/kostenlose energie gibt macht es auch sinn Laptops aus 1980 laufen zu lassen. Genau das führt dazu dass "alte" miner dann wieder benutzt werden wenn sie günstig zu beschaffen sind. Im Endeffekt ist es mehr als unrealistisch, heute schon, dass in ein paar Jahren irgendeine Gruppe oder Person überhaupt die Möglichkeit (physikalisch) haben wird eine 51% Attacke durchzuführen. Energie is relativ gleichmäßig verteilt über den Globus, was es umso schwerer macht das ganze durchzuziehen, mal angesehn davon dass es dich ein fucking haufen Geld kostet bis du überhaupt mal anfangen kannst den versuch zu starten.

[@ChristianFommel-qn8od]

Schneeballsystem/Kettenbrief sind ein Vokabular von Menschen die sich nun wirklich nicht mit dem Wesen dieses digitalen Geldes nicht beschäftigt haben , Bitcoin ist begrenzt.

[@Dr.Seltsam100]

Oh mein Gott. Das ist nicht das Argument für den Kettenbrief!!!

[@horstwagner2830]

Nach 5 Jahren sollte doch mal ein anständiges Micro drinn sein!🙏

[@NabeelMirza-et5yh]

Just bought VRS tokens. This project is going to be huge!

[@ChristianFommel-qn8od]

Das beschriebene Verteilungsproblem besteht nicht, sie beiden haben das nicht zünde gedacht, mit steigendem Wert werden Bestände mit Gewinn verkauft und andere steigen ein, die Verteilung wird immer breiter.

[@Andy-qi2ez]

Äusserst interessant für einen Bitcoiner mit kritischem Denken. Die Ungleichheit sehe ich allerdings nicht als Problem, denn Fiat-Geld ist wie auch Gold noch viel ungleicher verteilt.

[@olpe976]

Im Gegensatz dazu verstehe ich, warum der Aktienmarkt langfristig steigt. Denn hinter der Aktie steht ja ein reales Unternehmen, das Geld erwirtschaftet. Wenn ich also für meine Rente vorsorgen möchte, finde ich es total sinnvoll in ein ETF auf den S&P 500 zu investieren (als Sparplan). Weil die Firmen langfristig ihre Gewinne steigern, steigt der Aktienmarkt. Und so kann ich eine Rendite erzielen. Mir fehlt die Phantasie, warum das sich ändern sollte (außer Weltkrieg). Aber beim Bitcoin? Wenn ich nicht verstehe, warum der Bitcoin einen Wert hat, warum sollte ich dann langfristig in den Bitcoin investieren. Es wäre höchstens ein kurzfristiges Spekulationsgeschäft.

[@tomdetartar7979]

Und Bitcoin ist DAS Geld.

[@olpe976]

@@tomdetartar7979 Ich habe mir in den letzten Tagen mal einige Videos von Roman Reher (alias der Blocktrainer) angeschaut. Ich muss gestehen, was er sagt ist ziemlich einleuchtend. Wenn man ihm zuhört, muss man zwangsläufig hinterfragen, was überhaupt Geld ist, wie unser derzeitiges Finanzsystem funktioniert usw. Das ist natürlich komplex. Aber so langsam dämmert es mir, dass Bitcoin tatsächlich eine Revolution des Geldsystems ist.

[@EvilNightwolf]

43:00 In dem Punkt würde mich das Argument mit der Dezentralität des Netzwerkes interessieren. Sollte dadurch das System des Bitcoins nicht viel besser vor solchen Angriffen geschützt sein und auch robuster sein, als das einer Fiat-Währung?

[@Nimroht]

Ich schließe mich einige Kommentaren hier an! Hr. Beutler, leider haben Sie sich nur auf Prof. Dr. Rieck vorbereitet aber dabei vergessen sich auch auf das Thema vor zu bereiten. Daher kann ich Ihr Video weder "LIKEN" noch Ihrem Channel folgen. "Disliken" kann ich es jedoch auch nicht, da Ihr Gesprächspartner hörenswert war. Alles irgendwie sehr schade.

[@investiertinwissen]

Ich helfe doch gerne: Like das Video und dann geh :)

[@miguell.6028]

Naja bitcoin war ja eine Entwicklung aus ganz vielen fehlgeschlagenen Projekten, die sich über Jahrzehnte hinweggezohen hat. Auch eine spannende Geschichte.

[@baxtian2894]

Meine persönliche Analyse: 10% hat der Prof. bis jetzt verstanden. Weiter so und mehr Blocktrainer sowie Nico schauen 😉

[@why_so_serious]

Florian Bruce-Boye

[@Sm0oTh92]

Weniger Blocktrainer, raus aus der Bubble

[@BarbiesBoyfriend93]

@@Sm0oTh92 Nenn doch mal Argumente oder Alternativen

[@Sm0oTh92]

@@BarbiesBoyfriend93 OrangeMike, watchman privacy, Blockchainwelt, Rene Pickhardt

[@Sm0oTh92]

Orangemike, watchman privacy, Blockchainwelt, Rene Pickhardt

[@murxermurxer2518]

Zur Knappheit, nicht die sorgt für den Anstieg, sondern die Nachfrage und hierbei die Kredite, also Hebel und letzlich die Zinsen. Auch andere Coins sind knapp und technisch sogar besser, dennoch dümpeln sie, BTC cash z.B.. Auch bei Gold gab es mal ein Lieferproblem, der Preis stieg dann etwas an, das wars, er ging aber nicht durch die Decke, da die Nachfrage ausblieb, die sollte man nie vergessen!

[@enaef2]

Angebot (Knappheit) UND Nachfrage GLEICHZEITIG.

[@tomdetartar7979]

Bcash ist nicht knapp , da der Coin zentralisiert und die Regeln und Menge ausgeweitet werden kann

[@murxermurxer2518]

@@tomdetartar7979 Schaut man sich die Umlaufmenge der Coins an, dann sind sie quasi identisch, tatsächlich lag BTC cash sogar minimal hinter BTC. Demnach ist der aktuell quasi genauso knapp wie BTC, dennoch ist der Preis deutlich niedriger. Das was Du sagtest ist hypothetisch, denn klar, wenn sich 3 große Miningpools zusammenschließen, dann hätten sich die Macht. Dennoch ist das derzeit nicht der Fall und dennoch steht der Preis deutlich niedriger, demzufolge ist nicht nur die Knappheit sondern vor allen Dingen die Nachfrage relevant und die hat eher mit Vertrauen und Akzeptanz zu tun. Das Problem haben viele Coins zu Beginn, wobei BTC cash es inzwischen schon eine ganze Weile gibt. Meiner Meinung nach ist das nur, weil jeder BTC huldigt. Würde mehr BTC cash „würdigen“, wäre die Verteilung in den Mining Pools bestimmt auch dezentraler.

[@vacymatter6058]

Zusammenfassung auf Deutsch: - Die Kommentare des Videos decken eine Vielzahl von Meinungen, Kritiken und Argumenten ab, mit einigen konstruktiven und hilfreichen Beiträgen. - Einige Kommentare äußern Skepsis darüber, ob Bitcoin eine Wette auf einen Währungszusammenbruch ist, während andere die Feinheiten der Entstehung von Bitcoin diskutieren. - Es gibt Meinungsverschiedenheiten über das Verständnis von Bitcoin, das Potenzial für eine bessere Kryptowährung und die Auswirkungen der Knappheit von Bitcoin. - Die Diskussion berührt auch die Bedeutung einer gründlichen Recherche, die Rolle der Nodes im Bitcoin-Netzwerk und die Herausforderungen von Bitcoin als Währung. - Einige Kommentare drücken Enttäuschung über die mangelnde Tiefe des Interviews aus, während andere die Einblicke des Interviewten schätzen.

[@investiertinwissen]

danke für den Service 😃

[@vacymatter6058]

@@investiertinwissen kein themam , man sollte erwähnen es ist die Zusammenfassung der kommentare :)

[@boq81]

... ab 08:30" ist dem Spieltheoretiker nicht klar, dass sich manche Menschen mit gediegenen Bitcoin-Beständen lieber zurückziehen, um den gängigen Machtstrukturen keine Angriffsfläche zu bieten. Bitcoin wirkt auf das herrschende Bankensystem immerhin DISRUPTIV. Was meint die Spieltheorie zu Systemen, die massiv unter Druck kommen? Ist TARNUNG kein sinnvolles STRATEGEM (der "attackierenden Partei")? 😊

[@matthiasv2162]

Erstmal ein tolles tiefgängiges Interview. Was ich noch nie so richtig verstanden habe, wenn es um den Bitcoin als Schutz vor dem drohenden Niedergang des Fiatgeldes geht: Würden mich nicht in diesem Fall meine Aktien schützen? Die Dienstleistungen und Produkte würden ja auch in einer Post-Fiat-Zeit benötigt werden und müssten dann ggf. in Bitcoin erworben werden. Oder sehe ich das falsch?

[@rhapsody9536]

Denke du hast recht. Aktien sind Sachwerte. Auch nach einer Währungsreform werden die meisten Unternehmen noch da sein. Schon deshalb, weil wir Menschen von Unternehmen versorgt werden müssen. Historisch war man mit Unternehmensbeteiligungen auch bei Währungscrashs recht gut aufgestellt. Meine These ist, dass immer mehr Unternehmen BTC in die Bilanz aufnehmen werden, weil es ein sehr guter Wertspeicher ist. Hast du Aktien, bekommst du dann quasi BTC indirekt mit dazu.

[@Goly_Begemot]

Hi. Du verstehst erst Bitcoin, wenn du verstehst was Geld ist. Der Bitcoin Standard ist hierzu meiner Meinung nach sehr gut geeignet. Ohne diesem Prof. zu nahe treten zu wollen, ist es manchmal besser nicht alles für bare Münze zu nehmen, was die Profs. erzählen. Keine Ahnung warum ich diesen Beitrag geschrieben habe. 😅

[@matthiasv2162]

@@Goly_Begemot was würdest du denn sagen, was Geld ist? Und wie nimmt deine Antwort auf meine Frage Bezug?

[@NaturalBornQuerdenker]

@sergi_free; Weil du recht hast! 😉👍

[@NaturalBornQuerdenker]

@matthiasv2162: Kann man generell so nicht sagen, da viele Unternehmen Zombies sind, die nur noch laufen können, weil sie am Tropf der Gelddrucker hängen. Stichwort: Cantillon-Effekt.

[@MilaniMonroeYassanders-iw6hz]

Guys, Versidium is definitely a superb project, great investment opportunity!!

[@dirkbrecht4450]

Absolutes Top Video!! Ein sehr informativer Kanal, mache weiter so!

[@investiertinwissen]

vielen Dank! 😀

[@maetzdermaurer7372]

Unter den Blinden is der Einäugige König😉. Ziemlich viel Halbwissen hier, da fehlen noch duzende wenn nicht hunderte Stunden an Wissen!

[@eltimuro]

Besser als früher, aber noch nicht ganz da :)

[@yachti74]

Kommt mir so vor, als ob zwei Blinde über das Farbspektrum philosophieren😅…in den Kommentaren wurde ja zum Glück schon viel richtig gestellt🙏🏻👍🏻

[@spoco303]

Ja Yachti so kommt mir dass auch vor. War zwar gut und deren Gedanken, richtige Ansätze aber noch mehr sich mit Bitcoin beschäftige.... ist immer besser. Es zeigt uns nur wo wir noch mehr Aufklärung in der Spieltheorie machen müssen😊😮😂

[@yachti74]

@@spoco303 🍻👌🏻

[@Chloe_Priceless]

@@spoco303Gebt denen Zeit sich weiter mit dem Thema zu beschäftigen.

[@Dr.Seltsam100]

Gar nichts wurde richtiggestellt! Nur großmäulige Arroganz keine Argumente.

[@quest_of_life]

Rieck sehr stark und neutral. Beutler(sehr) schlecht vorbereitet.

[@Muroabdje]

Schade dass sich der Prof mal mit den Infrarot-Heizungen so verlwufen hat. Ist leider bei mir dadurch unten durch.

[@marcelfink8801]

Nope, noch immer nicht verstanden!

[@boq81]

... es macht auch RICHTIG viel aus, ein paar Millionen SATs mehr auf der Blockchain zu halten als Aktien oder Staatsanleihen. Am Schluss meint der Moderator, es ginge jetzt "AUF DIE MILLION ZU". Und damit dürfte er in Bälde goldrichtig liegen. 😂

[@YoBro88]

Sehr interessantes Gespräch, habe mir das Buch gerade bestellt.

[@WinfriedKastner]

Ich habe mir das Buch auch bestellt. Ein tolles Interview mit einem interessanten Interviewpartner. Dem Kanal von Prof. Rieck folge ich schon länger und es ist immer ein Genuß, ihm zuzuhören.

[@IngoVonDas3-in-1Senioren-Bingo]

Nur darum ging es! 😅

[@riba207]

Wie soll der BTC jemals als herkömmliche Währung funktionieren? Die meisten können sich nicht mal 1 Passwort merken, sollen dann aber eigenverantwortlich ihre Seedphrase Offline speichern ohne jegliche Backup Möglichkeit durch eine andere Instanz. Vergisst man die 12/24 Wörter oder die gehen verloren ist einfach alles unwiederbringlich weg. Dieser Punkt alleine reicht aus das BTC nie eine Währung ersetzen sondern maximal ein Wertspeicher sein kann. Die ganzen BTC Maximalisten sehen es ja mittlerweile selbst so und sagen das BTC ein Wertspeicher ist. Ob das der Fall ist wird sich in den nächsten Jahren zeigen. 😉

[@BarbiesBoyfriend93]

Geld muss sich immer erst als Wertespeicher durchsetzten bevor es als Transaktionsmittel genutzt wird. Was spricht gegen Bitcoin Banken oder Custodians? Ist nicht im sinne des Erfinders aber wenn jemand sich für zu blöd hält oder keinen Bock hat sich selbst drum zu kümmern KANN er das auslagern. Im Endeffekt können auch nicht alle aufm Main-Layer operieren, dass heißt es muss 2t und 3t layer geben die es letztendlich wieder möglich machen werden dein Passwort zu vergessen. Im Kern geht es aber darum, dass jeder der will KANN sich selbst um alles kümmern.

[@atomiccBTC]

Mein Claim: Investiert in Wissen! Würde ich dir auch mal raten Thomas

[@geschenkewelten]

Danke für das tolle Interview. Finde es etwas schade dass nur Bitcoin erwähnt wird, aber einige andere Kryptowährungen, die schneller und günstiger und sicherer sind, wo schon Banken und Unternehmen große Partnerschaften haben (ich glaube kaum aus Spaß) Und diese Kryptos kaum Erwähnung finden in dem Interview und in vielen anderen Interviews, obwohl man kurz angerissen hat das es eventuell andere Geldsysteme geben kann. Ansonsten sehr aufschlussreich

[@oliverneumann8097]

Sicherer? Im Ernst? Welcher Coin wäre das denn bitte? Und warum wäre dieser sicherer als BTC?

[@Prisca.Sophie]

Die Kommentare sind zT so lächerlich.. Das Gespräch ist genau das was wir brauchen. Du musst dich ständig prüfen und hinterfragen. Selbst wenn du denkst dass du eh schon alles weisst!

[@investiertinwissen]

sehe ich auch so.

[@stefmo7159]

S Problem is dass Mining dezentral ist. Also was da gefragt wird und kritisiert wird ist mit ganz viel Unwissenheit gepaart. Das is mühsam wenn ein Prof. Einfach vor Unwissenheit strotzt und glaub er sagt was kluges.

[@boq81]

... die Richtung stimmt. 👍

[@MyaBriggs-ry3gr]

Versidium is the real deal. Get your VRS tokens before it's too late!

[@SatoshiNakamoto21]

Beim Punkt der "ungerechten Verteilung" erklärt der Professor ja selber schon warum es keinen neuen/besseren Bitcoin geben kann. Jetzt nur noch 1 und 1 zusammen zählen. ;)

[@theaustrian854]

Wie lange muss Bitcoin noch existieren bis sie davon überzeugt sind? Oder welcher Preis in Dollar muss erreicht werden bis sie es gut finden. Ab wann lohnen sich einfach ihre zweiklassigen Assets nicht mehr?

[@theaustrian854]

Wenn es 30 Jahre existiert sprechen sie dann noch vom ponzisystem?

[@theaustrian854]

Glaube sie an die garantierte Begrenztheit?

[@riba207]

15 Jahre sind absolut nichts in solchen Sachen. Gold gibt es seit ein paar Tausend Jahren und den Aktienmarkt ein paar Hundert. 15 Jahre sind lächerlich um das als Reverenz zu nehmen.

[@Lars_Vegas77]

Klasse. Vielen Dank.

[@KariHumes-os1hb]

Versidium is a solid investment. Expecting great returns by the end of the cycle!

[@lindameermann3760]

Bitcoin hat aber leider ein eingebautes Verfallsdatum. Deswegen ist halt die Frage wieviel Jahre vor dem Ende es mit dem Kurs abwärts geht. Für mich ist das nichts.

[@Tantali1]

@@lindameermann3760 wann ist denn das?

[@BarbiesBoyfriend93]

@@Tantali1 2140?! Weil die Dame leider absolut nicht versteht wie Märkte funktionieren. Stell dir vor du bezahlst 2140 mindestens 1-10kDollar für ne transaktion. Vermutlich wird es bis dahin kein Dollar mehr geben, aber ja.

[@oliverneumann8097]

Vielleicht mal ein gutes Buch über Bitcoin lesen

[@stengah966]

Der Feigling Prof. Rieck spricht mit jedem, nur nicht dem Blocktrainer 😂😂😂 Er spricht nicht mit den Blocktrainer, weil er dann nicht mehr sein Buch verkauft bekommt.

[@why_so_serious]

Er spricht auch nicht mit Nico Jilch, Florian Bruce-Boye etc. Rieck ist in der Tat ein Feigling

[@_usefultips_]

Den Gedanken habe ich auch schon gehabt.

[@maxim4695]

56:45 Ich hoffe, dass Prof Rieck wirklich ein Buch zum Thema Anlegen schreibt. Ich hätte gerne mal ein Buch von Prof Rieck zu Hause. Bei seinen anderen Büchern habe ich aus diversen Gründen bisher gezögert. Zum Thema: Warum Robos? Was kritisiert er an ETF? Robos mixen verschiedene ETF, soweit ich weiß. Möglicherweise haben Robos auch andere Assetklassen wie Anleihen oder Gold dabei. Das würde ich als potentiellen Mehrwert sehen. Denn viele Menschen verstehen Anleihen nicht. Da wäre es gut, wenn Algorithmen nach etablierten Mustern investieren. Was spricht gegen Robos? Hier sehe ich Kosten aber auch langfristige Erfahrungen mit Robos. Gibt es die überhaupt schon? Laufen die fehlerfrei oder gibt es KI, die dann zwischendurch irgendeinen Blödsinn veranstaltet? Beim Thema Robo stecke ich nicht tief drin. Mit seiner Reichweite würde ein Finanzbuch ein absoluter Knüller werden. Gerne zu dem Thema auch ein Video!

[@truescienceisbeautiful2081]

Immer mehr Reichweite👍

[@markusschmidt6360]

Eigentlich mag ich Professor Rieck sehr, daher bin ich doch sehr überrascht über so manche „seltsame“ Antwort oder Argumentation zum Thema Bitcoin. ALLE Thesen werden von Roman Reher auf dem Blocktrainer Kanal täglich widerlegt!

[@yachti74]

✌🏻…mach Reher draus😉liest sich komisch😜

[@markusschmidt6360]

@@yachti74 Ich habe immer Hagen Rether, den Kabarettisten im Kopf🙈

[@yachti74]

@@markusschmidt6360 Der ist Klasse👍🏻

[@coiniemoinie373]

Lol, Roman Reher widerlegt nichts. Er ist in seiner Bubble (Firma) gefangen, weil er aufs falsche Pferd gesetzt hat (BitcoinOnly). Er wird in den nächsten Jahren immer mehr in der Versenkung verschwinden. Er arbeitet hart daran.

[@markusschmidt6360]

@@coiniemoinie373 was genau widerlegt er nicht??

[@RobertWilliams-lr6iw]

Versidium is bridging the gap between traditional finance and crypto. Revolutionary!