Россия XXI век. Энергетика

[@ЛюдмилаЛ-щ4н]

Повернув выключатель в комнате Вы возможно и нас припомните! Песню пел Эдуард Хиль. ❤Спасибо всем энергетикам!

[@samnasam1992]

Россия ❤❤❤❤ мы тебя Обожаем!

[@АлексейШандыбин-п1б]

Молодцы. Не останавливайтесь.

[@Анатолий-э1ю1э]

С наступающим праздником Днем Энергетика!

[@ГеннадийПодолякин-ц1у]

25 . 05 . 2023 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ (СВЕТА-ДОБРА-ЛЮБВИ) !

[@alexandrshatunov7028]

Молчок о том, что производство и утилизация ВЭС и СЭС плохо разработаны, что на их производство и монтаж (включая энергоемкое производство цветных и редкоземельных металлов, сверхчистых материалов и т.д.) уходит энергии сравнимо с их пожизненной выработкой, что ветротурбины и фотовольтаика - очень нестабильные во времени источники и диспетчеризация их в энергосети - очень сложная задача. А еще для компенсации всех кратковременных провалов генерации обычно необходимо иметь в горячем резерве ТЭС, которые значительную часть времени работают в режиме низкой нагрузки, а то и вхолостую, что существенно ухудшает их экономические и экологические показатели, но иметь этот резерв необходимо для устойчивости энергосистемы. Проблема решалась бы при наличии существенных накопителей энергии, но кроме ГАЭС таковых с приемлемыми показателями нет и в обозримом будущем не предвидится. И таким образом ветротурбины и фотовольтаика нифига не чистые и при том недешевые, если работают на энергосистему в промышленном масштабе. Самая экологичная и удобная солнечная энергетика на настоящий момент - это пеллетные ТЭС (или даже ТЭЦ) хоть на отходах леспрома, хоть на соломе и прочей лузге-костре, хоть на специально культивируемой для этого древесине. А солнечная и безуглеродная она потому, что весь углерод древесины был поглощен из атмосферы в процессе фотосинтеза. И солнечная она именно поэтому. А сама древесина (пардон, ратсительная биомасса) - отличный накопитель солнечной энергии. Такие станции отлично автоматизируются и механизируются, их можно масштабировать от домохозяйства до городского масштаба, а, кроме того, туда отлично и с прибылью утилизируются отходы окрестного сельского хозяйства, городской обрезки деревьев и кустов, расчиски просек ЛЭП и нефте-газопроводов, отходы лесопроизводства от порубочных остатков до срезки, стружек, опила и обрезков досок. А сейчас за то, чтобы вывезти это все на свалки и там бездарно и вредно сгноить, платим в конечном итоге все мы. Вот бы что развивали вместо бездарного занятия земель ветротурбинами (вибрации и инфразвук как-то не упомянуты, хотя они наносят существенные нарушения экосистемам) и фотовольтаикой. Если уж и ставить где фотовольтаику, так на крышах и, возможно, фасадах городских зданий. А еще есть пусть не столь эффективная, но довольно дешевая прозрачная пленочная фотовольтаика на красителях, которую можно клеить на стекла или фасады в декоративных целях, получая при этом некоторое количество электроэнергии. Киловатт-час в день со стандартного окна в среднем за год может стать неплохой добавкой к бюджету. Хотя обвес такой системы пока делает игру экономически не очень целесообразной, но добавляет автономности на случай аварий в сети. Хороша еще малая и средняя ветро- и фотовольтаика для энергетически изолированных усадеб и небольших поселков для существенной экономии солярки. Особенно, если она идет по северному завозу.

[@АртемГладышев-е8ю]

Подскажите у Вас где-то заготовка есть данного текста или Вы это все написали с головы.

[@alexandrshatunov7028]

@@АртемГладышев-е8ю не с головы, а из головы и с мнения проверенных экспертов. Более того, такого набора возражений вместе ранее не встречал. А вот про фотовольтаику в смысле "для дома, для семьи" изучал детально и неплохо знаю тему. Про малые ВЭС тоже изучал немало. Большие станции мне интуитивно противны. И про инфразвук, вибрации и прочая сообщения идут постоянно и небеспочвенно. Как и кадры горящих турбин на пару Мегаватт. Так что за количественную точность не поручусь, но аргументы вполне обоснованы. Вы, например, представляете себе процесс очистки кремния до полупроводникового качества? И требуемую степень той очистки?

[@C2H5OH-2H2O]

Просто ты живёшь без мозгов и веришь с любую дичь, что ссут тебе в уши. а по факту, ветряк энергетически окупается за полгода, солнечная панель за год. Утилизация им не нужна.

[@fedotka-o5s]

kzbin.info/www/bejne/ZpmVoZ-ajrtppMksi=et6TBLmflc1g3kl0

[@doktorem495]

@@АртемГладышев-е8ю читал читал, нихрена не понял. понял тока что тип экоактивист но идеи у него на уровне "говном топить топ, а атом ваш от лукавого"

[@Николай-с9я9я]

Где ТЭЦ, ГРЭС? Электроэнергетика на заканчивается электроэнергией.

[@ВаняБражников-б9ъ]

👍🇷🇺❤

[@ГалинаПрусская-ж1с]

Проблема с энергетикой -у всего мира. Выход только в строительстве атомных электростанций. Но. На других принципах. Талантливейший учёный физик-ядерщик Игорь Острецов предложил идею производства неограниченного количества чистой энергии. ЯРТ. На ютубе есть интервью с ним.

[@dgecson]

Не надо рекламировать этого фрика, он того не заслуживает. Вот прям ща бросим все наработки за 70 лет и по Прорыву и побежим осваивать его мутные схемы, которые были прикрыты из-за нерентабельности и сложности. А он, обиженный, вылез в интернет и пудрит мозги хомячкам, которые по физике даже закон Ома не осилили.

[@ГалинаПрусская-ж1с]

@@dgecson, ну, что делать.... Наработки и за 70 лет могут быть неверными. Так бывает. Важно, хоть поздно опомниться, чем никогда. Про Острецова. Ты его биографию посмотрел? Похоже, все вокруг - фрики. Если его теория верна, её надо проверить. Сколько бы не стоило. Ну, а если он ошибся, то ничего страшного...отрицательный результат - тоже результат

[@alexandrshatunov7028]

При всем уважении к Игорю Николаевичу, ничего не знаю о его научных работах (это про ваш эпитет "талантливейший"). Более того, ведет он себя по отношению к оппонентам излишне горделиво и хамовато. Я отсмотрел его роликов, наверное, общей длительностью больше суток. В некоторых услышал суть его предложения. Сейчас это лишь голая идея и два эксперимента (пробных, на которых ничего толком не исследовалось, а только была первая проба идеи, хотя и с обнадеживающим результатом). И даже немного погуглил научных материалов по теме. Основная суть его предложения - подкритично делить природный уран и прочие радиоактивные материалы потоком протонов из ускорителя. Так вот, эксперименты на эту тему делались неоднократно. Более того, максимальное сечение реакции деления урана-238 находится в районе энергии протонов 60 МэВ. Острецов зачем-то настаивает на релятивистских протонах, разогнанных до ГэВных энергий. Да, возможно, такие пучки смогут расфигачить и реакторы авианосцев, на что он ссылается в своей как-бы конспирологии. Кроме того, при разгоне протонов на ГэВы, наскоько хороша бы ни была схема ускорителя (тут он справедливо рекламирует продукт своего бесспорно талантливого друга). Потому что любые ускоряемые заряженные частицы неизбежно генерируют электромагнитное излучение и на него приходятся значительные потери. Причем, на такой энергетике это будет мощное жесткое рентгеновское, а то и гамма-излучение. Так вот, если разгонять протоны до 60 МэВ, ускоритель потребуется гораздо более простой, дешевый и потерь при этом будет меньше. А также американские авианосцы смогут спать спокойно. Нафига ему релятивистские протоны? С другой стороны, совершенно непонятно, почему "системные" ядерные физики, зная о возможности деления тяжелых ядер протонами, не работают в эту сторону? Врядли эти работы были бы сильно секретны. А схема получается гораздо проще и чище любого "ЗЯТЦ", особенно для малой атомной энергетики. И естественная безопасность обеспечивается подкритичным количеством топлива, и жечь можно хоть природный уран, хоть хвосты обогащения, хоть торий, хоть ОЯТ. Еще Острецов упоминал, что радиоактивность свинцовой мишени после облучения падала, кажется, в тысячу раз за неделю. То есть, ОЯТ из под протонового пучка не должно содержать много долгоживущих радиоизотопов. Правда, что будет в этом смысле после 60 МэВ протонов я пока хз. У протонов, как инструмента управления ядерными реакциями есть куча преимуществ в инжерено-технологическом смысле: их везде дофига, ускорять легко и до любых нужных энергий, они могут почти без потерь проникать сквозь определенный слой металла. В общем, у идеи этой, как кажется, могут быть замечательные перспективы. и почему Росатом и товарищи около него ее тупо игнорят - для меня большая загадка. Возможно, это психологическая инерция, что "к.п.д. ускорителя ничтожен" - но это про научные ускорители, где нужно суперкачество пучка по фокусировке и пр. Возможно, на самом деле общий энергетический выход не шибко положительный. Но Острецов даже для релятивистских пучков утверждал, что на питание ускорителя надо несколько процентов от энергии, выделяющейся при делении ядер, им инициированным... Задавал вопросов нескольким людям, в т.ч. и самому И.Н.О,, но пока в ответ тишина и игнор.

[@ГалинаПрусская-ж1с]

​@@alexandrshatunov7028, добрый день. 1. 'Талантливейший ", исходя из его биографии. Поступил , без МФТИ- шных репетиторов. И курсов, которые были при всех институтах. Аспирантура - там же. И. Вот главное! Возглавил лабораторию. При СССР. Тогда уже была коррупция. И свою лабораторию можно было ждать хоть всю жизнь. 2. Я в физике - абсолютный профан. Но. Когда ему разрешили провести эксперименты в Протвино и ....забыла где, он уже был не при той должности, где возможно всё. Но. Видимо, руководители тех лабораторий его хорошо знали и уважали. Поэтому, обязательно надо подробно проверять такие теории. Даже, если они и не верны. Но, может, в ходе экспериментов найдётся что-то очень нужное. 3. Почему не дают ходу. Тут очень просто. Это объясняет другой такой же талантливый учёный. Из совершенно другой области. Профессор Савельев. Он занимается фундаментальной наукой о мозге. Институт морфологии в Москве. А ранее - Институт мозга. Тот самый, который был создан при Сталине для исследования мозга талантливых людей. Савельев логично объясняет с точки зрения науки о мозге, что происходит в человеческом обществе. И почему прорывные идеи и Острецова, и Савельева не находят своей реализации. Надеюсь, пока не находят. В противном случае, мы - одна из многих тупиковых ветвей человечества. Можно в поисковике ютуба набрать слова: профессор Сергей Иванович, церебральный сортинг. 4. Интересно, что и Острецов, и Савельев видят будущее человечества одинаково. Хотя, такие разные учёные.

[@maxim5826]

И какой выход тогда, если теория Острецова несостоятельна и вы неверите в её, а росатом, ему можно доверять? Почему они только сейчас зашевелились? А говорили ещё хз с каких времён вот вот, сейчас, уже и всё ни как?@@alexandrshatunov7028

[@rasmusbrodjaga7382]

А что вы будете поставлять в Россети ночью или когда будет полный штиль? Все ваши хотелки для распила госбюджета.

[@sergeyl4444]

все у нас как всегда хорошо, только корабль тонет.

[@ВаняБражников-б9ъ]

Что за бред.

[@АртурВалериевич-б7к]

Сам то не утонул?))

[@sergeyl4444]

@@АртурВалериевич-б7к я в этой лодке тоже, так что погружаемся.

[@l.av.1]

10-20 побед на 1 проигрыш Но зато вокруг этой 1 неудачи из 10-20 наши диванные либералы будут ещё лет через 10-20 слюни пускать Из принципа ничего хорошего не замечая и припоминая минусы Так любят Россию, что смириться не могут, что она не идеальна во всём, как США и Европа в их же кинематографе, вылизанные до блеска, показанные в фильмах как эталон

[@rasmusbrodjaga7382]

Это ты просто насмотрелся своего кокаиниссимуса, вот у него почти всё хорошо, но это не надолго.