6. Александр I. Первые годы царствования | История России. XIX век | А.Б. Зубов

Лекции по истории России XIX века. Лекция 6. Александр I. Первые годы царствования
Стенограмма с иллюстрациями и списком литературы
abzubov.com/russiaxix/lecture006

[@mihail.m.]

Андрей Борисович, спасибо вам и низкий поклон за ваш труд! Ваши лекции спасают в это тяжелое время. Отдушина для меня. Спасибо вам!

[@user-ru9qz4oh4j]

Большое спасибо за ваш труд

[@user-ye6yi7li5b]

Спасибо!Очень интересно !

[@xnaifu8517]

спасибо!

[@thisissonia3663]

СПАСИБО!!! 🖤

[@AVV_Altai]

Блестящий Андрей Борисович,,,спасибо Вам за работу и вопрос к Вам знакомы ли Вы с творчеством Бушвакера, он же по некоторым данным Сергей Бутко, его исторические циклы очень высоко ценятся в русскоязычном Ютубе...Важно Ваше мнение.

[@user-sq7hb1cv3p]

Нет, к сожалению не знаком.

[@AVV_Altai]

@@user-sq7hb1cv3p он впечатляет,,, Андрея Борисовича мнение бы об нем...Спасибо.

[@AndreyKondrashov-ef6vj]

Унтер-офицер - по нашему сержант. Дворянеин мог служить как унтер-офицер только будучи вольнонаёмным и то, короткий срок

[@maxx7282]

Куда делись реквизиты для донатов?

[@MySomerandomname]

"До сих пор мы живем в послесоветском государстве. Но, безусловно, мы должны будем когда-нибудь от него отказаться, потому что в нем только тупик. То, что началось с насилия, крови, абсолютной бесчестности, не может завершиться чем-то иным" - в 2022 году можно только снять шляпу перед тем, насколько это метко сказано

[@monos263]

Все конечно хорошо, много фактологии. Но интересней философия истории, оценка. Вот к примеру Петра Зубов считает однозначно негативной фигурой в истории России, но почитайте что на этот счёт пишет философ В.Соловьев, всё-таки сын историка и сам умнейший человек эпохи, как-то он сильно разошелся с оценкой уважаемого историка Зубова.

[@user-sq7hb1cv3p]

Я думаю, дорогой друг, и Сергей Михайлович и Владимир Сергеевич Соловьевы придерживались в этом вопросе официального принципа - Петр - основатель европейской Империи в России, в которой они и жили. Тогда это ценилось, потому что никто не ведал, чем всё это кончится. А мы знаем, чем все это закончилось в 1917. Потому и деяния Петра приобретают иную оценку. И с этой новой оценкой вдруг гармонирует очень несимпатичная личность самого Петра Алексеевича - кровавого и развратного человека, богохульника и грубияна, самолично пытавшего и убивавшего людей. Построить на таком основании достойную страну проблематично. Не так надо было рубить окно в Европу.

[@monos263]

А вот касательно Александра из предыдущих лекций Андрея Борисовича, я малость не допонял. С одной стороны нам рисуют идеального монарха и христианина, а итог его жизни непонятная интрига с завещанием, недоказанная история(басня, легенда)с его якобы уходом в монастырь, и какой итог!? Итог - восстание декабристов, и правление брата тирана и "Квазимодо", так может мы по плодам будем как-то оценивать Александра, как то все это не вяжется, и исторический ход событий, неправильный, может всё-таки Александр не был таким положительным героем!?

[@user-sp9hq2cx6f]

я думаю, что понятно с какой точки зрения лектор на это смотрит, поскольку он неоднократно упоминал, что порицает Петра за жестокость, а Александра восхваляет, напротив, за его человеколюбие. Согласен, не лучший критерий для оценки, но это авторское мнение, с ним можно согласиться либо не согласиться

[@monos263]

@@user-sp9hq2cx6f Может и так, но власть тоже развратила Александра, не хотел передавать власть, ит.д.

[@user-sp9hq2cx6f]

@@monos263 безусловно Вы правы, я сам считаю, что в истории не место рассказам о добре и зле, поскольку в чистом виде, мне кажется, не существует ни того, ни другого

[@user-lv7kb3ht5r]

Римское право, кодекс Юстиниана, демократия? Зачем в рабовладельческом государстве демократия? Да в Риме рабов было меньше, чем в царской России. Убогие умы, к которым век просвещения так и не пришёл, - вот суть александровских вельмож.

[@user-lv7kb3ht5r]

Вся лекция - под промотку из-за бессмысленности и бесполезности озвученных персонажей. Без единственного и главного дела - освобождения крестьян с землёй, которая им принадлежала уже по сроку давности, все измышления о каких-то там судах и конституциях - омерзительное лицемерие и самолюбование.

[@alexanderk5522]

Александр I ... Какое освобождение крестьян? Я не понимаю. Не было никакого освобождения, если не считать западных регионов империи, которые и так особняком всегда стояли и где эти изменения назрели.