Истребитель Р 51 Мустанг

[@Samurai4eg76]

Р-51 мустанг пример великолепного использования внутренних обьемов планера. Стойки шасси вынесены вперед за балку крыла, а обьемистое пространство крыла между балками и под сиденьем водителя, использовалось для баков топлива целых 700 литров, что очень немало для истребителя. Пулеметы и патроны располагались тоже в крыле, между балками, сразу после бензобаков. Система охлаждения с реактивной отдачей была уникальной и устраняла главный недостаток двигателя с жидкостным охлаждением - большое сопротивление радиаторов охлаждения. Схожая система применена на современном пассажирском поршневом самолете бизнес-класса Celera 500L. Но мустанг был спроектирован по американским стандартам прочности и потому был тяжелым. Ближе к концу войны его попытались облегчив, моденизировав планер. Показатели прочности планера снизили до стандартов британских самолетов, уменьшили кол-во пулеметов до 4, уменьшили колеса шасси, изменили фонарь итд. Результаты получились весьма впечатляющими. Показатели скороподьемности и маневренности сравнялись и даже превзошли британские и германские самолеты. Но в серию пошел другой мустанг на котором применили часть наработок опытного образца суперлегкого истребителя.

[@АлександрКишнарев-ъ8ц]

По маневрости утюг утюгом,это мнение советских лётчиков испытателей.

[@Samurai4eg76]

@АлександрКишнарев-ъ8ц в СССР испытывалась ранняя версия мустанга.

[@reddrn620]

Под сидением располагали баки некоторые самолёты Германии, СССР или Японии. Может ещё кто, но не помню. Но что тут такого - непонятно. Р-51 создавался как самолёт сопровождения. Поэтому, у него было много топлива. Р-51 был создан по гражданским стандартам: с запасом "лишней" прочности. Поэтому, получился такой тяжелый. На средне-малых высотах, он так и остался бревном. Улучшенные варианты пошли после войны.

[@madnick5335]

Лучший самолёт сопровождения.

[@diarrheacalleader651]

По имеющимся данным за время войны по ленд-лизу Советским Союзом было получено истребителей - 13981 , бомбардировщиков - 3652 , гидросамолетов - 206, разведчиков-корректировщиков - 19, транспортных самолетов - 719, учебно-тренировочных самолетов-82. Всего 18659 самолетов. Крайне важно то, что эти самолеты появились в самое трудное для советских ВВС время. Так в 1941 году советская авиапромышленность передала фронту 7081 истребитель, а союзники поставили 730 истребителей (около 10%)

[@pavelsoloduhin3461]

Очень понравилось видео,хорошая информация собранная воедино и по делу!

[@MyChannel-X]

Отличный самолет под поставленную задачу. А каплевидный бесшовный фонарь, это вообще космос. Советский авиапром летчиков таким не баловал и после войны

[@ЛеонидИванов-ч2л]

По Ленд Лизу были поставки в СССР,не прижился,не показал заявленные характеристики

[@zzrazum322]

@@ЛеонидИванов-ч2л просто задачи разные, на низких высотах в догфайтах лучше себя показали фанерные самолеты. Для сопровождения б 17 лучше мустанга сложно что представить.

[@ab111volf]

@@zzrazum322 И что толку в этом "сопровождении"? В сопровождении, когда нет противодействия? Если нет боя, любой кукурузник 20-х годов может называть себя героем! А во всех боях они немцам проигрывали. Правильно сказал комментатор ролика: "... когда у немцев кончились самолеты, пилоты и бензин..." типичный англосаксонский понт.

[@zzrazum322]

@@ab111volf Ты дурак? Войну выигрывают бомбардировщики, а не истребители, все истребители придуманы, чтобы сбивать или защищать бомбардировщики или штурмовики. Что толку в сопровождении.))) Если бы ты летел на б - 17ом, я бы смотрел, что запел тогда, нужно тебе сопровождение или нет. На счет англосаксонского понта, вообще то, британцы дрались с немцами еще тогда, когда сталин с гитлером дружили и Европу делить пытались. Да и когда СССР вступил в войну, без помощи этих самых англосаксонцев, его бы нагнули за пару месяцев. Про лендлиз слышал что нибудь?)))

[@ab111volf]

@@zzrazum322 Ты сам идиот! Это во-первых.. Разберись в том, что написано тебе и какой в написанном смысл. Ну если не разобрался - тогда во-вторых разъясняю... Где написано, что я умаляю роль бомбардировок? Бомбардировки были всегда, и сопровождения истребителями были всегда. И противодействие бомбардировкам было всегда. Суть моего комментария в том, что когда было равноценное истребительное противодействие со стороны Германии - то P-51 нихрена никак себя не проявили, как истребители прикрытия, что из этого видео (и не только из этого видео) абсолютно ясно. Не соперники они были Мессершмиттам. И прикрытие их было херовым. Когда основной парк истребителей был выбит на восточном фронте и потеряны нефтепромыслы в Румынии, вот тогда Мустангам и не стало равных противников на западном фронте. Точнее стало очень мало. А "войну выигрывают бомбардировщики"- вот это как раз и есть англосаксонская парадигма. Войну выигрывают мозги и правильное грамотное применение имеющихся сил и средств. Не умничай про лендлиз и прочее "если-бы"...

[@АлексейКрюковской]

Прекрасный ролик, с таким же прекрасным визуалом. Спасибо!

[@АлександрСамсунг-э4л]

КРАСИВАЯ МОЩНАЯ МАШИНА !!!

[@Nicolaich]

Спасибо автору не только за классную историческую часть и качественный монтаж, но особенно за правильно склоняемые числительные, видимо по русскому языку была хорошая оценка в школе. Приятно слушать, когда не режет уши!)

[@РоманАндреев-в1ч]

Спасибо! Я СПБГУ заканчивал.)

[@Razorbill_]

@@ЛеонидНестеренко-ю3п Нужно в описании исправлять хотя бы, потому озвучку менять трудоемко. Как в старых книгах в конце делали исправления опечаток и ошибок

[@WindOfFields]

@@ЛеонидНестеренко-ю3п ну это спорный вопрос. Есть ошибки, а есть общепринятое наименование. И как там англичане говорят дело не самое важное. Важно как у нас принято называть. Это к вопросу как называть немецкие танки Т-3, Т-4 или Пз-3, Пз-4. ) и у нас распространено в том числе прямое эм-ка к английским наименованиям. Замечание то у вас верное, толковое, по делу. Но чуть меньше абсолютизма ему не помешает )))

[@geshagiperboreyskiy1581]

обалденный самолёт!

[@SakadinVasya]

Автору спасибо за отличный материал, лайк авансом) И несомненно Мустанг самый красивый истребитель Второй Мировой хотя на вкус и цвет...

[@igorrybalko5954]

Автор излагает достойно. Практически нет пропаганды , А по теме - сжато и информативно. Это сеичас редкость.

[@СегейКлещев]

​@@igorrybalko5954пропаганды нет, но идеологический подтекст в избытке.

[@xeomiredminote4888]

Прекраснейшая анимация, интереснейшие кадры хроники, великолепный комментарий. Проделана огромная работа. Спасибо Вам Роман. Так держать! Даеш новые сюжеты.

[@РоманАндреев-в1ч]

Спасибо! Постараюсь.)

[@КириллПотапов-ь4т]

P-51 один из самых красивых, самолётов второй мировой войны.

[@bogomazalexandr]

Обожаю "Кобру"!!!

[@brunotambari5691]

Не положено! Обожать "Кобру"! Обожай - МиГ! Это , положено!))))

[@brunotambari5691]

Даже добавить нечего. Правильно сказал.

[@КириллПотапов-ь4т]

Bruno Tambari Это почему?

[@brunotambari5691]

Что именно? "Неположено" , или "Самый красивый" , "добавить нечего"? Не ленитесь писать корректно - заёбует.

[@СергейЧумаков-х3у]

Хорошее видео. дельное. и без фанатизма. смотрел с интересом. Автору 5+..

[@АлексейМихайлович-ж5ж]

Советские лётчики не могли полностью показать ТТХ Мустангов, Аэрокобр и Харрикейнов из-за несоответствия бензина. Только в США и Британии, точнее наоборот: в Британии и США, авиационный бензин был с октановым числом 100, тогда как в остальном мире 92. Кстати - в британских колониях тоже 92-й.

[@olegsorokin3465]

Тупой - еще тупее. Покрышкин подчиненных наказывал за напрасную потерю баков.

[@КотШрёдингера-г9к]

Да ладно? кто же прославил американские самолёты? Не советские лётчики? Англичане вообще от них отказывались ибо они не подходили для высотных сражений.

[@ЮрийФокс-г5ж]

@вестовой Крапилин 4 пулеметы 7.62 мм крыльевых снял. У него кобра N модификации была.

[@Роман-ы3н1й]

Его делали летчики для летчиков...он прекрасен

[@madetowin1612]

Один из самых красивых и знаковых самолетов, но неоднозначный... (в силу специфики применения). Графоний и озвучка супер, все в тему, приятно было посмотреть.

[@РоманАндреев-в1ч]

Спасибо!

[@АлексейКашпур-з1щ]

Материал и подача супер! Как в прочем и сам виновник материала.

[@Stakan79]

Отличный самолет! Недавно видел его на Air Show в McGuire AFB.

[@МаратСталинов]

А почему видно, что он "отличный"?!

[@RussianThunderrr]

Марат Сталинов - по отзыву пилотов воевавших на Мустангах и пилотов противостоявших Мустангам, а также выдающихся/отличных ТТХ Мустанга.

[@AG-pt1sg]

Пожалуй, подпишусь. Грамотная терминология, хорошая речь, интересные факты.

[@borisvolskiy2691]

Истребитель дальнего сопровождения. В некоторых странах прослужил до 1973г

[@АнатолийФедоров-щ9ч]

1984

[@МиРЧеЛоВеК.Хочувсезнать]

И щас летают,еашли чем удивить,ну я прям немогу. Пойду помастурбирую,,как всегда.По графику,в обед правда часто коллеги пАлят как я гоняю,базарят что уволят потому что вечно ктото в сперму влезет,то вступит кто и сопли за собой тягает,то влезет кто ..Шэф кричит что всю стройку обсекелявил.А шо тут такого.Пусть смотрят под ноги,я же не в одном месте,а где вдохновение,образы сфантазированы кого,как и с кем тарабанил в ТУЗ в основном,ну или роток.очень сильно люблю рты.Так нафантазирую что Ухх-Мамв не горюй!Обдрочиться можно,я вам грю. Атвичаю на рот и жопу....щас нафантазирую чьито ,и снова ништяк.Я являюсь разработчиком способа"Чужая рука",эт когда руку онемеваешь,и не чувствуешь её,типа шмара в маршрутке гоняет..чи сосюрит..когда как.Кроче Тарантину сегодня отпердолю-давно уже напрашивается.Для прикола Гитлера на РотАн и пукАн равести.Талпой,чтоб и настоящий пидераст или гомик присутствовал Про Фюрэра я зафиксировал данную информацию.Я вам базарю Чао нищеброды, пойду,пора,Адольф покоя не даёт,когоже в нашу кодлу ещё приплести?. только без всяких там Ленин или Наполеон-они давно уже пидрилы.Ленин бедолага сердечный семям захлебнулся.Все,нет сил терпеть,раздолблю пойду Гитлеру дуплищщще,не забуду и спермы в рот пожаловать,чтоб бульбы пускал людям на потеху. Потом маякну шо пачём.(по чем в Одессе помидоры?). Лайки ставьте все,а то сглажу!хахаха Порчу-Праказу наведу на весь твой выводок за лень клацнуть и жлобство за которое ничего не теряешь . Я историю поведал дивную,способ всегда доступного,Безопасного сэкса. Чийнишо!Помастурбировал видители.В гамно КАЛЛ люди вступают и всё пучком,а в сперму если влез кто-то-ТО это Преступление

[@АлександрАлександров-л2ц3я]

Хороший ролик. Отлично поданный технический и исторический материал!!! Автор! Больше роликов в том же духе!!! Лайк однозначный.

[@EpemaKlapkin]

Много иделологической чуши автор себе позволяет

[@СергійНовіков-ж5т]

Вот и посмотрел только в 2021-м видос. Забавны лишь однобокие комментарии относительно потерь Мустангов, преуменьшение его роли в налётах на рейх, и акцент на том, что нашим испытателям он не понравился (учитывая, что он оптимизирован был совсем не для маневренного боя ниже 5-и тысяч). И пулемётноё вооружение с энергией в 18 тысяч на выстрел на ствол называть слабым - цирк)) Спасибо, автор, но это - выборка инфы, которая лишь призвана обосрать самолёт, ничего более)

[@АлександрКрашенинников-о3е]

Яамеры только гражданских бомбили. Жаль что мало их укакошили фрицы

[@АндрейБагров-п7ю]

Очень интересный репортаж!

[@cimvol7pilesos]

Аж страшно читать комменты. Фильм посмотрели все специалисты по авиации. Только я ничего не понимаю в самолётах, поэтому смотреть было интересно. Спасибо автору за видос.

[@dronjohnson4835]

Спасибо, читать комментарии не буду.

[@brunotambari5691]

Если чё - спрашивай. А если не понимаешь в самолётах , то такими кинами пропагандисты московского улуса тебе всю бошку засрут! И быстро так! )))

[@nikolaev51]

Витя если не понимаешь зачем смотреть? Что бы не ощущать себя говном, вбивая себе в бошку что ты в команде сталина-путина?

[@ІгорМайброда]

Гарно дякую, хороший відеоматеріал.

[@юрийсиневич-г3ц]

Отличный обзор, спасибо👍👋🤝

[@kuban-ddorf]

Отличный истребитель при отсутствии противодействия в воздухе. Несомненный плюс конструкции - исполнение, что позволило дожить многим экземплярам в лётном состоянии до наших дней. Спасибо автору ролика!

[@user-vk3sx9of8o]

Ну да,они ж без противодействия летали😁

[@АлександрЖаров-ч6ъ]

Бесспорно хороший ролик,на широкую аудиторию,спасибо за работу.

[@НиколайГорохов-у6г]

Отличный рассказ

[@traumeelhana6613]

Шикарный фильм. Спасибо!

[@SuperSuperka]

14:23 "Эйч-образного сечения" - двутавр по-русски

[@himmyuser]

Название происходит от лат. taurus (бык) - двутавровые балки «двурогие» по обеим сторонам. Так что это не по русски уж никак.

[@stunnum2]

@@himmyuser Не стоит путать слова современного языка с их этимологией, например. Так-то все европейские языки (кроме скандинавских) - индийские, например. Вернее индоарийские, вернее потомки индохеттских, а хетты это вообще территория современных Турции, Израиля и Египта, например. Так что современный англосакс говорит на языке древних еврейско-османских шумеро-египтян, например. И не является чаще всего ни англом ни саксом, бо их давно вытеснили наглые норманны и нормандцы. История штука забаная, но именно поэтому не стоит всерьез проецировать на современную реальность, например.

[@ВикторРоманенко-о2ш]

кстати реально спасибо за видео, Роман

[@georgehunter589]

один из самых лучших самолетов Второй мировой, ни дать не взять.

[@НикишинСергей]

На пару со "Спитфайером",тоже красавец.

[@ВикторВекшин-ж6ъ]

Кожедуб сбил их парочку над берлином, причем сбил защищаясь, а не нападая

[@AlexanderDoe]

> ни дать не взять Как высотный истребитель дальнего сопровождения бомбардировщиков, предназначенный для борьбы с истребителями. Для других ролей - были и получше.

[@dmytroskyba5582]

Одно из недолюбленных чад Американского авиапрома!Запущенное в серию по прозьбе англичан(для чего поставлялись двигателя "Спидфаера"Мерлины)вдруг оказались неплохим самолетом!Нечто подобное было и с "Аерокоброй"которая казалась американским военным не достаточно насыщена всеми выдвигаемыми к ней притензиям!)))Но камень отвергнутый строителями становиться краеугольным камнем храма(а Р-51 до сих пор эксплуатируется и на его дальнейших модификациях до сих пор проходят обучения американские летчики)

[@vladimir-234]

@@НикишинСергей это точно, англичанин просто шикарен по управлению и ЛТХ

[@user-eu3bm7ex4r]

Первые A-36 (несколько сотен) были сначала переоборудованы из части удержаных самолетов, произведенных для Англии, их фактически уже из порта вернули. А потом началось собственно производство. Мерлин был на 100 кг тяжелее Элиссона, и его рабочий объем на литр меньше, хотя за счет интеркулера Мерлин переносил чуть больший наддув без детонации. У земли Мерлин был не мощнее Элиссона, и раскрывал свой потенциал на высотах 4+ км. Мустанг был первым с ламинарным профилем крыла. Вторым гениальным решением в нем был его радиатор, который был спроектирован подобно прямоточному реактивному двигателю, и добавлял дополнительную тягу. Не большую, конечно, но достаточную чтобы полностью скомпенсировать сопротивление воздуха этой странной, и на первый взгляд не аэродинамичной конструкции, под пузом. Принцип действия - на входе организована воронка , в которую трамбуется набегающий поток воздуха, и создает на входе в короб под пузом Мустанга повышенное давление. Затем этот сжатый воздух проходит через горячий радиатор, где нагревается. Затем этот горячий воздух выдувается из короба через отверстие бОльшего размера в задней части, где уже нет "подпирающего" давления, и выдувается на большей скорости, чем поступает во входную воронку, т.к. горячий. За счет разницы в скорости холодного воздуха на входе и горячего на выходе и возникает тяга. Никакого "вечного двигателя" - источник энергии это тепло, отводимое от двигателя.

[@user-eu3bm7ex4r]

Я подробно описал выше принцип действия. У Як-3 есть небольшое входное отверстие с сужающейся воронкой, создающей давление внутри короба системы охлаждения ? У яка просто туннель, с здоровенной дырой на входе и на выходе. airwar.ru /image /idop/ fww2/yak3 /yak3-2.gif И просто туннель не создает реактивной тяги, он все время работает как тормозной щиток. На вики можешь открыть: Прямоточный воздушно-реактивный двигатель. Там достаточно доходчивые схемы. Хотя лично ты уже раньше показал свой уровень знания физики, тебе можно и не открывать.

[@user-eu3bm7ex4r]

Описание может и есть. Чего-то с сужениями где-то. Но я выше привел ссылку на чертеж Як-3, и никаких воронок на входе нет. есть только заслонка, которая может прикрывать часть радиатора, но не создавать давление в коробе.

[@ламинаторйя]

Константин Кравченко безусловно инженерные решения улучшили самолет ,но в п-51 главное это его двигатель и ламинарные крылья . ну и как истребитель лучшая характеристика не реклама ,а отзыва противников . как фронтовой истребитель он не представлял никакой ценности только в качестве высотного истребителя где все его минусы нивелировались разреженной атмосферой а плюсы оставались. применение в качестве летающей оружейной платформы как фв-190 или п-47 или даже флотские североамериканские машины существенно проигрывало как в целом так и в пересчете на один самолетовылет. по сути в угоду скорости и времени полета поставили всё . бронеспинку оставили но одна-две пульки в крыло заставляли пилота сбрасывать скорость чтобы рулей хватало скомпенсировать скольжение . аэродинамика сложная наука особливо в динамике воздушного боя тех лет и рекламных заявок о скорости и дальности недостаточно и утюг в 2 киловатта не зазвучит даже как китайские настольные пищалки.

[@ламинаторйя]

Азамат Карданов специализация сопровождение бобров . пугать "меринов" своим видом и наличием . нет ни одного упоминания немцев что они опасались "мусек"... вот тандерболт другое дело . причем на перехват летали не желторотики и совсем не эскадрами. ну и показательное пропердоливание "лавкой" двух "мусек" Кожедубом .

[@ламинаторйя]

Азамат Карданов я не про цену . Болт конечно лучший североамериканский самолет тех лет . небыло у них т.н . фронтовых истребителей на вооружении в силу их стратегии ,таже кобра практически не использовалась ,дальности не хватало ,а когда стало хватать противников практически не осталось. ну и кроме цены есть эффективность машины у "барыг" это доход на вложенную единицу.

[@АндрейАлексенко-о1ф]

Смотрится он очень неплохо . фонарь для тех времен передовой . дальность неплохая . а вот как он в бою - только летчики могут оценить

[@СЕРГЕЙКОРОБОВ-щ5е]

КАК СКАЗАЛ ДЖЕЙМС ФРЕНСИС РАЙАН ГЛЯДЯ В ФИЛЬМЕ СПАСТИ РЯДОВОГО РАЙАНА НА ЛЕТЯЩИЕ Р51 НАШИ НЕБЕСНЫЕ АНГЕЛЫ

[@ank0874]

Отличная работа. Спасибо! Ждем с нетерпением следующий фильм.

[@gychekA]

Просто суперский канал!

[@markbutovetzky8622]

Красивая машина.

[@EpemaKlapkin]

Пока советские спецы аяли Мустанг, многие еще на ишаках летали, а сами Мустанги почему то себе начальство поразбирало ))

[@europeangeneration]

Говно ваш студебеккер, полутарка или конь намного лучше. (сарказм)

[@АлександрКишнарев-ъ8ц]

Ну тупой.

[@СергейБр-щ5н]

Офигенный летак! Особенно всегда впечатлял фонарь кабины

[@ОлегАблом-ъ4к]

офигефший самолет!!!

[@КирдыкИванович-ы5ж]

То. что у "Мустанга" была самая большая скорость среди самолётов Второй Мировой - скромно умолчали. То, что "Мстанги" смели напрочь германскую ПВО Геринга - это пофиг.

[@MsAndronK]

615 км/ч не лучший показатель, и Геринг был комнадующим Люфтваффе не ПВО

[@ВалерийКозликин-э7ю]

И то,что немцы,воюя на два фронта,завалили более 2000 Мустангов-тоже пофик.😂

[@АлександрКишнарев-ъ8ц]

Советские лётчики,а не американские,учи историю дядя.

[@dmitryswarog199]

мустанг самый лучший самолет союзников и точка

[@pretor1051]

А, я думал, что мустанг это крутые машины

[@nicnic1434]

Спасибо за видеоролик.

[@SergLa]

Видно, когда сделано с любовью. Спасибо за формулировку "два в носу и четыре в крыле", крыло у самолёта действительно одно, это авиаторы знают. Спасибо за правильное склонение числительных, с чем часто наблюдается проблема у других рассказчиков, например, у параллельного ютьюбера Хистори-фор-стори. Порадовало подробное описание конструкции Р-51. / Как Вы назвали предкилевой подъём, сделанный для путевой устойчивости?

[@РоманАндреев-в1ч]

Форкиль.)

[@РоманАндреев-в1ч]

Я заканчивал СПБГУ. Может поэтому нет проблем со склонением числительных.))

[@korikkk]

У кукурузника тоже одно крыло? ))

[@ЛеонидНестеренко-ю3п]

Два.Кукурузник, собственно, и относится к типу бипланов - (две плоскости)

[@СергейЯкупов-в7ь]

Под конец войны в Европе их на заводах не красили в защитный цвет-это было не нужно За счёт отсутствия окраски скорость возросла на 5-12 км/ч.

[@ЗлойБродяга-н9н]

Отличный ролик! Порадовал рассказ о всех недостатках и вообще применении. Хотелось бы чтобы автор рассказывал в будущем о том, что выделяет именно этот аппарат, допустим про Мустанг, о том чего не было ни на одном истребителе в мире, включая даже германские конца войны, которые некоторые считают вершиной развития поршневых истребителей. Аналоговый "компьютерный" прицел К-14 показывающий куда надо стрелять, противоперегрузочный костюм Бергер позволяющий выходить на большие перегрузки, станция предупреждения о приближении сзади AN-17. А с паровозом пилоту просто не фартануло, линия была узкоколейка, поэтому он неправильно рассчитал дистанцию до цели(

[@СергійРєпін-ъ1п]

Мустанг был прекрасным самолётом для Западного фронта где бои велись на больших высотах и приходилось летать на большие расстояния. Но на Восточном фронте бои шли на малых и средних высотах где Мустанг не мог наравне сражаться с мессерами и фоккерами, по этой причине он не прижился в отличие от Аэрокобры.

[@nadejdaargenrina7691]

Сергій Рєпін А они там велись, бои-то., это что считать боем - прилететь 100-200 самолетов и свалить с высоты 8000 м. куда попало бомбы, и бегом бежать, это бой или как., а если снизиться там ПВО., могут таким смелым дядям хорошенько жопы набить, что с них только говна пополам с паленным мясом полетят...

[@ЛеонидИванов-ч2л]

Автор молодец,всё чётко и по делу!

[@АртурМалахаев]

рома ты хорош!!

[@werner8810]

Спасибо автору!!!

[@ПавелТельман]

подскажите где вы нашли 3д модель сборку и разборку двигателя на 16:15 ??

[@MultiTheStudent]

Самолет богов

[@tigran0705]

Мысль использования как штурмовика неплохо.Поршнегой двигатель не уязвим для головки самонаведения ПЗРК а скорость в 700-800 км оптимально для штурмовки в плане прицеливания и ухода от наземного сопротивления и даже от перехвата от ВВС противника каторые не могут использовать ракеты ВВ а приближения а погоня против низколитаюшей целью всегда черевато столкновением с грунтом при больших скоростях,что и наши "Кукурузники" использовали против Немцов во время ВОВ.

[@MsAndronK]

Хорошая устойчивость прямолинейного полета, минус в маневренности

[@asdrubale2]

Это не критика , просто смешное совпадение: при словах : «две 227-килограммовые бомбы» на 5:21 показывают чувака, далеко не Шварценеггера, который вручную подвешивает бомбу к самолёту. 🤣🤣🤣

[@Danil044]

да! звездный час самолета начался, когда у фрицев закончились самолеты и пилоты! сильно!

[@МаратСталинов]

...а ещё, когда наши свернули хребет немцам и перебросили на Восток армию и вступили в войну против Японии! Вот тут-то у "них карта и попёрла..."

[@olegsorokin3465]

Тупой - еще тупее

[@ВладимирСвекольников]

@@olegsorokin3465 100% прав. комментируют не зная истории. ДЕТВОРА.

[@ЮрийФокс-г5ж]

В 1944 году когда появилась модификация D у немцев было еще большое количество самолетов. Из-за мустанга перестали выпускать мессер 110.

[@ЯремчукЯрослав]

@@МаратСталинов ну да ну да (70% авиации было сосредоточено в германии а не на востоке как некоторые думают..)

[@кунорокинамари]

Мессершмидт 109.идеальный воздушный НОЖ ОСТАВИВШИЙ В ИСТОРИИ ГЛУБОКИЕ РАНЫ!! Услышав рев его мотора даже опытные пилоты теряли самообладание

[@ВиталийСоболев-о2д]

Вот это слух был у дедов, в своём самолёте слышать рёв мотора вражеского истребителя!

[@srgrey9241]

Ахнуло так,что от "Мустанга" ничего не осталось! Поржал!))) Один из самых красивых самолётов той поры! А так,технику надо использовать по назначеню. Высотный истребитель,для прикрытия дальной авиации! Вообще американцы за войну навыпускали столько техники,что ни одна страна не могла себе позволить! Да,деньги,деньги там(

[@askold57]

Да,деньги,деньги там( РАСТУТ ?

[@livingonparkavenueinmanhat775]

Сэр Грей. Мы во время войны спускали на воду по одному кораблю в день. Когда война закончилась, оказалось, что нам не нужно больше военной техники на МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ! Чем характеризуется Америка - тем, что всего должно быть НАВАЛОМ. Так же живем и сегодня.

[@The772dragon]

Смысл сводится к тому,что это высотный истребитель,как у нас были Миг-1,Миг-3.Лагг-1,Лагг-3. Они были неповоротливы на малых и средних высотах.Но немцы на 10000м почти не летали на Восточном фронте,поэтому для них работы не нашлось.

[@HaHa-qy9ek]

У меня один вопрос интересует, как немцы на западе летали на больших высотах и прчему? А на востоке на средних и у земли и почему? И как немцы на одних и техже мистершитах и фокерах летали на разных высотах олинаково хорошо?

[@HaHa-qy9ek]

Может вы знаете?

[@gassseks7381]

@@HaHa-qy9ek ну смотри...сложно перехватить б-17 который летит на высоте 9-10 км совершая перехват на 3 км))))))))

[@gassseks7381]

@@HaHa-qy9ek а мустанги тоже не спешили снижаться и принимать бой на малых средних высотах)))а как по мне так самолет не плохой и чертовски красивый)))))

[@HaHa-qy9ek]

@@gassseks7381 до мустангов еще было битва за британию, почему спитфаеры не литали на низких

[@ВасяТатарстан-ж7о]

Отличная подача. Автор молодец. Подписался. Хотелось бы больше увидеть про героев типа Гюнтера Прина и Иоахима Марселя... Эти видео были просто конфетка.

[@РоманАндреев-в1ч]

Спасибо! Я стараюсь удовлетворить зрителей с разными предпочтениями. Если фантазия не оскудеет и на основной работе не помру, то ещё повоюем.))

[@petyafedorov63]

эт че за герои?

[@lernermeiter]

Мне особенно нравятся такие заявления, как "уступал в скороподъёмности и маневренности Як-7 и Як-9" Про Як-7 говорить вообще не стоит. Но вот возьмем характеристики Як-9У (Улучшенный) против Мустанга Р-51D. Чтоб не говорили о предвзятости, характеристики беру с русского сайта Уголок Неба. Слева характеристики Мустанга, справа Як-9У, потом Ла-5 Максимальная скорость , км/ч: - у земли 635...........575.......509 - на высоте 708...........672.......580 Практическая дальность, км 3350 .......675.....1190 Скороподъемность, м/мин 1060 ......1000.......833 Практический потолок, м 12771..10650.....9500 На практический потолок в характеристиках советских самолетов можно не обращать внимание. Для достижения такого потолка, самолет должен оборудоваться кислородными приборами, чего на серийных советских самолетах никогда не было. С другой стороны, Мустанги сопровождали Летающих Крепостей и для них высотность была особо важным качеством. И, конечно, все американские и британские самолеты оборудовались кислородными приборами. Максимальная скорость - отдельная песня. Характеристики, заявленные для советских самолетов "несколько преувеличены". Их получали на испытаниях и это правда. Но ВСЕ советские истребители были деревянными конструкциями, обклеенные перкалью. Серийные машины во фронтовых условиях начинали "парусить" уже на скорости 510-520 км/час. Поэтому, редкий советский пилот в оевых условиях рисковал выходить за этот предел. А у Лавочкиных была другая проблемка. На Ла-5, при закрытом колпаке, температура даже зимой поднималась выше 50 градусов. Поэтому пилоты практически никогда их не закрывали. Отчего и скорость значительно снижалась. Отдельно про горизонтальную маневренность. Все немецкие пилоты свидетельствуют, что вступать с Мустангом в маневренный бой на горизонталях и на высоте более 5 км - гибельное дело. Более-менее равные возможности Ме-109G получал на малых высотах, но при условии пилотирования очень и очень хорошим пилотом. Различия в вооружении. Для борьбы с бомбардировщиками, лучше использовать пушки. Но у пушек меньше скорострельность и меньше боезапас. Для борьбы с истребителями противника, особенно в маневренном бою, лучше использовать побольше пулеметов, желательно, крупнокалиберных. У пулеметов и скорострельность повыше, и боезапас побольше. Противника можно поливать, как из шланга. На Мустанге стояло 6 пулеметов калибра 12,7 мм с боезапасом 1880 патронов. Динамический прицел с подсветкой позволял вести точный огонь на виражах ("с отклонением и упреждением"). На Як-9У - одна 20-мм пушка (120 снарядов) и 2 пулемета 12,7 мм (340 патронов). На Ла-5 - 2 пушки калибра 20мм. (140 снарядов). Какой истребитель лучше в бою против истребителя противника, судите сами.

[@МакеАзберген]

Ставлю лайк потом смотрю.

[@aldarcose1973]

Я одного не понимаю. СССР охотно принимал помощь союзников, а сами почему ничем с ними не делились? Могли бы чертежи Ил-2 и Т-34 передать, чтобы они их и нам и себе сделали.

[@viktor-cu7gh]

смешно-три палочки и кружок.

[@zzrazum322]

Откуда у союзников столько смертников, сажать на этих коней?)))))

[@СаржСерж]

Аппарат просто космос.!

[@serfer2206]

Прекрасно! Сделай плиз на f4u4 и дальнейшее развитие.)

[@WindOfFields]

Без обид, но аэропорт Гатвик! Просто Гатвик. ) ударение гАтвик. По остальной речи никаких претензий - приятно слушать!

[@ИванСупрун-ф7м]

Всё таки в авиапромышленности американцы являются лучшими в мире, по технологичности, массовости и гибкости производства . А по комфорту для лётчика лучших самолётов нет, вот почему советские лётчики старались летать на заграничных машинах.

[@МедведевПавел-р5ю]

В общем отличный самолёт сопровождения...но как воздушный боец в маневренном бою- не то пальто.

[@АлександрКишнарев-ъ8ц]

Утюг.

[@ВладимирВоробьев-е6о]

Если бы ни английский двигатель Rolls-Royce Merlin, никто бы и не узнал про P-51. И еще одно если - если бы ни нехватка дальности полета у P-47, которые сопровождали Суперкрепости вглубь Германии и которые и расчистили небо от Мессеров и Фоккеров для Мустангов

[@СергейТажефамилия]

Суперкрепости в Европе не воевали. Вообще.

[@irinaakimova8600]

Хороший самолёт много войн прошёл

[@МаратСталинов]

Каких например?

[@MrMaximusDesimus]

@@МаратСталинов кроме ВОВ ни единой..

[@СергейТажефамилия]

@@MrMaximusDesimus Корея и куча локальных заварушек в третьих странах.

[@oleksandr2234]

@@MrMaximusDesimus Вообще-то не ВОВ, а Вторая Мировая Война.

[@sabursabur2542]

Но всё равно он красавец

[@livingonparkavenueinmanhat775]

Наилучшее, что могло случиться с США - это нападение на ПЕРЛ ХАРБОР (перл - жемчуг). В день нападения - все американские авианосцы находились в океане, далеко от ПЕРЛ ХАРБОР, так что ущерб был не особенно сильный. Американское адмиралтейство предприняло все меры для предотвращения нападения на ПЕРЛ ХАРБОР. Но никому не пришло в голову, что нападение можно совершить с воздуха... Мы с семьей были в ПЕРЛ ХАРБОРЕ. Один корабль затоплен настолько мелко, что одна труба до сих пор торчит из воды и можно различить некоторые силуэты корабля. Уцелевшие и пережившие войну матросы объединились в БРАТСТВО. Они упорно хотят быть похороненными на своих затонувших кораблях. Остальные члены БРАТСТВА спускают гроб на потонувший корабль. Полиция борется с этой традицией, но могут только оштрафовать - ведь никакой статьи по этому поводу нет.

[@ЮраЛисулин]

44,45год...люфтваффе уже еле ,еле...все над СССР здохли..а так ,да, лучший. На чужом горбе и в рай

[@v17dal]

лол) учитывая что Люфтвафе до 70% истребителей держала в ПВО внутри Германии. Плюс Средиземное море и Атлантика. Весь Востчоный фронт в ноябре 1942 года прикрывало около 400 истребителей.

[@dreamerman7470]

v17dal не парься. Эти придурки верят,что только ссср воевал с Германией и все.

[@ЯремчукЯрослав]

@@v17dal бесят такие люди , которые думают что немцы только там и умерли, на земле возможно и да, а в воздухе работу зделали амерыканцы.

[@v17dal]

@@ЯремчукЯрослав не совсем так, скорее и американцы и англичане и канадцы, и французы. Сент Экзепюри тот же летал на лайтинге.

[@RussianThunderrr]

Роман, очень хороший обзор, но вы привели потери Мустанга, но а главные заслуги к сожалению нет. Все-таки я думаю многим не очень понятно почему Американцы считают этот истребитель лучшим истребителем ВМВ. Вы не могли бы где нибудь в субтитрах компенсировать этот недочёт? Ещё раз спасибо за интересное видео клип.

[@ВладимирХ-ж3я]

У всех фронта были разные, т.к. были разные возможности. У СССР всю войну не было ни одного серьёзного бомбардировщика, кроме поставленных Союзниками машин. Для СССР было куда важнее срывать господство Немцев в воздухе, нежели бомбить что-то флотом из нуля целых хрен десятых бомбардировщиков. Именно поетому Союз был сконцентрирован на штурмовых машинах. К тому же, они помогали продвигать фронт, оказывая непосредственную поддержку наземным силам. Союзники предпочитали вбамбливать всё в каменный век ордами летающих крепостей. Поетому их нужно было сопровождать и охранять. Союзникам было не так важно то, кто господствует в воздухе, как то, сколько ещё самолётов/танков и иного вооружения сможет произвести Германия. Чем этого будет меньше, тем будет меньше и господства в воздухе Немцев. Поетому средняя высота боёв в СССР - 1-3 км. Средняя для Британии - 5 км. Средняя для США - 10 км. Под каждые задачи были свои машины. И P-51 был лучшей из высотных машин. В тоже время, P-39 отлично показывал себя на высотах до 5 км.

[@RussianThunderrr]

@@ВладимирХ-ж3я написал: “Союзники предпочитали вбамбливать всё в каменный век ордами летающих крепостей. Поетому их нужно было сопровождать и охранять. Союзникам было не так важно то, кто господствует в воздухе, как то, сколько ещё самолётов/танков и иного вооружения сможет произвести Германия." - Правильнее сказать не «предпочтение», а возможности. И соотвественно вооружение отражало доктрину ведения военных действий. Именно поэтому высотные двухступенчатый и двух скоростные истребители у Союзников были популярны, а на западном фронте низковысотные одноступенчатые в ВВС СССР истребители были достаточные для ведения воздушной войны.

[@paulitsenko2155]

Странный обзор. Куча непонятных не-специалисту терминов, постоянная критика. Неужели американцы и британцы, перед которыми не стоял вопрос о дешевизне и быстроте выпуска, стали б его использовать? А ответ вскользь между строк - они хороши, как штурмовики и истребители сопровождения, в этой роли они лучше, чем супер-истребители типа Мессершмит, Харрикейн, Спитфайр, Аэрокобра, Ла-5, Як-3...

[@maverickofficial2007]

Я не специалист, но чет все понимаю

[@АнтонКозырев-к8ч]

Paul ltsenko Харрикейн хороший самолет но двигатель у него был слабоват.

[@paulitsenko2155]

@@АнтонКозырев-к8ч Да, ругали Харитошу советские летчики за это. Но он больше перехватчик. Англичане даже тактику разработали - встречая немцев , Спитфайры связывают боем Мессеров, а потом уже бомбардировщиков атакуют Харрикейны.

[@АнтонКозырев-к8ч]

@@paulitsenko2155 вы правы потому что для боя с Bf-109 у Харрикейна не хватало скорости а для перехвата бомбардировщиков он хорошо подходил.

[@anatolymayorov4328]

Хорошо у тебя получается!

[@nikolaev51]

Мозги ебать?

[@МаликИсметов]

По настоящему красивый самолет , а автору бы по меньше желчи .

[@nadejdaargenrina7691]

Малик Исметов Так что, если в красивой обертке - дерьмо., то не надо говорить, что дерьмо - жрите..

[@nikolaev51]

@@nadejdaargenrina7691 Говно у тебя в голове.

[@Aislanzito]

Agora sim o vídeo veio, sobre um dos melhores caças da segunda guerra Mundial.

[@Pussilover56]

P-51 Mustang и Lockheed P-38 Lightning, были лучшими поршневыми истребителями 2 Мировой войны.

[@РоманАндреев-в1ч]

Они были лучшими в том, для чего предназначались. Универсальных машин не бывает. Всегда есть достоинства и недостатки.

[@MsKulom]

Я бы сказал что p-47 и р-51 были самыми выдающимся истребителем по своему личному влиянию на войну и характеристикам. Ибо только они могли качественно выполнять роль дальнего истребителя сопровождения. Другие самолеты в своей роли были заменимы пусть на более слабые машины , но заменимы.

[@КириллПотапов-ь4т]

MsKulom Согласен с вашим мнением.Но самое главное, они прекрасно выполняли роль штурмовика.

[@КириллПотапов-ь4т]

Азамат Карданов Поверь P-47 и P-51 отлично справлялись с ролью штурмовика.Автор об этом говорил.

[@ghgjhghiuhukj4140]

П-47 ИЛ-2 макс скорость 720 км/ч 414 км/ч бомбовая нагрузка 1400кг 600 кг вооружение 8х12мм 2х23 (или 2х37) 2х7.62 1х12мм 4000 п 300п (100п) практическая 1900км 720км дальность П-47 универсальный самолет который применялся как истребитель, бомбардировщик, штурмовик. Имея большой радиус они работали по большой площади, полк П-47 был самодостаточным- он выполнял все виды воздушной работы. Там где были П-47 командованию не надо было ломать голову- они делали ВСЕ и ВЕЗДЕ, ИЛ-2 узкоспециализированная машина с малым радиусом, машина ограниченного применения, которым требовались истребители сопровождения. На ИЛ-2 не было бомбовых прицелов- "качество" бомбометания было соответствующее. ИЛ-2 прозвали горбатым- горб (капот) закрывал летчику обзор при штурмовке. ИЛ-2 принадлежит первенство по количеству построенных и погибших машин. Немцы, во время 2МВ, опубликовали перехваченный приказ, в котором исребителям сопровождения предписывалось открывать огонь по ИЛ-2, если те уклонялись от штурмовки.

[@nikolaev51]

Как говорили немецкие летчики по отношению с боям с авиацией РККА: Это не сражения, это действия расстрельной команды. Уничтожали красножопых как в песне поется "Не целясь". (в словаре ГУГЛ нет этого слова "Расстрельной" ох уж эти сытые те лайкают котиков нам бы их заботы).

[@AndyBrandy1356]

Хорошее видео. Но музыка сильно отвлекает. Пол часа постоянного апофеоза, тяжело.

[@ur8182]

события частично из фильма Красные хвосты

[@NordMan-p7w]

«пилотируемые китайскими добровольцами» 64-ый истребительный авиакорпус - «китайские добровольцы» ахаха «сбил тебя наш лётчик ЛиСиЦин»

[@васяпокрышкин-й8э]

Шикарный фильм. Скопировал для учеников. Спасибо автору.

[@Palovxontora]

На Миг15 над Кореи были доброволцы китайцы? Бред. Были советские летчики.

[@RussianThunderrr]

Ну, да Советские лётчики там были не официально.

[@arkadimich7329]

Самые большие патриоты америки где ? Правильно. В россии...национальная идея новой россии обсерать свою страну...парадокс.

[@asdrubale2]

Подождите , ведь вариант с заниженным гаргротом - это уже следующая модификация , или я ошибаюсь?

[@kokos3731]

Речь идёт о групповом налёте, а в кадре единственный самоль. НЕужели все люди перешли в дибильную тундру и некому помочь сделать ролик ?

[@alex182618]

Всё-таки это любительский канал. Очень предвзятые обзоры

[@Андрейжуков-щ2г]

Возникла идея...))) Нужен был дальний истребитель.))))

[@ЮраЛисулин]

Товарищ Сталин,что ты куришь

[@japanrustfarfareast3749]

Миг 15, пилотируемых китайскими добровольцами-Кожедубом,Покрышкиным...И прочими китайцами...

[@Трезвостьнормажизни-ш4ж]

Китайские добровольцы были с русскими фамилиями.... например Кожедуб)

[@РадикМухаметшин-в4х]

Он не летал КОМДИВ, но втихяря вылетал

[@alexn.4355]

Попали хорошие самолеты в руки нашим...и пипец. "резко отрицательное мнение"...))) На фанерных летать-то лучше....

[@МаратСталинов]

@@КоньвЯблоках-й4ш почитай про ялтинскую конференцию большой тройки и о принятых на ней решениях....

[@КоньвЯблоках-й4ш]

Марат Сталинов тем не менее японцы сдержали слово а Сталин нет. А на хуй мне они её сохранили? На хуй мне страна с бензином дороже чем в США и с нищенскими зарплатами? Лучше бы не сохраняли

[@Gonzalo_Amorales]

​@@КоньвЯблоках-й4ш а мне вот, например, приходилось читать о том, что основные споры по поводу нарушения СССР договора с Японией о нейтралитете, происходят по причине нескольких часов (до полусуток, как максимум), которые то ли ещё не истекли до окончания сроков договора о нейтралитете, то ли истекли (там заковыка в разнице часовых поясов). В любом случае - война Японии (в соответствии с Ялтинскими договорённостями) была объявленна ДО начала боевых. Где тут Сталин не сдержал слово хуть перед союзниками хуть перед Японией (это ещё не факт, что несколько часов, ничего не решающих, оставалось, там разобраться надо)?

[@КоньвЯблоках-й4ш]

Константин Ежов а вы не читайте на ночь советских газет? А если других нет то никаких не читайте. Почитайте Суворова , воспоминания Микояна, Жукова , рокоссовского . У Жукова вы найдёте прямой текст - мы наплевали на все договора с Японией , за то что они творили в Нанкине им никакие договора не помогут. Хорошая отмазка но сказал как есть

[@Gonzalo_Amorales]

@@КоньвЯблоках-й4ш Я то не читаю, а вот на счёт вас и качества ваших источников и их уровня, отличного от "советских газет", "методичек" почти не сомневаюсь. Вам был просто дан совершенно явный для человека, обладающего, кроме целей насрать информационного кала ещё и минимумом интеллекта, намёк на существование легко находимых общепризнанных документов и фактов. Вы же это прекрасно поняли, но вместо того, что бы, хотя бы не извиниться (этого не ждал) хотя бы просто заткнуться, начали что то про "советские газеты" - блядь - текст договора о нейтралитете не судьба нагуглить? Мозгов не хватает или цель насрать и, может, на печенюшку заработать? Да и нашли кого приводить в пример в качестве источника - мемуары, блядь, Жукова, когда уже не только масса исследований, показывающих, что очень многое из того, что писал ГК Жуков не соответствует действительности от слова "совсем", но и даже прямые противоречия в его текстах разных изданий. А так, вообще, я не удивлюсь, что вы заявите, что именно СССР жахнул ядрёными бомбами по джапам.

[@ВикторЗотов-я4о]

Не все золото что блестит. Поэтому и потери несли.

[@ВикторРоманенко-о2ш]

подписался Роман.

[@pensarcoco]

Este avión era el "Cadillac" volante.

[@НиколайПараян]

мне понравилась фраза,лучше всего Мустанги себя проявили в конце войны,когда у немцев закончились пилоты,самолеты и бензин...Вот тут они себя проявили...

[@АлександрКишнарев-ъ8ц]

Это похоже на правду,так иесть