5.5.Почему радиостанции на коротких волнах имеют малую мощность?

[@aleksandrf1612]

Здравствуйте . Про прог возникновения радиоволн слышу впервые. Волны возникать будут , только амплитуда их будет очень мала особенно с несогласованными антеннами. Почитайте про радиосвязь на сверх низких частотах. Для передачи командных сигналов подводным лодкам. Передача ведётся на частотах в десятки герц. Да мощности затрачиваются огромные но по вашей теории такая связь была бы вообще не возможна .

[@Радиодинозавр]

Вопрос о несогласованных антеннах вследствие волновых свойств остро стоит на коротких волнах, где геометрические размеры антенны четко привязаны к длине волны сигнала. Там же остро стоит и вопрос согласования волнового сопротивления кабеля и антенны. А когда ваша антенна в тысячу раз меньше длина волны 1500 м, то согласовывать нечего. Потому что подаваемый на антенну сигнал и передатчик - это с точки зрения волны одно целое. Фаза сигнала на передатчике и на антенне фактически одинакова... А вот с подводными лодками вы меня заинтересовали. Там действительно волны низкочастотные. А у вас есть более подробная информация на эту тему. Я буду вам очень благодарен.

[@Радиодинозавр]

Все новое мы всегда узнаем впервые!.. У подводных лодок передача электромагнитных волн происходит в водной среде, а не в вакууме. Поэтому электромагнитные волны здесь кабельного типа, потому что волна здесь течет по проводнику ( соленая вода - хороший проводник ). В фильме kzbin.info/www/bejne/n2mYZGyajZd5m5o я уже рассказывал, что электромагнитные волны бывают эфирные и кабельные. По этой терминологии в водной токопроводящей среде волны кабельные. Ток течет по водной среде вместе с волной. Это совсем не эфирная электромагнитная волна... Но я вам все равно благодарен за информацию. Потому что меня интересует истина.

[@aleksandrf1612]

@@Радиодинозавр Да действительно вы правы. При таком отношении длинны волны и антенны согласовывать нечего.)))

[@ЮрийНиколаев-к7ъ]

​​@@РадиодинозаврВолна же работает с 12 кГц и до 5 МГц. И Волну использовали на подлодках именно в погруженном положении- так в описании указано...) 😎

[@r5a773]

@@Радиодинозавр слышал и где-то читал...под воду можно передать сигнал на глубину метров на двадцать и еще подлока выпускает типа приемного буя ближе к поверхности если она на глубине ниже двадцати метров...

[@Kpv_777]

Большое спасибо Вам! Долгих лет жизни!

[@ЮрийУстименко-в4х]

😢😢

[@ЮрийУстименко-в4х]

Не протянет

[@ВладиславВ-п5э]

Скорей всего в вашем случае приемная антенна располагалась в ближней зоне передатчика, где картина электромагнитных волн сложная и нестабильная (я не знаю как описать колебания в ближней зоне) но устойчивая волна появляется только в дальней зоне от передающей антенны.

[@Радиодинозавр]

Вы мыслите категориями связиста коротковолнового диапазона. Колебание что в ближней, что в дальней зоне одинаково. Просто фаза колебания в передающей и приемной антенне практически почти одинакова в случае больших длин волн. Но если волна есть - то ее можно услышать. А вот если ее нет, то ее не слышно ни близко ни далеко...

[@ВладиславВ-п5э]

@@Радиодинозавр Как они могут быть одинаковыми, если в точках на расстояниях сравнимых с длинной антенны волны от разных ее точек интерферируют в противофазах?

[@Радиодинозавр]

@@ВладиславВ-п5эИнтерферирует не длина антенны. Интерферируют между собой волны. И заметно это тогда, когда в одну точку волны приходят в противофазе. У нас в связи с большой длиной волны и очень малым размером антенны практически на всей антенне фаза волны отличается только на тысячные доли длины волны. То есть, интерференции здесь никакой нет вообще!..

[@АрсенГегамян-л9ю]

А можно узнать плотность эфира?И кто доказал существование эфира?

[@Радиодинозавр]

Послушайте профессора Акимова, Азюковича и наберите эфиродинамика. Кстати, и Никола Тесла утверждал о существовании эфира и эфирных объектов.

[@Valeriy7D0]

Допусти, вы правы и эфир существует. Как, на ваш взгляд, следует трактовать результат опыта Майкельсона-Морли?

[@Радиодинозавр]

Очень умный вопрос. Этот опыт был отмазкой для поддержки теории относительности дедушки Эйнштейна. Где и когда вы видели, чтобы на основании одного единственного опыта, сделанного один раз в подвальном помещении были сделаны глобальные научные открытия? Обычно для доказательства истины нужно было сделать десятки опытов на земле, на высоте в горах и под землей в подвале. Вот только в этом случае можно было что-то утверждать! А здесь явно чувствуется чье-то протеже. Общая теория относительности - это хорошая эмпирическая математическая модель нашего мира. И она даже часто дает хорошие результаты. Но только с точки зрения физики она очень противоречива, непонятна и несостоятельна целиком. Это всего лишь модель нашего мира. А наш мир на самом деле устроен сложнее и мы когда-то поймем как. Это примерно как раньше одни считали свет волной, а другие частицами. А потом выяснилось, что свет и то и другое. Вот так и Альбертом Эйнштейном и Николой Тесла. Со временем мы поймем, что прав был и тот и другой....

[@ДенисПопов-р8с]

@@Радиодинозавр Ну хорошо. Допустим. Прошлым летом в Крыму, в Балаклаве, ожидая открытия музея подземных фортификационных сооружений, случайно я наблюдал такое волновое явление. По бухте прошёл катер и от него отошли метровые волны. На своём пути эти волны наткнулись на торчащую из воды бетонную сваю, где-то 20×20 см. Как и положено волнам такой длинны почти не заметили её, сомкнулись за ней и продолжили своё распространение дальше. Тут вроде всё нормально и понятно, так нас и учит школьная физика. Но! Эта свая, по воздействием этих волн начала "переизлучать". Т.е. от неё, в свою очередь, пошли волны, но! уже дециметровые и!!! Она начала работать, как точечный источник, т.е. дециметровые волны от неё начали расходиться кругами. Но тут "эфир", среда - физическая. А для распространения электромагнитного взаимодействия среда не нужна. К огромному сожалению не сумел заснять видео, телефон вдруг резко заглючил (вот и не верь, чертовщина какая-то, ей богу :)), удалось только снять на фото окончание явления, но там всё в общем хорошо видно.

[@miralin100]

@@Радиодинозавр "...был отмазкой для поддержки теории..." = чушь в каждом слове. Год проведения опыта - 1887, Эйнштейну было 8 лет. Никаких дедушек, теорий и поддержек быть не могло.

[@Радиодинозавр]

@@miralin100 "Чушь", "Бред", "Трэш", "Труха". Людоед из племени Мумбо-Юмбо знал 10000 слов. Элочка Щукина обходилась 30-ю... Один опыт в подвальном помещении еще ничего не доказывает. Закономерностью является то, что многократно подтверждается в самых разных экспериментах в самых разных условиях проведения - это основа научного подхода... В 1887 году точность измерений была очень маленькой и не убедительной. Приемлимая точность была достигнута только в 1905 году... Только опыт по прежнему делали только в подвале и больше нигде ... А вы пытались читать и понять работы Гаусса по расчетам полей от зарядов. Вся его математика о потоках зарядов пропитана идеей эфирного ветра. Чтобы это забыть и убрали единицу измерения магнитного поля гаусс и выкинули ее в системе СИ. Но теоремы о потоках о замене интегралов по поверхности на интегралы по объему - они все выведены из понимания эфирного ветра, создающегося полями. Вам преподносят только абстрактную математику, но умалчивают про физику. Если вам, конечно, это интересно и вы пытаетесь понять истину. А если вы догматик, то можете пропустить эту информацию - она вам ни к чему. Вот так вот...

[@genuimous]

Эфира нет, но есть "поле". Енто самое абстрактное "поле" очень условно считать "эфиром".

[@vladpetr9168]

Юношеское игнорирование школьного курса физики, уже в зрелом возрасте, позволяет делать для себя массу уникально-персональных открытий. Вспомнилось из классики: "На минуту выглянуло изумлённое лицо пытающееся сходу просечь, почему кирпич квадратный, а круги от него на воде круглые. " :)))

[@Радиодинозавр]

В зрелом возрасте делались все открытия, потому что появляется понимание того, что наш мир устроен сложнее, чем написано в школьных учебниках. А вы, дорогой мой, цепляетесь за те знания, которыми владело человечество 100 лет назад, когда еще ездили на повозках, запряженных лошадьми и это считалось вершиной развития цивилизации.

[@ВикторВладимиров-з7й]

Да тут даже не в школьном курсе дело. Дед неумело пытается сделать вид, что от пенопласта нету кругов на воде, хотя на видео их прекрасно видно и длина волны от пенопласта меньше его размеров. Но оно и не мудрено, ведь эти круги рушат все авторские шизотеории на корню)))

[@vladpetr9168]

Я понял реализованную вами идею. Коротко она звучит ТАК: Незачем в молодости изучать какие-либо науки ибо к зрелому возрасту они безнадёжно устареют и будут тормозить развитие Ваших оригинальных мыслей.

[@Радиодинозавр]

@@vladpetr9168 Все устаревает, все меняется и совершенствуется. Но основной костяк знаний остается. Просто происходит шлифовка костяка и мы начинаем более детально познавать законы природы. Вы ведь до сих пор используете закон Ньютона? А к теории относительности прибегаете при более точных расчетах? Или вы всегда расчеты движения делаете по формулам относительности?

[@Радиодинозавр]

@@ВикторВладимиров-з7й Пенопласт не может целиком погрузиться в воду, а ударяется меленьким кусочком. Возникают слабенькие короткие волны, которые породил погруженный кусочек пенопласта. Вы молодец, что все правильно подметили. Вот только выводы немножко не те сделали. Вообще-то я хотел опыт сделать в теплую летнюю погоду, когда был полный штиль. Но у меня были проблемы с дураками в налоговой и они меня отвлекли во время хорошей погоды. Поэтому опыт пришлось показывать уже в ветренную погоду... В нашей стране две проблемы - дураки и дороги! Дураки не дали провести мне чистый эксперимент... А дальше зима, поэтому эксперимент пришлось снимать, как уже получилось.

[@НиколайШапурин]

Три этапа настройки антенн. Первый этап: Настройка антенны в резонанс. Второй этап настройки антенн. Согласование. Третий этап настройки: Симметрирование. (Возможно, этот этап стоило бы поставить первым?). При настройке антенн хорошим подспорьем явилось применение выносного индикатора. Он представляет из себя отдельную антенну с детектором, удаленную на некоторое расстояние от настраиваемой антенны (желательно, по возможности, на 10 лямбд и более). Неплохие результаты дает и применение близлежащей отдельной антенны с контрольным приемником, имеющим S-метр. Увеличение амплитуды излучаемого сигнала непосредственно в эфире является наиболее точным критерием при настройке антенны. Так сказать - настройка по конечному результату!

[@Радиодинозавр]

Я слабо представляю, как настраивать антенну на расстоянии 10 лямбд. Если лямбда 1.5 км, то настраивать ее придется на расстоянии 15 км... Вообще вопрос настройки стоит на коротких волнах. На длинных волнах этой проблемы нет.

[@НиколайШапурин]

Чем к выше частота и меньше длина волны , тем сложнее настраивать антенну@@Радиодинозавр

[@vadoovadimeich6555]

@@Радиодинозавр Наверное надо, что бы не только длина, но и толщина антенны соответствовала длине волны сигнала, тогда расстояние не будет иметь значение. Ну так антенка на 1,5 км шириной. )))

[@Радиодинозавр]

@@vadoovadimeich6555Я натягивал медные провода разной толщины. Качество приема зависит только от длины провода, а от толщины вообще не зависит.

[@dmytromykhailiuta]

@@vadoovadimeich6555, почему только длина и толщина, а высота ? :)

[@pirateradioeurope]

БлагоДарю 😊😊😊😊

[@НиколайШапурин]

Почему важен правильный выбор частоты настройки антенны? Основная задача настройки антенны на определенную частоту состоит в том, чтобы обеспечить максимально эффективную передачу и прием радиосигналов. Правильно настроенная антенна обеспечивает оптимальное покрытие радиуса действия и минимизирует потери сигнала.

[@Радиодинозавр]

Я с вами абсолютно согласен

[@alexd721]

На 200кГц надо было соответствующей антену в резонансе можно было бы и за несколько десятков км сигнал соответствующий такойже резонансной антене услышать а если она короткая на много эффективность падает в разы + низкий подвес согласования даже не было !!! Даже с обоих сторон ...Скажу больше что в те времена эфир был чистый и любой приемник работал на магнитные антенны !!! Делал шарманки на 6п15 она вообще если 2..3 вата давала то хорошо .. и слышали на 30...и+ км в 80х на частоте 1.5мГц скраю СВ диапазона на Приемник Селга такой был кожаный футляр я был дома а товарищ друг на даче но у меня около 40 метров провод был а у него на деревьях может метров 20 😁 он меня слышал с моей селги ламповой ...Вот такая история

[@ЕвгенийТимакин-й3н]

@@alexd721 Свет тоже электромагнитная волна как и радиоволна, одной природы. для разных частот одни среды прозрачны для других частот нет Электромагнитную радиоволну создает ток, протекающий в антенне, где магнитное поле вокруг антенны перпендикулярно электрическому и совпадают по величине во времени. Передача энергии происходит обеими составляющими- и магнитной - трансформаторная, и электрической - емкостная. при заявленных длине волны между антеннами сильные связи и магнитная (параллельные антенны) и емкостная. В этом случае обе антенны работали на передачу и входной каскад приемника просто перегружался. Основная задача передачи энергии - создание в антенне больших токов и напряжений, чтобы обратная волна не гасила энергию в передающей антенне

[@Радиодинозавр]

@@alexd721 Селга был хороший туристский приемник. Он как сумка на шею цеплялся. У меня что-то в нем сломалось, собираюсь подремонтировать. Но проблема в том, что средневолновый диапазон сейчас пустой - на нем нет радиостанций и слышны одно шумы от соседей по дому ... А мы тоже радиохулиганили на 1.5 мгц. На краю средних волн все было хорошо слышно. А ламповые генераторы вообще намного лучше транзисторных работали в СВ диапазоне.... Золотые времена были... А теперь все в мобилки носы повтыкали и считают это вершиной развития цивилизации... Одни потребители, а творцов осталось единицы... Как мы с вами...

[@НиколайШапурин]

@@alexd721 У меня брат "хулиганил" в начале 80 годов, делал ему передатчик на 160 метров на ГУ-50. И антенну перевернутый V (inverted V) .Запитывал ее коаксиальным 50 омным кабелем. Тогда я учился на 2- м курсе политехнического института на факультете радиоэлектроники. Брат "гремел" по области и с соседними областями связывался, пока его не запеленговали и оштрафовали и забрали всю аппаратуру. В том числе и все мои запасы радиодеталей. Сейчас на пенсии.После института работал в оборонном НИИ и Ростелекоме. Начинал инженером, на пенсию вышел с должности начальник участка технической эксплуатации средств связи. Ветеран труда.Имею награды от министра связи и звание "Мастер связи".

[@MrAlien109]

Класс! Именно так, нужно преподавать эту науку, а не в общих чертах, как обычно это делают в учебных заведениях.

[@Радиодинозавр]

Я какое-то время преподавал и меня студенты любили. Судя по тому, что меня узнавали на пляже даже после 10 лет, как я ушел из вуза. А сейчас интересовался подработать, так мне рассказали, что в вузах такая ситуация, когда к преподавателям у администрации отношение, как к холопам...Бак Биллу Гетцу спасибо, что дает делиться своими знаниями и наработками...

[@ievgenchesnokov1070]

"Бросая в воду камешки, гляди на круги ими образуемые. Иначе это занятие покажется пустою забавою" - Козьма Прутков.🙂

[@cnccontroller]

Я тоже это вспомнил 😂

[@serjserj8737]

Дятел.

[@cnccontroller]

Интересно рассказали, подпишусь!

[@cutdivision]

Полагаю, что данная теоретика радиоволн, вероятно, подойдет для мира "плоскоземельщиков" и идеально дополнит их понимание мироздания😂

[@Радиодинозавр]

Мне нравится ваше детское сравнение на уровне школьной программы 6 класса. У меня на холодильнике есть даже картинка с магнитиком, где плоская Земля заканчивается по Гринвичскому меридиану. Жена с Англии привезла... Могу на электронку выслать...

[@Kpv_777]

Расскажите пожалуйста, как происходит связь с космическими аппаратами, например Вояджерами, их передатчик имеет не большую мощность, а расстояния огромны, не ужели все дело в огромном усилении сигнала на приемнике на земле?

[@Радиодинозавр]

С Вояджерами я детально не расскажу. Но вот про Луноход могу рассказать. Частота была несколько гигагерц и электромагнитный луч имел очень узко направленный конус, а отражение сигнала производилось специальным уголковым отражателем, который отражал луч строго туда, откуда он пришел. Я подозреваю, что на Вояджерах что-то похожее. В космическом вакууме потери сигнала небольшие, а в основном за счет расширения конуса излучения. Если конус узкий, то потери значительно снижаются. Ну а усилители сигнала на Земле действительно имеют большой коэффициент усиления и их помещают в жидкий азот, чтобы уменьшить тепловые шумы-помехи. Это то, что мне известно. Возможно там используют и другие ноу-хау.

[@Kpv_777]

@@Радиодинозавр Большое спасибо за ответ.

[@mihmich123]

Пойду расскажу своему светодиодному фонарику что его могут принять на Сатурне. Ведь длина его волны в миллиард раз меньше, значит и дальность связи больше 😂

[@Радиодинозавр]

Мне нравится ваша идея. Свет от фонарика при соответствующей мощности пролетает и больше расстояния...

[@vadoovadimeich6555]

@@Радиодинозавр А разве в фонарике не эти ... не фотоны, т.е. частицы, которые в вакууме перемещаются?

[@Ideal-ks7fx]

@@vadoovadimeich6555 там эфирные корпускулы

[@Радиодинозавр]

@@vadoovadimeich6555 Фотоны - это отдельные сгустки волны. Вода тоже состоит из колеблющихся молекул, но вместе образуется одна колеблющаяся сплошная среда. Что-то подобное и с волной...

[@MOHAPX100]

@mihmich123 Да, у автора явно с адекватностью проблемы.

[@allall1293]

Чем больше длина волны ЭМВ, тем больше она усваивается окружающими токопроводящими предметами в частности особенно землей. Токи, порождаемые ЭМВ, проходят глубже в землю и др. токопроводящие объекты. Поэтому волна быстро затухает, удаляясь от источника. Чем выше частота ЭМВ, тем выше ее энергия и тем меньше поверхностные токи в окружающих источник объектах. Это позволяет короткой волне преодолевать гораздо большие расстояния, чем длинной, а передатчику достаточно гораздо меньшей энергии для передачи сигнала. И все таки длинноволновые диапазоны были востребованы раньше, поскольку длинноволновая ЭМВ огибает поверхность Земли и не требует такого большого кол-ва ретрансляторов, как коротковолновая радиостанция, сигнал которой распространяется более по прямой линии. Есть такое понятие Бритва Оккама - методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).

[@Радиодинозавр]

Вы путаете следствие и причину. Вы говорите о вопросе распространения, а я говорю о процессе формирования волны. Для создания длинных волн нужны более мощные передатчики, чем коротковолновые. И я вам это ясно объяснил в фильме на процессе формировании волн. А чем мощнее волна, тем больше напряженность электрического поля, тем больше потери сигнала за счет утечки в физической воздушной среде. А для формирования длинных волн нужны большие энергии и мощные волны. Вот потому и потери. А менее мощные сигналы теряются меньше при распространении в среде. Это как дважды два четыре. Хотя длинноволновые передатчики были загоризонтные из-за свойств огибания длинных волн, а короткие волны прямолинейные, так как препятствия огибать не могут. Что касается понятие Бритва Оккама, то выходит, что нужно все упростить до каменного века? Отказаться от мобилок и всех современных знаний, ездить на деревянных телегах, запряженных лошадьми. Отказаться от автомобилей. Нужно жить по-минимому попроще. Так что ли?

[@allall1293]

@@Радиодинозавр Формирование ЭМВ происходит в связи с изменением тока в антенне источника. Важно понимать, что ЭМВ возникает не внутри источника и не в антенне, а рядом с антенной, как свет от нити накаливания лампочки возникает не в спирали, а рядом с ней. Для возбуждения ЭМВ минимальной энергии, строго говоря, требуется не меньше кванта энергии независимо от частоты ЭМВ. А вопрос распространения волн мы уже обсудили. Принцип Бритвы Оккама не предлагает деградацию в каменный век ) Речь идет о тщетности создания понятийных сущностей, объясняющих явления и процессы, без которых можно обойтись. То есть не бесконечное упрощение всего, а достаточный набор сущностей. Если бы мы доказали существование эфира, то сразу возник бы вопрос - из чего он состоит и так до бесконечности ) Однако, когда мы упоминаем понятие диэлектрической проницаемости вакуума, то невольно возникает вопрос - как может пустота проводить электрический ток? Но никто не задумывается, что диэлектрическая проницаемость вакуума может быть переменной в зависимости от состояния пространства между обкладками конденсатора... Наверное в среде с высоким магнитным полем этот параметр вакуума может быть другим. Вообще вакуум это бурлящий бульон, в котором появляются и исчезают элементарные частицы (преимущественно фотоны) Это доказывает Эффект Каземира. Возможно, именно поэтому через вакуум могут распространяться ЭМВ, а диэлектрическая проницаемость вакуума не нулевая... При этом параметры этого бульона очень постоянны и изоморфны для покоряющихся друг относительно друг друга тел.

[@higgsboson2832]

Александр Евгеньевич, большая к вам просьба, можно ли прочитать вашу книгу по осциллографу? На вашу почту отправлял запрос. Очень признателен за уроки!

[@Радиодинозавр]

Так это всего лишь входная инструкция. Книги пока еще не написал..

[@higgsboson2832]

​​@@Радиодинозаврпусть инструкция, всё равно полезно. Я читал, что подписчики просили прислать такую инструкцию. Очень прошу вас.

[@Pogodica]

Добрый день , посоветуйте. Можно ли для коротковолновой антенны применить медную проволоку диаметром 4мм? Точнее сказать, она стальная, но покрыта медной оболочкой, медным напылением толщиной 0,2 мм. Или всё таки лучше медный тросик купить, диаметром шесть миллиметров?

[@Радиодинозавр]

Есть такой блогер Виктор Гончаров. Он бывалый и очень опытный коротковолновик. Он практик и лучше меня знает все нюансы. Он вам лучше все тонкости подскажет.

[@sergexento2481]

Можно

[@bost_kuto]

Сидел на берегу реки и наблюдал как одинаковые волны от двух катеров встречаются друг с другом - в этот момент обе волны немного замедляются превращаясь в одну и вырастают по амплитуде, потом проходят сквозь друг друга. Но вот большая волна гасит мелкую. Такое так же происходит, когда волна отражается от берега и на нее набегает другая, более сильная. Вопрос: происходит ли подобное в эфире?

[@Радиодинозавр]

Мне очень понравился ваш умный вопрос и ваше наблюдение. Вы правильно все поняли. В эфире действительно подобное тоже происходит. Хотя обычно все все списывают на интерференцию... Переход энергии от одних волн к другим происходит из-за вязкости. Но вязкость эфира очень мала и поэтому эти эффекты трудно обнаружить. Но уравнения Максвелла и уравнения вихревого движения сплошной среды говорят о том, что мелкие вихри всегда сливаются в один большой вихрь. Именно так образуются из маленьких вихрей один большой вихрь. Так образуется единая спираль в циклонах и антициклонах. Случайные маленькие вихри сливаются в один мощный гриб при ядерном взрыве. Но возникают они из очень маленьких вихриков. Физика это пока тоько качественно объясняет, а вот математического хорошего объяснения я пока не встречал...

[@Смотрительмаяка-ы2р]

не задумывался над этим. Спасибо за открытие

[@alexgez6211]

Грамотно и логично. Но ошибочно. Радиосвязь на частоте 200 кГЦ, мощностью 10 Вт возможна на приличные расстояния. Для этого необходимо чтобы эти 10 Вт излучались антенной. А именно обеспечить резонанс в антенне, согласование по выходному сопротивлению передатчика и сопротивлению излучения антенны. Радиосвязь на сверхдлинных волнах используется для связи с подводными лодками, по понятным причинам только односторонняя. Здоровья и долгих лет жизни автору ролика. Кто не согласен, могу продолжить полемику. Всем всех благ.

[@Радиодинозавр]

Радиосвязь на сверхдлинных волнах с подводными лодками осуществляется в соленой воде, которая является очень хорошим проводником. Здесь не эфирные волны, а волны вдоль проводника. Я называю их проводниковыми или кабельными волнами. У них совершенно другие свойства и я о них подробно рассказывал в видео kzbin.info/www/bejne/n2mYZGyajZd5m5o Это фактически передача сигнала по проводнику.

[@alexgez6211]

@@Радиодинозавр Тогда в вашем случае, когда проводили эксперименты с соседом, второй провод "земля" радиосвязи не помог? А все потому что не были выполнены условия резонанса в антенне и согласование по сопротивлению. К примеру можно рассмотреть крайний случай, когда энергию частотой 50 Гц нужно по максимуму передать от генератора до потребителя. Сопротивления генератора и нагрузки должны быть равны. Если сопротивление нагрузки увеличивать до бесконечности, то потребление нагрузкой будет уменьшаться до ноля. Если сопротивление нагрузки уменьшить до ноля Ом, то енергия в нагрузке тоже уменьшится до нуля.

[@Радиодинозавр]

@@alexgez6211Ребята, вы все коротковолновики и законы согласования коротких волн переносите в длинноволновую область. На самом деле на выносной горизонтальной антенне говорить о резонансе смешно, никакого резонанса там точно нет. И о каком согласовании можно говорить, когда генератор и антенна находится почти в одной фазе. Это фактически одно целое. Вот в коротких волнах там действительно геометрические размеры вибратора привязаны к длине волны, волна не сразу с передатчика попадает на антенну, а движется какое-то время по кабелю, соответственно фаза разная и волновое сопротивление этих компонент должно быть одинаковым. А в длинных волнах генератор и антенна - это одно целое. Сигналу от антенны отражаться некуда - он в одной фазе волны с выходом генератора... И почему при более мощном сигнале все хорошо работает безо всяких согласований?

[@alexgez6211]

@@Радиодинозавр Антенна длиной четверть волны является последовательным колебательным контуром, а длиной половина волны - параллельным. Чтобы запитать антенну соответствующую последовательному колебательному контуру нужно подвести мощность по току ( P=U x I ), если антенна соответствует параллельному, то мощность нужно подвести по напряжению. Далее. Антенна работает в режиме стоячей волны, максимум тока и максимум напряжения не совпадают. Энергия излучается антенной в том месте, где имеется значительный ток. Впервые теорию длинных линий научно обосновали после неудачной попытки запустить трансатлантический кабель связи на рубеже , примерно, 19 и 20 столетий. Пытались передать сообщения азбукой Морзе без несущей частоты. Точки и тире можно рассматривать как сверхдлинные волны. Дальше не трудно догадаться, что утверждение автора видео являются заблуждением. Также кто изучал курс "радиотехника" должен знать теорему "Котельникова", которая гласит: " частота несущей должна быть в три раза выше частоты информационного сообщения ". То есть, если частота информационного сообщения ровна 3 кГц, то частота несущей будет 9 кГц. Округляем для простоты счета частоту до 10 кГц. Долее вычисляем длину волны, которая для 10 кГц ровна 30 километров. Строим антенну длиной четверть волны, которая будет всего 7,5 километров. Такое полотно антенны вполне реально. Для частоты 100 кГц антенна будет всего 750 метров. Строим и наслаждаемся радиосвязью. Всё будет работать и даже на малых мощностях. Успехов друзья учёные и радиотехники. Всем добра и мира.

[@Радиодинозавр]

@@alexgez6211 Не совсем все так. Вы путаете волны в кабеле и волны в эфире. А физически это совершенно разные физические объекты и об этом пдробно я рассказал в видео kzbin.info/www/bejne/n2mYZGyajZd5m5o Есть теория длинных линий с распределенными параметрами. Это когда ваш кабель является направляющим и электрическое поле волны направлено вдоль кабеля. Раньше были еще и телеграфные линии для передачи сигналов. Но это совсем не эфирные волны!!! Эфирные волны движутся без проводников вообще и о них я сегодня и рассказывал.... Отрезок провода длиной 15 м отлично излучает сигнал и на частоте 200 кгц но при мощности 0,5 Ватт и больше.... Вы много читаете... Но вам нужно быть ближе к жизни. И совсем не нужно делать антенну длиной 750 м, если приемная антенна находится рядом. Вы прям радиолокационный комплекс "Дуга" предлагаете сделать в саду! А антенну для передачи сигнала на частоте 400 гц придется делать в масштабах планеты?..

[@vladimirisakov3715]

На мое замечание: Буква V в кружечке - так на принципиальных и электрических схемах обозначает вольтметр. (например в видео - 6.32.Точное измерение времени на осциллографе FNIRSI-1C15.) У Вас это осциллограф. Радиодинозавр написАл: На всех программах имитаторах осциллограф изображают вольтметром. А вы хотите, чтобы в кружочке я писал непонятную букву " О "? ... ГОСТ 2.729-68 у Вас в почтовом ящике.

[@Радиодинозавр]

ГОСТ 68-мого года уже давно морально устарел, потому что тогда еще не было портативных осциллографов... Но все равно спасибо за информацию. Посмотрю...

[@vladimirisakov3715]

@@Радиодинозавр Я выслал Вам документ - ГОСТ 2.729-68 - редакция документа 2010 года. В Вашей почте - скриншот экрана последней версии программы Splan 8.0 ( ABACOM-Германия ) Оказывается, и у немцев принято отображать осциллограф на схемах не по Вашим понятиям !

[@Радиодинозавр]

@@vladimirisakov3715Вот когда мы будем с немцами жить в Германии по их законам и с их немецкими зарплатами , вот тогда и их немецких стандарты будем соблюдать. А пока мы живем в нашем славянском радиолюбительском сообществе, то придерживаемся и наших более понятных и правильных радиолюбительских стандартов. У нас на осциллографе нет дурацкой "нормальной" развертки, а есть понятная нам "ждущая" развертка! У нас нет на осциллографе дурацкой "одиночной" развертки! У нас есть понятный нам "однократный запуск"! У нас уже 100 лет нет прибора "Осциллоскоп", у нас есть только "Осциллограф" - что является пишущим осциллоскопом. Список я могу продолжать бесконечно... Стандарт конструкторской документации 68 года действительно никто не отменял и в документах рисуют осциллограф квадратиком с зигзагом, когда хотят указать подключение осциллографа во время настройки работы схемы. Но ведь и цифровой вольтметр показывают не только буквой V, но и надписью снизу. Вы тоже пишете эту надпись?.. Это примерно как есть литературный язык и бытовой. В научных документах вы придерживаетесь стандартов, но в повседневной жизни мы придерживаемся более понятных стандартов. Но я вам все равно благодарен. Если быть дотошным, то вы правы. Но наши радиолюбители живут по более упрощенным и понятным стандартам. И ничего плохого я в этом не вижу.

[@vladimirisakov3715]

@@Радиодинозавр Простая к изучению русифицированная программа Splan стала де факто основной программой для рисования принципиальных и электрических схем среди радиолюбителей СНГ. Для программы sPlan есть библиотеки по ГОСТ-у.

[@Nicol_Ozerki]

8:22 При высочайшем 0:54 уважении, нельзя согласиться с наличием эфира и с тем, что есть пороговая частота и с Вашим объяснением. Вроде как, эергия волны пропорциональна частоте. И .. 500000/100 Вт, в 5000 раз разница. Значит, для той же дальности, можно мощность понизить в 5000 раз, увеличив часоту в 5000 раз. В чем проблема? Да, будем отражаться от ионосферы, а длинные будут просто огибать Землю... Вообще же энергия волны это непросто Вообще же, Ваши лекции меня покорили, буду скачивать. Спасибо! Если Вы намерены вернуть идею эфира, нужны серьезные аргументы против известных доводов, не так ли? В остальном, слушаю затаив дыхание. Очень хочу Вам здоровья. Так мало разумных людей и честных...

[@Радиодинозавр]

Я недавно попал на исторические документы Менделеева. Он кроме химии занимался и спектральным анализом. Так вот он в спектре излучения веществ находил и линию Ньютония, который он потом и называл эфиром. Но почему-то в школьной программе это выкинули и таблицу упростили... А энергия порога запуска волны - это 4-я степень частоты. Вот потому-то нет электромагнитных волн даже на мощных электростанциях. Есть только помехи. А если были бы электромагнитные волны - мы бы с вами в другом беспроводном мире жили... Но в учебниках это никогда не напишут... Вообще я хотел понять ход мысли Николы Теслы. Я уверен, что и он это понимал. Но вот с его вихревыми объектами я стал понимать теорию только недавно. Хотя мне много чего и непонятно....

[@Радиодинозавр]

Я рассказал о пороговой энергии для возникновения электромагнитной волны. Но только не надо ее путать с энергией потерь при распространении волны в среде. Она на разных частотах и условиях среды распространения разная. Но если внешняя среда не мешает движению волны, то для образования и поддержания устойчивых колебаний в среде с ростом частоты нужны энергии, которые в тысячи раз меньше, чем на длинных волнах. И причина этого - это физика эфира.... Спасибо и вам, что вы пытаетесь разобраться... Я вам признаюсь, что полжизни я был противником эфира. Но когда стал читать работы Н.Теслы, то я понял что он прав. Я даже по-другому стал смотреть на уравнения Максвелла, которые никак не противоречат его пониманию эфира. А даже наоборот подтверждают существование вихревых полей и энергетических объектов...

[@ВладимирДудоров-ф5р]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста каким частотам соответствуют КВ 11 - 16 - 19 метров? Это на случай отключения Интернета я хочу купить радиоприемник, а как выбрать не знаю. В 70 х годах мне что - то сделали с р/приёмником ВЭФ и он стал устойчиво принимать в диапазонах 11 - 16 - 19 метров, а сейчас ничего не могу понять, т.к все дают обозначения в Кгц. Мне 75 лет и я уже и не пытаюсь понять что-либо в радиоэлектронике, поздно. Спасибо

[@Радиодинозавр]

Да все это очень просто. Частота в герцах - это 300 000 000 разделить на длину волны в метрах. Ну а килогерц - это 1000 герц, а 1 Мегагерц - это миллион герц. Длина волны в метрах - это 300 000 000 разделить на частоту в герцах. А вообще нынешние всеволновые радиоприемники имеют диапазоны 11м, 13м, 16м, 19м, 25м, 40м и 70 м. А дальше идут средние волны.

[@НиколайШапурин]

Передающие антенны - устройства для преобразования высокочастотных токов (напряжений) в электромагнитное поле, приемные антенны выполняют обратные преобразования. Соединение антенн с приемниками и передатчиками осуществляется с помощью фидеров - линий для передачи энергии радиочастотных сигналов от радиопередатчика к антенне или от антенны к радиоприемнику. Антенну можно рассматривать как открытый колебательный контур. В обычном контуре электрическая энергия сосредоточена между обкладками конденсатора, а магнитная - между витками катушки. Для того чтобы "выпустить" электрическое поле наружу, необходимо раздвинуть обкладки конденсатора. Для сохранения значения емкости при этом необходимо увеличивать размеры обкладок. Аналогичным образом создается внешнее магнитное поле. В пределе колебательный контур превращается в два провода. Т.о. антенны представляют собой цепи с распределенными параметрами, в которых индуктивность и емкость распределены вдоль проводника, длина которого должна быть соизмерима с длиной волны электрических сигналов. Для создания электромагнитных волн необходимо подключить сигнал в разрыв между проводами, которые называются вибратором. Максимальную энергию вибратор излучает при резонансе, т.е. когда длина проводников равна половине длины волны. Такую антенну называют полуволновым вибратором. Если вибратор поместить в переменное электромагнитное поле, под влиянием поля в нем возникнут колебания тока и напряжения, т.е. вибратор в этом случае выполняет роль приемной антенны. Максимальное значение амплитуды тока возникнет, когда длина приходящей волны равна удвоенной длине вибратора. Максимальное значение тока возникает в середине вибратора, поэтому фидер (провод) для передачи тока к приемнику следует подключать к разрыву в середине вибратора (такой вибратор называют симметричным).

[@Радиодинозавр]

Вы ушли в глубокие абстракции. Это в детских книжках по радиотехнике рассказывают об открытом колебательном контуре с раскрытым конденсатором. А проводная антенна - это совсем не колебательный контур, потому что она ловит широкий диапазон частот сигналов! А магнитное поле существует только в соленоидальной катушке... А цепи с распределенными параметрами возникают только тогда, когда размеры антенны сопоставимы с длиной волны... А по поводу вибратора все точно так и есть...

[@НиколайШапурин]

Распространение коротких радиоволн Радиосвязь на коротких волнах ВЧ (HF) - (ƒ 3...30 МГц l 10…60 м) на расстояниях от сотен до нескольких тысяч километров ведется исключительно пространственной волной. Малый радиус действия связи, использующей поверхностную волну, объясняется большими потерями электромагнитной энергии в земле. Разница в прохождении обоих видов радиоволн проявляется тем резче, чем короче рабочая волна. При расчетах коротковолновых линий радиосвязи следует считаться с наличием зон молчания. Отражение луча от слоя ионосферы и возвращение на Землю возможно при условии малого поглощения энергии в ионосфере и большой электронной концентрации ионизированного слоя, достаточной для получения нужного угла преломления, обеспечивающего возвращение луча в пункт приема. Чем больше угол преломления, тем дальше от пункта излучения луч возвращается к земле. Постепенно уменьшая угол преломления, например изменением направления излучения антенны, можно прийти (при данной длине волны) к такому положению, когда даже при хорошей электронной концентрации ионосферного слоя луч, направленный в ионосферу, не сможет возвратиться на землю. Все лучи, вышедшие под углом, меньшим критического угла преломления, не возвратятся на землю. Расстояние от места излучения до места возвращения радиоволны на землю называется зоной молчания. Величина зоны молчания зависит от длины волны и времени суток и года. Таким образом, каждый слой в каждое время имеет граничную частоту, являющуюся наивысшей частотой, отражающейся в данное время от этого слоя. Частоты выше проходят сквозь слой без отражения.

[@Радиодинозавр]

Да, все именно так и есть.

[@sergexento2481]

И за чем вы это скопировали с интернета. Сайт Студопедия.

[@ВасилийШуйский-щ4о]

Если современная наука физика признает и оперирует понятием "ЭФИР" то буду рад получить ссылку на соответствующие научные публикации в научных же изданиях, которую я пропустил . Поэтический переход на личности вместо оперирования фактами похож на акт безоговорочной капитуляции.

[@Радиодинозавр]

Мне нравятся ребята последователи из группы Азюковича. Мне нравятся лекции профессора Акимова. Это кого я знаю На самом деле их больше... А вас интересует истина или вы любитель философии? Если вы серьезный человек, то я вам дам и более интересный материал.

[@sergexento2481]

А звук с динамика это биения молекул ?

[@Радиодинозавр]

Что вы вкладываете в понятие Биение молекул? Это вы так прикалываетесь? Звук с динамика - это возникновение в воздухе движущихся расширений и сжатий масс воздуха. Молекулы на этот процесс никак не влияют...

[@ВасилийШуйский-щ4о]

21 й век, взрослый человек на полном серьёзе рассказывает нам про волны в "ЭФИРЕ".. я поражен и обескуражен. Школьный курс физики мимо прошел?

[@Радиодинозавр]

Вы безнадежно отстали!. Ваши школьные знания остались на уровне 1905 года! Оглянитесь вокруг! Вы живете в мире микропроцессоров, космических аппаратов, нейросетей. А вы рассуждаете как человек из прошлого века, когда ездили на каретах, запряженных лошадьми и это тогда считалось круто! И когда была создана очень противоречивая эмпирическая теория относительности, к которой много вопросов остается и сейчас. Хотя она пока и работает, но она несовершенна. Так же как 200 лет назад и сейчас хорошо работали и несовершенные законы Ньютона! Они тоже работают, но только не всегда. Вы убиваете меня своей наивной простотой! Мир усложнился, наши знания о Вселенной ушли вперед. А вы остались на уровне школьного учебника!!!...

[@cutdivision]

Хорошо, что В.Поляков это не слышит, про "вязкость" и "упругость"... Побережем его здоровье..😢😮

[@Радиодинозавр]

А Поляков является светилом науки, Нобелевский лауреат?.. Я так понял, что ваш Поляков не знает даже, что такое "вязкость" и "упругость!.. Ребята, какие вы дремучие!!! Прошло сто лет с создания электромагнитных уравнений Максвелла, наука о волнах ушла далеко вперед, есть интернет и заочное обучение, за окном 21 век, а вы все там же в начале 20 века!... Ребята, вы безнадежно отстали от развития цивилизации!..

[@pavelalexandrovichguz5770]

Интересно! Спасибо!

[@Jigme-Namgyel]

Р - 140 3 киловата,вам достаточно?

[@Радиодинозавр]

Смотря на какой частоте.

[@igorisvilniaus3695]

Хорошо говорите. Складно, последовательно, доходчиво, доступным языком. Спасибо за пояснение!

[@2pavelsh]

Доброго вам дня, спасибо за видео. Впервые смотрю ваши видео. Интересно объясняете и зацепила доступность и доходчивость, без лишних формул и теорий, а так же знания не только по радио и электронике, а еще и по известным уважаемым специалистам. Я с детства увлекался радио и паял всякую мелочь, а знания получал из книг и в практических опытах как в этом видео, поэтому я не ограничен школьными знаниями обрезанными и местами неадекватными, ведь даже ученые до сих пор не могут объяснить что такое электрический ток. Поэтому очень порадовали ваши знания об эфире. По вашему совету поискал ваше видео первое, но не нашел № 1.1. Расскажите немного о себе пожалуйста.

[@Радиодинозавр]

Я начинал с видео kzbin.info/www/bejne/aHLWgqCjbtKdoNU А так вы набираете "видео" и открываются все видосы, что я записал. А когда зайдете "О канале", то там краткая история обо мне. А я раньше читал журналы "Радио" и паял. А потом я стал стал понимать больше и что-то делать по своим задумкам. А теперь решил поделиться с такими, как сам.

[@DoctorBetterverywell]

Всё правильно, но официальная наука отрицает существование эфира как природного явления :-((. Как с этим быть ???

[@Радиодинозавр]

Есть ученые, которые признают эфир. Это проф. Акимов, группа Азюковича и другие... А многие молча признают, но никому не доказывают. Я общался даже с таким академиком. Но признать открыто он не может, чтобы не лишиться всех почестей и научных выплат...

[@ДенисПопов-р8с]

@@Радиодинозавр Дык ведь. Сам Поляков в своих импровизацированных лекциях на слёте QRPистов в Самарской обл. такие намёки делал.

[@viktorniko597]

Ваша теория жизнеспособна. В Библии, в самом начале, сказано, что Господь создал твердь земную и небесную. Твердь небесная это атмосфера или, в данном случае, эфир или воздух, окружающий нас. Он имеет свои свойства: твердость, вязкость, проницаемость и состав. Поэтому на прохождение радиосигнала влияет не только мощность передатчика, но и структура эфира. Спасибо за ролик.😊

[@Радиодинозавр]

Да, именно это я и хотел сказать. Все именно так.

[@bat_bsv]

я думаю тут важнее с какой скоростью камень входит в воду( скорость изменения энергии по вашему). если погружается медленно, низкая частота, то волны не возникает, не рождаются электромагнитные вихри. Если камень входит быстро, высокая частота, то электромагнитные силовые линии легче замыкаются на себя и происходит излучение пространственной волны в виде вихря. я уже раньше приводил пример излучения. А вот чтобы натурный пример дать для понимания почему низкочастотные волны труднее излучать - надувание мыльных пузырей. чтобы надуть много маленьких и очень быстро, достаточно маленького излучателя и быстро дуть, а вот чтобы надуть и отправить в полет большой шар, надо долго медленно надувать. И вишенка на торте- движение рукой в сторону чтобы пленка пузыря сомкнулась. Это и есть рождение вихря. для маленьких пузырей этого делать не надо ,вы так сильно дуете, что пленка успевает сомкнуться сама. Именно увеличение частоты излучения позволяет легче и экономнее излучать радиоволну в эфир.

[@Радиодинозавр]

Я торопился снимать видео с камнем. Но на самом деле если вы просмотрите мое видео с падением маленьких камешков и кирпича, то вы четко увидите разницу в длине волны... Если вы погружаете медленно, то вы делаете медленный удар по пленке воды и сообщаете воде меньший импульс. Если быстрее - то больший импульс. Фактически это то же самое, что передаете воде меньшую энергию, переходящую в энергию волны или большую энергию... Вообще я хотел сделать этот видик месяц назад, когда в теплую погоду был штиль. Но у нас шли дожди, дул сильный ветер долгое время. И в один день он был поменьше и я снял видео... Но волны все равно оказались достаточно сильными и поэтому эксперимент вышел не таким наглядным... Но главное, что мы с вами сходимся во мнении, что энергетические затраты на формирование волны свч намного меньше затрат на формирование низкой частоты... Но с мыльными пузырями мне идея понравилась... А вот по поводу вихря я не совсем понял. Я тоже считаю, что образование поверхностной волны формируется вихревым движением, Но вот картинку вихрей я не очень хорошо представляю...

[@bat_bsv]

@@Радиодинозавр разрежьте надувание большого мыльного пузыря сечением, пленка это одна из множества силовых линий поля. вот момент когда надо замкнуть линию на себя в конце надувания шарика я описал как резкое движение рукой. в этот момент и образуется замкнутый вихрь.

[@Радиодинозавр]

@@bat_bsv У вас очень интересный подход и мне нравится ваше оригинальное мышление. Модель очень интересная. Но только как занудный сторонник вихрей Гельмгольца, я не считаю поверхностное шарообразное движение частиц шаровой поверхности вихрем. Вихрь это движение сплошной массы по кругу с разными скоростями на разных радиусах. Это торнадо, это языки костра в холодную погоду, это водоворот в реке, это движение шапки ядерного гриба, это движение воздушных масс в циклоне, это движение звезд в закрученных галактиках. Но движение пленки по поверхности шара - это далеко не вихревое движение. Но невзирая на это, ваша модель очень интересна и оригинальна.

[@anatolich3385]

Спасибо👍👍👍!

[@PERECHOSCHIJ]

Толково. Лайк.

[@ПрошинАнатолийНиколаевич]

Возможно расстояние между передатчиком и приёмником должно превышать длинну волны.В этом же случае расстояние 20м а длинна волны более километра.

[@Радиодинозавр]

Но связист в конце деревни наш сигнал тоже не слышал... Так что ваша гипотеза интересная, но не рабочая. Здесь причина простая - мощность нашего передатчика меньше была 50 mW. Этой мощи не хватало для образования волны на частоте 200 кгц. Мощи было маловато!..

[@ПрошинАнатолийНиколаевич]

@@Радиодинозавр но в своём видосе вы утверждали,что связист в другом конце деревни вас слышал великолепно.5:20.

[@Радиодинозавр]

@@ПрошинАнатолийНиколаевич Если увеличить мощность хотя бы до 0,5 Ватт, то сигнал есть. Просто есть минимальный порог. Дело не в конфигурации антенны и их взамном расположени и не в рзмерах антенн... Тут ребята мне предлагали сделать антенну, как в радиолокационном комплексе "Дуга"... Но все здесь проще...

[@alexmarinchik8519]

А может стоило магнитную антенну намотать?

[@Радиодинозавр]

Электромагнитное поле имеет электрическое и магнитное поле внутри себя. Нет разницы, что вы ловите - элетрическое поле длинной антенной или магнитное поле катушкой. Если волна есть, то без разницы, чем ее ловить. А если электромагнитной волны нет - то вы ее ничем и не поймаете.

[@alexmarinchik8519]

@@Радиодинозавр я имел в виду применить для передачи и приёма.

[@Радиодинозавр]

@@alexmarinchik8519 Передатчик создает волну в эфире, которая попадает в антенну приемника. Если волна тухлая и слабая, как волны от пенопласта на воде, то волна не образуется. Поэтому никакой антенной вы ее принять не сможете. Потому что волны не образовалось... Хотя подход ваш интересен по поводу замены проводной антенны на магнитную...

[@alexmarinchik8519]

@@Радиодинозавр так волны и не было, т. к. антенны фактически не было: ни передающей и не приёмной.

[@Радиодинозавр]

@@alexmarinchik8519Соглашусь только с тем, что волны не было.

[@davecoldman9484]

Дед купил к старости осциллограф и понеслись эфиры... Неплохо так торкнуло его... Весело читать комменты

[@Радиодинозавр]

У деда в молодые годы было несколько профессиональных осциллографов на столе. Правда на работе. Но работать с ними мог столько, сколько хотел. Так что, молодой человек, пора тебе умереть от черной зависти!!! А комменты говорят о том, что ЕГ - это полное Г-но! Молодежь ничего не понимает и живет в зазомбированном мире догм!

[@davecoldman9484]

@@Радиодинозавр Во первых я давно не молодой человек. Более 30 лет радиолюбитель. А во вторых Вы много говорите откровенной херни, отсюда и комментарии с критикой.

[@Радиодинозавр]

@@davecoldman9484Херня, бред, трэш - это когда нет весомых контаргументов!.. Мне интересны аргументы...

[@davecoldman9484]

@@Радиодинозавр Вам нужно ознакомиться с еще одним эфироманом: Плахов Б. В. "Эфир и фундаментальные преобразования". Помнится он мне лично свою книгу (2-е издание, 2007) вручил в Санкт-Петербурге лет так 12-14 назад. Конкретно помешанный на эфире старик-физик. Постоянно у технических ВУЗов Питера и Москвы стоял да и стоит вроде бы, книги свои рекламирует уже лет 20 как минимум на моей памяти. Не буйный, выглядит закоренелым оторванным интеллигентом-аскетом, вроде Перельмана. Иногда проникает на различные мероприятия подходящей направленности и атакует там слушателей своими формулами. У него, в отличие от Вас, есть целая доказательная база с горами формул (выглядящих вполне систематизировано) доказывающая эфир и указывающая на ошибки главных опытов (в частности Майкельсона-Морли), проводившихся в изучении эфира. Также он вычислил основные физические параметры эфира и многое другое. Мне это не интересно совершенно, но я думаю Вам такое будет по душе. На душевно больного он не похож, но что то одержимое в нем есть (как впрочем и у Вас). Аргументирует весь разговор довольно четко, здраво и системно. Для поклонников эфира это весомый человек на мой взгляд. Вряд ли Вы найдете сканы этой книги, их судя по всему в инете нет. Некоторые уже искали. Есть только в некоторых библиотеках, в том числе и в Российской Государственной Библиотеке - search.rsl.ru/ru/record/01008077791 . Также и у меня имеется экземпляр, в первозданном виде, закинул на полку с книгами. Если будет интересно, могу отфотографировать и переслать на мыло. Я думаю ознакомившись с его работами башню Вам сорвет на эфире еще сильнее, так что заранее предупреждаю о таком развитии событий. Поговаривают что одержимый ученый выпустил издание 3-е, 2015 года, где доказал существование скоростей, превышающих скорость света в тысячи раз. P.S. Оказывается с трудом, но нашел и первое и второе издание. Вот ссылка сразу на второе, чтобы не фотографировать - psv4.userapi.com/c856228/u150408965/docs/d5/395b0f86912b/Plakhov_B_V_-_Efir_i_fundamentalnye_preobrazovania_2007_g.pdf Теперь я думаю Вас уже не спасти. Эфирный дед пришел и за Вами. Кстати, среднюю школу он закончил судя по его Биографии в г. Шостка, Сумской области. Случаем не Ваш сосед в былые времена? Может он там этому заразился? Кстати, вполне здраво на мой взгляд у него описан раздел "Наука и религия". Тут он вполне досконально подошел к вопросу, и на мой взгляд прав. Это же относится и к нынешним событиям в мире. От себя добавлю, что сам допускаю как наличие эфира, так и его отсутствие. Все может быть, и если слепо следовать догмам учебников, то ничего нового не откроется.

[@Анатолий-ч7т6и]

Очень интересный материал. Подписался на Ваш канал.

[@serjserj8737]

Круто

[@Радиодинозавр]

К сожалению, материал поняли единицы... И молодцы эти единицы!!!...

[@olegchan3326]

Принять свой сигнал Вы не могли совсем под другой причине, Вы раскачивали приемник совместно с передатчиком и его чуствительности было не достаточно для селектирования. Нужно было просто отойти на 2-3 длины волны и все поймали бы

[@Радиодинозавр]

Интересная точка зрения...

[@olegchan3326]

@@Радиодинозавр я занимался распространением волн низкой частоты

[@Радиодинозавр]

При длине волны 1.5 км ( 200 кгц) две волны - это расстояние 3 км. У нас деревня была в длину меньше 1 км. И где-то через 500 м от нас был центр села и там была штаб квартира связистов с большой антенной. Если они посылали более мощный сигнал на длинных волнах, то мы его хорошо слышали на "всеволновый" обычный детекторный приемник, у которого селекция почти никакая...

[@Радиодинозавр]

@@olegchan3326 Я сегодня плавал. И было волнение. И вспомнил ваш комментарий. На волне плавали сухие листья. Они колебались на волне везде, даже там, где была 1/10 длина волны. У нас листья - это аналог антенн. Есть колебание, есть движуха. Нет колебания - нет движухи. И размер листьев, намного меньших длины волны в процессе как-то инвариантно относится к размерам самой волны. Это в случае очень больших волн. А нет сигнала - потому что нет волны...

[@olegchan3326]

@@Радиодинозавр не теряем надежды, у Вас обязательно все получится

[@СергейМарков-м2с]

По вашей теории не должно существовать любительской радиосвязи QRSS на длинных волнах (136 кГц), но она существует. У вас с соседом просто антенны были ненастроенные - нет толку от контура, если сама антенна ненастроена.

[@Радиодинозавр]

А вы хотите сказать, что на частоте 136 кгц при мощности передатчика в несколько десятков милливатт вы что-то сможете передать? Приведите работающие примеры схем таких передатчиков.

[@СергейМарков-м2с]

@@Радиодинозавр QRSS на несколько тысяч километров медленным телеграфом требует мощности на выходе передатчика до 100 Ватт. То есть волна идёт, хоть она и слабая. В гугле всё есть, очень много кто этим занимается.

[@star-gljdun]

Несомненно это важное явление, но поведение среды на границе плотностей не даёт объем процессов даже в минимуме, Очень сожалею и согласен держать в голове одномоментно протекающие процессы не просто, а поведать об этом сложно многожды.

[@Радиодинозавр]

Колебания - они и в Африке колебания. А на границах сред происходит много интересны явлений, но они на процесс колебаний поверхностных волн не влияют. Они влияют на те волны, которые пересекают эти среды. Но мне все равно нравится ваш комментарий. По поводу границы сред это вы правильно заметили.

[@star-gljdun]

Благодарю. Ваши упования на (узкие) задачи ПВО фокусируются на поставленных "задачах"и не сильно параллельны с вашими чаиньями (как мне кажется). В (Мировую 2ю) акустическая локация вполне применялась и задача не задача для если надо даже программы тфу. Благости просвещение несущим. 🛠️🔌🤔🎯

[@Радиодинозавр]

@@star-gljdunВсе гораздо проще. Я просто рассказываю то, что понимаю немножко глубже. Подаю иногда интересные сногсшибательные новые конструкторские идеи. А когда кто-то ими заинтересуется, то развиваю и делюсь наработками. Нас превратили в покупателей, а я учу людей мыслить и становиться творцами... Иногда это удается судя по комментариям...

[@star-gljdun]

@@Радиодинозавр Прискорбно рациональное использование уже имеющихся в руках ресурсов и многофункциональность вызывает всё чаще отторжение в персонах, прискорбно, но есть ваш светлый путь. ♥️

[@АнтонДрючин-ь6я]

После этого ролика я теперь не сомневаюсь в существовании эфира. !!!

[@Радиодинозавр]

Я к этим выводам пришел после изучения трудов Николы Теслы. Хотя я до этого придерживался совсем других взглядов. Практика - вот критерий истины!

[@Ideal-ks7fx]

а я в корпускулах! Даешь вечный двигатель!

[@ДенисПопов-р8с]

@@Ideal-ks7fx А я начал сомневаться в теории относительности. Построим сверхсветовой звездолёт!

[@roundwheel8330]

А может вы не принимали сигнал от своего генератора по причине , что приемный контур был в минимуме излучаемой энергии ведь длина волны была большая, отнеся приемную антенну на половину длины получили бы максимум. А так дело не в вязкости эфира, а в преодолении энергии теплового шума и местых помех для получения необходимого сигнал/шум.

[@Радиодинозавр]

Волна рядом с вами. О каком минимуме вы говорите?

[@grantmash-abenar958]

расстояние между антеннами было меньше длины волны , поэтому во второй, рядом стоящей антенне не возбуждался сигнал.

[@Радиодинозавр]

Волна непрерывна. Если бы она была квантово дискретной, то я с вами согласился бы. Но волна в передающей и приемной антенне просто будет иметь почти одинаковую фазу. Ну и что? В этом нет никаких противоречий с физическими принципами радиопередачи. Волна если есть, хоть близко, хоть далеко, но она есть. А вот если ее нет совсем, то и сигнала в антенне никакого не будет!

[@BY-uk4rz]

А маленькие пенопластинки должны были создать волны для коротких волн. Но вы не брослили маленькие кусочки пенопласта.

[@Радиодинозавр]

Погода была очень ветренная и лучшей уже не будет. Поэтому я торопился. Но с маленькими кусочками пенопласта хорошо получается генерация коротких волн. Проблема только с длинными.

[@АндрейЛукин-о1я]

Для чего нужна частота 50 гц. Объясните всем.

[@Радиодинозавр]

У вас познания человека, жившего 100 лет назад. Человечество ушло далеко вперед,... А вы там и остаетесь до сих пор...

[@chaplieval]

Я такого не помню, что бы были ретрансляторы на Маяк на ДВ, эта волна и так хорошо била на огромные расстояния, причём огибая Землю. Да ладно, на одном транзисторе МП40 передатчик на батарейке 4,5 вольта в радиусе 100 метров на СВ била волна прекрасно. Чем выше частота тем меньше энергии требуется, это верно. А что бы антенна излучала, нужен резонанс с антенной, а что бы она срывалась с антенны, нужно устранять стоячие волны то, что сейчас называют КСВ. И ещё сопротивления должны совпадать между любыми блоками и антенна боже блок. Всё остальное чушь.

[@Радиодинозавр]

Я работал в стройотряде в Киевской области и там конкретный стоял ретранслятор. Я на детекторный приемник сигнал громко принимал. Так что трансляторы стояли по всей стране. Но Дв побивало сигнал на несколько тыяч км. ...На СВ на 1.5 мегагерца на П401 все отлично работает. А вот на длинных ни фига!... Чтобы не ломать копья сделайте передатчик на 50 гц. Или хотя бы на 400 гц! Вот когда вы сможете передать сигнал - вот тогда и поговорим!... А согласование на частоте 200 кгц - не смешите мои тапочки!!!...

[@R4ABT]

Вы сравниваете колебания в диапазоне ДВ ,КВ и УКВ при этом сравнивая с колебаниями на воде (по мне так странно ) .А почему вы не упоминаете о распространении этих радиоволн ,а оно ведь разное ! Дальше- для эффективной передачи в эфир -антенна должна быть соразмерна длине волны .

[@Радиодинозавр]

Природа возникновения и распространения волн в упругих сплошных средах одинакова, потому что одинаковы дифференциальные уравнения этих колебаний. А Максвелл их получил из обобщения волн в упругих средах, Поэтому его уравнения более 10 лет не признавались в науке. А потом под натиском опытов, подтверждающих правильность, все - таки признали. Я понимаю, что то, что я рассказал, не совсем понятно и не совпадает со школьной физикой. Но увы, природа устроена сложнее, чем в учебнике школьной физики... А по поводу эффективности вы не задумывались, соизмерима ли приемная катушка колебательного контура в приемнике длинных волн? А ведь иногда излучателем служат и магнитные катушки на длинных волнах. Потери, конечно, будут большие. Но волны будут излучаться, если будет подана достаточная мощность. Вы мыслите понятиями шаблонов коротких волн, где малая мощность передатчика и волновые явления в кабеле. На длинных волнах в кабеле волновые явления не проявляются ввиду их малости. Короче, ребята, анализируйте информацию, получаемую с учебников, а не просто заглатывайте, как истину в последней инстанции...

[@R4ABT]

@@Радиодинозавр "...На длинных волнах в кабеле волновые явления не проявляются ввиду их малости..."-Вот только по этой фразе я вижу в Вас диванного теоретика.. Я практик увлекающийся радиосвязью

[@mexmexmexmex3104]

Спасибо. Если можно в Вашем исполнении ролики о радиосвязи.

[@Радиодинозавр]

Когда нибудь расскажу. Сейчас по плану намечены вспомогательные генераторы для работы с осциллографом. Я расскажу много интересного и неожиданного для многих радиолюбителей.

[@vladimirisakov3715]

Радиодинозавр написАл: Все гораздо проще. Я просто рассказываю то, что понимаю немножко глубже. Подаю иногда интересные сногсшибательные новые конструкторские идеи. А когда кто-то ими заинтересуется, то развиваю и делюсь наработками. Нас превратили в покупателей, а я учу людей мыслить и становиться творцами... Иногда это удается судя по комментариям... Перечислите здесь Ваши "сногсшибательные новые конструкторские идеи". Радиодинозавр. 1.Когда увидим схему и видео о приборе для подбора пар транзисторов (характериограф)? 2.Когда правильно будем рисовать схемы ? Буква V в кружечке - так на принципиальных и электрических схемах обозначает вольтметр. (например в видео - 6.32.Точное измерение времени на осциллографе FNIRSI-1C15.) У Вас это осциллограф. С какого это перепугу ?

[@Радиодинозавр]

На всех программах имитаторах осциллограф изображают вольтметром. А вы хотите, чтобы в кружочке я писал непонятную букву " О "? ... Для прибора подбора пар транзисторов нужен генератор, о котором я хотел уже давно рассказать. Но у меня сейчас нехорошие налоговики создали проблемку, на решение которой у меня ушло почти два месяца. Причем предпринимателем последний раз я был в 2010 году и они об этом сейчас вспомнили! Дураки еще не перевелись в стране!.. Поэтому я понимаю ваше нетерпение! И даже поддерживаю его! Но мне пришлось немножко уйти в сторону от основного курса и выложить идеи, которые лежали в отдельной теоретической части... А у самого уже руки давно чешутся подержать паяльник...

[@vladimirisakov3715]

@@Радиодинозавр Радиодинозавр написАл: На всех программах имитаторах осциллограф изображают вольтметром. А вы хотите, чтобы в кружочке я писал непонятную букву " О "? ... Назовите мне эти программы симуляторы. В симуляторах Proteus и Multisim изображение осциллографа резко отличается от сказанного Вами Это ваша самодеятельность. Наберите в поиске - Как обозначается осциллограф на схеме. И получите ответ. Скачайте немецкую программу Splan на русском языке для рисования схем и рисуйте правильно схемы. При рисовании схемы рукой используйте эту программу как справочник.

[@vladlensokolov2028]

Приветствую Вас! Благодарю за проделанную работу, очень интересно.

[@dmitriyvaulin]

А вы КСВ настраивали? А вы не думали что ваши антенны попали в зону взаимного гашения четверти волны? Или какой то кратной?

[@Радиодинозавр]

При длине волны 1500 м четверть длины волны составляет 375 метров.... О процессах гашения можно говорить только на коротких волнах, включая и величину КСВ. На длинных волнах эти явления не проявляются.

[@АндрейЛукин-о1я]

Здравствуйте. У меня , несколько вопросов к вам. У вас есть радиолюбительский позывной ?. Вы заканчивали какое-нибудь учебное заведение после школы , связанное с радиосвязью ?. И откуда вы взяли, что для радиосигнала нужен толчёк какой-то. Я в свои года в середине 80, на UW3DI на ГУ-29, без усилителя, связывался с Испанией Мощность трансивера бала всего 25 ватт. Нет вообще такого понятия как какой-то толчёк, чтобы возбудить колебательный контур . Неважно, приемника или передатчика. Вы воздух хотите толкать. Не вводите в заблуждение людей. И ещё, чтобы, слышать, антенна может быть любой. А вот антенна передатчика, должна соблюдать определённые пропорции.

[@Радиодинозавр]

Вы посмотрите внимательно дифференциальные уравнения излучения диполя. По ним видно, что осциллятор без силового толчка работать не станет... А 25 W на генераторной лампе ГУ-29 это совсем и не мало! Никакого противоречия с моей теорией нет. Но вот попробуйте создать электромагнитную волну мощностью 25 W на частоте 50 герц! Никогда вы это не сделаете!!!

[@alexnet8943]

Браво, Динозавр ! А у Максвелла был не только в этом пробел но он предложил хоть что то в этой области.

[@Радиодинозавр]

Максвелл был большой молодец! Он собрал в одну теорию разрозненные факты, полученные при наблюдении электрических явлений. И сделал он это на отлично. Но эфир - это очень тонкая материя, которая не дает себя явно обнаружить. Эфир обнаруживает себя только когда электромагнитная волна проходит очень большие расстояния и когда возникает красное смещение. А на малых расстояниях мешает образованию очень длинных волн. Но только никто никогда об этом не задумывался...

[@genuimous]

@@Радиодинозавр Эфир это умозрительный костыль. Как оно на самом деле есть, никто не знает.

[@Ideal-ks7fx]

эфир... корпускулы...?

[@Радиодинозавр]

Корпускулы - это молекулы... Эфир - это намного более сложная субстанция...

[@СергейГоробец-р4с]

А если кинуть в воду маленький шарик из пенопласта, будет волна? Как это на 50Гц нет волн. От ЛЭП так сифонит этими 50Гц.

[@Радиодинозавр]

От Лэп идет электрическая наводка. То есть, вокруг ЛЭП мощное переменное электрическое поле. А вот мощного магнитного поля нет. А для волны нужно, чтобы было и электрическое и магнитное поле одновременно...

[@СергейГоробец-р4с]

@@Радиодинозавр Почему магнитного поля нет? Ток по линиям ЛЭП протекает, значит и переменное магнитное поле есть

[@Радиодинозавр]

@@СергейГоробец-р4с Энергия электрического поля в ЛЭП намного больше энергии небольшого магнитного поля, вызванного нагрузкой цепи. А в электромагнитной волне энергия магнитного и электрического поля соизмерима. Волна движется за счет того, что электрическое поле создает магнитное, а магнитное порождает электрическое. О свойствах волны я подробно рассказал в kzbin.info/www/bejne/n2mYZGyajZd5m5o Именно переход одного поля в другое позволяет проникать волнам насквозь через металлические предметы. А просто переменное электрическое поле или магнитное вы можете остановить экраном. Электромагнитную волну вы экраном не остановите. Я в фильме о волне это на примере таза показал...

[@НиколайШапурин]

От чего зависит дальность связи раций? Дальность рации зависит: 1. От мощности передатчиков. Увеличение мощности увеличивает дальность. Мощность также зависит от степени заряда аккумулятора, максимальная мощность достигается при полной зарядке аккумулятора. 2. Чувствительность приемников. (чем модели новее, тем совокупность характеристик лучше) 3. Рабочая частота. На более высоких частотах эффективность работы малогабаритных антенн выше. Но более высокая частота хуже проходит сквозь препятствия (стены, застройка, деревья). Наилучший диапазон для работы портативных радиостанций в трудных условиях 430-440 МГц. 4. От длинны антенн. Более длинные антенны имеют лучший коэффициент усиления, это обеспечивает лучшую чувствительность приёмника и большую эффективность излучения передатчика. Любая антенна настроена (согласована) на заводе, самодельное удлинение или укорачивание антенн недопустимо!

[@Радиодинозавр]

Вы все четко по инструкции. Я не знаю, что такое трудные условия, но у меня рация на 27 мгц отлично показала себя в лесу. А вот в городе в застройках дома вокруг забивают сигнал. Просто волна попадает в зону тени. А в лесу пробивает до 10 км.

[@igorgalterego]

5. "Электромагнитная волна может частично или полностью поглощаться при распространении в поглощающей среде вследствие взаимодействия с молекулами и атомами этой среды."

[@Радиодинозавр]

@@igorgalterego В предшествующем фильме kzbin.info/www/bejne/n2mYZGyajZd5m5o я продемонстрировал несколько способов, как заглушить электромагнитную волну. Но еще э/магнитная волна не может проникнуть через частично йонизованную плазму или пролететь низко над землей. И это еще Никола Тесла в опытах обнаружил. Но обычно газ из молекул ослабит волну, если длина волны соизмерима с размерами диполей молекул. Если длина волны намного больше молекул газа, то волна их просто обойдет безо всякого взаимодействия - так устроены законы движения волны...

[@Jigme-Namgyel]

​@@Радиодинозавр А вы проверите Р-105

[@Jigme-Namgyel]

​@@РадиодинозаврР-109

[@3amorochkydlyadushi8555]

Можно еще попробовать в аквариуме с пьезоэлентом и обычным динамиком).

[@Радиодинозавр]

Так это будут звуковые волны.

[@_42_]

Эфир НЕ СУЩЕСТВУЕТ и это НЕ СРЕДА для передачи э/м волн! Почитайте хотя бы немного. Эфир это лишь простонародное название того, что большинство называющих не понимает в принципе.

[@Радиодинозавр]

Ваши догматические знания остались на уровне 1905 года...Именно тогда начали отрицать эфир. В общей теории относительности очень много несостыковок благодаря отрицанию эфира... Вы абсолютно ничего не поняли из того, что я рассказал... Понимаете, либо истина, либо догматизм. Было время когда официальная наука считала, что сфера со звездным небом и Солнцем обращается вокруг неподвижной Земли. Вот примерно похожей концепции придерживаетесь и вы....

[@ДенисПопов-р8с]

Да не является электромагнитное взаимодействие волной в прямом смысле этого слова. Иметь волновую природу, или точнее - иметь волновые свойства и реально быть волной это разные вещи. Именно поэтому эфир и не необходим для распространения ЭМИ. Ну не нужен он. Ещё раз более определённо: Электромагнитная волна имеет волновую природу, но по сути волной не является. И только когда мы разберёмся в том что же такое на самом деле любое взаимодействие, тогда сможем намного яснее представлять себе природные процессы, позволяющие распространяться электромонтажным волнам.

[@Радиодинозавр]

@@ДенисПопов-р8с Волна есть... Но волны нет...Интересная точка зрения...

[@НиколайШапурин]

Мощность раций и дальность Эффективная мощность передатчика рации - это энергия электромагнитного излучения, излучаемая антенной. От мощности передатчика рации зависит дальность связи. Излучение распространяется в трёх измерениях, поэтому физики говорят: мощность излучения убывает с кубом расстояния. Что бы увеличить дальность в 2 раза, мощность надо поднять минимум в 8 раз! С увеличением мощности растёт и потребление рации, аккумулятор разряжается быстрее, сокращается время работы рации без подзарядки.

[@Радиодинозавр]

Но можно сделать направленную антенну и концентрировать волну в нужном направлении. .. И совсем без увеличения мощности.

[@ГеннадийС-т4н]

Выскажу своё мнение на этот счёт: 200кгц - это длинна волны 1500 метров. Для того , что бы антенна работала в резонанс и полноценно отдавала своё излучение в "эфир" - необходима её длинна минимум хотя бы "четверть волны" . А именно 1500 : 4 = 375 метров. Я не думаю что у вас , с Вашим другом был такой длинны участок, где вы жили. Ну а "прохождение" коротких волн на большие расстояния , да , это точно , имеют свои особенности.

[@Радиодинозавр]

Так связист в другом конце деревни имел такую же антенну. И его сигнал до нас хорошо доходил... Ребята, вы везде видите резонанс. Искра зажигания в автомобиле тоже излучает именно электромагнитные волны, но до резонанса там вообще очень далеко. Мощи достаточно - вот и излучает безо всякого согласования! Только искрогасящее сопротивление в свече ослабляет эту электромагнитную волну, излучаемую искрой зажигания.

[@ГеннадийС-т4н]

@@Радиодинозавр Эт снова я :) Забыл спросить : а известна ли частота на которой происходит излучение эл.магн. волны от свечей зажигания ?

[@Радиодинозавр]

@@ГеннадийС-т4н Там очень широкий спектр от сотней килогерц до десятков мегагерц. Это слышно по приемнику св и кв.

[@Electric-cat]

Если принять за аналогию акустические волны в той же воде, то распространяются дальше как раз таки более низкие частоты. Эфир это неоднородная среда.

[@Радиодинозавр]

Возникновение волн и их затухание с расстоянием - это разные процессы. Я рассказал только о процессе возникновения волн. А дисперсия волн - это отдельная тема.. А с чего вы решили, что эфир - это неоднородная среда? По моей информации, если эфир неоднородная среда, то скорость прохождения электромагнитной волны в этом условном вакууме на разных участках была бы разной. Но к сожалению практика показывает, что эфир как раз однороден, а скорость света в вакууме постоянна...

[@alexandrmironov7460]

​@@Радиодинозавр Помните опыты Майкельсона - Морли по определению скорости ветра "неподвижного" эфира летящей земли? Много лет проводили и результат оказался заниженным раз в 10. Но, не нулевой, хотя официально говорят, что ветра вообще не было. Потом авторитетом Эйнштейна после его теории относительности от эфира вообще отказались и физика потеряла здравый смысл. Но если эфир это среда, то кто сказал, что он статичный неподвижный и изотропный? Если глянуть на строение космоса, то земля вращается вокруг оси и вокруг солнца, солнце также вращается вокруг оси и галактики, а галактика вращается вокруг оси и летит куда то. Может галактика тоже вращается вокруг чего то большего, ведь астрономы уже обнаружили тёмный поток (ещё одна сущность после тёмной материи и тёмной энергии). А если предположить, что эфир не статичен, а именно он вращается и все космические объекты в нём плавают, увлекая и землю и звёзды и галактики. Тогда возникает резонный вопрос. А будет ли плотность такого эфира постоянна в центре такого вихря и на его периферии? И если земля летит сквозь сверхтекучий (практически около нулевая вязкость), вращающийся в вихре эфир то опыты Майкельсона - Морли дали как раз верный результат, так как они мерили скорость обдувания земли ПОДВИЖНЫМ эфиром (как скорость определения течения воды, находясь в лодке). Читал и Акимова и Ацуковского про эфир. Вся материя это эфирные вихри. Любой вихрь это тор. В невесомости тор вытягивается и напоминает эллипс вращения. Магнитные поле земли это циркуляция эфира через полюса. Электроны это микро эфирные вихри. А в центре любого вихря всегда есть разряжения самого эфира. Поэтому в любой материи эфира меньше, чем в свободном вакууме. В свинце эфира меньше, чем в алюминии. Земля находится в центре эфирного вихря, то есть вокруг земли образуется градиент плотности эфира от центра наружу. В центре эфир разряжен, а снаружи сжат. Так как любая материя это какая то разряженность свободного эфира, то в этом градиенте на материю действует выталкивающая сила Архимеда. Только условная разряженность будет выталкивать материю в более разряженную область, то есть к центру земли. Вот поэтому все предметы тянет в центр земли, т.е. в область разряжения эфирного вихря. В свинце эфира меньше и он сильнее выталкивается к центру и нам кажется тяжелее. Если убрать весь эфир из пространства, то образуется чёрная дыра. Подобная сепарация материи действует и в космических масштабы. Вокруг солнца вращается эфир, образуя градиент плотности эфира. Ближе к солнцу эфир разряжен сильнее, чем на периферии, следовательно ближе к солнцу будет сепарироваться более эфирно - разряженные планеты, т.е. более плотные по нашим меркам. И вправду, сначала идут Меркурий, Венера, Земля и Марс, то есть все твёрдые и там эфира меньше. А дальше идут газообразные Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун. Исключение само Солнце, которое состоит в основном из водорода. Но кто сказал, что он там в газообразном состоянии? Может быть на Солнце сжатый металлический водород (относительно эфира: чем больше плотность материи, тем меньше там эфира) Про гравитацию, как градиент плотности эфирного вихря случайно подтвердили японские астрономы, когда отправили спутник на комету. Посчитали примерно по объёму массу кометы. Посчитали какая там должна быть гравитация. Занесли в бортовой компьютер. а спутник отскочил как мячик а должен был притянуться. Тогда уменьшили поправку на гравитацию. То же самое, спутник отскочил. Тогда вообще убрали гравитацию и только тогда спутник удачно сел. То есть у кометы была масса, но не было никакой гравитации. А потому что гравитация это градиент плотности вращающегося эфира. Вокруг кометы просто не образовалось эфирного вихря. Кстати, эфирный вихрь галактики легко объясняет тёмную материю, а вращение всей вселенной вокруг чего то объясняет красное смещение. Плотность эфира в космосе разная. Где плотность ниже, там и будет красное смещение. Вращение всей вселенной подтверждается обнаруженным тёмным потоком. Эйнштейн доказал то, что скорость света в вакууме постоянна. Это всё равно, что заявить, что скорость звука в воздухе для определённой плотности воздуха постоянна и не может превышать 330 м/сек. Зато в воде скорость звука 1400 м/сек, а в металлах - от 5000 до 20000 м/сек. То же и с эфиром. Если его плотность постоянна, то и скорость света в эфире постоянна 300000 км/сек. Зато в диэлектриках скорость света меньше (v=c/n, где n-коэфф. преломления), чем в вакууме, так как диэлектрик это материя с разряженным внутри эфиром. А если эфир разряжен, то и плотность ниже и, следовательно и скорость меньше. Если эфир есть, то он не может быть неподвижным. Следовательно, в бескрайнем океане космоса существуют эфирные течения, бури и штормы. При столкновении таких эфирных течений возникают макро вихри, которые создают галактики, звёзды и водород как самый лёгких элемент. Звёзды горят и когда приходит их конец, то взрываются. Взрыв сверхновой это мелкие брызги эфирных вихрей, то есть зарождение всех химических элементов. Где такие течения есть, там зарождаются галактики, где нет - пустота.

[@user-hz1yp3qn6v]

Ну как сказать, у нас стояли ПКВ-500 и бураны по мегаватту, в лесу лампочка от метра провода горела в полный накал.4 КВ станции, средневолновая и измерительная.

[@Радиодинозавр]

Да, здорово! Вот это моща!!!

[@Igor.Ivanov]

В море коротковолновые передатчики не слышно. А так же сигналы экстренных оповещений населения тоже. Один длинноволновый передатчик, способен покрыть площадь всего региона. Убрали все, даже экстренные сообщения не передать.

[@Радиодинозавр]

Да, я с вами согласен и тоже возмущаюсь... Этих Чубайсов нужно на мыло пустить, как врага славянского мира...

[@АндрейЛукин-о1я]

Назовите частоту SOS. Могу сказать точно, вы её не знаете. Все корабельные передатчики работают в диапазоне КВ, но есть другие, но это на воен.кор. Так как ровная поверхность моря, реки , по законам физики идеальная поверхность, это просто очень хорошо для распространения КВ волн. Это можно узнать только из соответствующей литературы

[@Юрий-м4д1т]

И на микроваттах связи устанавливают на 100 километров. Согласование антенны важно. Мультивибратор вырабатывает меандр, а не синус, возможно это ещё одна причина.Я думаю что волна в эфире не электро-магнитная а механическая от антенны передатчика. Т.е в антенне колеблются атомы, а эфир воспринимает эти колебания. Так же, это я думаю, что магнитного поля нет, как какой то материи - это поляризованный эфир. Эфир всюду, и в космосе, и в материалах, и он по-разному взаимодействует с разными материалами и средами.

[@Радиодинозавр]

Да, на высокой частоте, где длина антенны соизмерима с длиной волны согласование антенны необходимо! Иначе у вас сигнал вернется в генератор! Никто об этом и не спорит! Но на длинных волнах, где ваша антенна - это маленькая точка по сравнению с длиной волны необходимости в согласовании нет. Если ваша точка обладает большой энергией, то электромагнитная волна будет излучаться и приниматься даже вашей маленькой точкой! Вот такой парадокс у этих коварных электромагнитных волн!🥸... Если вы на колебательный контур пошлете прямоугольный сигнал резонансной частоты, то сам колебательный контур сформирует синус из ваших колебаний. По аналогии - когда вы раскачиваете маятник толчками - он все равно будет колебаться по закону синуса, набирая энергию от ваших пичков в виде прямоугольных импульсов... Ученые научились выделять отдельно и электрическое и магнитное поле. Возникновение этих полей - это свойство эфира. Два из его свойств. Вначале 20 века физики отрицали эфир, а потом подсознательно к нему вернулись и стали называть его физическим вакуумом. У этого физического вакуума есть определенные свойства и он обладает энергией - способностью совершать какую-то работу. Точно так же, как некая масса имеет кинетическую и потенциальную энергию. То есть, как некая материя - как говорят философы. А я в своем видосе вернул физическому вакууму его первоначальное название - эфир. Без его существования нет объяснения, почему с ростом длины волны для создания волн нужна намного больше энергия, чем для коротких волн. И красное смещение Хаббла - это тоже свойство эфира в макромире. А соотношение Гейзенберга в микромире - это тоже проявление дискретности эфира. Эфир всем мешает и путает карты, но мы пока это объясняем какими-то заумными абстракциями. А на самом деле виновник всего этого один - коварный и вездесущий эфир...

[@DiX880]

Ну знаете ! Еще с детства читал книги по радио , там все иначе . Теория распространения радиоволн гласит что длинные и средние волны распространяются на меньшее растояния по сравнению с кв, так как в этом диапазоне идет поверхностная волна вдоль земли, огибает ее и очень сильно поглощается последней. А вот на кв волна за счет отражения от земной поверхности и ионосферы (скачками) распространяется далеко и нестабильно . Т к ионосфера меняется и поверхность земли тоже. На УКВ не отражается ни от земли ни от ионосферы и не огибает, поэтому распространяется только прямо , в пределах прямой видимости . По поводу вашего эксперимента с антеннами в саду , уверен если у Вас передатчик действительно работал и Вы не намудрили чего то со схемой, все должно было получиться и на малой мощности. Ну на край нужно разнести антенны на 1\4 длинну волны .Сосед на другом конце точно Вас бы слышал на миливаты . В нашем любимом китае полно плат средневолновых передатчиков , и там даже ватов нет !

[@Радиодинозавр]

Никакого противоречия я не вижу. Так же как создание, так и затухание волны определяется массой задействованной колебательной среды. При короткой длине волны меньшая масса среды колеблется, то и меньшую массу надо раскачать. Требуется меньшая энергия. А при меньшей энергии и затухание меньше, и отражение не раскачивает йоносферное зеркало. Длинные и средние волны тоже отражаются, но только йоносфере дают очень мощный импульс, а сами теряют энергию. Стартовая энергия волны эфира прямо пропорциональна четвертой степени длины волны. Поэтому на 200 кгц нужны ватты, а на средних волнах уже милливатты. Здесь противоречий никаких нет!... А вот ваша идея сделать антенну длиной 375 м на частоте 200 кгц в саду мне показалась интересной. Когда-нибудь сделаю!...

[@DiX880]

@@Радиодинозавр Дак антенну необязательно делать полноразмерную ! Можно укороченный вибратор с удлиняющими катушками , ну или магнитную антенну, которая помещается даже в приемниках. Хуже полноразмерной , для опытов пойдет. Главное антенну настроить в резонанс с частотой передачи ! Вбейте в ютуб "ДВ передатчик на одном транзисторе " )

[@DiX880]

@@Радиодинозавр Еще лучше пример придумал ! А как шумят импульсные блоки питания мне рассказывать не нужно надеюсь , они работают на частоте примерно 75 кГц ,.Это даже ниже 200кГц . А прием их даже без антенн идет на 10ки метров, что стоит подключить через разделительный конденсатор даже любой проводок не говорю про антенну резонансную , будет думаю уже прием на километры !

[@Радиодинозавр]

@@DiX880 Вы путаете электрические и магнитные наводки с электромагнитными эфирными полями. Это совсем разные физические процессы и о них я подробно рассказал в трех фильмах 1) kzbin.info/www/bejne/pJXVcqKudrVkabM 2) kzbin.info/www/bejne/qJjHco2dfNyabLc 3) kzbin.info/www/bejne/n2mYZGyajZd5m5o Если вы не поймете разницу, то вы и бороться с ними не сможете. Потому что с каждой из трех радиопомех способы борьбы разные. И, кстати, помеха 75 кгц хорошо распространяется и по сети 220 В от соседа. Но это не электромагнитные волны. Это отдельно либо магнитное, либо электрическое поле. И в трансформаторе тоже нет электромагнитных волн. В трансформаторах прямая связь двух катушек через общее магнитное поле...

[@DiX880]

@@Радиодинозавр Чет я все труднее Вас стал понимать, В каком учебнике написано про эфирные поля (определение ? ) ? Я это не понимаю ! Есть электрическое поле , есть магнитное , есть электромагные волны из курсов физики . Борюсь с помехами отлично , не применяю ИБП , а где невозможно феритовые защелки , кольца , конденсаторами глушу ВЧ, заземление . Причем Феритовые кольца например от роутера ставлю не на кабель 220в а наматываю на 12в ! По 220в не идет ВЧ, т к там в БП стоят фильтры, а излучает как раз хвостик по 12в до роутера к который. Тогда по Вашему какой радиус действия у магнитных наводок ? Это создает трансформатор ?

[@alexnet8943]

Судя по коментам, вы дали мощный толчёк коллективному разуму ,последствия которого непредсказуемы❗🤣👍

[@Радиодинозавр]

Да, догматики меня немножко потрепали... Надеюсь, что меня не сожгут на костре! И не передадут в комитет по лженауке, который возглавляют неучи!

[@dmytromykhailiuta]

Ничто не мешает автору сделать микромощный передатчик на AM диапазон и принять любым приемником.

[@Радиодинозавр]

Сделайте передатчик на частоте 50 гц и разместите недалеко с ним приемник. Вот когда это вам удастся, нарушая законы физики, вот тогда и поговорим.

[@windofhope]

@@Радиодинозавр элементарно ,,студент,,..Используйте для этого передатчика накальный трансфоматор нагруженый на петлю из медного провода с сопротивлением порядка 4-8 ом..дабы не спалить трансформатор. В качестве приемника катушку электромагнита и высокоомные наушники..и будет вам счастье.... в пределах петли вы услышите свой трансформатор. Подключив данную петлю к выходу унч (ватт 10 будет достаточно) используя тот же приемник услышите музыку поданую на вход унч.

[@samuncle4652]

Как ни странно, но на коротких волнах вещательные передатчики имеют мощности в сотни киловатт, хотя по уверениям автора они с таким же успехом вшать и сотней ваттов 😊 Кстати, любителям сейчас разрешена мощность в киловатт, даже для третьей категории.

[@Радиодинозавр]

Главный смысл моего видео в том, что ваш передатчик раскачивает волну эфира, которая воздействует на антенну приемника. Минимальная энергия колебаний эфира на высоких частотах меньше, чем на низкочастотных. А на частоте 50 герц стартовая энергия образования волны в эфире настолько велика, что образование волны невозможно. Но в сторону повышения мощности передатчиков на коротких волнах никаких ограничений нет. Будете греть ионосферу...

[@КрошкаЦахес-л2о]

Для юных радиолюбителей. Дядя "забыл" сказать, что наука отрицает существование "эфира". Так что, будьте настойчивы в познании мира и не пользуйтесь данными не подтвержденными опытом!

[@Радиодинозавр]

Вы безнадежно отстали, если опираетесь на научные знания 1905 года. Именно тогда стали упорно отрицать эфир!.. Сейчас на эти противоречивые вещи наука смотрит совсем по-другому.

[@КрошкаЦахес-л2о]

@@Радиодинозавр Наука на не подтвержденные данные смотрела , смотрит и будет смотреть всегда одинаково! Существование "эфира" наукой отрицается!

[@davecoldman9484]

@@Радиодинозавр Смею вас заверить, что если Вы называете эфиродинамику НАУКОЙ (в комментариях), то Ваши знания на уровне 1905 года но н.э.

[@ВикторВладимиров-з7й]

Глупости рассказываете. Прямо со старта выдумываете проблему, мол в учебниках не описано, радиолюбители не понимают... хотя не понимаете только вы. 1) Никакого эфира нет. Его выдумали умные дядьки, да потом сами же отвергли 2) Никакого порога для волн не нужно. 3) Не все волны имеют упругую природу. Электромагнитные и гравитационные волны на воде - не упругие никакие 4) Никакой минимальной энергии для создания волн не нужно, из существования вязкости этого не следует. 5) Нет никакого порога, после которого вязкость якобы перестает действовать. Вязкость в вязкой среде есть всегда и всегда гасит волнение этой среды. 6) Разная мощность передатчиков на разных длинах волн связана с: а) с разной эффективностью антенн (для св и дв обычно антены короче оптимальных и менее эффективны) б) с разными расстояниями передачи (сравнивать вайфай, передающий на несколько метров и св/дв/кв/укв радиостанции передающие на километры или десятки, сотни километров - бред. Уквшники, которые вещают через луну придумывают всякие хитрые антенны и вбухивают большие мощности) в)влияние помех на дв сильнее, чем на более коротких волнах, соответственно нужен мощнее сигнал при прочих равных 7) Волны на воде не являются поперечными 8) Прведенный, прости господи, эксперимент с камнями и пенопластом демонстрирует что: а)никакого порога, который нужно преодолеть, нету. Волны образуются и при падении пенопласта, это четко видно на видео б)никакой связи размеров предмета и длины волны как два диаметра предмета нету. Пенопласт и кирпич формировали волны разной длины. Волны от пенопласта были примерно как от маленьких камней и равны по длине размерам пенопласта или даже меньше пенопласта

[@Радиодинозавр]

Было время, когда люди считали, что Солнце вращается вокруг земли. Это было написано в учебниках и все в это верили. Сейчас вы верите подобным учебникам. Потому что так написали дяди в учебниках. Продолжайте и дальше верить этим книжным дядям. А я верю только в то, что показывает эксперимент и базируюсь только на основополагающих принципах возникновения колебаний и волн. А вам известно соотношение Гейзенберга? Оно доказывает существование энергетического порога на уровне одной микрочастицы. Когда частицы объединяются в большую группу, то и порог становится макропорогом. Но вы читаете исключительно детские учебники, поэтому вы далеки от этого... Эффективность и согласование антенны на длинных волнах - что вы собираетесь согласовывать? Ведь это не короткие волны! .. Волны на воде не являются поперечными? Если вы не видите, что они поперечные, то вам нужно сходить к окулисту.. Вы мыслите лозунгами и цитатами, взятыми из устаревших детских книжек по электронике 100 летней давности... Вам неизвестны достижения и изобретения Николы Теслы и вы даже не пытаетесь их понять... Да и вообще ваши контраргументы носят характер лозунгов, но не научной дискуссии...

[@ВикторВладимиров-з7й]

​​@@Радиодинозавр какие прекрасные сказки) Вас даже опровергать не ловко - почти как рассказывать детсадовцу, что в деда мороза наряжается отец/дед/обычный дядька за деньги) Ума вам, как выяснилось, не хватает не только для того, что бы провести эксперимент по киданию предметов в воду, что не мудрено - не очень приятно ведь наблюдать, как твой же простейший эксперимент опровергает твои же шизотеории. Ума вам не хватает банально для того, что бы приводить нормальные, не дебильные аргументы, которые не могли быть тут же использованы против вас. И за примерами далеко ходить не надо: Было время, когда люди считали, что солнце движется вокруг земли? - Ну так и было время, когда концепцию эфира пытались использовать. А потом отвергли. Советуете мне сходить к окулисту потому, что я знаю, что волны на воде не поперечные (справка для престарелых неучей: волны на воде не являются ни поперечными ни продольными), но что на счёт электромагнитных волн? Вы их видите глазами? А почему считаете, что они есть? Сходите ка к окулисту или психиатру. А вообще это довольно детский, я бы сказал школьнический взгляд: "если я этого не вижу, значит этого нет, если я не вижу, что вода в волне движется не только вертикально, но и вдоль волны, значит этого нет". И не надо тут впутывать Гейзенберга, пусть спит спокойно. Вы даже камни в воду кинуть не смогли, куда уж вам до "квантов". Полагаю ваш детский "эксперимент" с антенами был примерно такого же "качества". И я не лозунгами говорю и не с учёным, а озвучиваю вещи давно известные и легко проверяемые, часть которых следует из видеозаписи вашего же "эксперимента" с камнями. По факту ни на одну претензию вы не ответили, если не считать паясничанье ответом. Одни бессвязные потоки слов, которые вы сочли умными, с претензией на собственную оригинальность и новаторство - на деле же похоже на нейросеть. А причина проста: типичный случай крестьянина, колхозника с гонором как у всех академиков и Гейзенбергов вместе взятых. Советская история уже знала минимум одного такого - Лысенко. Как говорится: можно вывезти человека из деревни, но вывезти деревню из человека невозможно. И вечно такие пытаются выглядеть значимее, чем на самом деле и вечно , когда их шизотеории с легкостью разоблачают, начинают сочинять про свое нестандартное мышление, про якобы зашоренность оппонентов (ведь по делу возразить нечего). А на деле все они - пустое место, а вы - лишь один из их стойных, одинаковых в шаблонах своей демагогии рядов!

[@hometv4355]

Но короткие волны на большое расстояние тяжелее передать. А насчёт упругости пространства то в космосе тоже магнитные волны передаются.

[@Радиодинозавр]

Почему тяжелее? На коротких волнах даже далекими космическими аппаратами управляют. А длинными вы это точно не сделаете. И что вас так удивляет в космосе, там тоже есть эфир

[@hometv4355]

@@Радиодинозавр на длинных волнах соседние страны ловили радиоприёмниками, а сейчас на фм 50км и досвидос

[@АндрейЛукин-о1я]

Хочу добавить, что у радиолюбителей есть ещё способ радиосвязи на особо малой мощности радиопередающего устройства. Там мощность, вообще меньше 1 ватта. И тоже не нужен толчёк. Надо только подать питание на радиопередатчик.

[@Радиодинозавр]

Роутер вай-фай излучает мощность в доли ватта. Но это совсем не противоречит моей теории волн эфира... Но вы все воспринимаете по верхам галопом, поэтому вам эти знания будут недоступны. ... А любые волны в среде без первотолчка никогда не возникают. Но вам это никогда не понять. Эта информация за пределами вашего понимания явлений окружающего мира...

[@vadimmistro5505]

Спасибо автору за лекцию. А можно сделать такую же, но и о приёмнике волны. Что бы понять природу волн со всех ракурсов. Благодарю!

[@Радиодинозавр]

Вопрос объемный. Но я буду понемножку и об этом рассказывать.

[@vadimmistro5505]

@@Радиодинозавр Благодарю

[@vadoovadimeich6555]

Вы имеете в виду под приемником антенну? Мне то же интересно было бы послушать об антеннах.

[@Радиодинозавр]

@@vadoovadimeich6555Это мы когда-то отдельно с экспериментами поговорим...

[@mollixe]

А как распространяются волны в космосе где нет эфира?

[@alexandrmironov7460]

Имеется ввиду мировой эфир, который заполняет всё космическое пространство.

[@Радиодинозавр]

Если не будет эфира, то не будет и волн... Мы привыкли слышать звуки. Но если из комнаты выкачать воздух, то и звука в комнате быть не может при вакууме. Таковы законы колебаний среды. Вот так и с эфиром. Если не будет эфира - волнам негде будет возникать. Не в чем. Поэтому эфир заполняет весь видимый нами космос... Потому что для движения света от звезд эфир необходим...

[@alexd721]

5.05 все верно согласование с антеной нету ...резонанса нет естетвено ...Надо было замекнуть хотябы края антенв в большую петлю что бы как то ...както создать магнитное поле ...и тогда идуцировалась на другой наводящие токи той частоты искомой на другой антене ...А по мути для четверть волны нужно было бы 375 метров для какого то резонанса ...Я когда настраиваю там ПЧ в контурах там по более частота и входящии контура делаю рядом петлю она по отношению с волной очень очень короткая на ГСС 10.6 мГц или вход КВ ...Даже СВ ...ну СВ 160 можно и кракодилами заципится а укв кв там не прокатит взаимная индукция щупов и емкость паразитная не даст настройки точной 😉 .И оптом что бы создавать мощность или нет значение не имеет даже при больших мощностях когда КСВ в "коэффициент стоячей волны" велик т.е антена не в резонансе или не соответствует волновому сопротивлению передача также практически отсутствует проверено так что так 😉

[@Радиодинозавр]

Спасибо за интересное предложение.

[@alexd721]

@@Радиодинозавр сейчас использую трансивер Язу..FT 897d так вот в цифровой модуляции есть такой код 8тональный и через SDR программу на компе можно передавать на большие расстояния сообщения ну как говорится в радиолюбительства проводить QSO -в переводе связь такими же радиолюбителями вот там экспериментировал на 160метрах ...это 1.8...1.9мГц 0.5 вата на Европу ..и Штаты даже нуу как то так...за счёт узкой полосы изберательность сумошедшая и связь дальняя получается 😊

[@ЕвгенийТимакин-й3н]

Свет тоже электромагнитная волна как и радиоволна, одной природы. для разных частот одни среды прозрачны для других частот нет Электромагнитную радиоволну создает ток, протекающий в антенне, где магнитное поле вокруг антенны перпендикулярно электрическому и совпадают по величине во времени. Передача энергии происходит обеими составляющими- и магнитной - трансформаторная, и электрической - емкостная. при заявленных длине волны между антеннами сильные связи и магнитная (параллельные антенны) и емкостная. В этом случае обе антенны работали на передачу и входной каскад приемника просто перегружался.

[@Радиодинозавр]

На 20 м емкость между антеннами - сотые доли пикофарад. Поэтому взаимного влияния особо и нет. А магнитные мощные поля возникают там, где протекают большие токи...Но ваши идеи с аналогией магнитных полей с трансформатором и электрических полей с емкостями мне понравились.

[@ЕвгенийТимакин-й3н]

@@Радиодинозавр Это законы. Вы не принимали сигнал потому, что входной каскад приемника перегружался, был заперт высоким значением входного сигнала Надо было принимать на магнитную антенну, ослабляя сигнал изменяя направление магнитной антенны. Я радиолюбитель коротковолновик, сам изготавливал трансиверы и усилители, занимался антеннами всех видов, изучал теорию антенн Ротхаммеля.

[@ЕвгенийТимакин-й3н]

@@Радиодинозавр Отношение длины волны к 20 метрам между антеннами, допускает рассматривать обе антенны как один диполь с несколько расширенной полосой, но с меньшей добротностью

[@ЕвгенийТимакин-й3н]

@@Радиодинозавр Параллельная основной антенна переизлучает сигнал со сдвигом по фазе на время прохождения сигнала между антеннами с запаздывание

[@Радиодинозавр]

@@ЕвгенийТимакин-й3н Диполь - это когда на одной половинке плюс, а на другой симметричной минус. А здесь такого не получается. Но мне нравится ваш нестандартный подход к исследованию работы антенн. Мне нравятся люди, которые мыслят не по шаблону.

[@vadoovadimeich6555]

Ну эфир ныне не совсем кошерный в физике, хотя дает ответы на ряд вопросов. Я вот еще могу понять как свет, рентгеновские лучи передаются типа квантами, фотонами в вакууме. Но я никак не пойму как передаются в вакууме радиосигналы с длиной волны в миллиарды раз больше размеров этих фотонов. Явно через колебания. Но, что колеблется? Причем колеблется на гигантские расстояния. И тут в голову лезет крамольный эфир. )))

[@Радиодинозавр]

Волна - это большое количество фотонов, слепленных в одну кучу. Река тоже состоит из большого числа молекул, но мы воспринимаем их как одну водную среду. Вот так и с фотонами...А вот по поводу эфира все вы правильно говорите. Хоть он и крамольный, но он есть! Пустота не колеблется!

[@olegparfenyuk5522]

Для електромагнітних хвиль природа середовища не потрібна - електрична енергія перетворюється в магнітну і навпаки. Для механічних і теплових хвиль - кінетична енергія в потенціальну і навпаки тільки при наявності пружного середовища.

[@НиколайШапурин]

Суровая правда о дальности радиосвязи. Очень часто приходится слышать от клиентов и читать на форумах, что мол: «Вот есть у меня радиостанция XXX и антенна YYY, и работают они плохо, наверное, надо радиостанцию поменять, она, скорее всего плохая (далеко не берет), а антенна хорошая, у нее КСВ=1, мне ее установили и настроили на трассе».Так вот, друзья, если говорить только о железе, то 80% успеха в связи определяется антенной, и только 20% радиостанцией. Без хорошей антенны любая, самая навороченная радиостанция не сможет ничего ни принять ни передать. И любая самая навороченная и эффективная антенна, будучи установленной с нарушением требований, может терять от 30 до 70% своей эффективности, что непременно скажется на дальности уверенной радиосвязи. Это примерно то, что мы постоянно наблюдаем в канале дальнобойщиков. Вроде бы и антенны у дальнобоев не самые плохие, но установлены черти как, или просто сгнили под действием солей и реагентов летящих с дороги. И поэтому связи, как не было с ними так и нет. Опять же, примерно 80% участников радиообмена не следят за своей техникой, поставили и забыли. Антенна, которая кроме того, что не установлена в соответствии с требованиями, а как бог на душу положит, еще и сгнивает со временем.

[@Радиодинозавр]

Конечно, качество настройки антенны очень важно. Но это правило работает на коротких волнах. Если длина волны сигнала превышает по размерам вашу антенну в тысячи раз, то говорить о согласовании антенны с приемо-передающим устройством не смысла, потому что нет волновых свойств сигнала. На мощность принятого сигнала влияет только ориентация антенны.

[@вечная_мерзлота]

вывод: ни в коем случае нельзя бросать в воду камни с разным диаметром. это вызывает диссонанс и может произойти сбой.

[@Радиодинозавр]

Интересный вывод...

[@ViktorVas1]

Даже как то странно. Неужели это только я замечаю. Постоянно сравнивают электромагнитную волну в "объёмном эфире", с волной на поверхности воды (плоская двухмерная поверхность). Это два разных эффекта. Опуститесь в глубь озера и там проводите свои мысленные эксперименты со своим шариком, и то не реальное сравнение с ЕН волной в эфире. Если на поверхности воды в основном поперечная волна , то в глубине будет в основном продольная, это то же две большие разницы. А сравнивать с ЕН волной вовсе не корректно. Там, поговаривают, волна представляется корпускулами (частицами). Даже название есть -- волница (сочетание волны и частицы). А если дальше, приходим к фотону. Фотон это частица сравнительна с длиной волны этого фотона. Так что, по последним представлениям ЕН волна это летящие во все стороны камушки, волницы, соизмеримые с длинной волны. Представляете, полтора километровые камушки летят от ваших генераторов. Так что поймать полтора километровый камень, намного сложнее сантиметрового.

[@Радиодинозавр]

Я нигде не говорил об объемном эфире. Это во-первых. Законы волн одинаковы, что для ЕМ волн, что для волн в сплошной среде. Это во=вторых! В третьих, и для продольных волн это работает, но только это трудно показать в наблюдениях. В четвертых, и ЕМ волны бывают одномерные в кабеле или пучке лазера, двумерные плоские при горизонтальной поляризации и трехмерные все направленные. Это не меняет сути стартового энергетического толчка.Ну а в пятых, когда на Землю в прошлом падали метеориты диаметром 1 км, то и длина волны была 1 км. Что вас так в этом удивляет?! Но вот частицей фотон длиной 1.5 км вы меня порадовали! Крутой фотон получился! Вот только почему его никто визуально никогда не видел? Такой длинный копьеносный фотон должны были бы увидеть много людей да еще и сфотографировать... Мне понравилась ваша богатая фантазия. Вы на правильном пути, но вы не уловили главную мою мысль.

[@ViktorVas1]

@@Радиодинозавр Так всё таки, частица или волна.?

[@Радиодинозавр]

@@ViktorVas1 Ньютон считал электромагнитные волны частицами, потому что они отражаются как шарики. Гюйгенс и Луи де Бройль считали волной. Правы и те и другие. В одних случаях электромагнитная волна летит как поток частиц, а в другом как волна. Это одно целое, как две разные стороны медали.

[@ViktorVas1]

@@Радиодинозавр

[@ViktorVas1]

@@Радиодинозавр Ньютон так считал, Гюйгенс и Луи де Бройль считали волной. А вы как считаете. И так и так??? Распространение ЕН под землёй или под водой, как считать.??? Я имею ввиду считать а не предполагать. Из пункта А в пункт Б.

[@ПрошинАнатолийНиколаевич]

А если в качестве источника волн взять какой нибудь точечный источник это приведёт к сокращению длинны волны?Уверен что нет..Пусть автор объяснит это с точки зрения своей гипотезы.

[@Радиодинозавр]

Мы так с вами и до дельта-функции Дирака дойдем. На самом деле любой камешек имеет конкретный геометрический размер. Длина волна на поверхности воды будет в зависимости от размера вашей песчинки.

[@ПрошинАнатолийНиколаевич]

@@Радиодинозавр длинна волны от источника одного и того же размера будет меняться в зависимости от скорости его колебаний на поверхности воды а вовсе не от размера.Разве не будет?

[@Радиодинозавр]

@@ПрошинАнатолийНиколаевич У устойчивых колебаний частота и длина волны постоянные. Иначе это не волна, а какой-то переходной процесс... И что вы вкладываете в понятие " скорость колебаний". Есть понятие частоты, есть скорость распространения волны вдоль поверхности. А через них можно вычислить и длину волны...

[@ZakharVasiliev777]

На той частоте низко антенна. имеет емкостное короткое замыкание потому и дуть надо больше.

[@Радиодинозавр]

У вас крутая фантазия! Емкость в сотые доли пикофарады погоды не сделает!

[@ZakharVasiliev777]

200кгц с мп42 вч потечёт в землю напямки нанофорадная ёмкось между антенной и поверхностью земли

[@Радиодинозавр]

@@ZakharVasiliev777 А почему не утекает более мощный сигнал? Или вы считаете, что для слабого сигнала емкость больше, а для более мощного меньше?...

[@Радиодинозавр]

Интересная интерпретация...

[@ВикторСошников-о5ъ]

Аналогия с поверхностной волной - не самая лучшая. Я бы сказал - наоборот. То, что радиоволны имеют волновой принцип распространения - давно доказанный факт. И то, что эфир является тонкоматериальной средой, в которой только и возможно волновое распространение - тоже научно доказанный факт. Но для большей ясности нужно подобрать более убедительную аналогию. Что я сейчас, вкратце, постараюсь сделать. Когда начинает закипать вода в чайнике, она - не достигшая ещё 100 градусов, то есть её молекулы, не могут оторваться от притяжения основной массы воды в чайнике. Но лишь температура поднимется выше 100, как эта энергия добавит силу молекулам и они начнут "выпрыгивать" из чайника в виде пара. Аналогия здесь вот в чём: если в чайнике должна повышаться температура воды, то чтобы электроны отрывались от полотна антенны необходимо повышать частоту тока, который генерируется передатчиком. 50 герц - частота тока нашей эл.сети - антенной не излучится в эфир. Нужно повысить её до килогерцев, мегагерцев, гигагерцев (сотовая связь, спутниковая и т.д.). Длинные волны не могут пробить слой нижних слоёв атмосферы, так как там повышенная поглощающая влажность. Эти волны распространяются в пределах прямой видимости, поэтому и нужна очень большая мощность и высота подвеса настроенной в резонанс антенны. Короткие же волны легко пробивают нижние слои и могут отражаться от верхних слоёв ионосферы и попадать опять на землю на антенны ваших приёмников. УКВ-же волны имеют такую высокую частоту, что ни низшие слои, ни ионосфера им препятствия не оказывают. Поэтому вся космическая связь осуществляется на УКВ и СВЧ. Это - фундаментальные знания. У нас много книг издавалось на эту тему. Найдите книги В. Полякова. Ротхамеля, наконец. И не изобретайте велосипед.

[@Радиодинозавр]

Все это так. Но только вы констатируете факты, не объясняя причину. Для образования устойчивых длинных волн нужны энергии побольше, чем для коротких. И я объяснил почему. Но более мощная волна, это намного большая величина напряженности электрического поля волны. А это будет способствовать электризации воздуха и стекания зарядов в землю. Поэтому и возрастают потери вдоль поверхности земли. На высоких частотах передатчики слабее и напряженность электрического поля в волне становится меньше. Поэтому и потери энергии уменьшаются. Увеличьте мощность и потери возрастут. А высота подвеса увеличивает дальность. И только...

[@ВикторСошников-о5ъ]

Чтобы заставить вибрировать струну контрабаса, надо приложить по-больше усилий, чем тронуть смычком струну скрипки; это и ежу понятно. @@Радиодинозавр

[@solomonsamsonovich]

так это ж обычный интеграл, естественно что чем длиннее волна тем площадь (значение интеграла) будет больше

[@Радиодинозавр]

Да, вы абсолютно правы. Но я старался рассказать все как можно проще, не пугая радиолюбителей высшей математикой.

[@Luna26kap]

Дядя, пить надо кефир,а не то что употреблял сумасшедший теслик!!!😝

[@Радиодинозавр]

Теслик был крутяк - нам до него еще очень далеко! Он ездил на энергии йоносферы со скоростью 150 миль в час! Это даже Илон Маск пока не достиг и не достигнет в ближайшем будущем... Учиться нам еще у Теслика надо! Я только после прочтения работ Теслика стал убежденным сторонником эфира. До этого я придерживался взглядов Эйнштейна.

[@Luna26kap]

@@Радиодинозавр да ,это круто,умереть в нищете и забвении при таких то способностях!!!😃

[@Радиодинозавр]

@@Luna26kap Да, у вас глубокое понимание философских аспектов нынешней жизни. Вы прямо как бальзам на душу в точку попали. Но меня радует и вдохновляет то, что есть все-таки зрители, которые глубоко понимают то, о чем я рассказываю. Хотя есть и ограниченные догматики. Но мир такой всегда был. Да и много из нас вышло из догматиков в результате постоянной умственной работы по раскрытию тайн бытия...

[@bayn8504]

Главное чтобы в голове был эфир а не пустота. Тогда будете на одной волне с автором. Вроде логично рассуждает дядя но не в ту степь

[@Радиодинозавр]

А где та степь? Предложите вашу модель мироздания...

[@ВасилийГоловачев-к4э]

Я даже более резко выразился...в ролике ни слова о механизме распространения длинных и коротких волн, только камни в воду! Автор даже изрёк, что 100 ватт запрещённая мощность на КВ диапазонах ( любительских), хотя первая категория сейчас до киловатта...

[@Радиодинозавр]

@@ВасилийГоловачев-к4э По вопросам радиопередатчиков вам блогер Виктор Гончаров лучше расскажет. Я рассказываю только физику процесса и причины явлений... И еще. Физика формирования колебаний и волн одинакова, будь то электромагнитные волны, хоть акустические или поверхностные волны на поверхности водоема. А механизм распространения - это отдельная тема...

[@ВасилийГоловачев-к4э]

@@Радиодинозавр Спасибо. На канал Виктора Гончарова я давно подписан.

[@fimichsal2687]

АНАЛОГИЯ НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО! У вас, как вы сами сказали, 200 кГц и длина волны 1500м. Каким образом ЭМ волна с такой длинной формируется на таком близком расстоянии между антеннами? А все потому что именно электро-магнитная волна сформируется только на расстоянии 0.6 от длины волны, а в ближней зоне существует только переменное электрическое поле, а мультивибратор создает очень слабое электрическое поле вот и не наводилось напряжение в приемной антенне! А не вязкость эфира тут. Длина волны на воде не зависит от диаметра камешка, ну на рисунке зависят, в воде нет, вы показали и видно что не зависят, бросив песчинку я что СВЧ получу? Не разобрался, не затратил усилия чтобы разобраться, придумал объяснение, сам в него поверил, выдал за истину, рассказал аудитории, аудитория (такая же не разобравшаяся) поддакнула, лайки поставили. Все довольны. И нет ни какой стартовой энергии для создания волны, если у вас не удалось принять сигнал это не значить что уравнения Максвелла не верны. Если уравнения Максвелла не понятны то это не значит что это не работает.

[@Радиодинозавр]

Вы просто нигилист. Я вам показал живьем на видео зависимость длины волны от размера брошенного в воду камня. Бросьте в ванну песчинку - получите СВЧ! Вы не говорите, а сделайте!...Мультивибратор создает слабое электрическое поле, но микроконтроллер WI-FI создает еще меньшее поле. Но у WI-FI волна есть!!! ...А уравнения Максвелла я знаю в тонкостях на порядок лучше вас. Судя по вашим высказываниям в уравнениях Максвелла вы вообще круглый ноль. Что касается порога, то в микромире есть соотношение Гейзенберга, которое указывает на нижний порог энергии для микрочастиц. Есть такой порог и для макрогрупп частиц.Это общая закономерность всех волнообразных процессов. Но вы очень далеки от этого, потому что ничего абсолютно не поняли, о чем я рассказал. Потому что моя информация противоречит всем догматическим морально устаревшим представлениям. .

[@Радиодинозавр]

Большая длина волны совсем не означает, что электромагнитной волны не будет на расстоянии в долях длины волны. Волна будет, если она сформирована в пространстве и сигнал в антенне наводить будет! Волна непрерывна что в начале, что в конце... Или вы этого не знали?

[@Радиодинозавр]

Аналогия позволяет строить физические модели процессов. Вы видели живьем электрон или атом? Вся наука и наше представление о природе построено на моделях по аналогии... Мы часто живьем мало что видим. Мы строим модели по аналогии...Или вы не согласны?

[@fimichsal2687]

@@Радиодинозавр нет не строим

[@fimichsal2687]

Вот в этом видео все хорошо рассказано про ближнюю и дальнюю зону от антенны kzbin.info/www/bejne/d4bWpKp5gZiNkLMsi=5YISPxCaWf2n_Dpk Не поленитесь посмотрите и не будете рассказывать что сами придумали

[@bagor007]

Судя по всему трансформатор работать не должен. Особенно на очень малых мощностях. Ведь длина волны 50Гц это даже не длинные волны. Наверное в железе "эфир" менее упругий чем в воздухе.

[@Радиодинозавр]

В трансформаторе два витка имеют общее магнитное поле. Изменение тока в одном витке через общее магнитное поле вызывает изменение тока в другом. Здесь прямая связь через общий магнитный контур. Где вы тут увидели эфирную электромагнитную волну?

[@anteborsuk2576]

Лайк

[@anatolidementevr4fs622]

Здорово! Ваше объяснение тянет как минимум на Докторскую. Максимум на Нобелевскую!

[@Радиодинозавр]

Не знаю за себя, но в этом году лауреаты на Нобелевскую премию по физике о коротких вспышках лазера были слабоваты. Моя скромная информация выглядит покруче.

[@anteborsuk2576]

👍

[@ivansidorov840]

👏👏👏👏👏

[@pianoman1558]

А кто будет пенопласт из реки вытаскивать?! Урны для кого по берегам ставят?

[@Радиодинозавр]

Пенопласт сразу к берегу прибило. А вот кто в реках будет пластиковые бутылки отлавливать?