Кто круче Ил-2 или Ю-87... и почему?

Статистика - страшная вещь! За годы войны - с 1941 по 1945 гг. было выпущено 36 000 с лишним самолётов Ил-2. Самолётов Ю-87 с 1935 по 1945 гг. выпущено было 6 500 шт. Потери Ил-2 за годы войны составили: 12 400 - боевые и 11 200 - небоевые, то есть, разбитые, исковерканные, сгоревшие по вине лётно-технического состава РККА до боевых действий! Всё!
Так как доход от рекламы более не доступен - Вы можете поддержать мой канал . Дело абсолютно добровольное, но заранее СПАСИБО ! Номер карты: 5536 9141 7953 7604 .

[@fed2405]

Брат отца Борис летал на нём. 17 марта 1944 года погибает. Точно в день рождения своего брата, то есть моего бати. Отец никогда не праздновал свой день рождения 17 марта. Всё происходило 18 марта. Вечная память всем погибшим за Родину.

[@alovkolaitypridymal2255]

На чем?

[@fed2405]

Вы думаете, паренёк из Ростова на Дону мог летать на штуке? Ессно, на ИЛ-2.

[@sergeygavrilov9370]

З

[@user-if9zk7zy7m]

Пхохоже на кртьиканство. У нас нетбыло господства в воздухе. А у них было. У них самолёты делались из алюминия. А к нас из.фанеры. И от этого тяжёлые и горючие. Нехватка алюминия была потому, что были заводы на Украине Июыли захвачены в первые месяцысаойгы. Большие не боевые потери. Были потому, что фанера недолговечна.. И подвержена разрушению от атмосферным осадкам. Шьу

[@fed2405]

@@user-if9zk7zy7m Вы знаете что-нибудь про город Кольчугино?

[@viktornosatskyi9334]

Вічна пам'ять всім людям, ветеранам Великої вітчизняної війни, низький уклін, дай Боже миру мир

[@asdrubale2]

Мира всем нам!

[@polpot2796]

Мира и добра всем.

[@ybyjdf5829]

высокие потери у ил2 но и высокая эффективность в борьбе с колоннами техники, с пехотой в траншеях и артилерийскими батареями. так что вклад штурмовой авиации в Победу огромный

[@user-jj5ov9ty9e]

Вы вдумайтесь какими потерями и какой ценой

[@user-rm8dy3fh8c]

Стервятник

[@user-bz5hl7zs5q]

Производство Ю-87 было свёрнуто из за невозможности авиационного прикрытия и сведения ценности их к нулю, как самолётов поля боя,в отличии от Ил-2.

[@user-ez1tu1hv7v]

Немцы к потерям относолись более болезненно чем мы. И еще.... после Курской дуги они вынуждены были перебросить приличную часть истребителей на Запад. Поэтому действительно не могли сопровождать бомберы как положенно. Как самолет поля боя Штука прекрассна. В качестве штурмовика немцы использовали 110го. Он бомбы мог нести или пушку серьезную для работы по наземке.

[@igoros54]

@@user-ez1tu1hv7v чудачок, ты сам себе противоречишь )) если машина не могла работать без плотного истребительного прикрытия, то это НЕ машина поля боя, или переднего края, тем более с такой скоростью и манвренностью и без какого либо, более менее серьезного бронирования ))

[@user-ez1tu1hv7v]

@@igoros54 О господи... какая только хрень в головах бывает.

[@user-ty4oi8ui6e]

Зато вначале был их дебют

[@Ten1971]

@@user-ez1tu1hv7v "Штука" не могла работать без прикрытия своих истребителей. Вернее, могла но в случае появления советских истребителей им было очень плохо. Ил-2 вставшие в круг могли отбиваться от истребителей, и дураков подставиться под его носовой арсенал было мало. Ну и конечно, Ме-110 как штурмовик был прекрасен. Такой немаленький 2-моторный штурмовик. Интересно, что после 1943 года Ю-87 практически перестали использоваться на Восточном фронте. Наверное, такие замечательные "штурмовики" были больше не нужны?

[@user-pt9bz4pp6x]

Отвечу на тему этого видео...Ил-2...Наш ответ немецким фронтовым бомбардировщикам! Кто-бы что не говорил, но, в годы ВОВ именно самолёт Ил-2 обеспечил многие успешные тактические наступления войск РККА и Красной Гвардии, в соответствии, со временем, по-этапно, по ВОВ!!! И за это, большое спасибо, конструктору, Ильюшину!

[@user-id8qd4fc5f]

Вы настоящую фамилию Ильюшина , знаете ? Его образование ?

[@alexandrchikalyov8682]

Про какую красную гвардию ты несёшь, осел? Она была в гражданскую войну.

[@user-ty4oi8ui6e]

Ил это валти

[@komkol6025]

Эм, вы же понимаете, что ил-2, это штурмовик, а не фронтовой бомбардировщик? И сравнивать его с немецкими фронтовыми бомбардировщиками как юнкерс 87 это очень глупо, 2 совершенно разных самолёта. По поводу успешности Ил-2, до 43 года тупое советское командование им пользоваться вообще не умело, всех лётчиков ила считали смертниками, успешными считались те, у кого больше 10 боевых вылетов, сбивали их до 43 года пачками, так отправляли на боевой вылет без прикрытия, а заднего стрелка на самолёте убрали ещё на стадии испытании, из-за этих двух факторов потери были очень велики, сам по себе самолёт может и не плох, но не в одиночку, в одиночку это мясо

[@user-kc1bt6nn9h]

А Ил-4...бывший ДБ-3 ..торпедоносцы и дальние бомберы

[@user-rw4hc5hh3z]

Вот что сказал пилот Пе-2 Т.П.Пунев о «штуке» Ю-87, которую непосредственно наблюдал в деле как профессионал: Не спорю, «лаптежник» «пикировщик» великолепный, но это ж вчерашний день. Тихоход и слабо вооружен. Вот у нас появилось зениток в достатке, и всё, кончился «юнкерс». Летать еще долго летал, а как пикировщик кончился - перестал попадать, поскольку высоту сброса пришлось увеличить. А стало у нас больше истребителей, вообще перестал в небе появляться, такое старьё нашему истребителю - на один зуб. Это они сейчас, в мемуарах, все снайпера, а попробовал бы он мне рассказать, как он на «юнкерсе» в башню танка попадал, то я только бы ему один вопрос задал: «А как ты учитываешь снос?» - и на этом бы всё закончилось. www.airforce.ru/history/ww2/punev/index.htm

[@alekseyyesyunin6369]

Несмотря на прочность, точность и высокую эффективность, «Штука» обладала низкой скоростью и недостаточной манёвренностью. Слабое оборонительное вооружение делало её лёгкой добычей вражеских истребителей. Во время Битвы за Британию немцы осознали, что для успешного использования «Штук» предварительно должно быть достигнуто превосходство в воздухе. Из-за слишком больших потерь применение этих самолётов в битве за Британию было приостановлено.

[@user-xb9iv1jf6w]

Да он хорош для безоружных

[@vitalijspelts5042]

гы гы гы читаем руделя он 350 наших на штуке сбил пиздит конечно но красиво пиздит

[@Georgi_Slavov79]

Для штурмовика нисская скорость-необходимост а не какой-то недостаток.

[@user-sm1ku7yv3v]

Не так. Англичане навострились сбивать их на выходе из пикирования, когда любой бомбер беззащитен.

[@user-gu5eo4of6l]

Законный вопрос: как так? У немцев были отличные лётчики-истребители. К тому же ещё и ночные самолёты недостижимого для тогдашних советских ВВС уровня - специализированные охотники за ночными бомбардировщиками, оснащённые бортовым радаром. К тому же их войсковая ПВО была насыщена многими десятками тысяч автоматических пушек - куда там советской ПВО! Наконец, у учебного самолёта не было даже бронеспинки. Почему немцы не смогли нанести У-2 больших потерь? Ответ на этот вопрос прост. Архаичный биплан так отстал от своего времени, что даже обогнал его. Выражаясь языком современной прессы, он был "стелсом" - малозаметным не только в звуковом и видимом, но и в радиодиапазоне. Полотно, дерево и фанера не поглощали волны тогдашних радаров, а металлический мотор М-11 был просто слишком маленьким, чтобы его уверенно засекали.

[@user-eg4xm6pe7t]

Вопрос: учебному самолёту - зачем нужна бронеспинка? Она даже мешает - смотреть вперёд заднему пилоту....

[@gustavkrause6169]

Уважаемый вы сами и ответили на свой вопрос. Посмотрите ТТХ У-2 и сравните их с ТТХ того же МЕ-109. У У-2 крейсерская скорость такая же как у Мессера посадочная с выпущенными посадочными закрылками. А теперь представьте что вам надо попасть в перемещающуюся в лево-право мишень из пулемёта , из машины мчащейся на скорости 200 км/час. А ночью , когда этот кукурузник планирует с выключенным двигателем и на голову летят бомбы , пока дадут тревогу после взрывов и начнёт работать ПВО.

[@user-px2mz4ze8d]

Талгат Бегильдинов летал на ил -2 305 боевых вылетов , в первые ркка сбил на штурмовике истребитель, всего за войну сбил 7 самолетов , на земле уничтожил 5 самолетов, 21 танк, 5 сау , 37 автомашин , несколько жд составов , в 1945 г группа Бегильдинова на тельтов канале потопила 8 барж с танками . Дважды герой Советского союза.

[@user-fb3lw7mm4k]

Дурсы свою дурсу в другом месте и узнай за сколько самолётов давали Героя СС Чем дальше от войны тем больше "героев"

[@user-px2mz4ze8d]

николай доложенко он, на ил-2 летал до 1943 г за 20 боевых вылетов , давали героя , после 43 го за 80 а у него было 305 ! Большинство летчиков штурмовиков делало 2-3 вылета. А он совершил 305 и еще сбил 7 самолетов на штурмовике.

[@thorn3729]

А великий Хартманн - 352, из них - 300 советских...

[@ZirganZirkus]

AlexThor: "....А великий Хартманн - 352, из них - 300 советских..." Хмм... Увы, окраинец, Хартман никогда не был "великим" - от слова "совсем"... А почему, окраинец ?.. За все его "победы", его надо было либо за фаберже подвесить (покойному фюреру) или наградить орденом Боевого Красного Знамени (Йоське Джугашвили)... Это как, окраинец ?.. А так... Тактика Хартмана была основана на свободной охоте, когда он, как гопник из-за угла, с задней полусферы, неожиданным нападением сверху вниз, выбивал неопытного новичка или бесталанного неудачника... Вот и всё, окраинец... Кому это было на руку ?.. Конечно не несчастному фюреру, потому что начинал работать механизм естественного отбора и из советских ВВС выбивалась шантрапа и оставались пилоты, типа покрышкиных и кожедубов... История умалчивает о том, чтобы "великий Хартман" связывался с асами типа тех же Покрышкина А.И. или Кожедуба И.Н. По крайней мере, когда вылетал Покрышкин, по гитлеровскому авиаэфиру было слышно (и это задокументированный факт): "Ахтунг ! Покрышкин ин дер люфт !"... Когда вылетал в свободную охоту "великий Хартман" ничего не было слышно, будто вор шел на "дело"... Учи матчасть, свидомит... Как-то так оно, галицай...

[@Igor-mo6mt]

zirgan zirkus Назови мне, квасной патриот, хоть одну войну, где у русских был смелый и умный противник. Всегда воевали с тупыми и трусливыми, даже техника не нужна, просто в свисток свистели и враги от страха разбегались, а Хартман, Эрих Рудель,Виттман, это все сказочные персонажи.

[@iz3594]

"немцы работали тупо и примитивно, первый заход убивали стрелка, второй, сбивали самолёт.. "(с) - это не тупо и примитивно, а профессионально. Давайте уже без идеологии, если претендуете на объективность как эксперт

[@reddrn620]

Это вообще не имеет смысл: проще сбить самолёт, нежели выцеливать стрелка в этом самолете. Темболее, практически любой обстрел автоматически угроза для стрелка.

[@user-fh2iy9ug9p]

@@reddrn620 атака идет с верхней полусферы так как ил еле ползает у самой земли и стрелок попадает под очередь с хвоста первым а у пилота бронеспинка иногда да и спасает))) если сразу ил не рухнул потом спокойно добивают вот и вся тактика и не нужно тут выдумывать автору херню

[@user-em9rw5vr9y]

Стрелок тоже не с пустыми руками, а во вторых когда илы в плотном строю, шансов подобраться ещё меньше.

[@user-fh2iy9ug9p]

@@user-em9rw5vr9y какой плотный строй?))))кого он когда спасал? мертвые зоны для стрелка огромны не нужно дебилов из немцев делать у них были снаряды вв больше чем у нас в два раза при попадании самолеты в клочья разрывало

[@reddrn620]

@@user-fh2iy9ug9p Ефимов:285 вылетов, 58 воздушных боёв. А пол войны немцы атаковали Илы сзади-сбоку... Так что не надо о птичках.

[@dmitry9716]

Мой дедушка, по линии отца - 22 вылета, ранение и инвалид. Борт-стрелок ИЛ 2

[@user-qe7nv4of1d]

Честь и Слава и твоему деду и нашим отцам, которые переломили страшную войну, да ещё и нас родили и вырастили! С искренним уважением к Вам!!!

[@gippopotamius]

Слава и уважение Вашему дедушке.

[@user-rw9gm9wz7h]

Слава и уважение твоему дедушке

[@user-zz3fk4cv2y]

Для борт стрелка 22 вылета , это много . Борт стрелок после 5 вылетов давали медаль За отвагу . Потери среди стрелков были высокие .

[@user-pf4ls2iq4q]

Спасибо деду.

[@user-fb1zp4jy4d]

Легко судить , когда сам не участвовал. То время было очень тяжелое и хвала всем тем кто добился победы каким тяжелым она не была

[@user-br1pm9rw7t]

Никто не спорит. Но наверное стоит признать, что в начале войны воевать СССР не умел совсем, и даже в конце были проблемы

[@user-mg4tg6tr2q]

А ты участвовал? Твоих сабыржанов не только к самолёту, к аэродрому не подпускали, как и к танку, пушке и проч. А в 1942 году твоих сабыржанов швилли демобилизовал по непригодности и массовым сдачам в плен. А после войны Жуков, будучи МО вообще запретил призывать. Позднее нашли применение сабыржанам: стройбат и ВВ, иногда и в строевые части, на нестроевые специальности. Зато как в кино сабыржаны снимаются! ВОСТОРГ!

[@simpleclump3204]

а "Гнойник созрел, лишь надави и брызнет И потечет рекой кровавый гной, Народ российский разучился мыслить, Им делают инъекции останкинской иглой. Таких подонков не было во власти, Так на Земле ещё никто не лгал, Он возбуждает низменные страсти, Чтоб русский украинца убивал." (Валентин Гафт)

[@user-kb9vy9ml2m]

Вопрос в дугом - почему мы так позорно победили?

[@Samsung-fv4ex]

​@@user-mg4tg6tr2q Коля, ты про Нуркена Абдирова слыхал? Героя СССР, лет,ика штурмовика, а про Талгата Бегельдинова? Дважды героя СССР, лётчика штурмовика, про девушку , лётчика штурмовик Хиуаз, фамилию забыл.это самые известные пилоты штурмовики ркка казахского народа , в твоих словах неприкрытое презрение к воинам , многие из которых отдали жизнь в борьбе с гитлеровскими оккупантами, так , что николенька будь скромнее

[@user-ng7uv7xg6f]

На ИЛ 2 летал Талгат Бегельдинов. Дважды герой Советского союза. Когда прибыл в часть никто не хотел брать в эскадрилию. Дали латаный пералатаный ил 2. На первый вылет ему даже не дали стрелка. В первом бою сбил истребитель. Сбил аса который сбил около 200 самолётов. На ИЛ 2 никто до него не сбивал истребитель. Что сбил самолёт он не доложил. Но бой видели артелеристы и в плен взяли немецкого аса. За войну сбил ещё 7 самолёта. Это на штурмовике. Истребители мало кто может этим похвастаться. А его в первый бой без стрелка.....

[@erdem6463]

Попробуй сбить бф 109 в симуляторе ил 2,очень трудно

[@ashatzharasbayev2807]

У этот немецкии ас сбил 108 самолётов и в основном в небе Европы !

[@user-yi3xf7gv4r]

Лично знал его!

[@Argue-Naught]

Рожденный ползать летать не может. Ил-2 НИКОГДА НЕ РАЗРАБАТЫВАЛСЯ КАК ПИКИРУЮЩИЙ БОМБАРДИРОВЩИК!! А Ю-87 НЕ РАЗРАБАТЫВАЛСЯ КАК ШТУРМОВИК! Разное предназначение - сравнивать просто глупо. Если уж сравнивать, то скажем Ю-88 и Пе-2.

[@user-dm3us6oy4h]

штурмовик не умеющий пикировать - это нонсенс и это ил-2. ю -87 принято называть пикирующим бомбардировщиком но на самом деле он универсален и является, самым что ни на есть, настоящим штурмовиком, избавившись от бомб он начинал штурмовку используя 20 мм пушки и был очень опасен для противника и в этом качестве. а вот когда на него установили 37мм орудия он уже не мог пикировать. только это не означает, что именно поэтому он стал штурмовиком. неумение пикировать не является основным признаком принадлежности к штурмовикам, более того, не умеющий пикировать штурмовик это - недоштурмовик.

[@Sedovlas54]

Пе-2 вообще не был предназначен для пикирования (это в основе был истребитель "сотка") и мог его выполнять только при наличии квалифицированного пилота. По сути - просто фронтовой бомбардировщик. С точки зрения боевого применения сравнение Ю-87 и ИЛ-2 вполне правомочно.

[@user-dm3us6oy4h]

@@Sedovlas54 пе-2 прекрасно пикировал, а в руках квалифицированного пилота выполнял бочку, правда это было хулиганство, но пилоты таким образом праздновали сбитый вражеский самолёт. если удавалось одержать победу в воздухе при возвращении крутили бочку над своим аэродромом, а потом за это огребали по полной. сравнивать можно всё, даже часы и трусы. Но здесь беснуются всякие оголтелые видя в этом покушение на скрепы. так оно и есть. беспристрастный анализ концепции которую государство брало за основу при выборе характеристик того или иного вида оружия говорит о том как этот режим ценит людские жизни. ил-2 это такой летающий шахид-мобиль того времени. из песни слова не выкинешь!

[@user-kw4vf6mn8t]

@@Sedovlas54 Ответьте пожалуйста на простой вопрос. Почему с 1944 года Ю-87 заменили на ФВ -190 с подвесными контейнерами? Фактически перешли к варианту штурмовик, выведя из фронтовой авиации пикирующие бомбардировщики как тактическую единицу, а Ил-2 остался до конца войны.

[@RussianThunderrr]

@@user-kw4vf6mn8t написал: "Почему с 1944 года Ю-87 заменили на ФВ -190 с подвесными контейнерами? Фактически перешли к варианту штурмовик, выведя из фронтовой авиации пикирующие бомбардировщики как тактическую единицу, а Ил-2 остался до конца войны." -- Вы глупости не пишите, Рудел летал на своём Ю-87 до последнего дня войны, и он на своём лаптёжнике сдался американцам в плен 8 Мая, 1945 года.

[@skolot74]

ю 87 был чистым пикировщиком, а Ил 2 штурмовик и его пологое пикирование не было недостатком особенно при работе по колонам при 15-30 градусов с боку от колоны и окопам . Хочешь ПТАБами засыпай , хочешь напалмом (который использовали нередко) ,кучей мелких бомб + РС, так же ФАБ 100 и ФАБ 50 ,особенно удобно при таком пологом пикировании работать с пушек и пулемётов. Как всё это выполнял бы на переднем крае Ю -87? Самый опасный момент - это выход из пикирования, где их и ловили, где в тебя стреляет всё от винтовок, пулемётов , ПТР и прочего до зениток разных калибров. Ещё раз Ю-87 это чистый пикировщик , для точечной работы и его сравнение с Ил-2 неуместно . более корректно сравнивать Ю-87 и Пе -2. А общее у Ил-2 и Ю-87то , что они одномоторные.

[@user-hk6go2zo7k]

Правильно говоришь

[@user-ul4vw4ih9l]

Еслиб конечно сравнили со штурмовой модификацией штуки, были же вроде штурмовые варианты. Например можно было сравнить штуку и Ил-2, у которых висели пухи 37мм. Ну, а так конечно более честное сравнение Ил-2 с Хеншелем. Правда Хеншелю чёт особо не везло во время войны 😄.

[@asmadeiasmadei6010]

@@user-ul4vw4ih9l вот по этому поводу я читал как раз, читал отчет о испытании пушки 37 мм у ю-87, на 10 выстрелов из пушки приходилось всего одно-два попадания в цель, а на один заход летчик успевал сделать лишь два- три выстрела, тк из за сильной отдачи после каждого выстрела вновь приходилось наводить цель в перекрестье ,

[@user-ez1tu1hv7v]

Пе2 скорее аналог Ме110. Тот тоже мог нести бомбы. А Ю88 мог пикировать и бомб нести до 3 тонн.

[@user-qq4is1zt4i]

Напалм использовал СССР да ещё и для бомбовых ударов во время ВОВ, вы шутите? ПТАБами по окопам? Они практически не давали осколков, да и вообще использовать Ил-2 для штурмовки окопов, это глупо, одно дело штурмовать беззащитную колонну на марше, другое окопавшегося противника, в первом отсутствие прицельных приспособлений ещё не критично, во втором сводит потери противника к нулю, а риск быть сбитым немецким ПВО становится на порядок выше. Ю-87 имел воздушные тормоза и как следствие выходил из пикирования даже без участия летчика от слова ВООБЩЕ, а наличие прицела для бомбометания делало возможность положить бомбу и пулеметную очередь буквально в окоп смертельной для наших войск, летчик почти не отвлекался на управление самолётом при штурмовке, Ил-2 наносил удар фактически по площади и что самое ужасное, как правило с бреющего полета малейшая ошибка с выбором угла атаки, скоростью и высотой и самолёт разбивался, все это определялось на глазок и одновременно нужно было сбрасывать бомбы, опять таки на глазок. Ю-87 бомбовая нагрузка 1400 кг и среднее количество вылетов в день под Сталинградом например 5-6. Ил-2 бомбовая нагрузка 400 кг и под Сталинградом они делали не более 2-3... Чувствуете разницу?! Один Ю-87 за день мог ТОЧНО доставить в цель 8400 кг бомб Один Ил-2 за день и НЕ ТОЧНО мог сбросить 1200 кг бомб, а это всего-навсего в семь раз меньше оппонента даже без учёта точности.

[@alexandershulpin1691]

Хотелось бы услышать такой же анализ по боевому применению в ВОВ бомбардировщика Пе-2. Зря некоторые в комментариях пытаются повесить на автора то что он не говорил, или якобы имел в виду. Он рассказал то что было на самом деле без прикрас и псевдопатриотизма. . И победа над противником который превосходил нас во многих вопросах была действительно со слезами на глазах, достигнута ценой невероятных усилий и жертв всего народа. А другой победы у нас могло бы и не быть.

[@user-sq5um1mi6k]

Ура патриоты оскорбляют память павших! Есть факт потери 27-ми миллионов, если враг сильный, то победа великая, а если побеждали лохов, то значит мы совсем умалишённые, потерять 27 миллионов имея лучшую технику в войне с трусливыми тупыми врагами на корытах, чего не понимают отмороженные ура патриоты!

[@tutengeymkovsky8365]

Ога, без прикрас... Рудель для него авторитет, канешна... Ну и как обычно, сравнение сапогов с пирогами...

[@user-ei7xx4pw9q]

Лайк! Мне тоже интересно какого хера для сравнения выбран Ил-2 а не пешка да и о претендентах померяться писюнами с руделем хотелось бы услышать .

[@Mr0079257]

Су-2 был хорошей (отличной) альтернативой. Но так сложилось, как сложили. Не бывает всё идеально в такие тяжелые времена. Мужики делали свою тяжелую работу на ил-2 и су-2, добились победы. Спасибо им огромное!!!

[@aleksandergirba8256]

в класе штурмовик был немецкий НЕ-129 не хуже ИЛ 2 а то и лучше.

[@ApsuVital]

@Александр Перемот и какой у них вклад в победу? В 45м разбомбили города немецкие, которые после раздела сфер влияния числились за СССР? Ошибочно разбомбили наши войска 2 раза, что бы не дать красной армии войти в Италию? Ошибочно разбомбили днем в воскресенье церкви югославии, когда там праздновали освобождение от немцев, и все мирные собрались в одном месте? Может ты еще объяснишь почему друг моего деда с амерскими войсками воевал на Эльбе в 45м? А когда им вломили, и бомбой Сталина не запугали, то вроде вспомнили, что мы союзники. Или как США до 44 года поставляла стратегическое сырьё в Германию? А англичане один из первых конвоев с лендлизом оставили без прекрытия, товар то оплачен, корабли СССР, нах их прикрывать, вдруг свли корабли будут повреждены, их жалко, а русских не жалко. С такими союзничками и врагов не надо. Или вспомним как Англия натравливала Гитлера на СССР, или как США спонсировали переворот и приход нацистов к власти в Германии? Англия может сказки про злых немцев расказывать скодько угодно, но Чехословакия сдалась немцам только потому, что у Англия пригрозила объявить им войну, если не сдадуться. А у чехов были отличные оборонительные позиции в горах, отличные на тот момент танки, лучшие в Европе, они еще потом в 41м в СССР использовались успешно. Хорошо вооруженная и окопавшаяся в горах армия чехов легко бы держала оборону против Германии, так как фронт не большой. Но Польша с Англией пообещали ударить в спину. А как Англия слила Францию? Типа поможем, а в итоге, договорились, что немцы не будут препятствовать выводу войск с континеньа, и сказали французам досвидули. Потом отсидельюись за проливом. Что им могли противопоставить немцы без авианосцев - ничего, так, побомбили прибрежные города, и то слегка. Прикрытия для бомберов не было, а с подвесными баками истребитель мог поучаствовать в прибрежном бою максимум 10 минут, потом горючки оставалось только да тянуть до аэродрома. Если бой 20 минут, а то и час, это значит в разгар схватки истребители просто убегали, бей бомберов как хочешь. Да и в спину немцам можно пострелять. Англы убедили Гитлера, что в спину не ударят, и тот пошел на восток. Так что не вижу героизма в налете 900 бомберов с 10ю пулеметами обороны в налете на мирный город и бомбежка его с высоты в 10 км, куда не все самолеты и снаряды тех времен долетали. И только редкие немецкие пилоты отваживались атаковать такой строй бомберов. В основном постреляют издалека в сторону противника и назад, типа Бяк вышел.

[@user-fg1xf4ni6u]

@@aleksandergirba8256 дорогой, ненадёжный, капец сложный в производстве. Такой хороший что даже тысячи не произвели.

[@vladimirgalichenko5424]

Канал ксенопатриотов, даже лайки на толковые комменты не ставят.

[@igoros54]

Что за бред, Су-2 никогда не был пикировщиком... до Пе-2, этот вид ударнрй авиации, в РККА отсутствовал как класс... да и с Пе-2 было все непросто, один Полбин и его полбинцы, сумели его обуздать, доработать ( дополнениями к техзаданию) и выжать все что надо.

[@victoryvictory9042]

Ю-87, прообраз современного высокоточного оружия, он мог ложить бомбы в круг радиусом 5 м, что гарантированно влекло уничтожение точечных целей. Вторая особенность самолёта то, что его можно было сравнить на нос, т е производить пикирование с углами близкими к 90 градусов, что было проблемой для большинства самолётов того времени. Самолёт не был бронирован, поэтому живучесть была низкой, но в условиях -чистого неба- равных ему не было! После установки на него пушек 37мм, самолёт превратился в истребитель танков, создав множество проблем нашим войскам, но после насыщения неба нашими истребителями, его роль постепенно сошла на нет, после встречи с которыми он гарантированно сбивался! Вывод: для своего времени это был выдающийся самолёт, но все постепенно стареет и отходит на второй план, идеального ничего нет.

[@user-il4be9bq8l]

Исчерпывающе!

[@benodam64]

Все зависит от ситуации. Ю-87 та еще галоша, который сбивался на раз два, с чем, ты и согласился. Как летающая галоша может быть выдающимся изделием? В условиях чистого неба и отсутствия серьезного противодействия и самолет братьев Райт был бы эффективным оружием ))) Немцам фартануло во Вторую мировую и все дерьмо, которое давно уже морально устарело, смогло неплохо проявить себя....правда Гансам это все равно не помогло )

[@user-tw6hm5uz4f]

При одной только поправке - Ю-87 эффективен если у противника недостаточно МЗА и нет господства в воздухе. Именно по этой причине немцы в 1944 году пилотов Штук пересадили на Фокке-Вульф-190.

[@MrOld49]

@@benodam64 Некрасиво называть"калошей", самолет, который нанес нам много урона.

[@benodam64]

@@MrOld49 Причем тут урон и самолёт? Газовые камеры тоже нанесли немалый урон. Не нужно было подставляться.

[@user-uf3yb2hi4u]

Да ю-87 мне очень нравится самолёт просто супер, а ил тоже не плохой был, но надо людей не вгулаги отправлять а ценить.

[@viktorj1908]

Да задолбали вы с этим гулагом,

[@kaw2997]

Лётчики конечно лётчиками( вечная память), но основная проблема советской авиа промышленности отсутствие мощных моторов

[@Region040]

Вообще-то у ил2 моторы были мощнее, в последних версиях даже один мотор ил2 был мощнее двух моторов хеншиля.

[@user-sm1ku7yv3v]

И низкое качество.

[@user-cr3lc8yj6n]

"После драки кулаками не машут", ибо поздно! А "историю пишут победители"! Вечная память погибшим в Великой Отечественной Войне! Уроки истории должны быть обязательно выучены и не забыты.

[@driuldejewski4862]

...Кто забудет, тому оба, вон!..

[@user-fh2iy9ug9p]

идиоты не чему не учатся)))) это про вас

[@Juleandr]

Так к этому и создавался данный ролик, чтобы выбить из головы "ура патриотизм", зделать выводы, чтобы вновь не приходилось занимать шапкозакидательством!!!

[@user-ye2kz6bn1c]

идинахуй....

[@igerce]

@@user-fh2iy9ug9p не учатся, но всегда готовы повторить. Немцев просто трупами забросали, и сами радуются этому.

[@insearchofzergsdo7192]

"Кто круче Ил-2 или Ю-87" Круче численное превосходство в 6 раз...)

[@piligrimm2]

Круче немецкие "асы" которые "сбивали " всех своих противников на аэродромах, без горючего , и засчитывали это себе как воздушный бой:)). Ю-87 сбивали из Максимов, а Ил-2 боролся с танковыми колононнами, и для этих целей и выпускался .

[@alexsergachov8079]

В 1967 году, у Израиля было в строю менее 70 Мираж-3... но они "сделали" победу израильской авиации за 7 часов.

[@YoptSu33]

Афтор просто забыл, что FW-190, которых налепили не менее 20 000 шт

[@yuwo820]

@@YoptSu33 это тебя налепили! Немцы делали САМОЛЕТЫ!

[@alexandershaldybin6018]

@@piligrimm2 Это такое достижение? Что такое количество самолетов немцы смогли спокойно спалить на аэродромах? А где было зенитное прикрытие? Где были посты наблюдения и оповещения? Где были летчики, наконец?! Кстати, у немцев все боевые самолеты были цельнометаллическими. У русских только бомбардировщики. Что такое деревянный истребитель? У которого и лючки обслуживания нормально не закрывались? Как минимум разница в скорости на 100 и больше км ч с основным истребителем Люфтваффе того врнмени Ме-109. Плюс плохая подготовка летчиков, плюс отсутствие радиосвязи. Даже те радиостанции, которые были на самолетах, летчики просто не включали! Помехи от наводок в электросистеме самолетов вызывали такой шум и треск, что голоса не слышно было! Кстати у немцев асов не было. Их опытные летчики назывались экспертами. И воздушных побед было за сотню у очень многих. У некоторых за три сотни! А чего им не ппобеждать то было? Скоросто выше, связь отличная. А против них или тихоходные СБ без прикрытия, или с прикрытием из И-16 или вообще И-153! На той же высоте, что и бомбардировщики. Не знали про защиту на разных высотах? Ну не такие же они идиоты, знали, конечно! Но связи между самолетами, кроме зритедьной, не было! Как координировать в бою? Ну само собой и И-16 и И-153 намного превосходили Мессершмитт в маневренности на горизонталях, но вот по скорости уступали! А немцы просто атаковали сверху в пикировании и снова уходили вверх! Скорость по вертикали у немцев была намного выше! И никто не перехватывал их вверху, когда Мессер терял скорость. Некому было. Так, что не нужно ля ля! Кстати, сейчас ваши летчики готовятся воевать так же, как воевали полсотни лет назад! Маневренность, дескать, запредельная! И толку? От ракеты самонаводящейся не увернешся, массы не сравнимые. Победил тот, кто раньше увидел на радаре и пустил ракету! И кто кого раньше обнаружит?

[@user-hp5qu1hn8z]

Хех, превознося ю-87, мало кто задумывается, что будь у РККА такой же точно пикировщик, против вермахта эфективность его была бы около нулевой. Тупо потому что в вермахте уровень ПВО изначально выше. А в том что какая-то рухлядь себя хорошо показала, не получая противодействия, ничего удивительного нет. У нас самих есть сходный пример проявившего себя У-2, тоже не получая внятного противодействиия выпил у противника массу крови...

[@user-sm1ku7yv3v]

Ни хрена себе "не получая противодействия"! Тот же Рудель за время Второй мировой войны был сбит 32 раза (по его словам всегда только зенитной артиллерией).

[@AndyOnes]

Вывод такой - менять отношение к солдату, как бросовому ресурсу.

[@user-ec9bq2tf9s]

...не совсем так....здесь присутствала "дикая " конкуренция между КБ производящими самолеты...так, к примеру, предположительно, Яковлев умышленно "угробил" новую машину Поликарпова, т.е. не дал ей выйти в свет, это был новый истребитель И-185, который по летным характеристикам ,на порядок был лучше машин-Яковлева и Лавочкина...

[@AZ-ir1pj]

@@user-ec9bq2tf9s не разглядел Сталин настоящего врага - Яковлева?

[@SU_Starikancho]

@@user-ec9bq2tf9s Нужно изучить,что значит "на порядок".

[@pravdanarod7198]

Мне рассказывала мама как они строили ИЛ 2 в Куйбышеве на авиазаводе №18.Ей тогда было 16 лет , но она уже была ведущей клепальщицей -сборщицей (клепала бронеспинку летчика). За самолетами приезжали летчики -мальчишки 17-18 лет и улетали на ИЛ -2 на фронт .Они успевали познакомится с заводскими деченками. Приезжали за самолетами часто ,но среди них прежних знакомых было очень мало :такие были потери

[@user-ug7mz3lh6z]

В одном прав автор: надо готовить специалистов

[@user-dh6wm2bb2s]

В стране где только-только ликвидировали безграмотность. Где 7 классов было очень приличный показателем. За неимением гербовой пишем на обычной.

[@paivanov7488]

Их и готовили. Автор ничего не понимает в теме и ретранслирует перестроечные агитки. Что в наше время, когда есть доступ к информации, может только совсем тупой человек

[@user-lp3qv3pt8m]

В СССР того времени лётчиков готовили лучше чем немецких к примеру в 18 лет было нормально иметь 3 года стажа полётов учились в аэроклубах которых было немало в каждом городе и селе немецкие лётчики кстати у нас обучались в 30г

[@igorgalchenko8776]

@@user-lp3qv3pt8m1.Немецкие лётчики обучались в СССР не потому,что было чему поучиться,а потому,что им было запрещено согласно Версальского договора иметь боевую авиацию и бронетанковые войска и артиллерию после Первой Мировой Войны.2.А где им было ещё учиться как не у союзника - СССР.3.Лётчики в аэроклубах не летали на истребителях и бомбардировщиках.Они летали на По-2,поэтому эту подготовку можно считать начальной даже с тремя годами стажа.Даже боевые полки во время войны для переучивания отправлялись в тыл.И переподготовка занимала не три дня и не неделю.

[@user-vf2nr8pn3u]

Ссссссссссссссссссссссссссссссссссссср

[@Mishanio]

Штука был самый результативный, к сожелению это факт.

[@Napa30.01]

Штука штуке - рознь! Половина немецких ассов - "былинные витязи", с "тысячами" побед. Легенды о Ю87 из той же "породы"... И у американцев были лучше самолёты, и у наших ИЛ4 и тд Немцы известны тем, что скрупулёзно все считают. В случае с люфтваффе - большие допущения: победы можно не подтверждать - наглазок! У американцев - киносъёмка, у нас - подтверждение от сторонних наблюдателей, с обязательным подтверждением! Так и появляются "непобедимые ассы", и супер бомбардировщики, и.... Утешают сами себя...

[@Napa30.01]

@Дима Грек да и Бог с тобой. Веришь в то что говоришь. Ну и ладно.... Когда-нибудь заблуждения твои оставят тебя....

[@MORS_aka_ALGIDAMAS]

@@Napa30.01 Господа, вы по моему говорите об одном и том же. Оба имея в виду, что немецкая система подсчетов позволяла записывать на счета их пилотов не существующие победы.

[@user-mb2so4zk8t]

@@Napa30.01 Ага. Только общее количество потерь как раз и подтверждает правильность немецких подсчётов.

[@user-ek1vv6cr4x]

Не сравнимые самолёты с разными задачами и разными целями. Штука пекирующий бомбардировщик, Ил -2 штурмовик. И к стати самые большие потери летного состава за войну были как раз у немцев.

[@igorryabchikov8121]

Тигр был в 10 раз лучше Т34, только пока делали 1 тигр, изготавливали 10 Т 34 по цене трети тигра. В этом и заключается суть Победы. А так да, прицел у него был хороший и пушка мощная, ну а о броне вообще можно оды писать)))) Да только не в коня корм...

[@user-vr1dc1jb6y]

Тигр тяжёлый танк а Т34 средний чего их сравнивать !?

[@leonidkudrin8993]

Только не боевые потери ИЛ-2 составили 11200 самолетов, когда как Ю-87 ВСЕГО было выпущено (1935-1945) - 6500. Тут дело не в самолете, а в управлении и в подготовке летного состава.

[@deflyerNOmercy]

Можем повторить)

[@user-uw9sx7ir9g]

@@deflyerNOmercy Разбить ещё 11200?

[@igoros54]

Какой промывкой мозга тебя потчевали ??)) 😄😁🤣🤪

[@user-kt3uy9hz5q]

Муса Гарееа тоже произвёл 250 боеаых вылетов со своим стрелком Сашей Кирьяновым. И тоже сбивали мессеры. У нас в РБ ему памятник надо ставить. Поклон ему🇷🇺

[@user-pj5kf2jm8h]

@@user-uo7fs6de4z Иронично

[@rihman6290]

@@user-pj5kf2jm8h Что иронично?Благодаря им ты родился!

[@user-tk5xg8qm4t]

@@rihman6290 Иронично, потому что он родился благодаря сталинскому СССР, но не благодаря путинской России, тупо проедающей невосполнимые богатства недр, разведанные трудом двух предыдущих поколений

[@rihman6290]

@@user-tk5xg8qm4t Троль.

[@user-tk5xg8qm4t]

@@rihman6290 Понятно твоё мнение, слащавый запутинец.

[@Death_5246]

Машины разного класса 🤷‍♂️ но оба самолета - шедевры 🤔

[@viktortolstych7175]

Шедевр только ИЛ - 2.Одиннадцать тысяч небоевых потерь , + 16.000. боевых всего 27.тыс . Выпущено 36.000.СССР попадает по всем потерям в книгу Гиннеса и неважно какой род войск.Мы первые везде ..Но нужно учесть ,что на восточном фронте воевали только 30% истребительной авиации Германии.Просто Кожедубов и Покрышкиных у них было сотни .

[@user-jb5wd2zm5z]

@@viktortolstych7175 Ну конечно только 30%!Только куда то тож больше 30000 мессеров подевались! Ага союзники всех перебили!Вы где то прочтенную ложь распространять то постесняйтесь!

[@panama8648]

@@user-jb5wd2zm5z конечно.о потерях советских истребителей,умолчим?и зачем на мессеры перескакиваем?так врать удобней,уводя с темы?)))

[@viktortolstych7175]

@@user-jb5wd2zm5z Соболезную .

[@user-jb5wd2zm5z]

@@panama8648 Так откройте соотношение пилотских потерь за всю войну ,и поинтересуйтесь!А потом глупости будете писать!В сети все есть!Только документы,а не ложь авторов типа Моторина!

[@user-rc3bz6cx1i]

Послушав автора,можно сказать - СЛАВА И ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ НАШИМ ДЕДА!!!СВОЕЙ СМЕРТЬЮ ОНИ ЗАЩИТИЛИ И ПОДАРИЛИ ЖИЗНЬ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ!!!

[@ZirganZirkus]

Владимир Моторин: "...Статистика - страшная вещь! За годы войны - с 1941 по 1945 гг. было выпущено 36 000 с лишним самолётов Ил-2. Самолётов Ю-87 с 1935 по 1945 гг. выпущено было 6 500 шт. ..." Действительно, статистика - это страшная вещь, если к ней, в качестве довеска, не иметь мозгов... К примеру, по той же статистике, истребитель Ме-109 (с достаточно посредственными ТТХ) производили до самого конца войны, в результате чего он попал в книгу рекордов Гиннесса как самый массовый истребитель всех времен (по состоянию на 14.04.45 г. - 30 573 экземпляров, включая самолётокомплекты запасных частей, составлявшие около 1/6 зачтенных как произведенные самолётов)... По всей видимости, нужда в этих рядовых машинах была такова, что клепали их до самого конца война в количествах неимоверных... Это статистика... Перед войной в бывш. СССР была заложена серия линкоров (из четырех штук) типа "Советский Союз"... Ни один из них не был доведен до конца... Почему ?.. Скорее всего, в связи с их полной ненадобностью... А проекты были ого-ого !.. Но не срослось... И это статистика… Перед началом ВОВ в СССР началось производство танка Т-50, которых, по разным источником было изготовлено аж от 65 до ~80 штук… По мнению многих специалистов это был лучший легкий танк Второй мировой войны… Но вот только на бумаге… Обладая ТТХ на голову ниже другой машины, по имени Т-34, Т-50 по стоимости производства ненамного уступал тридцатьчетверке и почти стоил столько же… И это обстоятельство стало приговором для этой шикарной и красивой машины… Т-50 сняли с производства к лету 1942 года… Это тоже статистика… Владимир Моторин: «…Самолётов Ю-87 с 1935 по 1945 гг. выпущено было 6 500 шт. …» Ну, скажем, всё было не так… производство самолётов Ю-87 было прекращено к августу 1944 года (а не в 45-ом) и больше никогда не возобновлялось… А почему ?.. По всей видимости потому, что было в этой «выдающейся» машине нечто такое, что даже самым истинным арийцам доказало, что время этой машины безвозвратно истекло… Сами немцы, ближе к концу войны, об этой машине имели свое, не слишком толерантное мнение, а именно: «к 1943 году стало ясно, что Ju-87 не может больше использоваться исключительно в качестве пикирующего бомбардировщика. Более того, стало очевидно что Ju-87 должен был быть переоборудован для полётов на малой высоте для поддержки сухопутных войск (Schlachtflugzeug)… Пикировочные эскадры были переименованы в штурмовые (Schlachtgeschwadern)» А дальше… А дальше понеслась душа в рай: Ju-87 D5: модификация заимела дополнительное бронирование кабины, отстреливаемые в случае аварийной посадки с помощью пиропатронов стойки шасси и новое крыльевое оружие - пушки вместо пулеметов и, самое главное, бронезащиту общим весом 200 кг включала: бронезаголовник летчика - 10 мм, его бронеспинку - 8 мм, его сиденье (а также с боков, снизу и спереди, защита водорадиаторов сверху-снизу и их бронестворки спереди-сзади, маслорадиатора - плитой в нижней крышке капота) - 4 мм; бока фюзеляжа, водопроводы, центропланные бензобаки, пол стрелка, боковины бронеплиты стрелка, верхнюю плиту колпака турели стрелка - 5 мм; вертикальную спинку стрелка и боковые плиты бронеколпака стрелка - 8 мм. Козырек фонаря кабины - из бронестекла 60 мм. Бомбовая нагрузка ограничена 500 кг на внешней подвеске (к примеру, у «Ильюшина» - 400 кг, а брони у него было ого-ого !). После начала серийного производства было решено НЕ УСТАНАВЛИВАТЬ ВОЗДУШНЫЙ ТОРМОЗ, так как тактика ударов с пикирования сошла на нет… Ju 87G: «Охотник за танками». Противотанковый штурмовик. Вооружался двумя 37-мм пушками BK-37. Главной задачей самолёта стало нанесение ударов с малых и сверхмалых высот по бронетанковой технике, являющейся наибольшей угрозой для наземных войск, и по частям снабжения. Бомбовая нагрузка Ju-87 совсем не подходила для уничтожения бронетехники. Невысокая скорость полёта, хорошая устойчивость и возможность атаковать бронированную цель с наименее защищённой стороны способствовали успеху при атаке танков. Кстати, любимая машина Руделя, между прочим… И никакого пикирования !.. И, наконец, под занавес, «песня песней» - Ju 87F (типа, Фридрих)… Это уже, полный улёт !.. Сделаем ему трепанацию посмотрим вовнутрь сего чуда сумрачного германского гения и шо видим !.. А видим мы следующее: Совершенно, ну совершенно новый самолет, разработанный на базе Ju-87 D5: консоли крыла простой в плане формы, без изломов по кромкам (!), убираемое шасси (!), фюзеляж из гнутых бронелистов 3 - 12 мм (по концепции Ил-2: мотор, кабина экипажа, масло- и бензобаки, радиаторы - в прочной несущей бронекоробке), боковые бронестекла 30 мм, у стрелка 13-мм пулемет (ну, «чиста-конкретна» 12,7-мм УБ Березина, спёртый у стрелка Ил-2 !) вместо спарки калибра 7,92 мм и новый двигатель Jumo 213 взлетной мощностью 1776 л.с. (почти что «братан АМ-38 с Ил-2)… Самолёт в серию не пошел, скорее всего по технологическим причинам: гнать массовой серией фюзеляж из гнутых бронелистов это не самая простая задача даже для такого технологического гиганта как Германия… Это статистика… И, в качестве заключения… Родного брата по классу - советский Су-2 ожидала такая же судьба, что и Ju 87, но годами раньше… Видимо, до советского командования гораздо раньше дошло понимание бесперспективности такого направления как самолеты типа Ju 87… И не случайно, и неспроста клепали самой большой серией в истории авиации штурмовики Ил-2… А в сталинском командовании, при всех своих минусах, сидели отнюдь не дураки, отнюдь… если они сумели победить технологически превосходящего противника, а это уже о чём-то говорит… Это тоже, статистика…

[@user-yi1of7se1o]

zirgan zirkus + спасибо,всё верно изложил и дал на "орехи" этому - диванному эХсперту.

[@user-oh5gj6ln8m]

zirgan zirkus Не пизди))население Германии 40 а СССР 150 вот этими 150 и задавили немца,и не забудь помощь Америки.

[@billdzhek5742]

ПРОДОЛЖЕНИЕ специально ДЛЯ УЁБКА Анатаолия Редько - на Германию мило и ударно пахали всю войну ЧЕХИ - великолепная промышленность... (до хуя танков у немцев были ЧЕШСКИМИ) , французы - их ситроены вместе с опелями возили солдат по нашим дорогам, - И ТАК ДАЛЕЕ - НА ГИТЛЕРА ПАХАЛА ВСЯ ЕВРОПА , и ещё колонии Франции, а также Южная Америка....

[@user-yi1of7se1o]

Анатолий Редько + без обид,но твои познания в истории - ноль. На начальном этапе войны - французские и чешские танки, были лучше немецких,на платформе чешского танки Т-38, всю войну выпускали противотанковые самоходки. Поставки по Ленд-Лизу за всю войну,составили всего 7 %, от произведённого самим СССР, военпродукции. В Африке против,более многочисленных англоамериканцев, вместе с итальянцами воевал - африканский корпус Роммеля в количестве 50.000 человек. В войсках СС вермахта, из представителей почти всех народов Европы, под ружьём было более 2.500.000. человек и большая их часть погибла на восточном фронте.На морском театре, против СССР, больших военных действий не проводилось, так что итальянский и французский флот Вишы, задействовывать не было необходимости. И да население Германии было не 40 млн, человек а более 80 млн. человек,плюс почти всё население Европы, так или иначе, было задействовано на военные и тыловые нужды Германии. Чего нельзя сказат об СССР,так как с 41 по 44 гг.основная густонаселённая часть СССР(это более 80 млн человек), находилась в окупации под вермахтом и оттуда, мобилизацию на военную службу или на рабочее производство, СССР ну никак не могла производить. Учи реальную историю,а не мурзилки сомнительных авторов.

[@billdzhek5742]

И ещё - ЧТО С ЭТОГО ДЕБИЛА СПРАШИВАТЬ, ЕСЛИ ОН ДАЖЕ НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВ, ЧТО ВСЯ ЕВРОПА БЫЛА ПОД ГИТЛЕРОМ, и ещё ПОЛМИРА ТОРГОВАЛО С ГЕРМАНИЕЙ, ПОСТАВЛЯЯ ВСЁ, ЧТО ЕЙ БЫЛО НУЖНО.... СЛАВА БОГУ, НАГРАБИЛ ГИТЛЕР МНОГО, БЫЛО НА ЧТО ПОКУПАТЬ.... ФИРМЫ США ПОСТАВИЛИ ПО КОНТРАКТАМ ЧЕРЕЗ НЕЙТРАЛЬНЫЕ СТРАНЫ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПО ЛЕНД-ЛИЗУ НАМ... ТАМ БЫЛИ ЖИВЫЕ ДЕНЬГИ, А НЕ ДОЛГ, КАК У НАС.... ВОТ И ВЕСЬ СКАЗ..... НО ЭТОМУ УЁБКУ ЖЕ ЭТОГО НЕ ДОКАЗАТЬ..... ОН ЖЕ НИ ХУЯ НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ВСЕЙ ЕВРОПЫ - заводы Шкода, Ситроен, Рено и прочие, прочие, прочие ЗА ДАРМА ПОЧТИ работали на ГИТЛЕРА... В САМОЙ ГЕРМАНИИ БЫЛА ЦЕЛАЯ АРМИЯ РАБОВ , ВЫВЕЗЕННЫХ СО ВСЕЙ ЕВРОПЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ПЛЕННЫЕ - которые ДАЖЕ НЕ ЗА ХАРЧИ . РАБОТАЛИ НА ГЕРМАНИЮ.. .Это ЧМО всего этого не знает, и не понимает.... ОДНО СЛОВО У Ё Б О К ...

[@user-jn1hh1zi1z]

Ю-87- низкоскоростной , маломаневренный с плохой броневой защитой - легкая добыча истребителей , но при господстве в воздухе немецкой авиации он из "лаптежника" превратился в "стервятника" .С ИЛ - 2 все в точности наоборот.

[@user-qu1il4vu3u]

саша солнцев насчет стервятника -это не от ума!чем питается стервятник? Дошло? То-то!

[@user-jn1hh1zi1z]

Грешен , выражение "стервятник" применимо к Ю87 , взял из фильма "Красные звезды".

[@RussianThunderrr]

Ганс Рудел летал на Ю-87 с самого начала, и до последних дней войны, был збит 32 раза, но ни разу в воздушном бою с истребителем противника. Так что лёгкой добычей он не был.

[@user-jn1hh1zi1z]

Рудель - уникум пилот с огромным боевым опытом его 2540 боевых вылетов , но эту возможность ему обеспечила тактика "Блицкрига",когда авиация противника уничтожалась в первые дни войны и воевать в воздухе было не с кем.В битве за Британию и во второй половине войны, когда Германия утратила господство в воздухе их применять перестали . Резун называет такой клас самолетов - воздушный" шакал ", самолет "чистого неба" .Я его не во всем поддерживаю , но в этом он прав.

[@RussianThunderrr]

саша солнцев - Саша, вы похоже не в Курсе, что 509 танков он подбил не во время блицкрига, а во время и после Курской Дуги!

[@bilibonsyu3255]

3:44 - думаю что воздушные тормоза всё же были для торможения. А не для автоматического вывода из пикирования.

[@user-yu6po6zv9t]

Херово думаешь.

[@ivansysanin3157]

Муса Гайсинович Гареев дважды герой СССР начал боевой путь под Сталинградом сделал 250 боевых вылетов. Всю войну с ним прошёл один борт стрелок А. Кирьянов. Ни разу не прыгал а парашютом, т. е. всегда возвращался на землю в самолёте, и только один раз приземлился вне аэродрома, самолёт механики эвакуировали восстановили. Г. У. Рудель 32 раза был сбит и прыгал с парашютом.

[@user-ud8mt9wl6r]

Ребята да какая разница штука или ил дело в нас. В 2000 в учебке пограничников у нас за пол года одно занятие по рукопашному бою. Пришел инструктор и сказал если чё бери автомат за ствол и бей наотмашь прикладом. И ушел вот и вся учеба. А служить пришлось в дагестане . И пострелять дали 3 патрона. А мы ведь не склады с тушенкой охраняли. а на стрельбище зато полковник поливал длинными очередями и ( не им набитые магазины) и насмехаясь над нами откидывая очередной рожок говорил - вот так стрелять надо, нихуя стрелять не умеете. Автор на все 200 прав Учить надо, в подготовке дело. Смысл его выпусков в этом. Задача начальства руководить и Учить а не выебываться. Автору уважение за поднятый вопросы. Он наверно первый кто не просто зачитывает цифры и слова а обращает нас на корень проблемы. А цепляться за классификацию самолетов - ну хотите цепляйтесь .

[@user-iw5ft1du3g]

Что тут скажешь..... Я срочную давно служил , еще при СССР , спецчасть ВВ МВД , служба сродни вашей , та же КСП , КПП пропуска авто и ж.д транспорта , стратегический военный объект ... то настрелялись мы за 2 года , каждые 2 недели- полевой выход на стрельбище , не менее 20 патронов выдавали каждому за один раз. стреляли из всех видов стрелкового оружия ( пистолет , автомат , ручной пулемет , СВД ) и гранаты РГД5 бросали, рукопашкой , кстати , тоже особо не занимались , просто особо времени на это не было , специфика службы , но нам на службе хоть автомат с двумя полными магазинами выдавали , потом , правда , с 60 до 20 патронов сократили , но все-же ..... А вот недавно довелось мне беседовать с молодым офицером-танкистом.....Так он такое рассказал , что волосы дыбом...... Оказывается , за все время обучения в училище , он выпустил на полигоне ПЯТЬ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! боевых снарядов !!!! Это в какие рамки вкладывается ???????? Начальство говорит , типа дорого ..... один выстрел 200 долларов стоит ! Как быстро народные деньги , блядь , все считать научились .... А жизнь танкиста , видно ценится дешевле ..... Зато по воскресеньям приезжают на полигон училища богатые дядечки на черных джипах , платят хорошие денежки , садятся в танки , и развлекаются стреляя из пушки и пулеметов . Даже расценки есть - проехаться на танке , сделать выстрел из орудия боевым снарядом - 500 долларов , если еще из пулемета пострелять , то 700-800 , и снаряды для этого находятся и патроны..... Ну конечно , надо-же отцам-командирам за что-то дачи строить.... Для сравнения , в армии США , наводчик танка считается прошедшим полный курс обучения , если он выпустил не менее 400!!!!!! боевых снарядов ..... Ну и кто победит после этого , если не дай Бог , бой случится ? Думаю , предельно ясно...... Время и войны со страшными потерями , видно , никого в нашей стране и армии , ничему не учат ...... Не думаю , что в других родах войск ситуация получше , зато полон интернет роликов , где миллионы патронов утилизируют , конечно ,мы же богатая страна , можем себе позволить... проще сжечь , чем солдата стрелять обучить , но для этого ведь надо офицерам всех рангов жопы поднять со стульев, а им это и не нужно , они, видно , и сами стрелять не умеют ..... Это разве не враги народа так поступают ?

[@user-ez1tu1hv7v]

@@user-iw5ft1du3g 400 думаю с вкладного стволика. Либо 12.7, либо 20мм. Иначе не то что снарядов, стволов не напасешься.

[@user-2yrpuu]

Геннадий Белолюбский Офицеры стреляли не лучше рядовых. Три дорожки 0 1 0, 1 0 1, и т.д. пробивает капсуль, осечка, оружейники почти каждый заезд к кому то идут Стреляют два взводных, правда один 2х годичник, схожий с клоуном, после заезда его спрашивают... почему вы стреляли по чужрй мишени, ........?!!! Ну должно быть две дырки, одна моя, приезжают проверяющие, укатываются со смеху, ни одной!!!!!

[@user-qm4tf4tv1d]

@@user-iw5ft1du3g , я служил в авиации в службе связи. Стреляли 3 раза и выдавали по 7 патронов.

[@user-ez1tu1hv7v]

Я думал хоть погранцы были боеспособны.

[@firstman9949]

Абсолютно два разных типа самолёта , бомбардировщик и штурмовик ...

[@silentfisher67]

Точнее пикирующий бомбардировщик.это такой вариант высокоточного оружия от люфтваффе.а так сравнивать два разных типа самолетов да еще и по принципу круче или не круче может только малолетний кретин

[@user-sl9ci9ti9b]

@@silentfisher67 этот ролик на малолеток и рассчитан,. И на тех кто думать не хочет.

[@aleksandergirba8256]

Штука тоже был штурмовик . ИЛ 2 также как и Ю 87 мог атаковать с пикирования .

[@user-vd5ld7nc4u]

=@@aleksandergirba8256 ИЛ 2 также как и Ю 87 мог атаковать с пикирования = Не мог. Т.е. мог, но с очень пологого пикирования. "Штука" - почти с отвесного, что позволяло класть бомбы почти точно в цель.

[@user-vd5ld7nc4u]

Собственно, кадры кинохроники здесь не врут.

[@user-gf7xt6mp3v]

Извечный спор - что лучше? Тигр или т-34, и-16 или bf-109, мосинка или mp-39, (снайперка или пулемет?) ил-2 или ШтуКа (нем. Stuka = Sturzkampfflugzeug - пикирующий бомбардировщик) Камаз или Жигули! Зачем сравнивать несравнимое!!! А потом еще и обкакивать Камаз за то что он тихо ездит, а жигули за то что мало везет?... P.S. И дескать на жигулях чаще погибают, потому-что там брони меньше чем на КрАзе... :-))))

[@user-tg6zi9kv5o]

Открываем немецкие документы Тех задание на создание машины. Там написано черным по белому - Пикирующий ШТУРМОВИК - бомбардировщик!!!

[@user-gf7xt6mp3v]

@@user-tg6zi9kv5o своим комментарием я хотел подчеркнуть большую разницу между этими самолетами: ил-2 изначально делался как штурмовик с мощным бронированием и вооружением для штурмовки(и кстати неважный бомбардировщик), а Ju-87 как снайперский бомбардир. А в штурмовик его переделали позже и вообще у него было много модификации, (в том числе и противотанковый Густав) Цитата...Впервые Ju-87 D-5 появились на восточном фронте летом 1943 года. 5 октября этого года командование люфтваффе окончательно отказалось от применения Ju-87 с пикирования и решило использовать самолёт только для непосредственной поддержки сухопутных войск и борьбы с танками. Пикировочные эскадры были переименованы в штурмовые (Schlachtgeschwadern). И кстати истребитель fw - 190 тоже применялся в качестве штурмовика. С уважением :-)

[@user-yu3xx7rc9h]

Так логично, что, ещё позавчера крестьянская, страна, которая только вчера начала строить у себя что-то похожее на боле-менее современную индустрию, делает такой самолёт, как ИЛ2, а не такой самолёт как Штука. Хотя бы потому, что в условиях тотальной войны на истощение производить Илы можно было в любом заводском гараже, где есть верстак и кувалда, и хоть кто-нибудь из людей (вплоть до детей 12-14 летнего возраста). Нелогично и удивительно, что эта отсталая страна на таких самолётах, как Ил2, умудрялась бить страну, которая делает такие самолёты как Штука.

[@user-id8qd4fc5f]

Вы правы .

[@54SIBIR54]

Надо ещё отметить, что ИЛ-2 на голову превосходил Ю-87 по защищённости. По этому и был в 45 году в Берлине.

[@user-id8qd4fc5f]

@@54SIBIR54 Не ожидал такой глупости .

[@54SIBIR54]

@@user-id8qd4fc5f И я про глупость автора видео пишу: сравнивает пикировщик со штурмовиком, как квадроцикл со снегоходом - да, они оба могут ползать по болоту. На этом сравнение окончено.

[@shahzodabdurahmonov6822]

Ну, вообще то немцы тоже особо авиацией не занимались до 1933-1935 года, так как, после первой мировой войны ей запрещалось иметь мощное вооружение. + добавим, что первые рабочие, вооружённые монопланы появились именно в советском союзе. Но в целом, я соглашусь с вами.

[@user-kv3sm8ke8l]

Это была война , делали дешево и сердито как самолеты так и танки ,сложную технику было строить неначто да и некому . У станков дети стояли . Вечная память героям .

[@alexesd6125]

Валера Богданов ...так и сейчас не начем и некому..

[@viktorh71]

А могли бы делать катапульты из говна и палок.

[@user-jm9lu9ls4g]

Да да и теперь также тяжкие времена, весь мир враг а .... Изгои...

[@user-fm2hy9ps3i]

ВЕЧНАЯ..............

[@vadimpetrovich2453]

Самый разумный ответ

[@Ammo7.62]

Конкурентом прямым "Штуки" был Су2 и ПЕ 2 но никак не Ил2

[@user-oren76sever]

су-2 не пикирующий бомбер

[@kexibliv8258]

@@user-oren76sever пикировшик

[@user-dm3us6oy4h]

су-2 как то не состоялся, а пе-2 двухмоторный средний пикирующий бомбардировщик, его скорее с ю-88 можно сравнить. знатоки кругом ...

[@kexibliv8258]

@@user-dm3us6oy4h су-2 произведено 850 штук. Имел очень низкие потери.

[@user-dm3us6oy4h]

@@kexibliv8258 штук произведено 6500. ил-2 36000.

[@user-pe6fc9sb8e]

И всё-таки мы победили!Вечная память и вечная слава героям минувшей войны!

[@user-cr5co3jx9f]

Потери шокировали- это ничего не сказать!

[@olegn676]

Идея создать бронированный штурмовик, который будет на малой высоте летать над позициями врага, собирая в брюхо все, что выпускает по нему зенитная артиллерия, не говоря уже об истребителях - довольно спорная. Тем более, что у немцев была очень эффективная зенитная артиллерия, в том числе - самоходные установки в танковых колоннах. И никакая броня Ила не выдержит попадания 20-мм зенитного снаряда из тех же многочисленных немецких Эрликонов. Поэтому никто не пошел по пути русских. У союзников штурмовики - это скоростные тяжелые истребители, который находились в зоне действия малокалиберной зенитной артиллерии минимальное время. У немцев - пикировщик Ju-87, который ложил свои 5 бомб в цель с уникальной точностью с почти отвесного пикирования, а из пике его выводил автомат - так как пилот при такой перегрузке мог на мгновение терять сознание. Мало того - Ju-87D нес до 1.9 тонн бомб, Ил - около 400 кг. Это и есть один из ключевых показателей эффективности Позже немцы повсеместно перешли на скоростной FW-190F, который в версии штурмовика нес до 900 кг бомб. И еще один штрих. Я читал отчеты о боевом применении Илов - так вот, только 1 снаряд из 100 более-менее попадал в цель. Они свое отработали за счет своей бесчисленности - и при ужасных потерях. Последний штрих - на 1 погибшего пилота в среднем приходилось 7 убитых стрелков - так как стрелок сидел позади бронеспинки пилота и был отдан на расерезание, не имея ни брони, ни бронестекла

[@user-yl2xs6yg4s]

От это - правда!

[@ptuman98]

Ага, расскажи это пилотам Хеншель 129. Не было у немцев медленных низколетящих штурмовиков, ога... Самолёт с французскими двигателями, который снижается при повреждении или уничтожении одного

[@user-xs8tk1rx9v]

3-4 погибших стрелка на одного пилота, это как раз и говорит о плотности огня. Думается при такой плотности и на такой высоте "лаптёжнику" 100% смерть.

[@konstantinkanev6287]

А зачем создавать самолёт, который может работать только на такой малой высоте?

[@user-lf9nd2bf2o]

Чем ближе к цели тем легче и точней можно попасть потратив меньшее кол-во боеприпасов

[@konstantinkanev6287]

@@user-lf9nd2bf2o Ничего подобного. Чем ближе к цели, тем меньше времени на прицеливание.

[@konstantinkanev6287]

@митяй распиздяй Например у тебя стоит задача из движущейся со скоростью 100 км/ч машины попасть из бокового окна в цель размером 1м х 1 м. В каком случае у тебя больше шансов: цель стоит на обочине или цель стоит в 100 метрах от дороги ?

[@user-lf9nd2bf2o]

@@konstantinkanev6287 у обочины .здесь прежде всего играет роль угловой размер цели и угловое перемещение. Это также задача что и у бомбера. Чем ниже бомбометание тем точнее, это одно из составных условий для увеличения точности при пикировании.кроме того пилот выбирает траекторию выхода на цель и рассчитывает условия стрельбы и бомбометания . для стрелка с земли условия прицеливания гораздо более жосткие / это одна из причин почему с возрастанием скорости самолётов отказались от ствольной артиллерии , а потом вернули но для поражения более медленных вертолетов/

[@user-wl9xb9oi1y]

К апрелю 1944 года совершил 109 боевых вылетов. За мужество и героизм, проявленные в боях, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 октября 1944 года гвардии старшему лейтенанту Беде Леониду Игнатьевичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда». За последующие 105 боевых вылетов Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 июня 1945 года гвардии майор Беда Леонид Игнатьевич награждён второй медалью «Золотая Звезда». Сражался на Сталинградском, Южном, 4-м Украинском и 3-м Белорусском фронтах. Участвовал в Сталинградской битве, освобождении Донбасса, Южной Украины, Крыма, Белоруссии и Литвы, в Восточно-Прусской операции и штурме Кёнигсберга. Всего за время войны совершил 214 боевых вылетов на штурмовике Ил-2.

[@user-gs4vq8vy8x]

Были у обоих самолётов и достоинства,и недостатки.И о потерях всё верно сказано,только основные потери были при отсутствии истребителей сопровождения.Но "чёрной смертью" почему прозвали именно ИЛ-2.

[@gennadiyigumnov9276]

Каждый мнит себя стратегом видя бой состороны.

[@user-lv9jz1oy2c]

Читал-читал, так и не понял - сколько живой силы и техники уничтожили те и другие? И какой конкретно? и при каких обстоятельствах? Если этого не знать, то как можно делать выводы об эффективности использования чего-либо?

[@user-jj5ov9ty9e]

А вы не поленитесь и узнайте

[@Oldworker99]

Ты читай дальше Чувак Ас Рудель уничтожил на Ю- 87 500 танков, линкор марат и ещё НЕМЕРЯНО! И его не кто не сбил! Он совершил более 2000 вылетов.г.Моторин подробнее набрал! ЧИТАЙ ты же ЧИТАТЬ не умеешь!

[@user-lv9jz1oy2c]

@@Oldworker99 Дак получается, что это немцы в войне победили. А нам врали, что СССР.)))

[@user-di5nn9oh7b]

@@Oldworker99 о, немцы еще те припистники, да же в Красной армии тяжело было присвоить себе Победу, так как нужны были пруфы Победы, а не как у немцев

[@54SIBIR54]

@@Oldworker99 Ас Рудель - современная Набиуллина, та тоже небылицы рассказывать мастак!

[@user-di7dw5ej9w]

Как можно сравнивать 2 разных по применению самолёта? Юнкерс - бомбардировщик-пикеровщик, а ИЛ сперва делался для подрыва мостов и укреплений и только потом, как для борьбы с техникой.

[@dertrety9480]

Мог бы и не топить Марат. Один хрен всю войну простояли (крупные корабли) у причалов. В море не выходили.

[@user-sq5um1mi6k]

Марата Рудель не утопил, а подтопил, и он продолжал вести огонь лёжа на дне очень долгое время!

[@paivanov7488]

Так а херли его не утопить на рейде. Никакая ПВО не поможет, если корабль неподвижен. В перл-харборе сколько их переьопили, все с пво

[@user-mq8qg2tk8s]

Просто в той луже и тонуть кораблю негде

[@RussianThunderrr]

написал: "В море не выходили." -- Ну а зачем в данном случае линкору в море выходить когда он своими артилерийскими батареями в Кранштате врагу спокойно жить не довал? И план Барбаросса был сорван - одна из заслуг линкор Марат в нужном месте в нужное время!

[@konstantinkanev6287]

Песня «Служили три пилота» … Хорошая работа, Хорошая молва. Три друга - три пилота Летали на «У-2». Фанерный хвост и крылья, И очень тихий ход. Но больше всех любили Друзья свой самолёт. Припев: Почти пешком по небу Летят едва-едва, И раз - «У-2», и два - «У-2», И три - «У-2». Служили три пилота И первый молвил так: «Быстрей нет самолёта, Чем истребитель „Як“. Но пусть он шибче ветра, Как сядет - погляжу. А мне - четыре метра И я уже сижу.» Припев. Служили три пилота, Второй заговорил: «Грозней всех самолётов Бронированный „Ил“. Но для ремонта тащат Сырья ему вагон. А мне - фанерный ящик - И весь готов ремонт». Припев. И третий из пилотов Добавил пару слов: «Грозней всех самолётов в бомбёжке - „Петляков“. Но дело непростое - Бомбёжка на ходу. А я, на месте стоя, Как хочешь, попаду». Припев. Приказ: «По самолётам!» И кончен разговор. И каждый из пилотов Готовит свой мотор. И каждый из пилотов Готовит свой «У-2». Хорошая работа - Хорошая молва. (музыка: В. Соловьев-Седой, слова: С. Фогельсон)

[@user-lf4jg9is9p]

У немцев про "Штуку" тоже были хорошие песни, по крайней мере две.

[@konstantinkanev6287]

@@user-lf4jg9is9p ну так самолёт хороший, вот и песни хорошие. А про Ил-2 хороших песен не было. Была плохая.

[@FlaconfromSB]

Ю-87 - это самолет чистого неба. Он может работать только в условиях полного превосходства в воздухе, в отличие от Ил-2, который с самого начала своей карьеры столкнулся с тяжелейшим противодействием.

[@mobibavideo]

Правильно говоришь! ИЛ-2, это "летающий танк", а не пикирующий бомбардировщик.

[@user-lx7tv9gw8l]

Именно! Штука - самолёт работающий либо в условиях господства своей авиации,либо под плотным истребительным прикрытием. И как только эти условия перестали выполняться - Штуки уступили место штурмовым вариантам строевых истребителей,которые в свою очередь столь эффективно действовать уже не могли в силу своих ТТХ.

[@user-rl9xl2ej7n]

Именно поэтому штуки не пошли на западном фронте, там всякие харрикейны и спидфайеры летали.

[@user-lx7tv9gw8l]

@@user-rl9xl2ej7n Штуки очень даже "пошли" на западном фронте в период побед Вермахта в 39-41м годах. Эффективно работать далее им не дали не Спитфайры,а тупо недостаток дальности для работы по территории Англии. Что касается их дальнейшей "карьеры",то к моменту открытия "второго фронта" Штука просто безнадежно устарела. Это не нынешние времена,когда "современные" самолёты обоих сторон совершили первый полёт в лучшем случае в начале 80х,то есть 35 лет назад. Во времена ТОЙ войны и пара лет могла означать смену поколений авиационной,да и не только, техники.

[@user-lx7tv9gw8l]

@@user-rl9xl2ej7n а Харрикейн, кстати,редкостное дерьмо,к тому же изрядно устаревшее уже к моменту нападения Германии на СССР. Именно поэтому их,как и киттихаук стали поставлять по ленд-лизу в отличии от реально современных на тот момент Спитфайров. Кстати,Эйркобра - из той же оперы, с той лишь разницей,что этот прекрасный самолёт смог раскрыться только в руках советских пилотов,а на родине в США он был признан бесперспективным и не был принят на вооружение ВВС США

[@user-ur1tb8pu2p]

Представляю себе картину: с высоты три километра Штука, разглядев танк с открытым люком, стоящий неподвижно, устремляется в крутое пике. раз и попала в открытый люк. Зачем в бою при атаке с воздуха открывать люк? Наверное чтобы выставить в него свою задницу.

[@user-oc6qh6xk6f]

😂

[@reddrn620]

Поэтому, русские танкисты закрывали люки и штукам ничего не оставалось, как промахиваться)))

[@npopok_xaoca]

Лётчик-космонавт Георгий Береговой летал на Ил-2. Героя получил. Три раза был сбит.

[@caocao_art2play]

К дополнению к выводу : а было ли ВРЕМЯ на достаточную разработку , испытательные полеты , устранение всех нюансов - просчетов, подготовку летного состава после блицкрига начала войны ? На мой взгляд нет, мне безумно жалко погибших парней ,но не было других вариантов тогда и да, было все : и ошибки командования и безумный героизм солдатов -нельзя обвинять -они делали все что могли и в отличии от западных стран павших от блицкрига максимум за 2 недели, мы выстояли и первыми в жесточайщих условиях военного времени сумели восстановить баланс сил и шаг за шагом переломить ход войны. А тем временем пока русский солдат умирал в окружениях чтобы выиграть секунды времени , западные расжигатели войны спокойно готовили летный состав и создавали 5-15 кратное преимущество для будущей оккупации третьего рейха и причем еще не раз опиздюлившись от его пенсионеров и калек войск западного фронта.

[@ashatzharasbayev2807]

Не русский солдат а советский солдат ! Русские не одни воевали а многие национальности СССР ! И сейчас в СВО участвуют не одни русские а многие национальности живущие в федерации !

[@user-rg6xq5yf8t]

Ю-87 носил под брюхом одну, максимум две авиабомбы. Может поэтому он назывался "штукой"? О какой результативности можно говорить при такой "объёмной бомбовой загрузке? Точность, да, её не оспоришь применительно к Ю-87. Но, насколько она нужна в условиях обширного театра боевых действий? Повествуя о вооружении Ил-2, автор вспомнил про так называемые НАРы (неуправляемые авиационные ракеты), видите ли точность у них была не та. Так вот они и сейчас с успехом применяются по площадным целям как с самолётов, так и с вертолётов. Не знаю, сознательно или нет, автор умалчивает о кассетных противотанковых авиабомбах, получивших начало своего применения именно на Ил-2, и ставших ужасом немецких танкистов. Бросать такой боеприпас эффективнее всего при проходе над колонной танков на малой высоте. Для этого самым подходящим самолётом был именно Ил-2. "Штука", с её слабым бронированием, на таких высотах могла быть сбита даже из винтовки. Характеристики самолёта Ил-2 лучше всех могут оценить те, против кого он создавался. Не даром немецкие пехотинцы называли его "чёрной смертью", а немецкие танкисты тщательно маскировали свои танки под деревьями даже в местах недоступных артиллерии противника.

[@user-dh7vq6rr4p]

штука тащила до 1000 кг без проблем,ил2 честных 300

[@user-dh7vq6rr4p]

Мой дядя с 43 года летал стрелком на ил2,когда я его спросил хороший ли ил2 был самолет,он сказал дерьмово сделанный,куча задиров,везде тяп-ляп.Но его бог хранил,ни одного ранения,хотя падал.А ведь стрелок был смертником.

[@user-qy2fs5by8p]

Извините а вам сколько лет ?

[@user-dh7vq6rr4p]

@@user-qy2fs5by8p 53 будет

[@user-wj1uc8il5l]

В России очень мало людей знает правду о вмв и о технике той войны. Так что здесь бесполезно спорить.

[@__-zr4wz]

К небоевых потерям относится так же и потеря самолётов при обучении(переобучении) лётного состава. Лучше потерять самолёт,чем человека.

[@user-og4op9ld2q]

А у нас хроника подтверждает что ил садился с пробоинами с голову.

[@vladimirgalichenko5424]

Поздно увидел этот креатиф, но в этом и плюс появились подобные работы со ссылкой на статденые. Поэтому фразу "попал в люк танка" можешь забыть на всегда даже такой записной ксенофил -Солонин признаёт в танк из самоле а хрен попадешь. А сравнивать количество потерь "штук" / илов это страшилка для школьников. Тот же крейсер Марат кторый к стати стоял на якарях и бомбили около сотни "штук" и тут прилетел рудель-штрудель и одной бомбой его потопил. Ситуация равносильно тому как забивать камнями прикованного к столбу - героизма в этом нет. Сложилось впечатление что афтырь креатива отрабатывает взос Мюллер из стоматологического золота.

[@Region040]

Ещё можно посмотреть на бомбежку крейсера "октябрьский", размером в несколько футбольных полей, там 90% бомб в молоко, а тут в люк танка🤦‍♂️. Да вообще эксперд тот ещё, сравнивает пикирующий бомбардировщик с штурмовиком, это совершенно разные машины, с обсолютно разными задачами.

[@user-gi1wh2xm2s]

Строительство генеральских дач и прополка огородов призывниками. В каком роде современных войск пригодится данный навык?

[@paivanov7488]

Это реалии святых 90х и начала нулевых. Сейчас в армии служат, а не занимаются фигней

[@user-gi1wh2xm2s]

PA Ivanov рассказать как приводили недавно мотострелковую часть к контрактной службе? Всех призывников голодом морили , в оружейную на месяц закрывали , особо не сговорчивым пакет на голову ! Вот вся часть и стала контрактной!))) Зарплата этих " контрактников" 12 тысяч рублей , остальное комсостав забирает себе! Как ты думаешь , какова боеготовность этой части в реальном бою?

[@paivanov7488]

@@user-gi1wh2xm2s ну да, а кто не согласился всех поголовно расстреляли. Так все и было

[@user-gi1wh2xm2s]

PA Ivanov посиди с пакетом на голове без воздуха , и так несколько раз подряд! Какие же вы наивные путинские мальчики! Пока сами по уши в говно не влезете , всё думаете что вам врут что впереди говно! Вам же святой ввп верный путь указал!)))

[@user-gi1wh2xm2s]

PA Ivanov я то общался с человеком , который прошёл через всё это! Ему можно верить! А вы живите дальше в розовых очках!)))

[@user-xb1zu9ll1o]

Один маленький нюанс. Почему во второй полоаине войны Ю-87 перевели в разряд ночных бомбордировокв. Даже мастерство пилотов не помогло. И ещё как то так получилось что война закончилась в Берлине.

[@user-yb7lh3vh4p]

Ничего не поменялось. Всем все как всегда похеру.

[@sebastjanpereira3037]

Да .Есть ещё ПОХЕР в Похеровницах!!!

[@user-hm9hl5uj8w]

Кто еще хочет на берлин - желательно чтоб записались в первые ряды

[@user-vp7ey5qs6i]

Ага, они с дивана не слезут😂😂😃😂

[@lehabelan16]

@Leo Lui Leo Каждому свое.кому жечь ,а кому и гореть:)

[@lehabelan16]

@Leo Lui Leo А,вы шуток не понимаете ?

[@MilitantChimp]

Stupid question. IL-2 is a low altitude ground attack aircraft, as a J-87 is a dive bomber. If you want to compare J-87 to something, compare it to PE-2 or TU-2, but not to IL-2.

[@sergeyborisov7280]

Smiled..Odessa - mother!

[@RussianThunderrr]

Odessa1960 - Ju-87 is a low altitude ground attack aircraft as well, therefore it is correctly compared to IL-2. Pe-2 and Tu-2 are fast dive bombers, and should be compared to Ju-88 and alike Luftwaffe aircraft.

[@andrewbobrow3815]

Как пишут в книге "Я дрался на Ил-2" - стрелок сидел голый по пояс

[@user-lg2xq1rj7r]

12 тыщ боевые, и 11 тыщ небоевые потери. . . ноормальная статистика. . .

[@user-ds5ef4oy4y]

Ну так да, половина потерь была не боевые потери

[@user-nu1gf5eg6y]

Сгоревшие при бамбежке это боевые? Читал ЖБД 5ВА.цифры соотнашения потерь другие

[@alexrsi2648]

После того как в 1943 году господство в воздухе перешло к советской авиации, Ю-87 превратились в летающие мишени для советских истребителей, но т.к заменить их было нечем, их ещё выпускали до 1944 года. Ил 2 не мог пикировать, но мог с малой высоты сбросить 48 ПТАБов, и за один заход уничтожить 6 - 8 танков

[@konstantinkanev6287]

Только если тысячу танков поставить плечом к плечу. И то, не уничтожить, а повредить.

[@alexrsi2648]

@@konstantinkanev6287 - полоса сплошного поражения ПТАБ с высоты 200 метров ~15×200 м. Попадание ПТАБа в танк приводило к детонации боекомплекта , либо возгоранию двигателя т.е. к полному уничтожению танка.

[@konstantinkanev6287]

@@alexrsi2648 Только Ил-2 в такую полосу попасть не смог бы. Если даже сто танков поставить плечом к плечу, он в такое пятно не попадёт. Если тысячу, тогда шансы есть, что весь комплект ПТАБ попадёт по целям. Кумулятивная бомбочка ПТАБ содержала всего 600 грамм взрывчатки. Воздействие её кумулятивной струи можно сравнить с воздействием пули противотанкового ружья. Если струя попадёт в топливо или боеприпасы, тогда да - пожар или взрыв, т.е. гибель танка. Если в топливо или боеприпасы не попадает, то просто небольшая поломка.

[@alexrsi2648]

@@konstantinkanev6287 - ты дурачёк что ли ? Применение ПТАБ очень эффективно и в больших количествах выводило немецкие танки из строя. Не смотря на все твои "вумные" доводы

[@konstantinkanev6287]

@@alexrsi2648 Нет, это ты дурачок. Потому что веришь мифам и не изучаешь документы.

[@lexpitstop5610]

Сравнивать эти самолёты некорректно. Это разные по назначению самолёт.

[@user-ez1tu1hv7v]

Это самолеты непосредственной поддержки войск.

[@user-dm3us6oy4h]

ага! один почту возит, другой поля опрыскивает!

[@efimka22]

Странно, как это мы победили.

[@user-dm3us6oy4h]

@@efimka22 ну, да! наши 303 дивизии в приграничных округах были атакованы 117 немецкими дивизиями. как с ними справиться?

[@mletchik]

@@user-ez1tu1hv7v , Ил - самолет поддержки, а Юнкерс - пикирующий бомбер. Как Пе-2 например. Это абсолютно разные машины.

[@ruslangolovatskiy6826]

А какие потери у Ю87? Все 6500 ?

[@alexandr74al19]

Без высокооктанового авиационного бензина и компонентов для его производства, которые СССР получал по Ленд Лизу, никакого ПВО и истребителей не было бы от слова "совсем" и Ю-87 беспрепятственно сделали бы "свою работу", и СССР закончился бы уже зимой 1941-42 года!...

[@guardmagic1142]

" Статистика - страшная вещь! " - главное - 1) какие потери они нанесли противнику 2) на сколько нанесенные потери, позволили выиграть войну (что могло бы быть, если бы у противника не было этих потерь. Как то так .. )

[@leonidsplp]

Ресурс двигателя был 11 часов максимум ! Победили только количеством ! Мне рассказывал механизм, прошедший всю войну и сменивший 79 новых самолётов погибших при боях и авариях ! После войны работал у Ильюшина до 1957 года ! Его звали Измаил Михайлович Кох , после армии работал в Рижском авиаремонтном заводе . Он говорил ,что пилот ,на ИЛ 2 , жил около 10 боевых вылетов !

[@user-hi6pu6qd3k]

А что мешает прочесть статистические данные по этому вопросу и не ссылаться на кого-то там?

[@user-wr4qy7re4c]

Самое интересное - ему рассказал механизм !!!

[@leonidsplp]

@@user-wr4qy7re4c Уважаемый! Я очень раздосадованн ,что культурный человек обратил внимание на явную описку ! Это (высокая) русская культура !

[@leonidsplp]

@@user-hi6pu6qd3k Уважаемый ! Статистические данные рассекреченные в январе 1992 года о технических потерях и сравнении надёжности наших и люфтваффе двигателей ещё страшнее !

[@user-wr4qy7re4c]

@@leonidsplp ну , допустим , не культурный , а просто грамотный всегда обратит внимание .

[@pavelserguchev4818]

Боюсь, что автор не совсем прав. Высокие потери ИЛ-2 объясняются тем, что войсковое ПВО немцев было очень эффективным. 37-мм установка выпускала 188 снарядов в минуту, а 20-мм - 480. Насыщенность этими средствами войск и ПВО тыловых объектов у немцев была очень высокой. О масштабах использования пушек Flak-30/38 говорит тот факт, что в мае 1944 г. сухопутные войска располагали 6 355 пушками этого типа, а обеспечивающие ПВО Германии части люфтваффе - более чем 20 000 пушками калибра 20-мм. Немцы не размазывали зенитки по фронту, а создавали районы прикрытые очень большим количеством зенитных средств. Выучка немецких зенитчиков была великолепной. Есть мнение, что прототип знаменитой Шилки был подсмотрен у немцев (счетверенная 2-cm Flakvierling 38 на танковом шасси). Немецкие зенитчики организационно входили в люфтваффе, их численность достигала 1 млн. военнослужащих. Трех солдат вермахта прикрывал один зенитчик. Немецкую танковую армаду на Курской дуге прикрывало почти 19 тыс. зенитных стволов! Попробую полетай над ними. Для сравнения, Москву прикрывало 1044 зенитных ствола, Ленинград - 1300. Понятно, что немцы не от хорошей жизни так озаботились мощным ПВО. У немцев был страшный скандал когда 5 июля 1943 года 3-я танковая дивизия СС "Мертвая Голова", из за преступной халатности, осталась без зенитного прикрытия и подверглась нескольким ударам ИЛ-2 в районе Большие Маячки, потери составили 270 танков, САУ, БТР и гусеничных тягачей. Немецкая авиация господствовала в воздухе вплоть до 1943 года. Понятно, то в таких условиях, ИЛ-2 будут нести потери. Немецкие Ю-87 действовали с 41 по 43 год в куда более комфортных условиях. Насыщенность советских войск средствами ПВО была намного скромнее. Но как только зенитное прикрытие советских войск усилилось (хотя раз в пять уступало вермахту) то песенка Ю-87 оказалась спета. Л-нт Горовец, на ЛА-5, действуя в одиночку, сбил в одном бою 9 "лапотников" (столь внушительный счет представляется далеко не бесспорным), но победы признаны советским командованием, было много свидетелей со стороны наземных войск, сбитые самолеты были обнаружены и осмотрены на земле. После 1943 года немцы стали переходить на ФВ-190А и Хеншель 129.

[@krolik78]

Спасибо за развернутый ответ! К нему я добавлю лишь то, что в период войны до 1943 ИЛ-2 действовали без воздушного прикрытия - его просто не было. Но задачи выполнять приходилось. Это, кстати, отлично отражено в мемуарах Емельяненко "В военном воздухе суровом". Уж не знаю, каково отношение исторических кругов к данному автору, но меня в своё время книга поразила дателизированным адом, который творился в частях. Еще автор видео очень правильно отмечает низкий уровень подготовки пилотов - в 41-42 он был на уровне "научился взлетать - годен". Очень печальные страницы.... Это, кстати, так же в мемуарах описано.

[@user-rs8jr3bx3f]

Небоевые потери это из за того, что у немцев было пво хорошее? Интересный подход.

[@nasraldinbukhbukharskiy6545]

@@user-rs8jr3bx3f ..., ну да! Они же на прогулку вылетали...

[@user-ct9et5kb4f]

Спасибо за ответ. А автор видео явный дбл, либо мозги промывает малолеткам

[@user-tc4mc8pi5v]

Согласен с Вами, ПВО немцев было на высоте!

[@SandMartin]

И много вы с 4 км пехоты и огневых точек увидите перед тем как отвестно пикировать ? Штуки пикировали, клали бомбы на достаточно крупные цели (размером от танка и выше) и улетали. А штурмовики кружили кругами над полем боя, искали глазами врага и могли выносить гораздо более мелкие цели и гораздо дольше были над полем боя, могли работать непосредственно вблизи своих войск. А штука могла с такой высоты и пикирований запросто грохнуть своих. Поэтому у них совершенно разное применение и тактика. Это как сравнивать тактический ударный самолет и боевой вертолет.

[@arkagiyli806]

Оба самолёта для своего класса и времени были супер. Юнкерс немало жизней погубил и разрушений он нанёс колоссальное. И наш Ил 2 много ущерба нанёс противнику как в живой силе так и в технике. А так техника хороша но самое главное нужны классные большим боевым опытом пилоты.

[@user-im2ft5jt4p]

Небоевые потери ил 2 почти вдвое выше всего количества выпущенных штук, о чем ты), какое супер

[@user-lv6dc7wc4e]

​@@user-im2ft5jt4pс таким же успехом любой холодильник с крыльями был бы топом, если его противопоставлять в соотношении 1 к 100🙂 количество потерь у нас принято умалчивать 😌

[@relimerk-eg8lj5dl5n]

Небоевые потери самолётов, но не пилотов

[@user-zx5vy1rh8y]

Мысль автора;неуважительное отношение к наивысшей ценности-ЛЮДСКОЙ ЖИЗНИ!!!

[@user-ec3vn7wh1x]

Да не перекручивайте, всё чётко сказал. В СССР как мясо бросали в бой.

[@demon2434]

автор ясно обьяснил что самолеты сравниваются по характеру выполнения задач : поддержка пехоты на переднем крае ,уничтожение бронетехники на поле боя ,и других обьектов вблизи линии фронта ,кораблей -что не так ? какая разница как обозвали тип самолета? если одну и ту же задачу он выполняет эффективней почему нельзя сравнить?

[@reddrn620]

Пикировщики не поддерживают, а уничтожают заранее разведанные цели. С таким-же успехом, можно приплести и бомбардировщики.

[@54SIBIR54]

ИЛ-2 именно поддерживал пехоту, имея в арсенале пулемётно-пушечное вооружение, реактивные снаряды и имел бронекорпус - был защищён от стрелкового оружия. А Ю-87 ничего этого не имел, он был пикирующим бомбардировщиком для уничтожения точечных целей.

[@abvlad70]

Плохо он поддерживал ту пехоту ваш Юнкерс. Откатилась она до Берлина. Значит своих задач он не выполнил и нечего его сравнивать с самолётом что выполнял порученое на 5 баллов.

[@vladbobr874]

Контент супер. Автору респект за знания темы ролика.

[@user-lv6dc7wc4e]

Очередно раз убеждаюсь изучая данную тему, что ИЛ-2, Т-34 во всем хуже немецкий собратьев. Вывозили они чисто за счет количества. У нас людей не жалели и поэтому потерь 30+ миллионов. Техника с тем же расчетом выпускалась.

[@user-ky7tx2zm8j]

Ю-87пикирующий бомбардировщик, а ил-2 штурмовик единственный штурмовик начала ВОВ

[@user-dm3us6oy4h]

а хеншель 129 чем вам не угодил, что вы его в игнор поставили?

[@user-ky7tx2zm8j]

@@user-dm3us6oy4h вообще в этом видео про Ил-2 и Ю-87 , если вы про " единственный штурмовик", так я и написал начала ВОВ или вы не согласны

[@user-dm3us6oy4h]

@@user-ky7tx2zm8j ну смотря когда у вас началась вов ! хеншели пошли в серию в мае 40 года

[@sotnikovy]

Вообще-то это разные классы. А Су-2? (ББ - ближний бомбардировщик) А ВСЕ истребители, приспособленные под штурмовку? Это ещё генерал Стефановский в "Триста неизвестных" описывал. Как они летали на постоянные штурмовки при обороне Москвы. На истребителях, под плоскости которых были приделаны эрэсы. И на пилоны бомбы подвешивали. А как раз ТОГДА Стефановский отвечал за один из секторов ПВО Москвы. Сам он - испытатель из ЛИИ им. Громова. К юнкерсу больше для сравнения годится Пе-2. Тоже пикировщик. Именно для него были перед Войной автомат вывода из пике был скопирован с юнкерса. А то лётчики на выходе при перегрузках сознание теряли, а автомат позволял заканчивать пилотаж благополучно.

[@user-ky7tx2zm8j]

@@user-dm3us6oy4h вообще-то первый полет был в 39, а на фронт восточный они попали только в 42. А что дата начала ВОВ где-то отличается?

[@user-kr4fb1mm1h]

Уже терли эту тему много раз. Пехота пряталась и от Ю-87, и от Ил-2.

[@rihman6290]

В пехоту бы попали и вы бы прятались(если даже зенитки есть).

[@user-dm3us6oy4h]

от по-2 тоже прятались

[@user-tk5bk2ji4c]

а еще прятались от рамы, круто да?

[@rihman6290]

@@user-tk5bk2ji4c Зачем от неё прятаться?"Рама" - это высотный разведчик(не бомбит,не стреляет в пехоту).

[@dinamik967]

@@rihman6290 потому что после рамы "прилетал" гаубичный залп. Погуглите почему

[@user-up6ng2wj1y]

Как лётчиков так и конструкторов, надо хорошо учить.

[@MrDirtyworks9]

Автору стоило бы добавить к слову и уровень подготовки лётно-технического состава. Немецкого лётчика готовили долго и профессионально, и не забивали ему голову политикой партии, и собраниями. Его тупо учили и натаскивали, а курс "взлёт- посадка" появился у немцев аж в конце войны. Слётанность отрабатывали в тылу, а не в бою. И тактика применения была у немцев отшлифована до блеска, они знали, как и при каких условиях применять самолёт... а тактика применения Ил-2 сводилась к "та полетите, поддержите". В каждой пехотной части был офицер Люфтваффе, который знал, какую именно точку надо бомбить, и оперативно передавал данные. И, конечно, зенитное прикрытие. Автоматические пушки "Эрликон" жали пилотских смертей много, попадание ОДНОГО снаряда практически гарантировало сбитие, броня у ИЛ-2 была всё- таки противопульная, а самолёт на боевом курсе при постоянной скорости- направлении это мишень для школьника. При правильном, заранее разработанном применении ИЛ-2 был бы намного эффективнее, и жертв среди лётчиков было бы меньше... на порядок.

[@user-qe7nv4of1d]

Согласен с Вами полностью, но!!! всего в ролик не "втолкнёшь", вот в чём дело! Про бронирование Ил-2 сказано было немало, но и здесь очень много грустных нюансов... Мне довелось общаться с лётчиками летавшими на Ил-2, прямо скажу, НЕ ХВАЛИЛИ они его. Поначалу, когда не было стрелка, было совсем худо, но вот ИНТЕРЕСНЕЙШАЯ ДЕТАЛЬ, о которой почему-то все молчат в тряпочку, а именно, - Ил-2 без стрелка - это мишень и не более того, об этом "плачут" все доморощенные историки, то есть, это уже - общее место. Но защита стрелка была НИКАКОЙ и их УБИВАЛИ сразу же (опытный он или нет), а потом Ил-2 в воздухе сразу превращался в тот самый Ил-2 который был без стрелка вначале и лучше он не становился. То есть, без стрелка это была та же мишень!, и сбивали его так же легко как все наши машины. С искренним уважением к Вам!!!

[@user-vf3sz2bq1v]

Sergiy Ponomarenko Так никто из критиков Ил-2 внятной цифры уцелевших к концу войны Ю-87 и не назвал. Нехорошая видимо цифра, на фоне ее ужасная статистика Ил-2 померкнет

[@user-dm3us6oy4h]

не ответили потому что вопрос тупой! к концу войны ю-87 был снят с вооружения. в 44 году было прекращено его производство. Ковровые бомбардировки союзников уничтожили заводы и целые города. вести учет снятого с производства самолёта, проигравшей стороны ... ну, какие же вы тупые!

[@user-yd8yp3nw6v]

За 41..44г по разным усредненным данным ссср потерял 44тыс в воздухе ина земле противник 40тыс в воздухе если так хороши асы иплохи советы что покатились на запад. Потери летчиков и стрелков ил2 7.5тыс всравнении спехотой ....надо не30тыс илов а300 тыс даже если все погибнут сколько солдат спасут в пехоте?англичане доказали превышениенемецких жанных о сбитых в4.5раза

[@legshadow5917]

Корректнее с Ил 2 было бы сравнивать Henschel Hs 129.На счёт подготовки лётчиков РККА , в 1939 году в лётных школах были запрещены боевые стрельбы , в 1940 году исполнение фигур высшего пилотажа.

[@alexeyivanov2641]

а юнкерс 87 уже не с чем сравнивать . У нас не было нормальных пикирующих бомбардировщиков . И даже так , то хеншель на голову превосходит Ил-2 . Но тут какое сравнение , вот допустим ШТУГ3 и Т-34 , сравнение как ? Так вот ШТУГи уничтожили около 17 тысяч танков . А немцы за всю войну всего потеряли 23 тысячи танков...

[@panama8648]

корректное сравнение.на восточном фронте штуки выполняли те задачи,что ил-2 у ркка.и гораздо эффективней.

[@kondrahtiz7370]

также приказали летать 3ками. и 3 месяца и вбой вместо 2 лет. Вот и думайте.

[@mikhailzanin]

2:27 в битве за Британию их применили 1 раз, после чего отказались из за крайне высоких потерь.

[@user-wv9pg7jz3y]

Ил 2 - самолёт поля боя: пушечно-пулеметным огнём, а также неуправляемыми реактивными снарядами обрабатывал большие площади переднего края противника. Штука предназначен для бомбежки локализованных объектов: корабли, мосты, железнодорожные узлы, аэродромы, войсковые колонны, склады военным снаряжением. Размер объекта должен позволять прицелиться в него с высоты в 4000 метров. Минимальная точность от 50 метров, радиус поражения 500 кг. бомбой не бронированных целей порядка 100-150 метров. Такая бомба у штуки одна. Эффективность применения против бронированных целей - нулевая. Т. Е. эффективность применения по переднему краю как от стрижки свиньи: визгу много, толку мало. В красной армии такого же класса пикирующим бомбардировщиком был Пе 2. Для штурмовки переднего края не применялся. Про подготовку: в конце войны время на подготовку пилотов люфтваффе взамен выбывших сократилось более чем в 10 раз. Дебилы, надо было поставить войну на паузу и каждого летчика готовить по 3 года как до войны, тогда бы и войну не проиграли бы! А красная армия могла бы пока подождать. И своих за это время подготовить. Тупые комуняки!

[@user-eb4du4jw9j]

Мне кажется, что в небоевые входят не только разбитые при посадке, допустим. но и просто выработавшие свой ресурс, имевшие недопустимые дефрмации корпуса и т.д.

[@user-uw9sx7ir9g]

Не успевали выработать ресурс.

[@user-mv1nv3nf4z]

В небоевые записывали разбитые самолеты от вынужденных посадок вне аэродрома - заблудились, посадка на незнакомый аэродром, и тд!

[@user-iq3fq8ec6j]

Не со всем согласен, а именно, сколько было совершено боевых вылетов на ил - 2, и сколько на ю- 87, можно найти самолет, выпущенный в небольшом количестве и говорить о том, что у него потери еще ниже, по - этому потери нужно считать на количество боевых вылетов, дальше, высокие потери ил- 2 связаны с его концепцией, это самолет господства в воздухе (как и ю - 87), если господства нет, то потери высоки, ссср вынужденно применял илы в таких условиях, а германия отказалась от ю87 уже в 43 (от массового применения), ибо под курском они почти 1/3 парка потеряли за пару месяцев

[@ssss-yd5ot]

Правильно и потеряли истребительную авиацию , которая прикрывала юнкерсы. И они стали бесполезными

[@RussianThunderrr]

Петров Александр - но не совсем верно говорить, что Германия отказалась от Ю-87 уже в 43 году, ибо Рудель подбил большенство танков после того как на его Ю-87 поставили длинноствольные 37мм автоматы, и произошло это как раз после Курска, и Рудель отлетал на своей Штуке в SG-2 Иммельман до самого последнего дня войны.

[@user-fj5pq8xf5z]

Но с Ил-2 не так уж дело было плачевное ! Самый лучший и результативный Ас летчик - штурмовик Дважды Герой Советского СоюзаМуса Гайсинович Гареев всю войну провоевал на Ил-2 со своим стрелком до Победы !!!

[@nerijustautvydas4900]

Рудель тоже сдался американцам в плен на своём "штука" имея 2500 боевых вылетов и протез ноги Карл...

[@user-id8qd4fc5f]

На бумаге он воевал ( если вообще существовал ) , особенно после июня 44 , когда у немцев появился ПЗРК .

[@golikovviktor]

Это если помните, в Советском Кино до Перестройки был сплошной Позитив, фильмы ставили помпезные как Кубанские Казаки,веселые как ВолгаВолга и Первая Перчатка и многое много воспитывающе и позитивное. Чуть позже уже начали снимать больше Жизненное, Большая Перемена, В моей сиерти прошу винить Клаву К,Вокзал для двоих... Потом Перестройка и Гласность. Нас Стыдили Чернухой, мы люмпены, Красные Палачи, быдло Шариковское, второй сорт по сравнению с Западом.... Я к чему это все говорю: по моему Правла она посередине Взять Самолеты Ил-2: Если бы они не были так Полезны на поле Боя, их бы не штамповали в таком колличестве. А их штамповали! Несмотря на указанные вами недостаки.... В другом вашем фильме: У немцев каменный булыжник дорога и всякие ветряные прибамбасы а в вашем селе до сих пор какойто срач, школьный сортир через 50 метров и т.п . Вопрос к вам лично Кто должен устранять эти недостатки? Государство? Лично Путин? Или вы не несете на себе ответственность как односельчанин этого Села? Как говаривал Шукшин В.М.. не дано нам быть Голландцами да и х. с ним.Что мне сделать если у меня такое обстоятельство, что я не уумею подрезать цветочки как немцы? Или если умею, то все равно сосед алкаш выкопает мою картошку? И Петр I тоже хотел чтобы без бород ходили и за столом не грызли ногти... Всегда мы ща Западом не успеваем. Вопрос к вам что теперь повеситься?

[@user-gv7de9sz6g]

Сравнить мокрое и белое...Люди это два разных самолета,точнее для разного применения,их нельзя сравнивать,немец точен конечно.но он никогда не сможет работать в условиях применения ил2. Оба хороши,каждый по своему

[@user-zx1cu8pe3l]

@@check0mate Ил-2 и Юнкерс-87 разные по классу самолёты.

[@user-dm3us6oy4h]

@@user-zx1cu8pe3l самолёты чуть ли не близнецы! не уверен ,что вы их отличите если стереть кресты и звёзды! а вот по классу они действительно отличаются. Боевой счет ю-87 очень красноречиво говорит о том что ил-2 ему в подмётки не годился.

[@user-dm3us6oy4h]

какие такие особые условия были для ил-2 ? чего такого избегал ю-87 пикирующий на цель и снижающийся до минимальной высоты? зениток, истребителей, может высоких деревьев и зданий?

[@user-zx1cu8pe3l]

@@user-dm3us6oy4h они разные по назначению самолёты а их боевые счета меня не волнуют.

[@user-dm3us6oy4h]

@@user-zx1cu8pe3l да похрен, что вас волнует! вы думаете один из них почту возил, а другой поля опрыскивал?сравнивают кто сколько урона нанёс врагу. то есть важен именно боевой счёт.

[@user-vc4gf5rb2y]

Нельзя сравнивать пикирующий бомбардировщик и штурмовик, автору минус

[@user-my9mp6xd9u]

Штуку и в штурмовик превращали,две пушки в контейнерах под крылья-и аминь!Для разведчика ФВ-189 бла такая опция-сменная бронекабина и пушки на подвесе.Дальше опытных машин не пошло.ибо не нужно бло.

[@user-dm3us6oy4h]

сравнивают две похожие по размерам и внешнему виду железяки для убийства! так вот одна железяка ил-2, своих экипажей побила столько же сколько и противник, а врагу урон наносила не особенно ... Другая железяка ю-87 наколотила всего хренову тучу, от лисапеда до линкора. и почему бы их не сравнить? только потому, что привычный вам миф об ил-2 ,"черная смерть" - меркнет и бледнеет? да хрен с вами, переживёте!

[@ivanyu1519]

Конечно нельзя сравнивать гроб с самолётом.ил вроде 600кг вез а штука 1600кг.что тут сравнивать😭😭😭😭😭 жаль колличество людей погибших за Родину и жаль что головотяпство продолжается

[@user-dm3us6oy4h]

@@ivanyu1519 Ju 87G штурмовик 1941-1944. 11,1 м 13,8 м 3,9 м 31,90 м² 3600 кг 5100 кг Junkers Jumo 211J 1410 л. с. 1037 кВт 375 км/ч 1000 км 7500 м 3000 м за 13,6 мин. 2×7.92 мм MG 17 и 2×37 мм BK 37 1×7.92 мм MG 81Z (спареный MG 81) нет нет ____________________Ил-2 (ЦКБ-55П) Технические характеристики Экипаж 1 (пилот) 2 (пилот и стрелок) Длина, м 11,6 Размах крыла, м 14,6 Высота, м 4,17 Площадь крыла, м² 38,5 Масса пустого, кг 3990 4261 4525 4360 4525 4625 Масса снаряжённого, кг 5310 5788 6060 6160 6360 6160 Масса полезной нагрузки, кг 1320 1527 1535 1800 1835 1535 Масса топлива, кг 470 535 Двигатель 1×АМ-38 1×АМ-38Ф Мощность, л. с. 1×1665 1×1720 1×1760 1×1720 Лётные характеристики Максимальная скорость на высоте, км/ч / - 433

[@user-sl2jq6xe9d]

Ну, "Горбатый" "штуку" сбивает на раз. Особенно, если штатным вооружением )) Так что Ил-2 круче.))

[@user-nw8jy3qu8v]

По проходимости по грязи и снегу,круче ИЛ-2,движок малооборотистый,т.к за основу создания самолёта был взят трактор "Сталинец".А "Сталинец",это "Катерпиллер".

[@romabolkvadze848]

Странная логика ведь факт если твой солдат не вступил на территорию врага она не твоя какие-бы победы не одержаны врагом на море и в воздухе вопрос простой кто наземным силам оказал большую помощ а ИЛ-2 это фактически пехота вынесенная в воздух и поэтому у него броня снизу он не спецыалист воздушного боя .Был случай когда ИЛ-2 одной сброшенной касетной бомбой выводил из строя 5-6 танков а самолеты на все случаи эсчо не созданны отсюда у него потери сопостовимы с наземнымы.Поэтому его уважала именно пехота а Ю--87 беспорно отличная машина и у них все-таки разные задачи

[@user-vv7ki9xe8l]

И ещё, вспомните, как немцы называли наш штурмовик......Подскажу......, Цемент - бомбер. Другое название - чёрная смерть ( наших моряков пехотинцев также). Я думаю лучшей рекламы самолёту не надо! А Вы, ю - 87. Не надо путать Божий Дар с яичницей! Высказался по поводу яичницы образно. ......При штурмовке, по Ил - 2 вёлся такой шквальный огонь, что от Ю- 87 остались бы только перья. .....Это просто ещё раз о том, что самолёты абсолютно разные по своему тактическому применению. И кстати, немцы пытались создать самолёт похожий на наш Ил - 2, но не получилось.

[@user-sf4ow1ug4r]

А наши называли-летающий гроб!!!!по рассказам летчика-фронтовика!!!

[@user-vv7ki9xe8l]

Артур Малахаев Лакированный гарантированный гроб, наши лётчики называли ЛаГГ - 3 из-за его проигрыша перед 109 ым, хотя и отмечали высокую живучесть самолёта. Про штурмовик, такое не слышал. Наоборот, наши Пилоты больше любили Ил - 2, а не его последующую модификацию Ил - 10, т.к последний был очень требовательный к мелочам. Например , не закрытый лючок мог привести к аварии, а по воспоминаниям тех же лётчиков, Ил - 2 прощал очень многое...... По поводу гроба, посмотрите хронику, фотографии тех лет, когда на аэродром возвращался самолёт на одной половине крыла с практически отсутствующим фезюляжем и расщепленым в хлам оперением......Если Вы считаете возвращение из ада такого самолёта при выше указанных повреждениях ( были они самого разного тяжёлого характера), гробом......, тогда, что такое не гроб?????? Да, смертность была большая среди штурмовиков, но они и производили штурмовку практически у самой земли под шквальным огнем из всего вида оружия. Вряд ли какой либо самолёт мог выдержать больше, чем наш Ил- 2, а вести бой в таких условиях и при этом успешно штурмовать - это подвиг стальных нервов на грани фантастики.....И этот бой, по мере везения, Пилоты Ил - 2 производили вновь и вновь.....Вот Вам и летающий гроб.....

[@user-oh5gj6ln8m]

Юрий Дроненко Хуйню не рисуй,эксперд хренов)))

[@user-vv7ki9xe8l]

Анатолий Редько Достаточно аргументированное возражение. Я так понял Вы Гуру в данном вопросе? Зачем тогда бессмысленно сотрясать воздух, проявляя свою культуру общения с человеком которого Вы не знаете? Приведите свои доводы. Было бы интересно узнать Вашу позицию. Я же, высказал свою точку зрения не претендуя на пальму первенства в этом вопросе. Больше мне не о чем с Вами разговаривать. А свои эпитеты оставьте для своего отображения в зеркале.

[@user-oh5gj6ln8m]

Юрий Дроненко Да,гуру,я авиаспец,и самолетах разбираюсь,так вот скажу ,как рожденный в СССР,никогда наши самолёты не были лучше западных образцов,а причина приход большевиков ,что привело к эмиграции лучших умов,а в худшем случае их просто уничтожили,а от сюда и отставание и сейчас ситуация не лучше,а скрывать правду глупо .Где хваленный су-57,фсе,в музее,а почему,а потому,что самолёт подобного типа на западе был разработан ещё в 80е,а у нас это детище только пытались поставить на крыло вложив туда уйму денег налогоплательщиков,а оказалось в никуда.Вот и все наши прорывы а авиации,двигателей и то ещё не научились делать путевых,а за авиониеу вообще даже говорить не хочу,вот так то.

[@Nord1380]

У ил 2 была броня для пилота, а для стрелка нет. Немцы примитивно сбивали ил 2, убив сначала стрелка. У ю 87 не было брони и не было стрелка. Где логика?

[@user-rp1es9gt6n]

еще один сартирный знаток авиации, был у юнкерса стрелок, и про стрека ил 2- в общем тебе лечиться надо

[@Vic_Kn]

У штуки не было стрелка?? Где вы это прочитали?