Усиленный корпус для Yamaha NS-6490. Прослушка.

Запись звука Ямахи 6490 в заводском корпусе и в его усиленной копии.
Видео о покупке колонок и первых выводах: • Я купил НОВЫЕ колонки!
Поддержать канал на Бусти: boosty.to/azvuka
Телеграм канал: t.me/azvukasound
Я в Vk: azvuka34
Почта: [e-mail]
Основной канал: / @azwuka

[@MANUL75]

Не вижу разницы ,такое надо слушать в живую ,а не через ютюб ,может тогда и будет видна разница .Во всяком случае для меня .)

[@user-tk5eq1zt1f]

По мне есть разница , во второй голос открытый и инструменты поинтереснее

[@MaksRom]

Думаю те частотьі (и звуковое давление), на которьіх жесткость корпуса играет большое значение, єтот низкочастотник практически не воспроизводит. Т.е. если у вас есть моторчик от мопеда, не стоит городить под него гоночньій болид. Может стоит пойти от обратного, взять мощньій длинноходньій динамик играющий от 20-30 герц, и послушать его в єтих корпусах.

[@II-sp6vb]

Так в ролике на рутубе он сказал , что разницы не заметил , особенно при слепом прослушивании.

[@viitaalee1346]

Теперь себестоимость надо вычислить)) разница в звуке 1%

[@goiiia3774]

Меньше чем 1% ))

[@evgenyivanov465]

А чего ты не на заводе Яма??! ))))

[@segriss]

Прям уж такой принципиальной разницы в звуке между старым и новым корпусом нет. Значит не очень принципиальны все эти танцы с бубном вокруг вылизывания корпусов (ну в пределах разумного конечно). Предлагаю новую тему для видео - что в большей степени влияет на звучаеие акустики в процентном соотношении при одинаковых динамических головках. Благодарю!

[@berserkdark]

тот момент когда в живую разница будет видна на низких частотах но микрофон не смог её уловить!

[@Den_KDA]

Второй вариант чуть менее бубнящий. А вот какой из них какому корпусу соответствует, сказать сложно. Первая мысль - раз первый больше бубнит, то он и есть заводской тонкостенный. Стенки подыгрывают. А вот с другой стороны, стенки могут ведь и в противофазу подыгрывать к тем частотам, на которых проявляется разница. Тогда уже второй получается тонкостенным, т.к. подавляются эти бубнящие частоты за счет ящика-барабана.

[@Bce6yqeTPoccNR]

Разница определяется так - заходишь в помещение, перед тобой акустически прозрачная ткань, за тканью какой-нибудь страдалец- аудиофил включает запись и ты определяешь на слух, какая акустика играет. Если ты УГАДАЛ хотя бы 6 к 4, то у тебя просто хорошая интуиция.

[@--InFlames--]

Разницы практически нет. Как мне показалось, первый вариант играет чуть более собрано на мидбасе, предположу, что это новый корпус. Это без наполнителя. А вот с наполнителем вроде наоборот, возможно там уже 2 вариант это новый корпус.

[@iliakaluzhny3833]

Разницу ощущает КОШЕЛЕК и ВРЕМЯ😊потраченное очумелыми ручками. Сейчас мне некогда иду вводить в строй мою доменную печку и дорабатывать комнатный синхрофазотрон.

[@victorvictorov699]

Наконец удалось посмотреть видеоролик. И он поразил меня природным, чисто английским чувством юмора у автора с такой частотой переключать образцы для прослушивания, что даже для реакции глаз на мелькающие цифры 1 и 2 имелась непростая задача. Тут же хочется выразить восхищение всеми добросовестно поучаствовавшим в попытке анализа услышанных звуков от образцов за предлагаемые интервалы времени - ребята, считайте что вы каждый бросили вызов 12 Гигагерцовому RISC процессору по обработке сигналов в решении предложенной задачи по нахождению разницы в звучании. Я горжусь вами.

[@don.t.panic.]

Вы не правы ;) это надо слушать на скорости 1/2 от нормы, для того и ютуб

[@victorvictorov699]

@@don.t.panic. Спасибо, но поздно, я сливаюсь. Куда там мне, тут натренированные ухом люди на слух разницу в толщине передней стенки АС определяют, а многие на слух неудовлетворительный звук вообще частотным диапазоном в кГц-ах указывают.

[@Schaukelkind]

Второй вариант более задемпфированный, меньше призвуков на басах, хорошо слышно на барабанах. Еще на первом варианте на рок композиции слышна какая то "грязь" на средне-высоких на втором варианте этого меньше. На вотерфоле я думаю отличие будет хорошо видно по послезвучиям. Вживую думаю хорошо было слышно призвуки корпуса. Я не услышал, чтобы наполнитель сыграл значительную роль.

[@user-qj7ks4pp9q]

1 заводской 2 новый Напоснитель синтепон не подходит в басс секцию,поставте войлок или подобные плотные поглотители

[@MechanicalCoreSystems]

Из теста понял только то, что я глухой)

[@KontRRoZZZ]

Разницы не слышно, при какой мощности делалась запись? Минусы у тонкого корпуса должны всплыть может где-то при средней мощности или выше, думаю так.

[@iliakaluzhny3833]

Да, Ямаху на ямахуй открываю собственное производство САМОЗАМЕЩЕННОЕ

[@user-with-a-name]

Ничего там нет. Забил родные корпуса звукопоглотителем, для успокоении души и резонансов , и вперёд.

[@plasticmold59]

№1 звучит более глухо в СЧ диапазоне (а может чуть тише), поэтому №2 понравился больше. Какой где корпус сказать не возьмусь. Вполне может быть, что во 2-м случае тонкий корпус подыгрывает...

[@user-jy2cs7wz5l]

Разница в звучании есть, но надо сказать, были бы у меня наушники классом, чуток ниже, ни черта бы не услышал. Работаю звукорежиссером и меломанский стаж со второй половины 70-х. Вот, если бы запись сравнения проводилась в студии, скорее всего, разница в звуке была бы более ощутима. На мой взгляд, второй номер звучит лучше в диапазоне от 300 Гц до 1,5 кГц. Это пространство самое "гнилое" для акустических систем, так же как верхняя часть СЧ-диапазона. Опять же, оцениваю звучание по акустической гитаре и вокалу. Рекомендую музыкальный материал для сравнительного анализа поменять. Очень хорошо слышно разницу в звучании на акустических инструментах, причем, в сольном варианте. Фортепиано позволяет услышать всю лажу на средних, очень сложный, в амплитудно-частотном и динамическом диапазоне, музыкальный инструмент для любой акустики. Джазовый вокал, особенно прописанный в студии и саксофон, где очень важны обертоны верхней середины. Сольные ударные помогут оценить частотно-динамический диапазон, в сочетании с классическим струнным квартетом. Не все рок-композиции годятся. В данном случае, что там каша, что сям.

[@ubunoir1986]

В наушниках на ютуб с таким уровнем громкости я лично никакой разницы не слышу, возможно, если бы уровня подкинуть, что-то и услышал бы. Я свои корпуса делал сразу с запасом по жёсткости, но даже если бы тоньше и без распорок сделал, скорее всего разницу не услышу

[@michaelnefedov9178]

Да ставьте вы уже, наконец, одинаковые отрывки, если хотите облегчить задачу для прослушивающих. Только подлавливаешь момент для сравнения, переключаются колонки и там этого момента уже нет. Разница на записи мала. В первом варианте бас суше и глуше, во втором - его больше. Рискну предположить, что второй вариант - это старый корпус. Да и голоса в первом варианте лучше читаются. Первый вариант - это новый корпус.

[@deathmetal1092]

В первом тесте разница между 2и1 на уровне самовнушения. Если вы музыку слушанте фоном разницы нет совсем. Во втором тесте 2 и1 звучали вобщем лучше чем в первом, возможно запись просто грамче.Серьезной разницы между испытуемыми не ощутил. Возможно из-за Ютуба.

[@CJEUROJOHN]

Разница в звуке реально очень небольшая, но как мне показалось вариант под номером 2 как-то плотнее и собраннее звучал.

[@kaz-zap]

уловил легкую разницу. и предполагаю, что 2 это старый. а 1 новый. новый немного глухой

[@LexmixHD]

Разница на уровне разброса параметров динамиков/фильтров. А вообще 2й вариант звучит относительно 1го ,как будто правильнее фильтр между сч и вч подобран. Ну или "полярность" твитера изменена в правильную сторону.

[@user-kn8xu6se6c]

Добрый вечер. Слушали с дргуом на разных ушах, не смотря в экран. Разницы нет. Если она и есть то примерно 1-2 %. второй вариант менее бубнящий.

[@dlololb]

1 - новый корпус 2 - заводской

[@atatajke3338]

2ой новый. гудит меньше, запись была по громкости выровнена и у него высокие за счет этого подняло на 1 дб

[@user-lj8yb7ox9s]

фига ссе,один дцб услышал!))а я думал это человеку физически не реально)

[@atatajke3338]

@@user-lj8yb7ox9s при резком переключении разницу слышно. в предыдущем видосе за провода, разница была 2дб, тут она менее явная, но тоже есть.

[@sotikmaster]

корпус специально тонкий, он в сцене участвует, вот измерьте резонанс корпуса, подушкой закройте динамики, и вы услышите

[@Moro1231]

Слушал на микролабах 2.1. Отчетливо слышно , что 2 вариант играет лучше. На НЧ уж точно лучше. Собранней. На 1-ом варианте в какой-то песне даже не слышно бас бочку.

[@karmanov2004]

2 мне больше понравилась. Ровней играет.

[@rockdrumer644]

Уверен на 100% что первый это корпус жесткий а второй хлюпенький

[@maxloader1977]

Много слов , но я так и не понял что мы слушаем) Два варианта корпусов с наполнителем или без? Разница на уровне кажется, если при моментальном сравнении очень сложно сказать, то через минуту разницы нет 100%. По этому думаю что инженеры ямахи хорошо знали что делали))) Готов допустить что в живую разница больше но не на столько чтоб различить ее даже через 10 секунд паузы. Естественно отбросил ту разницу в пищалках и средине.

[@user-fc1kh4yh6x]

Услышал разницу ,узкий отрезок в средних частотах, все остальное без изменений. Не вижу смысла точить короба, разница ничтожна и на характер не как не влияет. На АЧХ думаю видно будет подъём на верхней середине

[@sirstranger1983]

Заметил небольшую разницу с наполнителем и без, и только на барабанах, по корпусам разницы не заметил.

[@Anri81]

ды нормальный корпус был у ямахи)

[@BenderlabRu]

Давай аудиодорогу файлом

[@__Vitaliy__]

Предположу, что записи, снова, выровнены по АЧХ, т.к. разница по аналогии с сусликом - которого не видно но он есть))) Субъективно 2 вариант чище звучит, возможно это усиленный корпус)))

[@azwuka2]

нет, здесь никаких коррекций нет, как есть смонтировано

[@user-eq9ym3xj8t]

С Днём Радио! 7 мая

[@kuraisan886]

Нет разницы, во всяком случае на слух через ютуб уж точно. А если даже и есть, то можно списать на погрешность 👀

[@user-mn5vy7cj2y]

Разницы не ощущается, а цыфры бегают))

[@HDFactory-HD]

Я х.з. что там поменялось. Что-то поменялось но вот какая лучше...... кажется на 2 чуть больше низа.

[@0707gago]

На 2 звучит чище

[@AlekSSprinter]

1 заводской 2 усиленный могу ошибаться, разницу только на голосе услышал еле уловимую. Что с наполнителем, разницу не услышал.

[@ultramarine4697]

Мусор одним словом; не стОит того времени и трат, на полученный около нулевой результат. Но 2_й вариант, как показалось, не такой противный как первый, а чем-сложно сказать..

[@reviewautosound]

Разница 314дец (большая). В первом 1-корпусе бас размазан и часть нижнего регистра отсутствует, по звучанию начинает походить на эстрадную подачу. В корпусе под 2 уже инфра лучше отрисована, слышна малейшая динамика по сравнению с 1. Это не говоря о сч вч диапазоне. У меня такой опыт есть и очень значительный. Я отслушивал нч-сч звено в тонком щите, толстом щите, и коробе. Каждый раз я слышал дикое изменение особенно в нч и мидбасовой области. В последствии, слух так натренировался, что когда я даже повышаю жесткость не особо толстого щита-листа даже не распорками, я слышу подросшую резкость и динамику в басовой области. Тут всё это хорошо слышно с тем учетом, что я уже обладаю опытом слуха и что я реально вижу разницу.

[@dmitryakol2535]

Не возможно услышать разницу на такой музыке. Все резонансы корпуса будут проявляться при продолжительном звучании музыкального инструмента на частоте резонанса. Обычно это электрогитара, но могут быть варианты. То есть 1 человек вообще ни когда не сможет услышать разницу, а второй будет мучиться каждый раз при прослушивании своего любимого произведения, если ему не повезёт.

[@Vasisualiy_Lohankin]

Спасибо за сравнение! Разница в ебле над колонками ощутима, в звуке - нет=))))))

[@BenderlabRu]

Не те динамики, чтоб была высокая разница в звуке. Я конечно это гуммно проклею, распорки сделаю, но как вижу больше для спокойствия

[@user-cc2iz2sw1u]

Через Ютуб и андроид одинаково фиолетово.. нужно слушать провода из какой то там меди..👌

[@sergeyal5295]

Разница абсолютно мизерная по Ютуб. Не более 5% а это для НЕ-тренированного слуха "ни о чем". 1 - стоковый корпус. 2- новый корпус. Абсолютно согласен с некоторыми коментами.. Овчинка выделки совершенно не стоит. По крайней мере не такого объёма корпуса, и не на таких динамиках! это абсолютно точно. Думаю в реальности разница чуть заметней но не критично. Другое дело на каких-то топовых динамиках. А вообще Денис интересно совсем другое направление. Вот тебе идея. Создания небольшой АС но чрезвычайно заряженой изначально. как минимум 3 полосы. Суб-НЧ звено в ней это по сути сабвуфер активный. ну динамик от него и активное усиление. Но так как АС 2 (стерео) их по сути два, и можно их поднять до 200Гц. от 200Гц какой-то применить ШП. Но маленький!, +- 4" допустим TEBM65C20F-8, 30 Вт, 8 Ом... со своим усилением. И что-то интересное на ВЧ можно хеил, можно ленту, тоже обязательно со своим усилением. Сабовая НЧ секция должна быть на чем то обязательно достойном. не ниже уровня Парадигм Сейсмик 110. Вот тогда получится реально интересная АС которая заткнет за пояс очень многое, и вот такое уже точно отличатся будет с этой ямой)). А так если смотреть не предвзято то и эта ямаха норм, купил и слушай, чего заморачиваться то?.. А если предвзято "и не понты" а реальность то (предложенный вариант).

[@bulbash7]

Интересна модернизация существующего корпуса минимальными средствами с максимальным эффектом. Сделать новый корпус каждый желающий сможет.

[@anatoliyberg6369]

Так метод давно известен- вклеиваете распорки, в идеале между всеми параллельными плоскостями- ближе к середине и все- корпус получает крепость и пропадает эффект барабана. Я так фактически как купил их и сделал.

[@bulbash7]

@@anatoliyberg6369 Нам это понятно, а автора канала носит по волнам и по морям. Нет вектора

[@dkvChannel]

Честно, надо тебе писать звук колонок как сталкер на измерительный микрофон отдельно правую дорожку и отдельно левую а потом сводить. Если я правильно понимаю ты пишешь на стерео приблуду сразу два канала и получается не очень. Если влом сводить записанное могу я это делать, мне не влом. По звуку чуть лучше вариант 2, но я не уверен что это сами колонки, скорее разница записи.

[@user-ez6lj9jd8n]

Звучание номер 2 понравилось больше ,а чем не пойму.

[@SammoLove]

В ямахе работают гении, которые сделали норм корпус за 5 копеек. Переделывать его не целесообразно.

[@user-en7st1sr3e]

В ямахе не дураки работают (судя по разнице в объёме) И получается у них полнодиапазонные сканеры и утоньшением стенок они наполнили области диапазона, которые занижены более толстыми стенками. И получается излучающие конусы динамиков не способны излучать широкий (для каждой части) диапазон частот - неэластичные дифузоры стали делать. Пропитка нужна для увеличения эластичности!

[@VenomWin]

Разницу в корпусе на микрофоне сложно услышать, что уж говорить, в целом звучание системы оценивать через микрофон довольно сложное занятие. Смею предположить, что новый ящик таится под цифрой "1" т.к. на записи под цифрой "2" слышится больше гудежа, но и здесь может быть ошибка т.к. микрофон мог записать это гудение, как более низкий бас, а не гудение самого корпуса. В реальных же условиях влияние плохого ящика слышно отчётливо. Пишу с уверенностью, сам создал уже не одну пару АС.

[@nikolaus3334]

Корпуса надо делать 100-150 литров, тогда разница будет очевидной, так как корпус является естественным акустическим усилителем, по аналогии между скрипкой, виолончелью и контрабасом - чем больше объём, тем полновеснее звучание. Если будет возможность, сравните с широкополосными динамиками от гитарных комбиков "Маршалл", диаметром10 или 12 дюймов (26-30см.), или с самими комбиками.

[@victorvictorov699]

При бездумном увеличении объема ты получишь недодемпфированный динамик, болтающийся на своем подвесе, который на это не расс4итан. У баса пропадет упругость и панч. Ну типа а-ля бесполезно болтающийся шланг в штанине.

[@nikolaus3334]

@@victorvictorov699 Сударыня, Вы можете адресовать Ваши слова производителям профессиональных мониторов с полуоткрытым акустическим оформлением, пассивным акустическим сопротивлением (ПАС), и даже вообще без акустического оформления - только с предней панелью, в Сети много фото АС такого типа. Я всегда подозревал, что качество звучания в первую очередь зависит от качества - восприятия, которое индивидуально, и зависит от общей культуры слушателя, и культуры музыкальной в частности, и только в последнюю - от техники и её - объективных параметров, к качеству музыки прямого отношения не имеющих. Придвиньте АС, или любой другой источник звука - динамиками как можно ближе к стене, и звук количественно и качественно стает многократно лучше, именно на этом принципе созданы старшие модели рупорных АС компаний "Клипш" и "Танной", использующих угол комнаты для усиления звучания. Другой пример, точнее, другая - противоположная форма первого: включите Вашу любимую композицию, поднесите ладони к ушам так, чтобы они были направлены к АС под углом 45 градусов к их продольной оси ( как слушают слабослышащие), и звучание на средних и высоких частотах как бы вспыхнет - амплитуда сигнала многократно возрастёт, звучание как бы расцветёт. Уберите ладони от ушей - и звучание мгновенно станет серым, скучным и неинтересным - амплитуда обертонов - главной причины красоты звучания - резко снизится. Пройдёт минута или две, Ваш слух адаптируется, и снова можно будет получать радость от любимой музыки. Простите, если утомил.

[@Sergio83Hi-resAudio]

@@nikolaus3334 "Придвиньте АС, или любой другой источник звука - динамиками как можно ближе к стене, и звук количественно и качественно стает многократно лучше," теоретик блин!))) а разобраться не пробовал что происходит при этом?))) фантазер, ага придвинул и произошло волшебство!))) сточие волны, переотражения и прочее, то что ты уважаемый назвал заметно лучше это тупо горб на определенной частоте в том месте возник!)

[@victorvictorov699]

@@Sergio83Hi-resAudio "Придвиньте АС, или любой другой источник звука - динамиками как можно ближе к стене, и звук количественно и качественно стает многократно лучше," Конец цитаты. Вам, можно сказать, бесплатно подарили технологию полу-апертурной изо-динамической горизонтальной АС, а вас это никак не возрадовало. :-))

[@victorvictorov699]

​@@nikolaus3334 На вашем примере мой долг был лишь предостеречь других начинающих колонко-строителей от самой частой детской ошибки и показать опасность использования кухонной логики (чем больше, тем лучше) в домашней акустике. Никакого покушения на ваше аудио-мировоззрение не было. Передавайте привет Клипшу Танноевичу ДесятьМАСову.

[@user-wm8po4zn9i]

По моему из Осинки неродяться апельсинки...уровень этих колонок весьма начальный

[@MaksRom]

мне кажется те частотьі (и звуковое давление), на которьіх жесткость корпуса играет большое значение, єтот низкочастотник практически не воспроизводит. Т.е. если у вас есть моторчик от мопеда, не стоит городить под него гоночньій болид. Может стоит пойти от обратного, взять мощньій длинноходньій динамик играющий от 20-30 герц, и послушать его в єтих корпусах.

[@Anri81]

свип тон надо послушать.

[@artemmadrid]

2 доработанная колонка, как будто глубже бас. А с наполнителем разницы не слышу вообще.

[@michapushko7151]

Мне второй вариант больше понравился.

[@user-si8fh1dc8v]

В наушниках realme buds T100 особой разницы не слышно

[@ilyatsipordey1765]

Я чёт не понял, почему эти колонки так популярны.... Они прямо таки кричат "включи эквалайзеееер". Отличий между вариантом 1 и 2 я не слышу. С наполнителем чуть менее резкий диапазон 1-6 кГц, но на этом всё - других отличий не слышу.

[@__-th7kt]

Популярны из-за цены)

[@user-gk8ts5zm3r]

Второй вариант слышится почище.

[@user-mn2bf7uy7z]

и то и то не очень , нет глубины низких , частоты 70 - 400 где то потерялись , явно выражено 8000-12000 - шепелявят...

[@anatoliyshultz1830]

Меня достала эта грёбаная высокая середина ...плюнул нах...и снял одну клемму с среднечастотников...Сначала звук показался слегка ватным...Потом покрутил усилитель -норм...Сижу слушаю...выключить(как раньше) не захотелось...Ещё надо пробовать...но звук комфортный...без прежнего "крика"... Поймал себя на мысли,что хочу переслушать давно знакомые треки...Чуваки-это КОМФОРТНЫЙ звук...Не знаю насчёт "мониторности" но,звук красивый...

[@AntONafinogenOFF]

Не улавливаю разницы. Либо внушаю себе что 2й вариант более четко звучит по нч

[@Sergio83Hi-resAudio]

писать нужно было пару колонок, а не по одной. одна колонка не дает приличного обьема. то есть пару в стоке и пару в новых корпусах. также полнодиапазонные композиции тут до лампочки так как улучшения должны быть именно в нч диапазоне.

[@OLEGator-uj9mp]

Как-то отсюда не слышно разницу. что 1ый, что 2ой - одинакового режет уши. Да и признаться сам музыкальный материал не вызывает желания вслушиваться, а лишь побыстрее промотать. Все эти завывания и удары по кастрюлям, мне кажется, в любых сравнения будут звучать одинаково.

[@DmitriyKunin]

С наполнителем вроде лучше и практически сводит разницу между кастом и заводом к самообману... Эх жаль мы в 1000км друг от друга :(( Хотя и так понятно, что занимаемся мы разным, просто я многое из этого давно прошёл. Для дальнейшего развития нужно больше ходить на живые выступления, и в магазины с аппаратурой, выставки тоже не плохо, но там своя специфика.

[@victorvictorov699]

А как дальше развиваться, если слух с возрастом плохеет. И вот тебе уже 50+, ты еле слышишь 14000 Гц, а график АЧХ уже без очков не видишь. Да и моральные травмы хуже заживают, когда над тобой девки посмеются, мол приперся полоумный дед на "живой" концерт "Руки верх" ...?

[@DmitriyKunin]

@@victorvictorov699 Моральные травмы никого не волнуют, если волнуют, это к доктору, у нас тут другая болезнь, и лечить мы её не собираемся. Я пока слышу мого лишнего, нипример как одном крупном сетевом магазине в 22-45 включают ультразвуковые отпугиватели грызунов, чтоб покупатели поспешали на кассу... (вот за кого они нас держат) а мне 53. Но главное не это, нужно наконец осознать, нет музыкальных звуков на 14000Гц и нам не надо столько слышать, это аппаратура должна уметь играть до условных 20000Гц лучше до 30000Гц чтобы нормально воспроизводить музыку в которой редко чего за 5000Гц переваливает, да тарелочки да щёточки по барабанам... Реальный музыкальный сигнал, особенно если он записан в живую, а не собран по кускам с добавлением искуственной атмосферы зала, измерить и осознать не возможно. Но очень нужно было ввести какой то стандарт и приняли решение 20Гц - 20000Гц должно с запасом хватить на всё. Это не значит, что ухо должно слышать 20000Гц, это усилитель должен уметь ровно играть до 20000Гц. Грубо: нам надо от 30Гц до 6000Гц каждая тысяча сверху этого диапазона будет улучшать то что внутри этого диапазона, до определённого предела естественно.

[@victorvictorov699]

@@DmitriyKunin Да помню я прекрасно почему мы с пацанами вам 20 кГц как стандарт насчитали. Мы тогда оценили верх основных тонов реальной музыки в 5 кГц, но чтобы достоверно пропускать резкий передний фронт импульса атаки у многих инструментов (например клавесина), надо пропускать 4 гармонику хотя бы, как учил нас товарищ Фурье. 4х5000 вот 20 кГц и получилось для нормального прослушивания. Те же цифры но у вас в виде 6000 Гц и 5-ой гармоники с итоговой границей в 30 кГц действительно сейчас более актуальны как индустриальный стандарт. Конечно это не имеет никакого отношения к устоявшейся глупости оценивать у людей способность слышать предельную частоту тупого синуса как аудиофильское преимущество. Итого: высокая, выше способности уха, верхняя частота аппарата необходима (но не достаточна) для реалистичного воспроизведения музыки.

[@DmitriyKunin]

@@victorvictorov699 Вам мои распинания нафиг не нужны, ну может кто ещё почитает :)) Про Фурье писать не стал, но без него тут никак :))

[@victorvictorov699]

Мысли взбудораженные видеороликом порождают новые размышления. Так теперь понятна одна из гениальностей акустики Торнадо в виде "вибрационной платы на эластичном креплении" для крепления динамика. Это чтобы корпус АС не скрипел посторонним призвуками. Кстати, а чёбы призвук от корпуса напрямую не снять облепив корпус пъезодатчиками? А если продолжить интересоваться реконструкцией копий легендарной акустики, чёбы не слепить из алебастры легендарный Наутилус от B&W?

[@DJ_Pharaon]

Мне кажется, что надо бы сначала задать вопрос по подборке музыкального материала для этой задачи. С этим, мягко скажем, все очень плохо! Мы оцениваем гул корпусов. Так? Корпуса гудят на каких частотах? -На низких. Верно же? В этих композициях их КРАЙНЕ мало. Или запись такая. Тут тоже надо бы разобраться с этим вопросом. Например так, как делают другие: оригинал->запись и т. д. И потом уже "1" и "2". То есть говорить о СЧ и ВЧ тут вообще не приходится! Они будут плюс минус одинаковыми. Акцент следует делать на НЧ. А их НЕТ :(. Или динамики их не играют. Добавьте, пожалуйста, парочку откровенно басовых композиций в треклист. У меня играет вокал, соло гитары, тарелки, но НЕ БАСС. И ловить блох в этом вокале - дело почти не благодарное. Какая-то микро-разница есть. Но я даже подозреваю, что эта разница от разных параметров СЧ и ВЧ динамиков

[@VselennayaMoyBog]

верно. а автор потратил 9 минут жизни людей

[@user-qg1gm3jd5h]

Вообще не слышно разницы, если отвернутся от экрана - нет понимания вообще где переход от 1 к 2 . Играет на слух совершенно одинаково. Думая о том, что вроде как будто 1 или 2 должны играть по разному, пытаешься услышать эту разницу, а ее нет и даже с наполнителем не слышно ничего

[@Storroj]

Разницы почти не услышал. Во 2 варианте высоких чуть больше, но усиление корпуса на ВЧ никак не могло повлиять.

[@komatoznik5924]

небольшая разница есть, но ее слышно на сч вч, это примерно как разброс между парой в комплекте. эксперимент кривой изначально, вангую что на одном комплекте динов она была бы еще незаметней... ямаха это не свен и даже не сони, там толковые инжи работают и наверно все это слушали и сравнивали. не стоит шкурка вычинки.

[@Alex-Paganini]

Разница практически отсутствует.Но работа хорошая.

[@max72x]

можно повторить корпус можно изменить базовый , простая коробка имеет резонанс коробки , его желательно убрать , способов много kzbin.info/www/bejne/p2Osp5-ngsZ7arc

[@sergeyk.7866]

Рекомендую наполнитель перед установкой в корпус прогреть белым шумом примерно 100 часов.

[@victorvictorov699]

... и сделать наполнителю начёс, и уложить прядями с плойкой, после бигудей и мелирования.

[@sotikmaster]

я просто баксы в шредер кидаю, потом колонки заполняю, так звук дороже становится

[@victorkrivonogov5606]

А разницы то и нет1 Причём я не услышал разницу даже с наполнителем. Странно, по идее разница должна быть.

[@goiiia3774]

Аксиома Эскобара

[@user-gr5zw6hi5c]

Разница е ть в наушниках слышу, но децельная

[@ephecaff9149]

Yamaha опять доказала, что может сделать из говна конфетку =)

[@Paercifal-69]

Вроде 2 лучше. Но влепую бы не отличил.

[@user-dp4hz8hq5n]

Хочу купить Ямаху 777 , но терзают сомнения. По отзывам про ямаху говорят что мои с90 лучше играют. Темболее я слушаю в основном танцевальную музыку, а не игру балалайки как везде показывают в обзорах.

[@user-sh5rd6fj8c]

На раз не определить.

[@olegbelykh2840]

чуть чуть бас на 2х получше, поплотнее. В остальном никакой разницы.

[@user-em4pi7me1h]

Это не звук, а "гусю шею придавили". Задушил напрочь колонки

[@romasp8088]

Графики давай.

[@steelrat3673]

Одинаково плохо. Надо собрать обратно и продать нафиг.

[@user-og4gi6vh5c]

2 для меня интересней звучит

[@user-kg6um1fw9u]

Честно разница ничтожна мала, она есть, 1-ка звучит не так плотно как 2-ка, но блин это почти не заметно. Быть может слушая своими ушами разница ощутима, а так нет

[@verypleasure2649]

Оба вариант далеки от того, что бы хотелось слушать

[@user-ep7wn4eb8d]

на первом бубнеж и глухота. второй чище.

[@belooshee]

2 - как-то покристальнее что ли.

[@user-yf9wo9bt4g]

Либо я не слышу разницы, либо ютуб шакалит в качестве

[@LIMONADER-GD]

Корпус должен звучать НИКАК!

[@TheBiserov]

разницы нет. Надо было делать ФИ (если динамик позволяет). И слушать на улице, потому что в помещении НЧ - говно!

[@user-vz9hx5yi2d]

отсутствие результата - тоже результат

[@user-eh1xg2cf1s]

ты ставишь среднечастотник в дырку. когда он должен быть изолированный от других динамиков. фильтр ни о чем. и чему то удивляешься. смысл переделки?

[@user-oz6lj1go2m]

В двушке звук явно чище. С синтепоном не стал слушать - я противник ентой ваты.