«Устаревший» марксизм и его «альтернативы»

14 мая 2024 года в Ресурсном Центре НКО Москвы (ст.м. Рязанский проспект) состоялась встреча, посвящённая идеям Маркса и Энгельса, и их современному восприятию в России.
Организовал встречу клуб «Здравомыслие». По приглашению организаторов круглого стола, на мероприятии выступил кандидат философских наук, ведущий лектор марксистского клуба «Политпросвет» Роман Осин.
• Устарел ли марксизм?
• Что выдержало проверку временем и почему?
• Какие альтернативы марксизму предлагаются в постсоветский период?
На эти и многие другие вопросы можно найти ответы в указанном ролике.

[@genosse_inagent]

Фашизм не пройдёт! ✊️ Рот фронт! 🚩

[@sergeysergeev5838]

спасибо клубу "Политпросвет" за интересную и нужную тему, хорошая работа и полезная!🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩🚩

[@user-ob1bu7ky8u]

Красноречие Романа растёт. Спасибо за интересный доклад.

[@12zxqwas1]

Пролетарский привет, товарищщи. Ударим просвещением по мракомебесию.

[@KostyaSlon]

Обычно классовую борьбу представляют как борьбу пролетариев с буржуями. И приводят примеры забастовок, митингов, и тп. А меж тем, намного чаще классовая борьба проявляется как борьба буржуев с пролетариями, как то снижение зарплат, утеснение прав работников, тотальный видео контроль. Вот в такой форме про классовую борьбу, почему то редко говорят, хотя это и есть главное доказательство существования классовой борьбы на сегодняшний день.

[@rambalcohet5494]

К величайшей трагедии, наРОД не знает НИЧЕГО о диалектике и ленинском классовом подходе, к которым призывал гениальный Ильич пролетариат.

[@mihailsafronov3599]

И пенсионная реформа в виде повышения пенсионного возраста,а также урезание социалки тоже классовая борьба буржуев с трудящимися.

[@Staryi-Sceptik]

@@rambalcohet5494 О диалектике не знает не только народ, но и коммунисты.

[@Batrak1937]

Салют, камрады!

[@UpramayaVredina]

Привет

[@user-uu4df9yf4b]

Латинянин, что ль?

[@barabashkacash3878]

Спасибо за ваш труд! Рот Фронт!

[@user-on9qv2db9n]

Хорошая лекция. Коротко и понятно. Привет из Баварии. Rot Front.

[@user-gg5fm3ds8p]

Спасибо ОГРОМНОЕ за очень необходимую беседу. Марксизм, это достояние всего человечества. Думаю Марксизм, это самое важное открытие мировой науки.

[@iopaiiiymckuu6582]

Да-да, томик Маркса лечит полиомиелит или рак лучше любой другой науки. Треснул посильнее и усё!

[@user-kl4pf7bx7e]

..."мировой науки", заказанной классом "хозяев денег" для использования пролетариата "в темную" - взять верх над капиталистами и установить мировое господство класса банкиров-финансистов (6анкстеров). Банковский ссудный процент стал бы инструментом порабощения. Путь к мировому господству класса 6анкстеров предполагалась через глобальную мировую революцию. Поэтому хозяева денег финансировали и создание "теории", и революцию в России. Бисмарк (канцлер Германии), когда прочитал «Капитал» Маркса, сказал: "Занятная теория, надо только попробовать на стране, которую меньше всего жалко".

[@user-fb7xi7bn4l]

Спасибо за работу товарищи

[@user-dd9yl4sb9m]

Спасибо большое. Очень интересно.

[@fostergrand4497]

Молодец! Всё супер и по делу.

[@dildabekbekman1188]

осин давай жги.

[@vardus3003]

Молодец Осин, четкая последовательная материалистическая позиция. Путь социального прогресса должны быть продолжен!

[@Twinkor]

Роман, поберегите себя. После внезапной утраты профессора Бузгалина, становится страшно за нашего брата

[@user-lm4um8nn7m]

Осин сила и мощь👍💪👊

[@marina75411]

Он про диалектический материализм молчит и про диктатуру пролетариата - это сущность марксизма . Материю в движение никто не приводит , она в бесконечном движении через противоречия .

[@Marx1917]

Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊

[@viktorklim8892]

Прекрасное выступление! Спасибо лектор!!!!

[@user-lx8zm7od8z]

Выступление Романа, конечно, неплохое, но хочется в первую очередь услышать аргументы противников. Как никак ничего принципиально нового для тех, кто его часто слушает, оратор не сказал, а вот насколько твердая и последовательная позиция у оппонента узнать интересно.

[@user-of8xi8ee3j]

Так ведь сказал! Рассказал про отрицание существование пролетариата, а ведь получается, что эксплуатируемого класса нет! Мир, дружба, жвачка! Рассказал об эволюционной теории, её и сейчас развивают. Вспомним позитивизм, постпозитивизм... Рассказал о теории "вождизма" (не назвал её так, но "плохие" лидеры или скверные капиталисты это они и есть). На самом деле всевозможных течений, теорий полно и начали они возникать давно. Вспомните Каутского, Берштейна, Троцкого и тд. Если обо всех рассказывать, часов 20 лекции нужно.

[@urrich5747]

Религия, вера в царя- спасителя, и любовь к бизнесменам - людоедам нас рабов всех спасет, ...ну чтож отличный учебник а главное - прогрессивный.

[@marina75411]

Во истину капитализм-это загнивающий строй .

[@user-si2co2ej6n]

смотрим

[@saimon20a53]

Не успел посмотреть в прямом эфире.. хорошо, что есть запись, спасибо!

[@user-of8xi8ee3j]

Браво, Роман Сергеевич!

[@user-dd9gc7tf9s]

„А победили фашизм мы, потому что не делились по национальностям. Мы все были как родные братья. Так же и сейчас надо всем объединиться и начать бороться. Только не против кого-то, а за! За свою страну, за своих людей, за процветание всех и общее благо. Тогда и фашизма никакого не будет.“ Михаил Тимофеевич Калашников Статья из газеты: Еженедельник «Аргументы и Факты» № 46 11.11.2009. ❗ВСЕМ - классовое сознание! ❗Социализм ИЛИ варварство! ❗Судьба народа - в руках самого народа. НИКТО - КРОМЕ НАС!!!

[@user-xv1yy3ws6z]

Спасибо за беседу!

[@user-jy3wi6qq9i]

Большое вам спасибо за лекцию.

[@DmitrijNikPavlov]

Здравствуй, прогрессивное человечество!

[@aktaumangistau6162]

Здравствуй товарищ

[@fairo001]

Слава пролетарскому аллаху, всем здравствуйте

[@user-uu4df9yf4b]

Здоров были.

[@noneimnoneimov6277]

Большое спасибо, кратко и ясно...

[@user-uu4df9yf4b]

Хороший доклад. Поздравляю. Так держать.

[@li_Pi]

Спасибо за интересную тему!

[@datLEONA]

Представляться преподом синергии такое себе конечно.

[@user-dx2rd8vh7i]

Немало идей классиков актуальны и сейчас. Но слишком многие, называющие себя их последователями, на самом деле предали их дело. Они поддерживают безумную войну с Украиной, где убили сотни тысяч людей. Это - не новый социализм, а старый социал-шовинизм. Вот что говорил о таких Ленин. «Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». «О национальной гордости великороссов»

[@user-vz8tf2uo1o]

Окраина наша а заблудших нужно воспитывать

[@Romanzzz100]

@@user-vz8tf2uo1o , где окраинные земли раздаютъ? Я за вами буду. Мне пару гектаров только.😂🤡

[@user-dx2rd8vh7i]

@@user-vz8tf2uo1o Поскреби иного коммуниста, увидишь великорусского шовиниста - писал Ленин. Таких, как вы, скрести не нужно. Но что от этого выиграли вы? Получили десятки тысяч гробов, еще больше калек, потратили 200 млрд. долларов. Что выиграете, если отожмете еще какие-то опустошенные территории? Вы - игрушки в руках жуликов

[@user-of8xi8ee3j]

Вроде бы из этого ролика не трудно сделать вывод: изучайте классиков, а уж зная классиков многие и сами разберутся в том, кто перед ними "блещет умом". Изучать классиков - задача сложная, что и говорить, но если вы ждёте, что марксизм вам перескажут в паре-тройке лекций, то не дождётесь. Кроме того, как писал В.И.Ленин , марксизм нельзя понять вполне, если ты не овладел диалектикой. Не слабая работа?

[@marina75411]

Про диалектику вообще все левые молчат , я заметила .

[@stanislavnikonov1161]

Да нет, весь марксизм описывается одним единственным тезисом - рынок порождает эксплуатацию - уничтожение рыночных отношений ведёт к формированию равноправного общества.

[@marina75411]

@@stanislavnikonov1161 тремя словами : уничтожение частной собственности .

[@user-of8xi8ee3j]

@@stanislavnikonov1161 При рабовладельческом строе рынка не было, но эксплуатация человека человеком была. Как видите, не одним тезисом всё описывается. Да ведь ещё и доказать даже этот конкретный тезис про рынок надобно. Вот Маркс с Энгельсом и развивали свои взгляды в теорию от младогегельянства до марксизма. И даже в этом развитии без понимания диалектики не обойтись. Желаю успехов!

[@user-of8xi8ee3j]

@@marina75411 Диалектика - очень непростая наука. Овладеть ею - большой труд. Одна только "Логика" Гегеля чего стоит! Люди, не имеющие своей теории или не владеющие теорией, разработанной другими теоретиками, вынуждены скатываться до использования обидных эпитетов, измышлений или громкого голоса. ("Я милого узнаю по походке!")

[@user-uo5my1zt8w]

Знание-сила.

[@user-dd9gc7tf9s]

❗ВСЕМ - классовое сознание! ❗Социализм ИЛИ варварство! ❗Судьба народа - в руках самого народа. НИКТО - КРОМЕ НАС!

[@RavenlBlack]

Тот кто считает что Марксизм устарел - есть Троцкистская Буржуазная Ересь !!!

[@user-kl4pf7bx7e]

Еретиков, на костер? И наступит светлое будущее?

[@alexmyzhailov]

@@user-kl4pf7bx7e Какой костер? Мы что, мракобесы? В трудовой лагерь, на принудительные работы за принудительную зарплату!😅

[@Mordrakus]

Марксизм не устарел, а изначально был нерабочей авторской философией. "что мертво, умереть не может" 😉

[@alexmyzhailov]

@@Mordrakus почему вы так решили?

[@user-wf5gx4vl1k]

на тему семьи вчера хороший ролик был у Нигмати на МЛПБ

[@user-xs2ky1bi4r]

Что в Марксизме является константой, а что переменные составляющие.

[@user-ri3ey6on7v]

Почитал комментарии, очень интересно. Попробую своё понимание по двум вопросам изложить. Первое, Ленинская революционная партия это такая партия которая диаметрально противоположно отличается от всех других. Опираясь на науку, марксизм, а значит понимая что должно произойти перехватить инициативу и начать строить общество по другим принципам, старое по любому отомрет, прогресс не возможно остановить, рано или поздно будет качественный скачек и в общественных отношениях в том числе. Это не партия которая делает революцию, это не возможно это команда по борьбе с кризисом, хаосом вызванным старым строем. Второе, СССР не развалился по экономическим причинам, для меня очевидно, другой вопрос без личностей без теории противоречий которые появились уже в социалистическом обществе, попасть в гости к Алисе Селезнёвой само собой не получится. Должна быть встряска, откат назад и окончательное понимание, что капитализм, война, нищета, смерть это синонимы. Фу так жить, нужно по новому, но это должны понять почти все и рабочие и даже буржуи, кто понимает, как устроена конкуренция и что и их тоже сожрут более сильные, вопрос времени.

[@Soldatovpavel]

"... Ленинская революционная партия это такая партия которая диаметрально противоположно отличается от всех других. Опираясь на науку,марксизм" Ты забыл главное, что наука эта есть наука пролетариата, наука об освобождении пролетариата от гнёта капитала. "...Должна быть встряска, откат назад.." Она и есть.История развивается по спирали "...но это должны понять почти все и рабочие и даже буржуи" Здесь ты ошибаешься ; не понимание ведёт к победе , а борьба классов

[@Soldatovpavel]

Ленин на твои слова о понимании.."...но это должны понять почти все и рабочие и даже буржуи" отвечал так:"... Прошли те времена наивного, утопического, фантастического, механического, интеллигентского социализма, когда дело представляли так, что убедят большинство людей, нарисуют красивую картинку социалистического общества, и станет большинство на точку зрения социализма. Миновали те времена, когда этими детскими побасенками забавляли себя и других. Марксизм, который признает необходимость классовой борьбы, говорит: к социализму человечество придет не иначе, как через диктатуру пролетариата. Диктатура - слово жестокое, тяжелое, кровавое, мучительное, и этаких слов на ветер не бросают. Если с этаким лозунгом выступили социалисты, то это потому, что они знают, что иначе, как в отчаянной, беспощадной борьбе, класс эксплуататоров не сдастся и что он будет всякими хорошими словами прикрывать свое господство..." Ленин,ПСС, т38, 1й всероссийский съезд по внешкольному образованию

[@user-ri3ey6on7v]

@@Soldatovpavel у нас как раз на дворе конец 19 века, и в самом разгаре те самые влажные мечты народа о которых писал Ленин. Эти времена ещё не скоро пройдут. Классовое самосознание на нуле. Какая может быть классовая борьба и диктатура пролетариата? Пока надо марсксискими кружками заниматься, и звучать путь классиков, в самый раз, а то, что машины вместо лошадок, а телефоны вместо почтовых голубей, так это мелочи.

[@Soldatovpavel]

@@user-ri3ey6on7v "...Классовое самосознание на нуле. " Ошибаешься! Как же он на нуле если в ютубе растет и ширится дискуссия по этому вопросу,вовлекая в него всё большее и большее число людей?Всё больше и больше появляется марксистских кружков, всё больше и больше народ начинает изучать работы МарксаЭнгельсаЛенина. "...Эти времена ещё не скоро пройдут." А кто сказал,что они придут скоро? Но они НЕИЗБЕЖНО придут,вот в чём факт! Вот народ и занимается марксистскими кружками.Ты не видишь этого? Но если ты говоришь об этом значит зачатки классового сознания у тебя уже есть.И это хорошо.

[@Mordrakus]

Получилось, что СССР доказал пролетариату и руководящей элите из ЦК, что лучше жить построить капитализм, чем жить фантазиями коммунизма.

[@marina75411]

В семье нетоварные , коммунистические отношения .

[@user-xs2ky1bi4r]

Карл Маркс был Философом или Ученным? Или он объединял в себя и науку и философию.

[@MECHANISMUS]

Моментами в товарище Осине проговаривается Идущий к реке))

[@rambalcohet5494]

Существует широчайший спектр оценки как личности самого Маркса, так и его общественной роли и его научного вклада в философию, экономику и социологию. Очевидно одно, его идеи оказали колоссальное влияние на ход мировой истории 19-20 веков. По данным опроса обществ мнения, проведённого в 1999 году BiBiCi, Маркс назван величайшим мыслителем тысячелетия, а по данным каталога библиотеки Конгресса США Карлу Марксу посвящено больше научных трудов, чем любому другому человеку.

[@Uncle_Kho]

Пусть судят сколько хотят :))) Каждый судит и действует в пределах своего кругозора, который не может быть всеобъемлющим. ;-) И чем уже кругозор, тем правее политические взгляды.

[@user-de5mo8ch3v]

Маркс отрицал философию и религию. Поэтому его идеалогия получилась абстрактной и бракованной.

[@rambalcohet5494]

@@user-de5mo8ch3v Чтобы делать выводы о Марксе, научитесь сначала писать без ошибок ))

[@Uncle_Kho]

@@user-de5mo8ch3v для вас калькулятор не довод, я понял.

[@alex_nov]

25:08 это господа и лорды обеспокоились о своих династиях и состоянии своих семей.вот ,о разрушении чего пеняют на Маркса.

[@user-gn6pk7jl1k]

Пардон, здесь нарезка из прошлого стрима, там мой текст, ох активист, ты не ленись почитай, может прозреешь. Пенсионер Владимир.

[@user-mw2uz8hx9e]

"Марксист"-вульгаризатор, "средний класс" - это не о средней зарплате. Средний класс- это часть пролетариата, которую капиталисты подкупали путем превращения их в акционеров-миноритариев своих предприятий, трансформируя их тем самым в нечто среднее между пролетариями и рантье

[@user-ep4rn9zh9g]

Пролетарием в своей базе они не перестают быть. Малейший чих и все их ценные бумажки становятся просто бумажками. Пример великая депрессия.

[@user-mw2uz8hx9e]

@@user-ep4rn9zh9g И что? Это как-то опровергает написанное мною ранее ??? Докладчик ошибочно брякнул, что ср класс- это те, кто получает, например, более xx тыс руб. Я напомнил определение ср класса. А в чем суть вашего коммента ??? Точно так же и мелкий капиталист в любой момент может стать пролетарием, и пролетарий в принципе может стать мелким буржуем. Принадлежность к тому или иному классу не является абсолютным фатумом

[@user-ep4rn9zh9g]

@@user-mw2uz8hx9e А почему вы думаете, что я с вами спорю? Я просто дополнил паши рассуждения реальными примерами. Просто меня тоже раздражает непонимание, что среднего класса на самом деле не существует. И я приведенный мною пример привожу как аргумент против него. Многие рабочие думают, что если у него есть мажоритарные акции, то он уже не пролетарий. Приходится объяснять, что мажоритарий не владеет средствами производства, ты продаёшь свой труд, а потом играешь в рулетку.

[@Jeka8208]

средний класс - это мулька буржуйских демагогов, которые и пытались впарить этот бред про тех рабочих которых "покупали". Вот только на деле это именно очковтирательство. это все тот же обычный рабочий класс.

[@Jeka8208]

​@@user-mw2uz8hx9e, это не доклад к считает что средний класс это тот кто получает больше обычного. это именно современные буржуйские демагогии придумали И ЭТОТ "способ определения" ср.класса. А докладчик лишь указал на него. Причем давая понять , что это просто еще одна буржуйская чушь.

[@iopaiiiymckuu6582]

"Россия, положение которой я изучил по русским оригинальным источникам, неофициальным и официальным… давно уже стоит на пороге переворота, и все необходимые для этого элементы уже созрели. Взрыв ускорен на многие годы благодаря ударам, нанесенным молодцами турками не только русской армии и русским финансам, но и лично командующей армией династии… Переворот начнется... с конституционных заигрываний, и буча выйдет отменная. И при благосклонности матери-природы мы еще доживем до этого торжества!" Маркс

[@iopaiiiymckuu6582]

Судя по данной цитате, марксизм живее всех живых в странах Запада, став там основным политическим взглядом на Россию. А местные марксисты, в силу своих религиозных чувств к учению Мракса не готовые отказаться ни от одного его слова, плавно так превращаются во внутреннюю пятую колонну. И кто, спрашивается, матери-истории больше ценен - какой-нибудь Навальный, Ходорковский или местные теоретики марксизма-большевизма.

[@Soldatovpavel]

@@iopaiiiymckuu6582 "...больше ценен - какой-нибудь Навальный, Ходорковский или местные теоретики марксизма-большевизма.", Буржуйчик, разница между большевиками и приведёнными тобой лицами в том, что большевики стоят на стороне рабочего класса и вообще трудового народа, а твои навальныеходорковские и проч стоят на стороне крупной буржуазии.

[@iopaiiiymckuu6582]

@@Soldatovpavel и все вы вместе стоите вместе с Марксом за коллективный Запад и вместе с коллективным Западом. Ах, да - у пролетариев нет Родины, если я правильно помню. Парируйте, товарищи безродные космополиты !

[@Soldatovpavel]

@@iopaiiiymckuu6582 Буржуйчик, это ты стоишь за Запад, ибо Запад это прежде всего коллективный буржуй, ваш, буржуинский, партнер и коллега по эксплуатации пролетарие. У буржуев нет Родины, это мы отлично видим по тому,что у всех буржуев,включая правительственных ,детки учатся и живут на Западе,в отличие от пролетариев которые рождаются,живут и умирают на родине. Так что ты, буржуйчик, заврался до невозможности и даже сам этого не замечаешь. :)))))))))

[@iopaiiiymckuu6582]

@@Soldatovpavel таки шо там с цитатой Маркса? Не согласен? Який ж ты марксист? Учение Маркса всесильно, потому что оно верно? Таки и нет?

[@user-yb7bc7we5t]

Здравия.... коммунизм есть научная и практическая действительность. В отличии от любых религий, каждая из которых полностью изложенных в 2-3х книгах. Научный коммунизм изложен ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО В: 30-40 основных книгах классиков марксизма, в 20 ти томах истории философии, в 20 ти томах классиков политэкономии и французского утопического социализма и после В Ленина приблизительно в 20 томах теоретиков и практиков марксизма 20 го и 21 века и 20 томах Советской культурно исторической школы психологии и педагогики..... С началом становления СТРОИТЕЛЬСТВА Коммунизма СРАЗУ жизнь трудящихся улучшается с каждым днём, сначала в арифметической прогрессии и затем в геометрической

[@MICR0N.official]

Это скорее база, нужны и современные наработки.

[@Natalja24]

Так базу надо изучить! Современные разработки - это от "лукавого". Оглядываясь на нашу действительность- диву даешься: как современны сейчас К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин!

[@user-yb7bc7we5t]

@@MICR0N.official все перечислил, освойте это. Империализм почти не изменился, поэтому и нового почти нет, НЕЧЕГО познавать. Новое откроется ТОЛЬКО в пути, а путь сейчас приостановлен, социалистических стран НЕТ. Марксисты исповедуют Материалистическую диалектику. Не существующее невозможно изучить

[@user-yb7bc7we5t]

@@Natalja24 освоитесь в марксизме ленинизме, переходите к Леонтьеву, Асмусу, Ильенкову, Босенко, Косолапову

[@Natalja24]

@@user-yb7bc7we5t Спасибо. Обязательно посмотрю этих авторов. О них мне не известно пока.

[@user-uu4df9yf4b]

Отряды работников! Для отдания чести Мавзолею, вперёд, шаго -ом марш!

[@leonidiy369]

Данный комментарий не несёт какой-либо смысл. Он написан для того, что бы данное видео успешнее распространялось алгоритмами ютуба. Все желающие могут присоединить к его распространению. Пролетарии всех стран соединяйтесь!

[@user-xs2ky1bi4r]

Мир был создан кем-то условно это назовем Богом или Богами. Ну допустим была создана планета, вдохнули в неё жизнь некое существо условно называемое Богом или Богами, а дальше уже люди как-нибудь сами по себе жили и развивались. А у вас как? Была некая планета и вдруг из неоткуда появилась на ней жизнь, видите ли в чем дело из неоткуда ничего не бывает. Все имеет начало-причину или первопричину всех причин, а уже как её назвать без разницы Большим Взрывом, Богом, Звуком Вселенной и многое другое это без разницы. Антропологи говорят разное, заплати деньги они тебе любой бред расскажут. Человечество врет за деньги. Ибо финансы как бы говорят, мы тебе заплатим, но ты нам напишешь информацию которую я хочу. Убираем капиталистические и эксплуататорские отношение мигом перестанут врать и обманывать. И тогда возможно услышим правду от науки и от религии и прочих систем. Чем интересны работы Маркса и первых Коммунистов, тем что они описывали как человек врет за деньги и за прочие блага другим людям. Вот этот механизм нужно было увидеть, а все остальное уже следствие.

[@Mordrakus]

Какая разница, как появилась планета, если на основе научных анализов археологических находок, можно проследить эволюцию. Где доказательства божественного вмешательства? Может ли фанатично верующий человек, силой своей веры подвинуть стакан? Когда говорите, что кто-то врет, надо понять зачем, увидеть выгоду религиозных организаций не сложно. Какая выгода врач ученым, разве на факте эволюции человека, кто-то собирает пожертвования на храм науки? При этом видим результат науки на практике, полеты в космос и запуск спутников связи, а также наличие интернета - заслуга науки, а не философии и веры.

[@user-xs2ky1bi4r]

@@MordrakusДоказательств Божественного вмешательства нет, но отрицать возможность божественного вмешательства на мой взгляд тоже не стоит это важный момент. Потому-что ученные и мы как люди точно не знаем как здесь оказались. Толи с космоса прилетели (Фантастика), толи созданы Богом (Религиозная), толи материалистическая атомная физика, молекулярная химия и биологическая эволюция (Научная). Мы не знаем точно, мы лишь можем предполагать, но точного никто не знает. Поэтому лучшее не спорить друг с другом, а понимать друг друга. Если бы можно было бы изобрести машину попасть в прошлое и поставить точку в этом вопросе тогда все будет вполне нормально и логично, а так очень много вопросов к данным концепциям, но покуда у нас нет такой технологии как машина времени которая бы отправила нас в прошлое посмотреть как все было, реальными глазами, будут продолжаться эти споры. Вы не видите этой проблемы, вы считаете что этой проблемы нет, а она ой как существует, и никуда вы от неё не сбежите, она будет существовать.

[@user-xs2ky1bi4r]

@@Mordrakus Может ли фанатично верующий человек, силой своей веры подвинуть стакан? Позвольте встречные вопросы: А у верующих рук нет чтобы подвинуть стакан? Я еще на практике не разу не видел чтобы верующие поднимали стакан силой своей веры или силой своей мысли. Но я допускаю что где-то такое возможно чтобы люди поднимали стакан силой своей мысли или силой своей веры, но не в нашем материалистическом-физическом мире. Я допускаю есть другие миры и реальности, где все работает не так как в нашем материалистическом-физическом мире.

[@user-xs2ky1bi4r]

@@Mordrakus Какая выгода врать ученым? За деньги и материальные ценности соврут кому угодно. Ведь у нас же мир капитализма, а значит денежный механизм работает и денежное принуждение работает. Вы же не думаете что ученный бесплатно работает, ему деньги платят капиталисты за исследование в той или иной области науки. Вот о чем надо думать и как от этого механизма избавляться. Ученные которые заявляет что не зависим от денежного механизма либо врет, либо реально не понимает как устроенное это капиталистическое общество. Это я могу не врать потому-что мне никто не платить деньги за свое реальное мнение, а им платят деньги и они будут врать чтобы отработать хлеб. Поэтому не надо тут в иллюзии впадать относительно науки. Ведь мы же не построили до сих пор коммунизм. где людям не приходиться врать из-за того что их профинансировали или не дали им бесплатно поесть и не дали им бесплатно материалы для исследование. Покуда это коммунистическое общество мы не построили у нас будут проблемы: с наукой, ученный будет врать.

[@user-xe6mw8cf4k]

Марксист из синергии?))) Ничего смешнее давно не слышал

[@user-bn2xe4wx1d]

ну устройте меня в МГУ или Оксворд буду оттуда)) а так все должны где то работать и зарабатывать) Тем более важно не то где, а то что несу студентам.

[@alex_nov]

19:20 как корабль назовешь,так он и поплывёт.ну,ладно,название уберут .а что преподавать будут в высшей политической школе?

[@Ram77743]

Антифашизм?

[@Aleksey-moisey]

Волшебство!😂

[@alex_nov]

@@Aleksey-moisey назовем школу Слизерин.

[@Romanzzz100]

Традицианализъм.☝🤙💥

[@user-vz1dr5ik8x]

Бузгалин бы не согласился с Осиным

[@fairo001]

Точно мы этого уже не узнаем

[@lotman007]

В чем не согласился бы?

[@marina75411]

Всё правильно говорит , но не истинно , так как диалектику он не изучает , это сильно видно . А диалектика - это составная часть марксизма .

[@ienas_sarandos]

а знаете, кто еще не согласился бы с Осиным?

[@Artmoney-wf3qd]

А путин бы не согласился с Бузгалиным и тобой и чё ? О чем это говорит ? Ни о чем . Бузгалин это не Маркс и не Ленин . Так же как и путин не Бузгалин и ты не путин 😂😂😂

[@user-mw1ni6ds7v]

Вам отвечают обществоведы , о том что рабочего класса нет и буржуазии нет , ну значит они идиоты !!!!! Олигархи миллиардеры владельцы заводов это буржуазия . Все кто работают по найму рабочий класс . Ничего не изменилось за 200 лет

[@user-ep4rn9zh9g]

Чуть больше, лет этак за 600.

[@Jeka8208]

Не все кто работает по найму - рабочий класс. это необходимое , но не исчерпывающе условие. Наемный ген директор , завода , с зп в 400тыщ и пакетом акций, да еще и депутатствующий, даже близко НЕ рабочий. Рабочий класс , пролетарий - это тот кто ЕДИНСТВЕННЫМ источником средств к существованию имеет продажу своей рабочей силы и приносящий этим прибавочную стоимость капиталисту.

[@Staryi-Sceptik]

@@Jeka8208 Вот вот. А во времена Маркса было по другому. И такой вариант он не рассматривал.

[@Jeka8208]

@@Staryi-Sceptik, во времена Маркса было все тоже самое , и он это рассматирвал.

[@user-ge8hz6vl7s]

До сих пор нет НАУЧНОГО опровержения НАУЧНОГО КОММУНИЗМА! А вся ненаучная брехня в адрес КОММУНИЗМА достойна беспощадной критике и разоблачению брехунов-мракобесов... Однако и самим марксистам следует избавляться от ненаучной терминологии и неосознанных, эмоциональных выражений, слов с неоднозначным смыслом, а то и с переиначеными толкованиями... Например: говоря "спасибо", вы к какому богу обращаетесь? Да и атеисты ли вы тогда? Или вы рабы божьи? Другое слово ВЕРА, изначально толковалось как ВЕДАТЬ (знать) мироустройство и к религии не имело никакого отношения. Христиансаая религия много славянских слов извратила, и не только слов... Правослпвие славян не было религией, не имело идеологии, оно было мировоззренческим укладом жизни славян. Крещение христианством, с помощью огня и меча, продолжилось примазыванием религии к Славянской ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЕ, так появилось "правослсвное христианство".

[@iopaiiiymckuu6582]

Нет такой науки - научный коммунизм, ибо наука двуедина - она и объясняет и предсказывает. И если с объяснениями, точнее, с просто с их наличием, вроде, всё в порядке, что не отменяет ложность постулатов и сделанных на их базе выводов, то вот с предсказательной частью просто швах. Ничего из предсказанного не сбылось, а ведь Бакунин предупреждал 150 лет тому назад, чем весь этот марксизм закончится. Вся "научность" зиждилась на силовом шантаже иного мнения, а как силы иссякли, так и "наука" разбежалась, как тараканы от дуста. А силы иссякли, ибо марксисты сами себе вырыли могильщиков, ибо дали образование массам, которые и вернулись к учителям с неудобными вопросами, на которые марксизм никогда не имел ответов.

[@iopaiiiymckuu6582]

Да и какая у призрака может быть научность? Только тяжелый религиозный дурман.

[@user-ge8hz6vl7s]

@@iopaiiiymckuu6582 очень "научное" толкование... 😇

[@iopaiiiymckuu6582]

@@user-ge8hz6vl7s "очень "научное" толкование..." Так что там с предсказаниями марксизма в реальной жизни? В чём Бакунин ошибся, описывая его перспективы? Или так и будем от ответов уходить, смайлики рисуя? Не выйдет, товарисчъ, я вас всех переиграю и уничтожу!

[@user-kl4pf7bx7e]

@@iopaiiiymckuu6582 Реально, страны по коммунистическому пути пошли только из феодализма, минуя капитализм. Это: Монголия, Китай, Северная Корея, Куба, Вьетнам, Камбоджа-Кампучия. В развитых странах капитализма "общественный характер производства" вынудил классы к сотрудничеству и отказу от революции. Марксизм этого не увидел. Тогда, какова цена Теории, которая не может предвидеть? Тогда это не теория, а всего лишь гипотеза, не подтверждённая опытом развития формаций.

[@12zxqwas1]

У нас люди не терпеливые - они единомышленников не видят.

[@wildbarberart2616]

норот нитот

[@Romanzzz100]

Каждый мнит себя личинкой алигатора.😂💨🤙

[@AtHome-qy3uv]

Политика чужой страны, это потеря нейтралитета для иностранца. ... Влияние на истории основанных законов спорно, если в сфере этики люди не изменились (нравственность в сознании). Взять в пример 30ти летнию войну, истребление евреев или последний тоталитаризм фашизма. Которые привели к созданию законодательства Основного права (Grundgesetz) в моей стране. В котором прописывается свобода слова, убеждений, религий и равнопоставленность всех людей. В реальности всё иначе. Правит не закон, а действительность морали в обществе. А право, явную несправедливость ещё доказать надо. Ну, теперь право на твоей стороне и что дальше?! Мнение пишу в анонимности интернета. Женщина до сих пор по сути бесправный придаток (Попробуй скажи, женщин не бьют, сожрут. Потому феминизм наверное станный). Проблемы с расизмом по сей день не преодоленны. Всплывают наружу, при малейших трудностях. Как протестант не равнопоставлен местному протестанту. Вера мол немного не та, ведь стояла под влиянием православной. Ух, скажи критику на тему протестантизма, как грудь расправит, а сам над своим писанием смеётся. (Дело у подобных не в вере или знаниях, а в идентификации, скорее по истории). Не удивительно почему вечно новые религии создают. Несмотря на законы, до конца прошлого века, истории читал, протестанты с католиками, и наоборот, искренне враждовали. ... Знание побеждает веру не совсем правильно. Знание побеждают суеверие. Приятно читать историю или старинные традиции. Именно со стороны интереса и фантазии, может чему научиться для улучшения актуальной жизни. Но жить предпочитаю в достигнутом прогрессе с идеей продолжения прогресса. Вера не враг, а скорее психологическая помощь в трудные времена. Зачем отказываться от подобного прогресса?

[@AtHome-qy3uv]

Бог это религия. Верить не значит знать. Следуемо, вере нечего делать в науке. А если смотреть на всё со стороны материализма, то мы как в фантастике начнём перабатывать людей в мыло или в продукты питания - не зря ведь добру пропадать!

[@Mordrakus]

Вера абстрактное понятие, которое не прогрессирует. Раньше человек обожествлял силы природы, для удобство восприятия, сейчас к чудесам приписывает теорию вероятности. Другое дело, что религиозные организации паразитируют на наивной вере человека, для извлечения выгоды. Не вера начинала крестовые походы, не вера создает мусульманский террористов, а религиозные организации, которые под лозунгами "Этого хочет Бог" манипулируют верующими ради собственной выгоды.

[@AtHome-qy3uv]

@@Mordrakus Можно знать, а можно верить. Так как человек не имел знаний, например откуда молния и гром, он пытался контролировать мир верой. До этого у человека, если он им уже являлся, небыло ничего чтобы контролировать жизнь (например в сфере безопасности). Считается, что человек стал человеком в тот момент, когда он начал создавать культы для поощрения духов, богов. Попытка одержать контроль над необъяснимой и неподвластной стихией через влияние всевышних сил. Помимо того, что человек ради эгоистических целей использует эту интересную возможность. Что приводило и приводит к ужасающим последствиям. Не стоит забывать, что она была когда-то раскрыта, как и любой инструмент. Если бы небыло эффекта в применении, то не продержалась бы идея веры во всевышние силы столько тысячилетий. Религии пытаются обуздать эту человеческую способность. Направить на добрый путь (теоретически). Об этом я. Пример: В иной трудной ситуации вы "не знаете" к чему она может привести. Но у вас есть возможность "верить" что всё хорошо закончится. Это успокаивает. (Не стоит конечно забывать: действующим Бог помогает.)

[@AtHome-qy3uv]

Франкл не знал, что он переживёт концлагеря. Он верил в это.

[@Mordrakus]

@@AtHome-qy3uv Самовнушение или самообман, может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. В одном случае вера может придать уверенности и способствовать достижению цели, но в другом вера может привести к беспечности и глупым поступкам, что нанесет вред или приведет к смерти.

[@user-pt1ii2pk4o]

Марксизм устарел - даёшь Библию!

[@Soldatovpavel]

Бери! Она в свободном доступе,как и труды МарксаЭнгельсаЛенина!

[@user-su5tp9ez7s]

🙉

[@user-pt1ii2pk4o]

А ещё Соловьев всегда говорит правду и луна сделана из зелёного сыра.

[@user-kl4pf7bx7e]

Трагедия Сталина и сталинского социализма: Партия не приняла ревизионизм Сталина, вернулась к ленинским нормам, к истокам марксизма. Вера в ложь учения Маркса - одна из причин Застоя, Загнивания и Краха социализма и СССР. Сидели ждали, когда наступит коммунизм, который неизбежен. Партия начала демонтировать ревизионистский социализм Сталина при Хрущеве, начала строить коммунизм по Марксу и Ленину (обещала построить к 1980 году). Партия при Горбачеве (1988 г.), под ленинские лозунги, завершила слом Сталинского социализма, вернула ленинский НЭП (перестройку). Начался переход к следующей формации, к банковскому цифровому рабовладению (4 октября 1993 г.) По марксизму: История развивается по восходящей спирали. После первобытного коммунизма было рабовладение. Следовательно, после социализма неизбежно наступит (и по Марксу, и по Ленину) рабовладение на более высоком уровне (банковский цифровой концлагерь). - При капитализме было "стихийное" рыночное товарное производство. - При социализме в СССР было "административно-плановое товарное производство", управляемое партийной номенклатурой. - Сейчас системообразующим способом производства является "банковское, плановое товарное производство", управляемое классом "хозяев денег". Капиталистический и феодальный способы производства сейчас не системообразующие, они подчинены банковскому плановому диктату. Инструменты банковского диктата: ключевая ставка, кредиты. Цель класса "хозяев денег", не уничтожение капитализма, не ликвидация капиталистов как класса, а подчинить, взять верх, установить мировое господство банковского ссудного процента над капиталистической прибавочной стоимостью и феодальной рентой (получать ссудный процент и с капиталистов, и с феодалов).

[@JekaZuz]

Ох и бред... Хрущев и Горбачев - коммунисты)) Такие, как Путин с Зюгановым

[@Hanuman-zn4sg]

вам бы закусывать побольше, а то такое писать только под белочкой можно

[@180serg]

Лучше бы не писал такие глупости.

[@user-kl4pf7bx7e]

@@180serg ...эти "глупости" я цитировал из марксизма-ленинизма. Вы что, думаете, просто так социализм загнил и потерпел Крах?

[@user-kl4pf7bx7e]

@@180serg ...а аргументов нет? Одно голословное утверждение.

[@user-mt9cu8vw1p]

И еще ошибка. Автор говорит что без революций общество загнивает. Это тоже не всегда так. Так происходит под конец какой-то социально - экономической формации, когда она уже не прогрессивна. Когда же она прогрессивна, то общество развивается.

[@vasyavsvova5275]

В результате чего эта формация устанавливается и рушит старые преграды?

[@user-mt9cu8vw1p]

@@vasyavsvova5275 не понял вопроса. Сформулируйте пожалуйста получше.

[@vasyavsvova5275]

@@user-mt9cu8vw1p Всё ваше уточнение сводится к той же революции, которая эту формацию и устанавливает.

[@Soldatovpavel]

Но суть то в том,что именно революции двигают прогресс,развитие.Так что никакой ошибки у автора нет, а вот у вас есть большая "неточность", попытка утвердить мнение, что возможен прогресс без революции.

[@IvanAloone]

​@@SoldatovpavelВозможно, имелся ввиду прогресс в данной общественно экономической формации

[@Prompt24]

Хорошие вещи говорит правильные, но слушать очень сложно речь переполнена словами паразитами.😊

[@alexmyzhailov]

У Маркса лучше написано, и у Ленина. Читайте на здоровье, рекомендую

[@zemaand6719]

Нормально. Живая речь. Слушатель должен быть подготовлен к восприятию.

[@Nikolay1828]

Мао. Где, я вас спрашиваю, Мао наш Дзедун на плакате?! Считаю, что любой марксист, внешний дополнение и развитие в марксово учение, в том числе практическое, достоин!

[@user-uu4df9yf4b]

Чего лезешь, я тебя спрашиваю, вперёд батьки?

[@user-kl4pf7bx7e]

Ход истории движет борьба двух классов эксплуататоров за доминирование (не совсем по Марксу). "Угнетенный класс" тут - расходный материал. Борьба угнетенного класса это инструмент разрешения противоречий между двумя классами эксплуататоров: - классовую борьбу рабов использовали феодалы против рабовладельцев; - борьбу крестьян - капиталисты против феодалов; - борьба пролетариата против капиталистов и "теория борьбы" нужны были классу банкиров-финансистов, чтобы взять верх над классом капиталистов-товаропроизводителей. Если противоречия между классами эксплуататоров не созрели, то никакие выступления пролетариата не приведут к революционным изменениям в обществе: ни к изменению способа производства, ни к изменению способа управления. Протесты переходят в революцию только тогда, когда их возглавляет прогрессивный эксплуататорский класс или "партия нового типа" (партия-класс) для реализации своих интересов.

[@Felix_EdD]

Ход истории движет рост производительных сил. Борьба классов, а точнее активная её фаза (революция), только обеспечивает смену общественно экономических формаций, а точнее форм производственных отношений. Последний пункт про борьбу банкиров с производителями у вас совершенно не по Ленину. Империализм характеризуется срастанием промышленного и банковского капитала. Говорить, что промышленники и финансисты - разные классы, неверно. Также из дальнейшего вашего рассуждения: «Если противоречия между классами эксплуататоров не созрели, то никакие выступления пролетариата не приведут к революционным изменениям в обществе…» - можно решить, что вы считаете, будто революции совершаются всегда в интересах в том числе эксплуататорских классов. Социалистическая революция в этом уникальна. Она совершается в интересах исключительно угнетённого класса. Этим переход от капитализма к социализму принципиально отличается от переходов между классовыми способами общественного устройства. Как известно, наиболее общее деление общественного развития в марксизме - это не пятичленка, а трёхчленка (первобытный коммунизм, классовые формации, коммунизм). Партия нового типа - это не партия-класс. Партия - это авангард класса, наиболее теоретически подкованная, наиболее идейная и организованная его часть, которая проводит в жизнь интересы класса как целого иногда вопреки интересам его частей.

[@Romanzzz100]

Все революции делались в будуарах дворцов.☝

[@user-kl4pf7bx7e]

@@Felix_EdD : "Говорить, что промышленники и финансисты - разные классы, неверно". Это голословное утверждение. Капиталисты Маркса это собственники предприятий (товаропроизводители). Их цель - присвоение прибавочной стоимости. Цель класса "хозяев денег" - присвоение ссудного процента. Не уничтожение капитализма, не ликвидация капиталистов как класса, а подчинить, взять верх, установить мировое господство банковского ссудного процента над капиталистической прибавочной стоимостью и феодальной рентой. "Источник движения (форм производственных отношений) -противоборство сил внутри объекта. Борьба противоречий между двумя классами эксплуататоров внутри "монополистического капитализма", является источником движения к следующей эксплуататорской формации - банковскому цифровому рабовладению. Сейчас системообразующим способом производства является "банковское, плановое товарное производство", управляемое классом "хозяев денег". Ленин использовал борьбу противоречий между набирающим силу классом капиталистов и стареющим классом помещиков-феодалов в Российской империи: "Мы пойдем другим путем" (для свержения самодержавного феодализма и перехода к капитализму). Инструментом свержения самодержавия Ленин избрал "марксизм". Ленин, к 4-х летней годовщине октябрьского переворота: "...это была буржуазная революция, антифеодальная, антимонархическая. Мы довели буржуазную революцию до конца. Теперь продвигаемся вперед к революции социалистической" (1921г). Если это так, не было ни "диктатуры пролетариата", ни формы её организации, власти Советов. Какая может быть "диктатура пролетариата" при буржуазной революции! Пролетариат тут - расходный материал в борьбе капиталистов против феодалов за власть (хворост в костре революции). А что было? Была диктатура "партии нового типа" (партии-класса) - класса партийной номенклатуры, или "проклЯтой касты", как выразился Сталин в 1941 году. Осознание, что это был не "Первый день мировой революции" пришло большевикам после того, как коммунизм по Марксу не состоялся. Пришлось возвращаться к капитализму-НЭПу. Социалистическую революцию совершил уже Сталин (свернув шею ленинской гвардии и ленинскому НЭПу-капитализму) в ходе индустриализации и коллективизации. Партия не приняла сталинский ревизионистский социализм и при Хрущёве начала возврат к ленинским нормам. Партия при Горбачеве, под ленинские лозунги добила Сталинский социализм.

[@Aleksey-moisey]

34 минуты видео с наименовснием "устаревший марксизм" Казалось бы необходим хотя бы один томик страниц на 600)

[@Staryi-Sceptik]

Доказательство "от противного" по определению ущербны. Если вы не можете доказать в чем преимущество какого то подхода, доказывать, что что то может - манипуляция. Марксизм не выдержал проверку практикой. На этом можно ставить точку. Или модернизировать теории в соответствии с полученными результатами.

[@gimnsssr]

С чего вы решили,что он не прошёл проверку практикой как раз наоборот отказ от марксизма привёл нас обратно.

[@Staryi-Sceptik]

@@gimnsssr Вот и не прошёл потому что отказ случился. Хорошо работающая система должна быть саморегулирующейся. А если она от любого пустяка в отказ уходит, это хреновая система.

[@YuraRimskiy]

@@Staryi-Sceptik фигасе, пустяк.

[@Staryi-Sceptik]

@@YuraRimskiy А что случилось? Таких событий у каждой страны по несколько на столетие.

[@YuraRimskiy]

@@Staryi-Sceptik какие именно события вы имеете ввиду? далеко не все государства, которые активно хотят уничтожить выживают. полно государств, у которых власть отняли другие государства.

[@igoripatov3395]

И это еще доктора наук.....

[@iopaiiiymckuu6582]

Свежо предание - "Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни" - а всего-то 176 лет прошло. Ах, да - "Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет." Верим, Валера!(С)

[@user-co4vo4rg6w]

Ого, БигБрейн стал коммунистом. А чего Киселёва не позвали?

[@user-vz8tf2uo1o]

И плевать Путин хотел на твою научность, Ильин его любимый пейсяка и все тут и его поддерживает 90%. И кто тебе позволит определить научно происхождение этих 90%

[@comradeche3909]

Не 90, а все 146%.

[@user-uu4df9yf4b]

Но ты же не плюёшь. А это главное.

[@user-vz8tf2uo1o]

@@user-uu4df9yf4b да уже плююсь , где теория социализма.

[@user-uu4df9yf4b]

@@user-vz8tf2uo1oДа, загадка. Я и сам не пяти пядей во лбу. В смысле, не Ленин.

[@user-vz8tf2uo1o]

Ну сколько же можно говорить о построении социализмааообще и в СССР в частности если даже теории Социализма и даже его определения нет и не было . Товарность говорит сохранилась вот она и порушила СССР. Да, именно так и где же в теории ее ликвидация уже при социализме . Где же власть рабочих, крестьян, солдат, где коррективы хотя бы ведь трудно скрыть что весь депутатский корпус оказался слаб а власти у рабочих уже не было. Даешь теорию социализма, который является путем к коммунизму и его строительство означает наступление эоы коммунизма и никак не по другому. Даешь теорию социализма по которой власть должна принадлежать Советам рабочих, крестьянских и солдатских коллективам. Рынок, любой рынок и продажи кроме госторговли должны быть ликвидированы в самом начале социализма. Частник и все околочастные структуры колхозы, артели, кооперация при социализме не допускаются. По всей стране образовываются государственные закупочно -перерабатывающие- транспортные организации. Но нет даже намека о рождении теории социализма.

[@user-mw1ni6ds7v]

Социализм был , все заводы поля. И фабрики были в руках государства. Партии СССР . Это социализм. Не было буржуазии владельцев милиардеров в СССР .это факт. И экономика создавалась планом в СССР а не рынком и буржуазией как в США . Если вы хотите теорию настоящего социализма пожалуйста я вам напишу . В США Европе нет плана и фиксации цент это факт. Чтобы создать смешанный социализм на планете он будет таким снизу будут буржуа мелкие средние как НЭП с верху будет партия спускать план и будет соревнование между планом и рынком что лучше рынок будет говорить что надо обществу а план будет догонять . Цены на все будут низкие фиксированные , делай больше за те же деньги . Например дом не ща миллион строй тысячу домов и получи свой миллион . Что будет с деньгами при социализме. Центральные банки есть в каждой стране где есть деньги деньги сейчас цифровые на карточках В ЦБ деньги бесконечные но создавать их вроде нельзя будет обесценивание , денег . Это да если одна страна будет создавать деньги все в окружении психанут. Значит , на всей планете все страны будут создавать деньги, и учёные создадут систему цен выплата зарплат , на все по плану . И главное будут ресурсы . Если у вас есть ресурсы гора представь цемента песка стройматериалов, рядом стоит армия рабочих , ты говоришь постройте город , а они все стоят ресурсы лежат Чего то не хватает , а не хватает денег чтобы все заработало , ладно людям ЦБ может дать деньги на карты , но материалы ??? Ладно на них тоже будут цены и ЦБ вливает на них цены , строятся города по этоц схеме на всей планете. Вы можете создать в центро банке квадрилион денег но стране нужно будет только 200 Трилионов чтобы построить ВСЕ города заводы , экономика мировая , образование , . А зарплаты тоже платит центральный банк . Налоги отменены , все цены низкие фиксированные вся прибыль государству . Это наброски не рвите на себе волосы, но система денег будет работать примерно так как я написал в социализме будущего ..

[@user-vz8tf2uo1o]

@@user-mw1ni6ds7v так тогда дайте свое определение социализма, свое я дал уже в этих комментах. А если мы можем так просто давать определения социализма, то что же тогда было построено в СССР , где его определение, не уж то: социализм это электрификация всей страны или союз с кооператорами это и есть социализм? А ваш социализм не пройдет, как только частника оставите хоть часть малую, оставите рынок хоть один городскоой или сельский , так сразу же и заложите механизм контрреволюции, что очень даже выгодно буржуям

[@user-ep4rn9zh9g]

​​@@user-vz8tf2uo1o1. Отсутствие эксплуатации человека человеком. 2. Отсутствие частного владения на средства производства. Только коллективная. Это в СССР было. Это основа социализма.

[@Romanzzz100]

Нравится сектантка в сказочка верить. И даже разок получилось заразить других своим безумием. Но люди учатся. Медленно. И всё же.☝🤙

[@user-uu4df9yf4b]

Сколько нужно, столько и говорить.

[@user-hi9cn9xr3o]

Значит, хороший Ильин. Надо брать. Бесклассовое коммунистическое общество вы можете построить прямо сейчас. Это называется артель.

[@Staryi-Sceptik]

Глупость какая. Маркс спекулятивно разделил общество на классы по одному признаку. Значит любое общество можно разделить на классы по какому нибудь признаку.

[@user-pp1ol8yp1s]

Артель или ОБЩИНУ.

[@Mordrakus]

Даже в рамках артели будет иерархия, на мастеров и руководителей. Именно иерархия создает социальные группы которые называют сословиями и классами.

[@user-hi9cn9xr3o]

@@Mordrakus Это означает, что иерархия и классы - это естественное, нормальное состояние общества. А бесклассовое общество есть аномальное, альтернативное, ненормальное состояние. То есть Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин - основоположники ЛГБТ+.

[@user-xs2ky1bi4r]

Вы забываете что наука тоже продажная и напишет любой бред во имя капитала (денег) и прибыли, а иначе не прокормишь семью. И наука будет постоянно врать как и религия пока не устранена причина для вранья, а именно капитализм и эксплуататорские системы. Одно дело сказать эксплуатация, другое дело сказать помощь в разборе. Один и тот же процесс под разным углом зрения, но описание объекта одно и тоже, просто под разным углом зрения.

[@rambalcohet5494]

Гениальный ВИЛ называл это КЛАССОВЫЙ ПОДХОД.

[@coboynb]

Не наука продажна а научные работники. Диалектика. Поэтому, при социализме, капитал в распоряжении у науки, при капитализме- наоборот- наука в распоряжении капитала

[@user-xs2ky1bi4r]

@@coboynb ну так или иначе научные работники такой бред пишут что удивляешься.

[@Mordrakus]

Чушь, наука построена не на философии, которую можно под себя писать, а на практических экспериментах, на основе которых делаются научные выводы.

[@user-xs2ky1bi4r]

@@Mordrakus если вы утверждаете что наука и без философии справляется то в таком случай вы становитесь на позицию позитивизма в той или иной форме. А ведь философия это в первую очередь мышление и мысль. А без мышление не будет теории которые можно проверить на практике и получается что эксперименты не будут работать ибо в голове будут "опилки" у этих людей которые утверждают что науке не нужна философия. Поэтому когда вы говорите науке не нужна философия мне смешно я реально смеюсь. Хотите сказать ученный который разработал теорию - философский не мыслил? Вы забываете один момент изначально была философия, а уже дальше появилась в недрах философии такой предмет как наука.

[@user-mw1ni6ds7v]

Согласен с вами все сводиться к материальной экономике, Бог сейчас для всех это деньги , деньги нужны зачем для покупки квартир вещей одежды еды, Вот вам и ответ

[@Romanzzz100]

Золотой телец. Где то я про это слышал.🤣

[@user-mw1ni6ds7v]

@@Romanzzz100 не золотой телец а нужда нужда денег , так строились империи во все века. Деньги . Я вот что скажу деньги в центральном банке бесконечные , эти банки ЦБ МВФ дают в долг государствам !!!! Это частная организация. Теперь о важном учёные создают компьютеры , ракеты и спутники , строят небоскребы и автомобили. Неужели нельзя выделить один миллиард долларов чтобы эти умнейшие люди создали финансовую систему новую денег !!! Чтобы он. Не обесценивались . И тогда нам зарплаты по пол миллиона в месяц будут платить центральные банки строить города и заводы главное будет ресурсы а не деньги . Нужна новая система денег И вот ещё факт когда государство берет в долг у центрального банка миллиарды долларов развивает экономику , создаётся Долг и страна отдает эти деньги в центральный банк и потом что банк делает с этими деньгами он просто их уничтожает. Вот так глупо устроена система . Деньги бесконечные создайте систему фиксированных цен чтобы они не обесценивались и не доложили. И наступит эра благоденствия и благополучия на планете .

[@ottcheo3451]

1. В реальности любая система проповедующая материальное благополучие материалистична. В этом между марксизмом и капитализмом вообще разницы нет. 2. Идеологии материалистичных систем задают абсолютно материалистичные системы ценностей, которые постоянно меняются практически каждое поколение из-за возникновения различных противоречий в отношении к собственности. 3. Маркс скидывал все материалистические ценности в одну кучу, как абстрактные потребности. Потребности рождают потребление, потребление рождает потребительсткое общество и как итог новый виток капитализма. 4. Религиозные системы в значительной степени деградировали по причине материалистического или ритуального подхода к служению.

[@Staryi-Sceptik]

Капитализм это система, а марксизм теория.

[@user-kl4pf7bx7e]

@@Staryi-Sceptik ...марксизм это учение, гипотеза, не прошедшая проверку опытом развития формаций.

[@iopaiiiymckuu6582]

Интересно, когда и сколько пролетариев-интеллектуалов создало теорию пролетарской революции и идею пролетариата как самого прогрессивного класса ? Хорошо бы знать их в лицо, работы почитать.

[@alexey412]

Дицген старший, будучи рабочим и незнакомым с работами Маркса и Энгельса своим умом дошел до диамата. Читайте и знайте его в лицо

[@iopaiiiymckuu6582]

@@alexey412 он был мелким, как выражаются ваши, буржуйчиком - владельцем кожевенной мастерской. Ответ не засчитан.

[@iopaiiiymckuu6582]

Да, и наверняка имел подмастерьев, т.е. ещё и детский труд эксплуатировал, этот ваш слесарь-интеллигент с мотором.

[@iopaiiiymckuu6582]

@@alexey412 И Ильич как-то не очень. «Дицген-отец, которого не надо смешивать с его столь же претенциозным, сколь неудачным литератором-сынком…» (Владимир Ленин)

[@iopaiiiymckuu6582]

@@alexey412 а вот ещё Ильич - "Чтобы стать сознательными, рабочие должны читать И. Дицгена, но не забывать ни на минуту, что он дает не всегда верное изложение учения Маркса и Энгельса, у которых только и можно учиться философии."

[@ir-ayr8839]

Нужен научный синтез на основе марксизма с мир-системным анализом и что-то из цивилизационного подхода. Иначе, марксизм будет неполноценным.

[@Felix_EdD]

Мир-система - полное дно. Посмотрите разбор Lenin Crew. Лучше статью, но у них и ролик есть

[@ir-ayr8839]

@@Felix_EdD мир-система как-раз дополняет марксизм и дает ему временно-пространственную характеристику. Нельзя на марксизм смотреть как на скрежала данные свыше.

[@Felix_EdD]

@@ir-ayr8839 проблема в том, что всё то, что хорошего есть в мир-системе, и без того было в марксизме. Зато одновременно мир-системщики сильно всё упростили и добавили кучу идеалистического бреда. Ещё раз настоятельно рекомендую ознакомиться со статьёй

[@Soldatovpavel]

Ты не знаешь ничего о марксизме-ленинизме и лезешь сюда со своими советами, со всякой дрянью. Прочитай хотя бы половину трудов МарксаЭнгельсаЛенина потом с тобой можно будет поговорить на эту тему.

[@kotbogemot]

Мирсистемный анализ, это редуктивный парафраз марксизма, с претензией на "развитие марксизма"... На самом деле, этот анализ застрял в своих редукциях и не способен хоть к какому-то синтезу чего-то "нового", о чём "не сказано в марксизме". Это - хоть и объективный, но достаточно ограниченный, в своей узости, метод экономического исследования наборов неких фактов и событий в современной экономике, не более. И сравнивать эту методологию с методологией Маркса и, тем более, провозглашать эту методологию, как "продолжение" или, тем более, "развитие" Теории Маркса - равнозначно провозглашению "развитием" Теории чисел таблицу Пифагора...

[@user-kl4pf7bx7e]

Если общественное бытие определяет общественное сознание, то коммунизм наступает после исчерпания предыдущей формации. Но у Ленина: "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его… мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его". Тут у Ленина сознание первично. И у Маркса ИДЕЯ коммунизма первична, затем следует Теория, и только потом Коммунизм (материализация идеи). К 1917 году Россия была полуфеодальной страной, до исчерпания капитализма в Российской Империи было ой как далеко. Плеханов: "Ваша вина, запутали, братцы, вот и пустили крови лохани. Нечего зря за оружие браться". Ленин в этот скулёж недужный врезал голос бодрый и зычный: "Нет, за оружие браться нужно, только более решительно и энергично". (В.В.Маяковский).

[@Felix_EdD]

Вы неправильно поняли Ленина. В этой цитате он просто подчёркивает, что общественное развитие (развитие человека (человека в широком смысле)) коренится не в окружающей среде, а в самом человеке. Что он не безвольно, как зеркало, отражает закономерности, существующие в природе, а преломляет их через себя и реагируют в соответствие со своей (человеческой) сущностью. Развитие общества происходит по объективным независящим от воли людей законам, однако осуществляют и воплощают эти законы всё-таки люди. Любое необходимое общественное изменение в той или иной форме проходит через головы людей, осознаётся ими и претворяется в жизнь. Естественно, поскольку общество классово неоднородно, люди имеют разные интересы, ставят себе разные цели, и результат действий всех членов общества не совпадает с целями любого из них. Вы приводите постулат «бытие определяет сознание» не полностью, поэтому попадаете в ловушку, в порочный круг. Человек действует в соответствие с теми идеями, которые появляются у него в голове (сознание определяет бытие), но почему у него сформировались именно такие идеи, а не другие? В конечном счёте из-за специфики его практической деятельности (биологи склонны к биологизаторству, юристы часто считают закон - определяющей причиной поведения людей, полицейский везде требует порядка, интеллигент склонен витать в облаках, пренебрегая практикой). В итоге бытие определяет сознание, сознание - бытие. Как выйти из этого круга? Для начала вспомнить, что человек - не самодостаточен. Человек не появляется и не существует вне общества, вне общества он не человек. Часть в отрыве от целого не есть часть. Иначе говоря, правильно говорить: «общественное бытие определяет общественное сознание». К отдельному человеку это относится лишь постольку, поскольку он часть общества. Человек (как его деятельность, так и мысли) - производная от общества (хотя нельзя сказать, что он полностью определяется обществом. Сущностно - да, но случайные черты общественными законами не устанавливаются). Но раз человек - следствие общества, то необходимо выяснить, по каким законам развивается общество. Перед нами встаёт основной вопрос философии (ОВФ). Что первично материя или идея, объект или субъект, я или нея… Если коротко, то идеализм (применительно к обществу: первичны идеи, возникающие в обществе, они рождаются не из практики, а из других идей) не работает, так как выводить одни идеи из других можно только постфактум, то есть у такого подхода нет предсказательной силы. Более того, даже объяснения уже прошедших событий, на самом деле, ничего не объясняют, просто переформулируя вопрос в констатацию, но описанную по аналогии с другим процессом (любое общество проходит через детство, зрелость, старость или общество существует, пока не исчерпает идею, заложенную в его основании). Лучшую попытку здесь предпринял Гегель в «философии истории», но этим трудом он лишь отчётливо продемонстрировал бессилие идеализма. Другой вариант решения ОВФ - эклектицизм (идеи влияют на материю, материя влияет на идею). Этот подход кажется наиболее взвешенным и верным, однако его применение при реальном исследовании наталкивается на совершенное бессилие. Он не имеет никакой предсказательной силы, а также противоречив внутри себя. Например, объясняется православной верой технологическое отставание России от стран Европы или именно технологическое отставание определило содержание православия? Мы оказываемся здесь опять в замкнутом круге: первое определяет второе, второе определяет первое, и предсказать ничего невозможно. Например, один фактор может способствовать какому-то событию, другой противодействовать. Какой победит? Нам останется лишь констатировать постфактум, причём без каких-либо глубоких оснований, а ссылаясь лишь на здравый смысл. Единственное верное решение - материалистическое. В основании любого общества лежит технология по производству необходимых для общества благ. Сама эта технология не существует отдельно от своего материального субстрата (орудий труда и выученных особым образом людей - вместе это производительные силы). Более того, эта технология, как целое, неизвестна ни одному отдельному человеку, она содержится во всём обществе (из-за разделения труда). Конкретная технология определяет способ кооперации людей для её осуществления, то есть для организации определённого способа производства (производственные отношения). Существующие объективно производственные отношения закрепляются юридически, идеологически, а также отражаются определённым образом в головах людей (вместе это надстройка. Причём она не только идеальна). Общественное развитие происходит из-за естественного отбора технологий производства отдельных продуктов (рост уровня производительных сил). Постепенно технологии производства (производительные силы) вступают в противоречие со способом организации этого производства (производственными отношениями), и после периода борьбы старого с новым происходит победа нового. Параллельно борьба отражается в надстройке и в головах людей, как борьба идеологий, различных ересей, политических группировок и пр. Это если вкратце. Материальная деятельность людей зависит от их сознания, сознание - от материальной деятельности, но и то, и другое определяется уровнем развития производительных сил

[@8uster]

Это сообщающиеся сосуды: - и бытие определяет сознание, равно как и разумное сознание определяет бытие вокруг себя, - и общественное бытие определяет общ сознание, как и познавший(ие) общественные законы развития меняет(ют) и бытие и общ сознание. Диалектика, единство и борьба противоположностей.

[@Felix_EdD]

@@8uster если у вас идеальное и материальное равным образом определяют друг друга, то вы из материалиста превращаетесь в эклектика, в дуалиста. Тогда как марксизм - материалистический монизм (первична материя). Если вы определяете сознание и материю ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ противоположностями (не любая противоположность является диалектической), то у вас выходит, что они не могут существовать друг без друга, а значит идеальное существовало всегда, как и материя, то есть до появления человека, а это какая-то антинаучная ерунда. Если у вас бытие и сознание на равных, то весь истмат рассыпается, так как характер их взаимодействия определить невозможно (почитайте Плеханова "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю").

[@8uster]

@@Felix_EdD Это справедливо, если сознание подразумевать как некий идеальный абсолют в вакууме, характеризующий такую же материю. А вот если относительно.... В жизни та же информация на жестком диске разве не измерима и не меняет мир? Если все же мы способны измерить ту же музыку, то же код, так может они все же материальны? И чем тогда закономерности, которыми руководствуется человек в построении социума, не материальны?

[@user-kl4pf7bx7e]

@@8uster Если это сообщающиеся сосуды, то теряет смысл "основной вопрос философии": Что первично? Что первично, человек или его сознание? Что первично, общественное бытие или общественное сознание? Если общественное бытие первично, то сколько времени оно ждало общественного сознания? И кто её дал?

[@ostarkovn]

Рассказ о Марксе и марксизме в интернетовском формате - это издевательство над методом, который по сути не "рассказ", а может быть раскрыт только как метод в действии. Не надо ничего доказывать и рассказывать - продемонстрируйте работу марксова подхода. Судя по рассказу о рабочем классе (который собирается как понятие на базе общих признаков) - автор застрял на уровне материализма 18 века. Или перл, про товарные отношения социализма, которые утащили нас назад. А что, в условиях развитого разделения труда и вещного отчуждения возможно взаимодействовать непосредственно? (телепатически?).Кстати, в советское время были попытки (и удачные) развития марксизма. Вот с них и надо было бы начать. Ps без мир системного анализа дальнейшее развитие марксизма не возможно.

[@user-kl4pf7bx7e]

Коммунизм в версии Маркса, это утопия, потому что противоречит законам диалектики - не имеет "источника движения" для развития производственных отношений в рамках формации. Нет источника движения, нет движения (развития), нет материи (коммунистического общества). Так следует из закона диалектики "Единства и борьбы противоположностей". Отсюда вывод: крах коммунизма-утопии в версии Маркса неизбежен (нет источника движения). Пинка в задницу кирзовым сапогом, как источника движения, хватило ненадолго. - Марксисты-ленинцы необходимость "источников движения" игнорируют (не знают даже, что это такое). - Путают источник движения с целью движения и инструментами достижения цели. - Отрицают действие законов диалектики на ход развития общества (они эти законы и не знают). - Отрицают анализ и синтез (потому что не владеют инструментами анализа и синтеза, даже не знают, что это за инструменты). - Отрицают действие Закона "соответствия производственных отношений уровню развития и характеру производительных сил" при социализме. - Они ВЕРУЮТ во всемогущество диктатуры "правящего угнетенного класса" при социализме. Не замечая, что классовая борьба угнетенного класса и её диктатура при социализме, где нет класса угнетенных (пролетариата) и нет класса эксплуататоров - это абсурд. - Диктатура пролетариата (рабочих) противоречит законам управления. Объект управления не может быть органом управления - [функция рабочий] не может быть [функцией управленец]. Лампочка не управляет выключателем.

[@YuraRimskiy]

​@@user-kl4pf7bx7e источник движения указан - свободное творчество масс. например, музыка развивается. какой источник движения у этого развития? он лежит внутри человека, а не в устройстве экономики. этим уже не общественные науки занимаются, а психология.

[@Mordrakus]

@@YuraRimskiy Музыка развивается, ибо музыкантку надо кушать, чтобы заработать надо постоянно придумывать что-то новое. Если же не будет мотивации, то наступит застой, как было в феодальной Японии жившие в изоляции. Во всем мире уже наступил прогресс с порохом и железными дорогами, в Японии феодалы с мечами и луками воевали. Эволюция человека, напрямую связанна с пинком требующем адаптироваться с сложным условиям жизни, пока можете кушать бананы и кокосы целый год и не замерзать без одежды, прогресса не будет.

[@YuraRimskiy]

​@@Mordrakus по такой логике, как только музыкант становится известным и богатым, он перестаёт придумывать что-то новое, потому что кушать уже на всю жизнь хватит. но это не так, развитие музыки связано не только с желанием покушать. места с бананами и кокосами - это места, где и появились первые цивилизации. они появились не там, где замерзают без одежды. туда уже пошли вполне цивилизованные люди, умеющие всякое цивилизованное, иначе бы они не выжили.

[@AlexSan1111]

18:21 никогда не понимал почему коммунисты так плюют всегда на роль личности и при этом у самих культ личности Сталина. Это же противоречие лютое. Да есть объективные процессы, а есть личности которые в этих процессах участвуют и могут их направить бог знает куда. А если нет влияния личности то зачем на борьбу какую то сподвигать людей, и так всё само собой сделается.

[@user-ggwp111]

на личность ничего не влияет по твоему? личность в социуме, а не в пробирке. поэтому не объективно рассматривать личность вне социума)

[@IvanAloone]

Потому что культ личности не является обязательной частью для построения социализма.

[@AlexSan1111]

@@user-ggwp111 конечно влияет, обоюдное влияние социума на личность и личности на социум. Я не принимаю заявление о том что всё социумом абсолютно определяется

[@AlexSan1111]

@@IvanAloone так и я о том же!

[@user-ggwp111]

@@AlexSan1111 что первично социум или личность?)

[@Shvonder_Alexandrovich]

Ох уж эта "актуальность" марксизма........

[@user-ep4rn9zh9g]

А что с не так с актуальность марксизма?

[@Shvonder_Alexandrovich]

@@user-ep4rn9zh9g Если с точки зрения "секулярной секты" - с ним все нормально, мало в какую чушь люди верят. С точки зрения "научности" и руководства к действию, её как не было так особо и нету.

[@user-ep4rn9zh9g]

@@Shvonder_Alexandrovich Да ну! Дайте критерий научности.

[@Jeka8208]

​@@Shvonder_Alexandrovich, а аргументации будет? Может примеры не актуальных положений марксизма с основанием? или только голые утверждения?

[@Shvonder_Alexandrovich]

@@Jeka8208 сама база мягко говоря фантастична, хотя некоторый вклад, не более чем случайно Маркс в экономическую науку внёс. В основном, тем что сформулировал +- конвециональное определение цены и стоимости (если не ошибаюсь).

[@8uster]

Товарищи марксисты, как вы диалектическое противоречие решать то собрались, когда авангардом у пролетариата выступает та самая интеллигенция, способная в отличие от пролетария освоить марксизм и направить пролетарские массы? Это звено из социальной прослойки призвано обслуживать господствующий класс, но никак не возглавлять его! Как я понял, кроме как костылей в виде принципа демократического централизма и абсолютной демократии(т.к. социалистическая демократия - самая демократичная демократия в мире😂) ничего теоретиками марксизма не придумано? Просветите на данный счет заблудшего, теоретически есть какой то выход из данного тупика? Просто, на сколько мне известно, ни один господствующий класс из предыдущих укладов не призывал интеллигенцию возглавить его и не был предан ею!

[@vlad-kovalev]

Забрался в какой-то тупик и просит добрых дядей вывести его от туда!!! Нет уж сиди теперь там!

[@user-dq4jn3km7j]

Л

[@8uster]

@@vlad-kovalev оставь троллинг своей бабушке, предлагаю по теме!

[@8uster]

@@vlad-kovalev У тебя русский не родной? Человек потерялся, а ты, комчванливое существо, вместо помощи решил отчитать его за невнимательность? Ты провокатор?

[@user-gr6zk7tr7q]

Так в том и противоречие состоит, что, обучая интеллигенцию, капитал себе обучил в том числе Маркса и Ленина, или вот современных интеллигентов-марксистов. Интеллигенция может и пролетариат обслуживать. Но пока что сам пролетариат не хочет обслуживаться никем, кроме капитала. Но условия меняются. Пролетариат - это не ещё один господствующий класс, а могильщик всех классов, себя прежде всего. И он в этой работе опирается на достижения всей человеческой истории, в том числе и на интеллигенцию.

[@user-mt9cu8vw1p]

У автора есть ошибка. Иногда общество развивается эволюционно, например от зарождения до конца феодализма. А революции случаются когда в обществе появляются противоречия, не разрешимые старыми методами; и при этом люди должны понимать куда можно пойти.

[@Artmoney-wf3qd]

Это твоя ошибка . Общество развивается революционно и промежутки между революциями могут быть не столетия даже а тысячелетия . И революция может быть научная культурная сексуальная и тд и тд и тд . У тебя стереотип просто на слово ,,революция,,

[@Aleksey-moisey]

​​@Artmoney-wf3qd ещё когда вода в пар превращается тоже революция)) Мы прям на кухни революции ежедневно и устраеваем)

[@user-mt9cu8vw1p]

@@Artmoney-wf3qd ага, что тогда скажете про эволюционную часть развития феодализма от одних форм к другим? И выше я написал этот пример, а вы побоялись на него аргументированно ответить))

[@comradeche3909]

3:00 вот именно об этом он тут и говорит.

[@user-mt9cu8vw1p]

@@comradeche3909 нет, он тут говорит что история - это цепочка революций, хотя это не совсем так. Между революциями общество тоже развивалось и двигалось.

[@iopaiiiymckuu6582]

Марксовы пролетарии походным маршем дошли до Волги в 1942 годы и были биты русской, в основном, мелкособственнической крестьянской армадой.

[@user-hh2sg6bn5d]

Поэтому погибли 4 миллионов коммунистов?

[@iopaiiiymckuu6582]

@@user-hh2sg6bn5d плюс более 20 миллионов крестьян полегло. И это благодаря немецкому пролетариату, на который вы молитесь.

[@user-kl4pf7bx7e]

..."мелкособственническая крестьянская армада", это мелкая буржуазия. По Ленину, буржуазия, это правящий класс при капитализме. Тогда мелкая буржуазия - это мелкий правящий класс при капитализме.

[@iopaiiiymckuu6582]

@@user-kl4pf7bx7e интересно послушать, как этот мелкий правящий класс реализовывал своё правление? Особенно над пролетариями. Запрягали рабочих в плуги и боронили на них свои земельные наделы?

[@user-kl4pf7bx7e]

@@iopaiiiymckuu6582 Мне тоже интересно, как это буржуй Ульянов/Ленин (дворянин, помещик), будучи правящим классом при капитализме (по его определению), правил капиталистической Российской Империей? В пропагандистской демагогии Ленину нет равных. Одна фраза чего стоит: «Марксизм не догма, а руководство к действию». Это гениальная демагогия от Ленина. Первая часть фразы скопом опровергает положения Учения. Вторая часть призывает действовать, руководствуясь опровергнутым Учением. Гарантированно, первое место в книге рекордов Гиннеса по демагогии.

[@user-kl4pf7bx7e]

Сталин: "Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма" (Экономические проблемы социализма в СССР, 1952 год). Попросту говоря, подзадорить пролетариат на борьбу. Класс "хозяев денег" намеревался использовать эту борьбу для установления мирового господства банковского ссудного процента над капиталистической прибавочной стоимостью и феодальной рентой. Марксизм так обосновывает пролетариату право на власть: ты создаешь прибавочную стоимость, ты должен быть гегемоном. Но тут подтасовка, пролетариат создает потребительную стоимость, продукт, а не прибавочную стоимость. Прибавочная стоимость (прибыль капиталиста) создается в процессе обмена (реализации продукции, приобретения потребителем), как разница между меновой стоимостью (ценой) и себестоимостью продукции. Прибавочный продукт есть, но при обмене прибыли может и не быть, тогда банкротство.

[@user-zp9jh4hi9r]

Прибавочная стоимость создаётся в процессе производства, а в процессе обмена она лишь капиталистом присваивается в виде денежного эквивалента. И да, прибыль в зависимости от меновой стоимости может быть больше или меньшие. Но то, что капиталист грабит своих рабочих, недоплачивая им, это факт.

[@Felix_EdD]

Марксизм не занимается моральными обоснованиями права пролетариата на власть. Марксизм - это наука, дающая прогнозы на общественное развитие, а также революционное учение, требующее воплощения этого прогноза. Здесь можно углядеть противоречие (с одной стороны прогноз, с другой - призыв к его осуществлению. Противоречия на самом деле нет, просто нужно верно (диалектически) решить проблему свободы воли и роли личности в истории). Прибавочная стоимость возникает в обращении и не в обращении. Это формулировка Маркса. Ваше заблуждение он разбирает в Капитале. Если вкратце, то обмен в среднем происходит по стоимости, а значит по ходу обмена новая стоимость возникнуть не может. В частных случаях обмен происходит с отклонением от стоимости, однако прибыток одного - всегда убыток другого, поэтому количество стоимости в целом остаётся то же. Новую стоимость (застывший, овеществлённый труд) производит рабочая сила. Капиталист по ходу производства потребляет рабочую силу пролетария, заставляя его работать. Особое свойство человека состоит в том, что он может произвести продукта (измеренного в абстрактном труде) больше, чем ему нужно для воспроизводства себя, как рабочей силы. Проще говоря, наёмному рабочему агротехнической сферы нужно для пропитания Х кг пшеницы в год, в результате же его годового труда получается Х+А кг пшеницы. Капиталист забирает Х+А стоимости, рабочему в виде зарплаты выплачивает только Х (чтобы тот смог воспроизвести свою рабочую силу). А - прибавочная стоимость, которая присваивается капиталистом. Акцентирую внимание! Прибавочная стоимость, по определению, - это стоимость, производимая рабочим сверх той, которая необходима для воспроизводства его рабочей силы. Почему переход к социализму неизбежен? При капитализме распределение произведённых обществом благ происходит по собственности (пролетарий имеет в собственности свою рабочую силу и постоянно её продаёт (сдаёт в аренду), капиталист - средства производства). В связи с развитием производительных сил (технологий производства) в органическом строении капитала всё большую долю составляют средства производства. Иначе говоря, всё бОльшая часть общественного богатства распределяется в пользу капиталистов. Самих капиталистов становится всё меньше, производство монополизируется. А значит возрастает общественное неравенство, всё больше людей становятся пролетариями, которым достаётся всё меньшая доля общественного продукта. Локальные меры типа прогрессивной шкалы налогообложения могу противодействовать этой тенденции, но только локально. Но это не все противоречия капитализма. Другое определяющее противоречие - падение нормы прибыли. Происходит оно всё по той же причине - из-за изменения органического строения капитала, а именно падение относительной доли живого труда, увеличение доли овеществлённого труда (средств производства). Прибавочную стоимость производит только рабочая сила, средства производства же лишь переносят затраченный на них труда на изготавливаемые при их помощи продукты. Норма прибыли в пределе стремится к нулю, тем самым подрывая капиталистический строй. Буржуазии приходится искать способы удерживать норму прибыли на прежнем уровне. Один из способов - понижения оплаты труда рабочим. Однако поскольку зарплаты пытается снизить весь класс капиталистов, то в итоге рабочие теряют покупательную способность, а значит не могут раскупить всего произведённого капиталистами, отчего капиталистам приходится поднимать цены, чтобы сохранить норму прибыли, нереализованный же товар просто утилизируется. Сняты вышеперечисленные противоречия могут быть только одним способом - заменой распределения по собственности, на распределение по труду. Однако, как известно, характер распределения определяется характером производства, поэтому необходима смена капиталистического способа на социалистический, обобществление всех средств производства, отмена частной собственности. Пока капиталистические противоречия не будут сняты, общество останется под гнётом обозначенных выше деструктивных тенденций (увеличение расслоения, обнищание трудящихся, утилизация всё большей части изготовленного продукта при неудовлетворённости членов общества). Более того, падение нормы прибыли заставляет капиталиста расширять производство, расширенное производство требует захвата всё новых рынков. Когда же рынки поделены, захват новых возможен в конечном итоге только военным путём, поэтому капитализм неизбежно приводит к войнам. Все эти бедствия будут постоянно толкать массы к восстанию против текущего порядка, и эти восстания будут повторяться до тех пор, пока капиталистические противоречия не будут сняты. Единственный способ их снятия - социализм. Именно поэтому социализм неизбежен (альтернатива - уничтожение человечества), а не потому что марксизм даёт моральное право рабочим присваивать себе произведённый ими продукт.

[@user-kl4pf7bx7e]

@@user-zp9jh4hi9r В процессе производства создается потребительная стоимость, и прибавочный продукт (продукция сверх потребностей работника). Прибавочная стоимость (прибыль капиталиста) - это часть прибавочного продукта после вычета затрат на производство. Это разница между меновой стоимостью, которая создается в процессе обмена и себестоимостью продукции. Прибыль содержит долю труда работника, но не труд работника создает прибыль, её создает обмен. С внедрением новой техники, технологий уменьшается доля труда работников в создании прибавочной стоимости - норма прибавочной стоимости на работника стремится к нулю (Ф. Энгельс), - то есть, уменьшается эксплуатация. Это не ведет капитализм к концу, так как продукцию создает не один труд наемного работника. Продукцию создают производительные силы: средства производства + труд наемного работника. Прибавочная стоимость (прибыль капиталиста) растет за счет использования новых средств производства: новых технологий, станков, автоматических линий; использования новых источников энергии для их работы (АЭС, ГЭС...). У Маркса же только труд наемного работника создает продукцию. Маркс подменяет труд всего человечества, создавшего средства производства, на "труд" работника, нанятого капиталистом. Тут объем и содержание понятия труд разные. Идет манипулирование с подменой объема и содержания понятия Труд. При общественном характере производства, потребительную стоимость и прибавочный продукт создает не один труд наемных работников, а труд всех участников производства: и труд менеджера-капиталиста, организатора производства; и труд ученых, инженеров, конструкторов, изобретателей, создавших новые средства производства; и труд всего обслуживающего персонала, непосредственно не участвующего в создании продукции.

[@user-kl4pf7bx7e]

@@Felix_EdD Потребительная стоимость, производимая рабочим сверх той, которая необходима для воспроизводства его рабочей силы - это прибавочный продукт. Прибавочная стоимость - это то, что присваивает капиталист (за вычетом затрат на производство). В первом томе Маркс подменяет понятия: стоимость - прибавочная стоимость - прибавочный продукт. Во втором томе он отходит от равенства прибавочной стоимости прибавочному продукту.

[@Felix_EdD]

@@user-kl4pf7bx7e терминологию и теорию Маркса я вкратце изложил. По вашему ответу вижу, что вы с ними не знакомы. О чём спор?

[@iopaiiiymckuu6582]

Современный марксизм можно сравнить разве что с религиозным движением амишей. И те и другие вроде формально и живы, но в общественном смысле близки к вымиранию, ибо и те и другие базируются на догмах. Амиши - на трехсотлетних, марксисты на стасемидесятилетних. И те и другие поражены догматизмом, изоляционизмом и отказом от всего современного. И те и другие страдают наследственными заболеваниями, амиши - генетическими, марксисты - нетравматическим идейным поражением мозга, что явно видно из развёрнутых здесь дискуссий и уровня аргументаций. Косноязычие вкупе с невысоким интеллектом, неглубоким знанием и агрессивной злобой не дают возможность критически воспринимать представленные факты и аргументы. Таков современный российский марксизм. Расширять словарный запас и учиться, учиться и ещё раз учиться. Право слово, не всё же на свалку истории выносить, какие-то мысли можно и оставить.

[@iopaiiiymckuu6582]

Очень напоминает мантры бурятских акынов. Вот представьте, под звуки варгана звучит нараспев одна-единственная фраза, вводящая в ступор слушателей, да и самого шамана-марксиста - "...м-м-м-в-буржуя-м-загоним-осиновы-кол-м-м-м-ленин-м-м-партия-м-м-м-комсомол-л-л-л-л-лл...". После чего начинается камлание и связь с призраком коммунизма, уже сто семьдесят лет не могущим найти успокоения.

[@user-kl4pf7bx7e]

В представлении современных марксистов-ленинцев, мир всё такой же, каким его описал Маркс в 19 веке. Давно уже власть от марксовых капиталистов - через ленинскую буржуазию перешла - к классу "хозяев денег". И они строят нам банковское цифровое рабовладение. А коммунисты всё: Капитализм, капитализм. - Капиталисты вкладывают свой труд в организацию производства и рабочих мест для создания "прибавочного продукта", и присваивают "прибавочную стоимость». - Цель класса "хозяев денег", не уничтожение капитализма, не ликвидация капиталистов как класса, а подчинить, взять верх, установить мировое господство банковского ссудного процента над капиталистической прибавочной стоимостью и феодальной рентой (получать ссудный процент и с капиталистов, и с феодалов).

[@androidsolo34]

Коммунизм такая же религия,предлагается верить,что когда-то потом будет хорошо.

[@zemaand6719]

Коммунизм строить нужно руками, учиться. Вера на коленях не подходит. Вы не прослушали профессора.

[@androidsolo34]

Коммунизм возможен только в сообществе людей сознательных, живущих по совести и закону,а большинство людей это животные,млекопитающие. Даже в Советское время тащили все - от рабочего до министра,всё ,что надо и не надо,что уже говорить про теперь,когда главный лозунг " Не нае...шь,не проживёшь!"

[@zemaand6719]

@@androidsolo34 В моем окружении никто не тащил и не тащит.

[@YuraRimskiy]

нет, там вообще-то доказывается это.

[@Hanuman-zn4sg]

Маркс и Энгельс, которые хорошо изучили историю, экономику, философию десятки лет, а после написали Капитал и ещё десятки крупных и не очень работ, для вас видимо шутка. Если их выводы не верны, то предоставьте доказательства

[@user-pb9mv1kx4n]

А чё при Трампе войны шли? Какой-то диссонанс у ведущего

[@iopaiiiymckuu6582]

А ещё МарксЭнгельс был типичным европейским образованным интеллектуалом-нацистом, вещавшим из Лондона. Что, собственно, верно и для сегодняшнего дня по отношении к России и её гражданам. Внимайте, неразумные - "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".

[@user-kl4pf7bx7e]

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - это, пропагандистская демагогия от Ленина. Опыт истории опроверг ленинское утверждение. В основе марксизма, классовая борьба. Основание для классовой борьбы при капитализме - противоречие между общественным способом производства и частным способом присвоения. Это главное противоречие капитализма по Марксу. Но этого только недостаточно. Наемные работники не ведут классовую борьбу, если капиталист сотрудничает: платит достойную зарплату, улучшает условия труда. В развитых странах Запада так и произошло. Эти страны потому и развитые, что функции (пролетариат, капиталист) сотрудничали. Поднять пролетариат на классовую борьбу и перехватить управление марксисты могут только тогда, когда капиталист отказывается сотрудничать или не в состоянии сотрудничать. Например, из-за войны, разрухи; в России так и было. Путь к коммунистической формации оказался через гражданскую войну, голод, разруху. Почему социализм и СССР потерпели крах? Не добили "врагов народа"? Или из-за лживой теории Маркса, приведшей коммунистическую формацию в тупик?

[@iopaiiiymckuu6582]

Марксово учение породило две попытки государственного переворота, две т.н. "революции", а те, в свою очередь, породили дальнейших родственников - кровных большевизм (язык не поворачивается назвать его русским) и немецкий нацизм и приёмыша в лице итальянского фашизма. И не удивительно, что все эти потомки имеют ряд сходных наследственных черт, как то - авторитаризм, вождизм, нетерпение к любому иному мнению, отказ от религии и пр..

[@user-hh2sg6bn5d]

Гениально. Вот уж не знал, что Маркс и фашизм придумал.

[@iopaiiiymckuu6582]

@@user-hh2sg6bn5d вот уже первые проблески сознания появились. Не останавливайтесь, двигайтесь дальше, исследуйте и анализируйте, а с выводами я помогу.

[@QwerTy-vq1vb]

Сударь! Перекреститесь и пустите скупую слезу на томик Ильина. Фашизм - это священная корова отечественных булкохрустов и "лучший путь" для России

[@iopaiiiymckuu6582]

@@QwerTy-vq1vb а чо тогда и Ильич с Виссарионычем в вождизм и прочие пролетарские грехи впали, от антифашизма, что ли? А собственных граждан грабили в лучших традициях Капитала? Так ведь Маркс всё объяснил и разжевал - на какое только преступление не пойдёт коммунизьм, лишь бы остаться у власти. И землю отнимет, и свободу, и равенство. Один Труд за три копейки оставит.

[@guardianofsad1315]

​​@@iopaiiiymckuu6582 будьте любезны привести цитату Маркса про преступления коммунизма.

[@vitalytarasov5787]

Все теории относительны и временны ! Интернационализм тоже ! Время НАЦИОНАЛСОЦИАЛИЗМА ! На 10 лет как минимум ! Перемен РУССКОМУ НАРОДУ !

[@lotman007]

Вы в своём уме?!

[@Ma_X64]

Русскому народу нечего делить ни с одним другим народом. Но зато любому народу очень даже есть, что делить с любым сообществом капиталистов. В первую очередь -- своих, национальных, во вторую -- всех остальных.

[@user-dd9gc7tf9s]

„А победили фашизм мы, потому что не делились по национальностям. Мы все были как родные братья. Так же и сейчас надо всем объединиться и начать бороться. Только не против кого-то, а за! За свою страну, за своих людей, за процветание всех и общее благо. Тогда и фашизма никакого не будет.“ Михаил Тимофеевич Калашников Статья из газеты: Еженедельник «Аргументы и Факты» № 46 11.11.2009.

[@iopaiiiymckuu6582]

МарксЭнгельс на порог не пустил бы представителя "реакционного" русского народа Ленина, а уж Азиата тем более. И в этом смысле марксизм не устарел - посмотрите на культуру отмены всего русского в Европах и Америках.

[@Hanuman-zn4sg]

А вас не смущает, что Маркс и Энгельс были хорошо знакомы, например, с Бакуниным, переписывались с разными народовольцами. Так же вас не смущает, что во времена Маркс РИ была феодальной страной, которая силой удерживала монархии в Европе, поэтому её считали реакционной. И что то лица Ленина, Сталина, Мао сейчас все коммунисты мира выносят вместе с Марксом и Энгельсом.

[@iopaiiiymckuu6582]

@@Hanuman-zn4sg ну, если только с "нородовольцами". Вам бы, коммунистам, сначала овладеть простой грамотой, а потом и богатством всего человечества.

[@iopaiiiymckuu6582]

@@Hanuman-zn4sg и таки Бакунин вызвал на дуэль Маркса, от которой тот сбежал. Ну чо, настоящий коммунист сберёг себя для истории.

[@Soldatovpavel]

Буржуазный, националистический бред. Ты враг пролетариата, этим и объясняются твои буржуазные измышления

[@Hanuman-zn4sg]

​@@iopaiiiymckuu6582 Спасибо, что печётесь об грамоте. А по существу есть что сказать? Или любите придираться только к ней? "и таки Бакунин вызвал на дуэль Маркса, от которой тот сбежал" И что вы этим хотите доказать?

[@Red_Font]

не морочьте людям головы своими утопиями, у марксизма альтернатив нет

[@user-kl4pf7bx7e]

Современные марксисты-коммунисты, это агностики-догматики, остающиеся "в плену собственных идеалистических представлений о мире, оторванных от реальности, и не проверяемых на соответствие ей". В их представлении, мир всё такой же, каким его в 19-м веке описал Маркс в первом томе Капитала: - При капитализме было "стихийное" рыночное товарное производство. - При социализме в СССР было "административно-плановое товарное производство", управляемое партийной номенклатурой. - Сейчас системообразующим способом производства является "банковское, плановое товарное производство", управляемое классом "хозяев денег". Капиталистический и феодальный способы производства сейчас не системообразующие, они подчинены банковскому плановому диктату. Инструменты банковского диктата: ключевая ставка, кредиты. Цель класса "хозяев денег", не уничтожение капитализма, не ликвидация капиталистов как класса, а подчинить, взять верх, установить мировое господство банковского ссудного процента над капиталистической прибавочной стоимостью и феодальной рентой (получать ссудный процент и с капиталистов, и с феодалов).

[@Red_Font]

@@user-kl4pf7bx7e , где вы видели современных марксистов ?

[@user-kl4pf7bx7e]

@@Red_Font Вы единственный остался?

[@180serg]

@@user-kl4pf7bx7e Не доучился или не учился?😂😂

[@user-kl4pf7bx7e]

@@180serg А вы проверьте себя, по какому пункту сами что знаете, можете применить в практике.