Наука и философия // Роман Осин. Философский камень №5.

[@negligiblegear6171]

Кому еще нравится его стиль? Я вот получаю удовольствие. Этот оратор выражается категорично, бетонно, в противовес страшно поднадоевшей повсеместной осторожности, обтекаемости. Если так посмотреть, то, как оратор, он даже опасен? Даешь больше Осина!

[@an2and891]

Осин - один из лучших лекторов.

[@АннаНиколавна-ы1ч]

Да понятно чем запахло.

[@НиколайИвановичМасалов-к9й]

Да, мне тоже нравится.

[@yozhleszy]

он не оратор. он именно лектор. оратор не шпарит, как по писанному, речь его синтаксически ближе к разговорной и стилистически разнообразнее академической.

[@UriHmur]

Ого, как круто сказано. Вас даже трудно в косноязычии заподозрить. Но Академики Келдыш и Королёв - были лучше!

[@ИринаКуликова-с3э]

Ух ты, я и не знала, что такая рубрика в Поостых Числах есть. На новогодних каникулах все выпуски посмотрю.

[@КобоД]

Странно, что девушка таким интересуется. Ну да ладно,- думаю тебе будет интересен ролик от Института Марксизма: "Любовь Карла Маркса и Женни Маркс". Только не ошибись, так как есть ещë: "Любовь Карла Маркса и Женни фон Вестфален", от какой-то ТРК, не помню, НТВ что ли? Не важно, суть, последнее - бездарная попса с копанием в сплетнях и домыслах. Первое же очень удачная и по-настоящему научная работа, где необычайно просто даются сложнейшие вещи, которые не каждому удается понять и в течение всей жизни. Так же к теме будет интересно обоснование от современной науки. У К.Сëмина в интервъю с В.С.Фридманом "Слциализм или социал-дарвинизм", в описании приведено несколтко блоков ссылок на свежие исследования в области антропологии, нейрофизиологии, нейробиологии, психологии, социологии и многом другом. Ведь, самое интересное - это человеческая культура и человек в ней, так как культура - это наш, человеческий систематизированный опыт. Он о нас и про нас😊. В общем приятного просмотра и чтения.

[@АртёмСедов-р1й]

Роман Сергеевич, молодец! Спасибо!

[@UriHmur]

Возможно. Но я даже своих внуков выучил говорить правильно!

[@ljcrbbytnjkmrj]

@@UriHmur , можете привести примеры?

[@UriHmur]

@@ljcrbbytnjkmrj Конечно. Только вы этот пример не сможете увидеть!

[@КобоД]

​@@UriHmur Как-то не в темак ответил. Ты что сказать-то хотел, дедуля? 😊

[@ВалентинаЛевчишина-я5ш]

Блеск знаний, неопровержимой логики, бриллиант- это Роман Осин! Буду внимательно и неоднократно слушать его лекции

[@Истории-б5ы]

В подлердку кпнала и лично творчества Романа Осина !

[@ГерманМ-б3ъ]

Отличная лекция‼️

[@СергейСергей-д2э9о]

Спасибо авторам за вашу работу

[@Niki11ize]

какую , деструктивную?

[@jazzmen2014]

Это очень суперский ролик. 🎉 Очень доходчиво. Спасибо.

[@EreanReyn]

Спасибо вам за этот ролик-эссе. Для новичков получилась шикарная вводная лекция в философию.

[@МаринаМарина-н3л]

Спасибо за четкую и понятную информацию. И просто спасибо

[@LuSultan]

Огромная благодарность из Казахстана! Чрезвычайно важный ликбез по философии и великолепная подача для широкой аудитории. Восхищаюсь ораторским талантом Р. Осина.

[@GoidoslavDobromyslow]

Я вот наоборот не могу усваивать информацию ... Толи объем нельзя усвоить разом ,то ли мне живая дискуссия нужна ,то ли недостаточно примеров . Может быть дело вообще в том ,что мне проще прочитать и спросить ,чем слушать , у меня на лекциях в университете всегда было сложно с усвоением информации , но был молодой преподаватель по высшей математики вот он очень хорошо доносил материал ,пришли женщины после него которым за 50 -вообще перестал понимать что происходит ! Философия без базы к пониманию вот прям просто никак .

[@GoidoslavDobromyslow]

А вот такой тебе вопрос ,дабы проверить твои слова . Изложи вкратце ,что ты усвоил из этой лекции !

[@LuSultan]

​@@GoidoslavDobromyslow Самозванного экзаменатора можно было бы послать лесом. 😄 Ну думает себе человек, что популярные лекции о философии Р. Осина доступны далеко не всем, вот ему, автору скептического коммента, - да, а другим - сомнительно. Высокие материи, не всем дано понимать! 😄 Да и пусть себе думает. Но заинтересовала просьба, нет, приказ изложить вкратце, что понял. В чате. Это как? В двух словах? Или простыню писать, пересказывая содержание лекции?

[@Niki11ize]

когда устроишь революцию в Казахстане?

[@LuSultan]

@@Niki11ize хочешь заранее подготовится, чтобы драпать?

[@Ярослав-ъ9ф7ф]

Роман, отличная работа. Отличная команда ❤

[@ElenaSan984]

Спасибо за лекцию.Я ,бывает,очень часто прерываю ролик,чтобы погуглить и узнать значение ,какого либо слова 😁😁😁 ....Здесь же ,я понимаю ведущего без гугла 😁😁.Все слова и смыслы понятны,я б, даже сказала,родные и не противоречат моей логике,и я согласна с каждым словом! Спасибо за эфир,и огромная благодарность ведущему.

[@wikipediahistorian3374]

Замечательный контент. Создает желание прочитать философии!

[@tarasich1000]

*Шикарный материал!*

[@ИринаЧеремнова-у2р]

Спасибо за интересную беседу!

[@АлинаБолдырева-щ7д]

Спасибо Вам , огромное! Вы напомнили мне лекции с занятий в университете, по дисциплине "Методология научного познания"

[@lordbug8465]

Практика без теории слепа. Теория без практики мертва. Это правильно сказано.

[@Mordrakus]

Пора уже закапать мертворожденный марксизм, или что мертво умереть не может? 😆

[@HdJdj-jx4bg]

Это высказывание все время учили в СССР школе и никто до сих пор об этом не задумывался и не задумываются. А задумывался о мещанстве и самости.... Пока люди не задумаются над этими словами светлого будущего не предвидится....

[@Tormans-rev]

Спасибо Роману Осину за просвещение. Философия нужна, как воздух! Рот Фронт, товарищи!

[@Filyaev_Alexs]

Спасибо, очень интересно и познавательно!

[@vasyapupkin963]

Ооо, любимая рубрика. Завтра наслажусь на работе.

[@717-y7i]

Ничоси. Вот это работа)

[@vasyapupkin963]

@@717-y7i Обычная работа. Наушники в уши и фигачь.

[@proletariy1917]

Роман как всегда все разжевал и четко объяснил мысль. Спасибо за работу! Ленин жив!

[@ДмитрийГеологсУрала]

Классная лекция. Спасибо за просвещение.

[@KiloMetrRigij]

Я прямо таки вижу,как Вы за эти несколько серий начали говорить четче и увереннее))) Так держать)

[@АлександрПлотников-ъ8е]

может текст читает с субтитра?

[@annaq6405]

Вообщем-то, уже который год Роман является лектором!)

[@ZloyRoy]

Большое спасибо за выпуск!

[@Inessa_Armand.]

Спасибо за подобные ролики,благодаря ним философия становится давольно простым и понятным предметом.

[@НадеждаПарфентьева-ф5э]

Спасибо, очень интересно.

[@fathermcfeely2614]

Отличный материал

[@perpetuus6352]

Благодарю за труд ☝️ ожидаю ещё интересных и информативных роликов ☝️

[@rustamich4477]

Великолепно! Спасибо.

[@ваня712]

Роман Сергеевич, молодец!😊спасибо за труд

[@aleh365]

Всё чётко и верно подано! 👍

[@ilyich89]

Хороший цикл, продолжайте!

[@ЛевацкиеЗаметки]

Вот этот ролик бы посмотреть лет 10-15 назад и еще понять, бесценно бы было, но лучше поздно, чем никогда

[@ВадимСеменов-у6ь]

Комментарий в поддержку канала и социализма!

[@dendevis4331]

философия учит логике мышления, доказательству, искусству спора

[@ВладимирАвангард]

С 10:36 по 15:59 База вообще Можно применить ко всем сферам я считаю (по крайней мере к прикладным)

[@Рукамиисголовой]

Дочка в школе учит историю России а я ей помогаю отделить действительно науку (около 25%) от пропагандистских штампов. Спасибо

[@flycat8689]

И это правильно.

[@ДмитрийГеологсУрала]

Ого какие интересные наблюдения. Научные. Прикладные. Зачёт.

[@Niki11ize]

каких именно штампов ?

[@КобоД]

Братан! Вообще болею за тебя! Хоть кто-то с мозгами вырастет. Спасибо, короче.

[@berkyt5170]

Замечательно! Спасибо.

[@ivanzhdanov6696]

Отличный выпуск. Сделайте пожалуйста такой же понятный выпуск с критикой позитивизма.

[@aloha5527]

Кстати, хороший ответ " Редакции ", где Пивоваров всегда собирает полоумных экспертов и публика рукоплещет. Достойный ответ инфоцыганам.

[@UriHmur]

Соглашусь. Пивоваров - это подростковое безумие, передающееся новым поколениям.

[@yozhleszy]

а почему не инфославянам или инфокитайцам? у тебя какие-то проблемы с цыганами, о мелкобуржуазный националист?

[@Filyaev_Alexs]

@@yozhleszy это просто выражение и к национальности не имеет отношение.

[@Pulyaumniza]

Потому что это именно цыгане в массе своей мошенничают, гадают, врут, обллапошивают, что непонятного.

[@НикОс-т4в]

Спасибо огромное, очень познавательно. Слушала на одном дыхании.

[@Vladimir02rus]

Комментарий в поддержку канала!

[@SDKjuvelire]

Блин, у меня раз пятьдесят, мысли уплывали в сторону от содержания. Ещё и не спал сутки, но под видео не получается уснуть, а как выключаешь, так сразу мысли не дают спать)

[@pro100NuR]

Аплодирую!

[@СветланаКуликовская-ф9у]

Как же приятно слушать такую речь, какое интересное содержание. Спасибо огромное!!!

[@Ruibroa]

Осин- самый крутой учёный в России!

[@fe-dor]

Получив техническое, а затем экономическое образование полжизни свысока смотрел на философию, как на оторванную от жизни "недонауку". Только когда появилась необходимость вести ненавязчивую агитацию, вступая в дискуссии с гражданами "из большинства" по вопросам экономики, общественных проблем и религии, я почувствовал необходимость в обобщённой методологии познания, в инструментах описания развития человеческой мысли, в формулировках базовых мировоззренческих принципов. И здесь без философии никак. С удовольствием слушаю Романа - интересно и доходчиво для технарей.

[@svalblod5311]

Благодаря этому видео я понял, что я позитивист.

[@0881darkness]

Определенно, он куда интереснее подает материал, чем Марина Бурик, которая когда-то тут публиковалась.

[@namesurname4406]

В институте философия была лишь любопытна тем как жили и что думали великие философы. Но это казалось оторванным от текущей реальности и науки. Уже во взрослом возрасте прочитал «Атлант расправил плечи», где поднимался вопрос - философия в современном капиталистическом мире.

[@olegzaitsev2371]

Ну, и что вы можете сказать по поводу прочитанного?

[@roxincat]

31:25 Не могу согласиться с Романом про _всем известные законы диалектики..._ Большинство моих знакомых уверены, что _диалектика_ - это что-то про разновидность языковых особенностей, характерных для той или иной местности. =))

[@sunmira11]

Марксизм - оружие, Огнестрельный метод! Применяй умеючи метод этот! (В. Маяковский)

[@Niki11ize]

нет , это экономическая теория , не более.

[@mr_Demonuga]

Этот комментарий состоит более чем из семи слов для поддержки канала!

[@АлексейВоронин-н2ц]

Полностью согласен! Тут интернет заполонили дикие идеи,что Земля ... круглая!

[@vlad-kovalev]

И лежит на трех китах.

[@100оттенковзелёного]

​@@vlad-kovalevа киты стоят на черепахе

[@Летний_бомж]

Роман спасибо огромное за просвещение!

[@ЛеонидЛюлинверующийатеист]

Красавчик

[@ГерманМ-б3ъ]

Прочтите по теме: «Материалистические основания научной социологии»👍

[@UriHmur]

Прочтите Ленинские работы, желательно все!

[@ГерманМ-б3ъ]

@@UriHmur А так можно❓🤣 Жизни не хватит☝🏼

[@UriHmur]

@@ГерманМ-б3ъ Жизни хватит. Главное, хватило бы желание, чтобы пришло понимание прочитанного.

[@ОльгаСарник]

Помню, мы с братом ржали над кашпировским. Пародировали его. А мама воду заряжала. У чумака точно

[@Кузинатра-э5ш]

Ага, мази и крЭмы

[@konstantinshur7039]

Кашпировский не заряжал воду, он врач и лечил людей. А Чумак не врач, он и заряжал воду.

[@МаксимХаймс]

Все думаю, как все эти высокопоставленные чиновники уживаются с мыслью о том, что постоянно лгут людям понимая это?! Или они сами в это поверили?

[@АнтонДегидонов]

Ну а как лев относится к мысли, что перегрызает горло антилопе? Или куда более наглядный пример, как глист сосет соки из хозяина? Ответ прост, для них это так же буднично, как нам подышать или поесть. Те для кого подобное не является нормой далеко в этой иерархии не идут и отсеивается на начальных этапах или именно в низу и задерживаются.

[@schozahrenia]

Спасибо за ролик! Очень хорошо описаны критерии научного познания. Однако у меня как у физика по образованию сразу возник вопрос: почему не озвучен фундаментальный принцип современнго научного познания - фальсифицируемость? Без него трудно представить развитие хоть какой-нибудь современной естественной науки.

[@Pulyaumniza]

Потому что этот принцип - позитивистский, а не диалектический. Буржуазная наука его признает, а подлинная наука критикует.

[@aleksandrmukhorlyan1967]

Википедия классная штука. Особенно нейросеть. Книжный ролик.

[@katohimoto]

Хочется поспорить, но не хватает знаний, а потому появляется желание учиться.

[@КорольМаньяковЧерноеСолнце]

При Социализме человек это строитель. При капитализме человек это еда.

[@yozhleszy]

при социализме человек ни то, ни сё, ибо сам социализм есть лишь переход, "точка бифуркации" с разными исходами.

[@Pulyaumniza]

Образование, семья, культура совместно трудились над воспитанием личностей и делали успехи.

[@AshtrayGangsta]

Спасибо!

[@ilyaladygin673]

данный экскурс в философию - это луч света во тьме окружающего нас мракобесия.

[@MegaAbramis]

Браво!

[@vitlukas1395]

Вначале была идея. Примерно как Айзек написал в своих книгах про планшеты современные и они появились. Это творчество, это идеи, мыслить не стандартно. Затем подобная идея приходит уже в науку и люди веря, начинают воплощать. Как с электромобилями и заботе об экологии, своем родном доме планете. Дальше это летающие "флаеры" машины, роботы помощники по хозяйству, что вдохновляет это создавать и показывать/дарить людям.

[@skeevythewizzard5465]

Не надо всё ставить с ног на голову, если бы развитие общества не заложило научно-техническую основу для изобретения планшетов, например, то фантастам идея о них в голову и не пришла бы. Предсказание (прогноз) и создание идеи на пустом месте, из ничего - это совершенно разные вещи.

[@O-soznanie1]

​@@skeevythewizzard5465Идея первична.Сначала появляется идея о лампочке,потом тысячи опытов,потом техническое решение,потом лампочка.😅

[@Слышьты-ф4ю]

​​@@O-soznanie1 неа. Сперва открывают электричество и ряд других процессов, а потом кто-то собирает эти знания вместе и думает, изобретая лампочку. Идеи не возникают из ничего.

[@O-soznanie1]

@@Слышьты-ф4ю Но ведь когда то возникла идея изучить электричество 🙄 Или у таких как ты открытия это не работа мыслей (мозга)а что то типа " шел и нашел книгу где все написано" .😊

[@ОльгаСарник]

Эти шарлатаны пытаются выбить из публики последние парЫ критического мышления. Понятно же. Как в начале 90х, чтобы лишнего не думали. А это значит что? Правильно, люди значит начали что-то подозревать насчет благостного капитализма

[@betonich4290]

я осознал что я при этих капиталистах проклятых недавно купил колонки своей мечты edifier 2750db за 1/10 своего дохода месячного(за вычетом комуналки и платежа по ипотеки). Еще я в этом месяце примерно за столько же купил 55 дюймовый qled телевизор. У вас марксистов недоразвитых будут только ламповые телики и колонки "радиотехника"

[@GoidoslavDobromyslow]

Ну вот как сказать в 90 ,а в 60 в Новочеркасске как это можно объяснить с рациональной точки зрения ? А то как кумовство и взяточничество в 70 уже давно ходили ,а в 80 крышевание подпольных спекулянтов ,а потом все образованное и критически мыслящее население поддержало Ельцина в конце 80 ,после начало заряжать банки с экранов телевизора ,а после бросились богатеть в финансовые пирамиды . В 50-60 и далее у рабочих давно уже не было никакой инициативы с годов так 30 ,а только лишь право пожаловаться ,что формировало иллюзию справедливого общества . Так что ноги растут прямиком из 50 !

[@DrJonsTechnology]

Очень интересно но ничего не понятно, буду пересматривать = )

[@-UnInfinite-]

Научный метод, через объективное наблюдение и рациональное осмысление, имеет своей целью, объясните окружающей реальности. Но чем глубже наука проникает в фундаментальные материи, чем дальше расширяет сферу своего наблюдения, тем больше встаёт новых вопросов и задач, природа которых не поддаётся логике и здравому смыслу. В этом случае, на помощь приходит философия, способ теоретического предположения, и обоснования свойств, наблюдаемого объекта, на основании интуиции. В истории не раз были случаи, когда учёные предполагали свойства и природу каких-либо феноменов, исходя из субъективного представления, но не имея возможности подтвердить гипотезу экспериментально и уже после их смерти, с приходом более совершенных технологий, их гипотезы подтверждались на практике. Философия сверх-важна, это неоспоримо, но и скатиться в псевдо-философию, очень легко. Здесь нужно быть очень внимательным, размышления должны базироваться на объективных фактах, а если и заходят на территорию бездоказательного, то и выводы не могут считаться верными...

[@ruby_linaris]

Выводы НИКОГДА не бывают верными: философия выстроена мифом(как форма любви), построена мифом(как метод познания), организованна мифом, и работает с мифом. Выводы - не продукт философии, философия генерирует Миры, Смыслы, Идеи ... расширяя пространство познания, становясь его инструментом. А за ВЫВОДАМИ - к астрологам и равинам.

[@IT-es9yl]

Как я рад, что набрёл на Ваш канал. Спасибо Вам за ПРОСВЕЩЕНИЕ народных масс.

[@ПавелСоловьев-е4ч]

Именно из-за того, что большинство забыло про философию мы сейчас и находимся в таком обществе(( где потребление это высшая цель, а остальные лузеры. Спасибо за работу и выпуски❤

[@yuriynaukovedov711]

Здоровенкі були

[@Gelendvagen_plus_adghika]

Передай привет в Геленджик!

[@ЛисаАлиса-м1и]

КТО ЯСНО МЫСЛИТ - ТОТ ЯСНО ИЗЛАГАЕТ!

[@ГерманМ-б3ъ]

Подскажите, а какой класс сейчас «передовой»❓ Кто это конкретно❓

[@РоманОсин-й5м]

Пролетариат, а если конкретно то рабочие промышленности и инфраструктуры, что не отрицает революционного потенциала и других отрядов трудящихся, но эти, на мой взгляд, наиболее перспективны и взрывоопасны.

[@an2and891]

При капитализме (т.е. сейчас) это пролетариат.

[@ГерманМ-б3ъ]

@@РоманОсин-й5м А мне кажется, что все гораздо сложней. Критерии передового класса нужно проработать более детально. Это важнейший теоретический вопрос, о котором сегодня ... 🤷🏻‍♂️ Даже прочитать не к кого. Хотя.......

[@ruby_linaris]

Передовой класс определяется экономическими условиями, кризисом... кого сейчас "использовали"? средний класс, предпринимателей, проституток и профессоров. Мне понравилось, раньше рабочему классу предрекали его полное уничтожение, а теперь "творцы", креативный класс рисует картинки на которых они повесились. за полной ненужностью, в условиях НТП и чатов, которые генерируют бред не менее красивый.

[@Слышьты-ф4ю]

​​@@ruby_linaris настоящие креаклы - это инженеры и программисты. Неплохо бы им сговориться и ради получения средств производства посадить всех нынешних владельцев на Space Titan. Инцидент с OceanGate уже намекнул, что буржуй не умён, не самостоятелен и не жизнеспособен.

[@lordbug8465]

Интеллектуальное и духовное одинаково важны. Не поймите превратно, духовное - не от слова "духовенство".

[@vlad-kovalev]

11:25 Итак, два критерия вводит Осин: 1. Истинность, 2. Объективность. У меня возникает 2 вопроса: 1. Объективное может быть не истинным? 2. Истинное может быть не объективным?

[@DupoiPerec]

Истинность это равенство между знанием и действительностью, а объективность это именно наш подход к познанию. Мы либо стараемся как можно сильнее выйти за рамки субъективного понимания, в меру нашего развития учимся смотреть на вещи в их неискаженном виде, либо наоборот, впадаем в субъективизм, сводим всё к частному восприятию и манямирку и впадаем в заблуждения. Конечно, абсолютной чистоты понимания достигнуть невозможно, но это не значит что к этому не надо стремиться.

[@vlad-kovalev]

@@DupoiPerec Жаль, что вы не смогли ответить на мои вопросы.

[@DupoiPerec]

@@vlad-kovalev Истинна всегда объективна. Вот вам короткий ответ. У вас 1ый вопрос изначально к верх тармашками поставлен. На 2ой я ответил.

[@vlad-kovalev]

@@DupoiPerec Нормально первый вопрос поставлен. Просто вы на него ответить не можете. И на второй не сразу ответили. Пытались туману напустить. На самом деле все очевидно, если исходить из определений. Истина - это соответствие объекта понятию об этом объекте. А объективность означает независимость от нашего понятия об объекте. Следовательно объективное всегда истинно, а истинное всегда объективно. А значит два критерия Осина - это пустое сотрясение воздуха.

[@DupoiPerec]

@@vlad-kovalev В десятый раз повторяю. Объективность это подход, а не какая-то самостоятельная сущность. Это форма отношения субьекта к объекту. НЕ может быть истиной объективности, сначала идёт истина, а потому уже ПОДХОД к истине. ОБЪЕКТИВНОСТЬ это подчинённый момент ИСТИНЫ, нельзя их местами поменять и сказать что от перемены мест слагаемых сумма не меняется, потому что одно априоре стоит над другим. Вот вам простой пример. Люди с давних времен знали что запах чеснока помогает от болезней. Это истина. Чеснок препятствует развитию некоторых болезней. НО раньше люди думали что в чесноке живёт добрый дух, по этому он помогает. Это не научный, не объективный ПОДХОД, но вывод который они сделали истинный.

[@AliAli-kn9jx]

Очень интересно. Комментарий в поддержку ролика. Спасибо за вашу работу.

[@ДмитрийЖердин-я3й]

методология научного познания? помню были такие лекции в аспирантуре.

[@8ETEP]

Благодарю за работу, товарищи! Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

[@HudojnikUlovilIod]

На ХудожникаУловившегоЙод эту науку и философию!

[@coboynb]

Очень важный ролик, нового много для меня. Спасибо

[@АнатолийИванов-д1р]

Как-то услышал от одного преподавателя МГУ, что философия - это не наука, но это есть условие всякой науки.

[@eduardtomilov7725]

респект Роману! смотрите его лекции на ютуб-канале "Политпросвет"

[@aleksandrnote2525]

7:27 "наука как систематизированное знание... эти знания составляют основу научной картины мира..." А что насчёт правоведения, что насчёт научных знаний о наказании? Что составляет основу таких знаний? Хорошо, Маркс придумал, как "научно", в качестве результата действия "законов природы", объяснить появление коммунизма. Но как мы научно объясним почему мы наказываем людей за определенные действия, почему наказываем именно так, почему эти действия являются предосудительными? Неужели за осуждением не строит никакой морально-нравственной основы, а только какой-нибудь материальный закон, типа закона группового выживания? но и в таком случае, вопрос обоснования наказания и его способов продолжает оставаться открытым, а "знания" ненаучными: наказания - изобретаются произвольно, права - тоже; в том, какими кого мы наделяем правами отражаются наши нравственные установки, а не научные знания, коммунизм тоже строится на наделении правами людей. Справедливое наделение людей правами - вот основа коммунизма, и она не научная, она - нравственная. "Научная картина мира" - это чепуха, от которой болят уши.

[@Vincent_Cruze]

👍👍👍👍👍👍👍

[@АлександрКабанец-х8з]

Слайды взяли из стоковых презентаций?

[@lordbug8465]

А ещё Исаак Ньютон был известным богословом. Но в истории он остался не поэтому😇

[@UriHmur]

Секунду, а яблоко? Это вам не Илон Маск.

[@ruby_linaris]

@@UriHmur Сила в физике - (сила) божественной любви, может и троллинг богословов, но физика таки имеет 100% богословские корни.

[@UriHmur]

@@ruby_linaris Да да. Только в богословии есть физическая сила. Мне даже Гундяев говорил формулу: F = ma..

[@коренной-я2п]

Какие знания есть в разделе научных открытий в отношении человеческого мозга и его способности познания нечто сложного сакрального? Как наука отвечает на судьбаносные вопросы не только прошедшего и настоящего времени но и будущего? Как может человек верить в предопределение, которое ещё не произошло , но некоторые видят его грядущее? Что вы знаете из раздела метафизики? И почему вы знаете то, что знаете? Ответьте пожалуйста решение теоретической задачи через формулы, чтоб можно было описать физические явления перейти от суеверий к научному обоснованию науки.

[@ruby_linaris]

1) Знания - заблуждения, которые используются не по назначению. А какой смысл отличать одну форму заблуждений от других? Одни легко опровергаются, другие сложнее. И сакральные просто строятся так, чтобы не иметь объективно проверяемого содержания. 2) Наука и строится как инструмент постижения, понимания будущего, через объективное столкновение с реальностью. Наука - не решение, это инструмент познания, и им не стоит забивать гвозди, а будущее - не вопрос, не проблема ... оно не нуждается в решении вопросов. Наука вычленяет закономерности, но не ответы, тем более, если людям плевать на реальность, на прошлое и будущее, а ищут люди безответственность и бесправие. 3) Вера никак не ограничена, том более у отказывающихся от познания, научного пути познания. 4) Маха лублу, и Кант хорош 5) я знаю, что ничего не знаю, сократический путь - объективно необходим. 6) оно находится не в пространстве реального, это чистая психиатрия, наше общество (совок) вдалбливали в инфантилизм (и когда у власти оказались инфантилы, государство рухнуло), и путь идет только через Энгельсовского творческого человека. "... Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются) ..."

[@100оттенковзелёного]

Для информации. Банки с водой заряжал Алан Чумак, а не Кашпировский.

[@vlad-kovalev]

0:50 Вот именно! Порой даже "среди лектора" (который с какого-то перепугу вообразил себя марксистом) процветает такое, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Даже интересно стало, что "процветет" у него в этом ролике.

[@sergeyistomin1336]

Ребята, не подставляйтесь (диалектически противоречивыми высказываниями) и критики будет меньше. Все равно вы нам интересны, а то что аппонируем в комментариях, так разве это плохо. И радуйтесь, что вас комментируют люди а не боты. Как ни как обратная связь.

[@РоманОсин-й5м]

К сожалению критики толковой и по существу довольно мало, критика или с откровенно буржуазных позиций, а следовательно, антинаучных. Либо непризнанные гении пишут, которые все лучше всех знают и пишут с целью докопаться до лекторов, ну или хамло откровенное, придирающееся к внешнему виду и пр. Я то не против пусть пишут, комменты видео поднимают) НО когда я резко отвечаю на подобные высказывания, то пусть никто не удивляется) Какие комментарии, такие и мои ответы, когда мне есть время поразвлекаться и пописать комментарии в свободное от работы время.

[@sergeyistomin1336]

@@РоманОсин-й5м у Масаловича про ии на канале недавно появился ролик. Среди прочего, трафик ботов превышает трафик людей. ИИ в 50 процентах сходит за человека, человек в 25 % сходит за бота и движется на встречу ии. Возможно вас тригерят боты.

[@Rick_C-1917]

С учётом всего вышеизложенного куда же в таком случае отнести мир-систему: к «научному мировоззрению» или к «иррациональной антинаучной форме мировоззрения»?

[@vlad-kovalev]

К буржуазным извращениям.

[@smedentsev]

1. С какой это радости "без знакомства" с Аристотелем и Платоном "невозможно *качественно* овладеть фундаментальными знаниями в области политологии, социологии, политической экономии, теории права и пр."? 2. Марксисты не "предупреждают" о "возможности" кризиса, а утверждают его неизбежность и необходимость.

[@inferno1708]

Блин ребят, я вот себя считаю атеистом-материалистом. И сейчас ловлю себя на мысли, думаю надо купить кормушку и зерно для птиц и повешать в парке. А потом думаю, хочу ли я это сделать из мысли о помощи природе, выживанию птиц или это какой то способ угодить высшей сущности котрая наблюдает за нами. Вот, все же как деревни в нас эти заблуждения и дуализм мышления. Вот для чего нам нужно логичное миропонимание и вооруженность методами научного подхода.

[@RedRadyGa]

Роман! Вы столько раз сказали, что наука должна отражать действительность, а не политконьюктуру... Но а как вы относитесь к науке Этологии?(изучение поведения животных и человека как животного). Не раз видел, как левые пытаются тянуть за уши этологию на свою сторону или попросту отказывают ей в праве на науку. (Одно из утверждений этологии, вызывающие неприязнь левых состоит в том, что животные по природе не равны и не справедливы, эгоистичны и жадны. И что это в генах и воспитанием не поменять).

[@smedentsev]

Вы вообще о чем? Этология - это даже не близко "изучение поведения животных и человека как животного". Этология - это лишь одно из направлений изучения поведения животных в естественной среде обитания. Всё. К человеку этология не имеет вообще никакого отношения. В принципе.

[@ИванХомяков-г3ю]

@@smedentsev Да, ведь человек - это не животное, потому что -у него есть бессмертная душа)))- -марксисты так захотели- потому что че, ты самый умный шо ли? Хватит вопросы задавать. Это такой материализм у марксистов.

[@smedentsev]

@@ИванХомяков-г3юТы бы перестал с голосами в своей голове разговаривать - это до добра не доводит.

[@RedRadyGa]

@@smedentsev а как же протопопов? а как же ричард рид? которые такие труды пишут по этологии человека? человек по вашему не животное?

[@PiotrPerviakov]

Что можно сказать про различные "культурные коды" стран СЭВ с точки зрения Марксизма?

[@Слышьты-ф4ю]

Что такое "культурные коды"?

[@ПавелМускатов]

35:40. Неверно. Философия больше не может рассматривать вопросы, "которые наука еще не изучила". Ибо эти вопросы относятся к самой наука; сама наука для того и существует, чтобы рассматривать вопросы, которые она еще не изучила. А вот философия современная на 8/10 состоит из пустой болтовни - и речь не про учения, а именно про дисциплины, про занятие. Философии остаётся рассматривать либо устаревшие вопросы (делая вид, что они актуальны), либо бессмысленные вопросы, либо неуклюже дублировать работу положительных наук. А в оставшиеся 2/10 укладываются история философии и эпистемология с логикой (и некоторые отрасли философии науки).