Utopische Ideen für eine Großstadt? Ein Kanal als Zeichen gegen die Autobahn | Capriccio | BR

[@bayerischerrundfunk]

Mehr Capriccio und die ganze Sendung: 1.ard.de/capriccio-start

[@we1rd92]

Geile Idee. Wer plant heute noch Autobahnen durch Städte? Komplett aus der Zeit gefallen.

[@magichagebuddne7025]

Stimmt. Eine Autobahn kann in der Stadt kaum ausgebaut werden, da Wohnhäuser im Weg stehen. Klüger wäre es, die Stadteile mittels Ringautobahn um Nürnberg und Fürth herum mithilfe von Anschlüssen zu verbinden. Dann hätte man in der Innenstadt wesentlich höhere Lebensqualität- auch als passionierter Autofahrer!

[@outdoorolli5754]

"Aus der Zeit gefallen" - es soll ja tatsächlich Leute geben, die das für ein Sachargument halten.

[@Gamer433]

@@magichagebuddne7025 Und wie groß plant man diese "Ringe"? Weil man würde ja Bauplatz beschränken, die Menschheit wächst aber stetig. Irgendwann wird dann hinter solch einem "Ring" gebaut und nach einigen Jahren/Jahrzehnten, ist solch ein "Ring" (wieder) mitten in der Stadt.

[@KristalBlut]

@@magichagebuddne7025 Nürnberg hat bereits eine Ringstraße, sie heißt 4R auf dem Stadtplan und ist mittlerweile mitten in der Stadt. Denn Nürnberg ist gewachsen

[@gargoyle7863]

@@outdoorolli5754 🤫 Grüne könnten beim Wort "Sachargumente" schwere allergische Reaktionen erleiden!

[@veitforabetterworld]

Ganz so abwägig finde ich die Idee gar nicht. Das war ja wie im Beitrag erwähnt früher ein Kanal. Genauso wie in Utrecht, hat man den in Nürnberg damals zugeschüttet, um die Straße zu bauen. Utrecht hat seinen Kanal vor ein paar Jahren wiederhergestellt, wieso nicht auch Nürnberg?

[@kingbeam80ify]

Unrealistisch wahrscheinlich nur, wenn man die klammen Kassen der Kommunen betrachtet. Aber dass das ein Missstand ist, den es gilt vom Bund zu beheben, ist klar. Mehr kommunale Selbstverwaltung statt Politikfrust und Radikalisierung

[@SirHeinzbond]

ich hab den titel gesehen und sofort an Utrecht gedacht... und das schöne an Utrecht ist, die Leute dort wollen da Leben... wer will schon an einer Stadtautobahn leben???

[@maxvandoorn3799]

Autobahnen durch die Stadt sind völlig aus der Zeit gefallen. Man muss sich nur mal Amerikas Städte angucken um zu verstehen warum die so scheiße sind.

[@loveartandscience6289]

Wir sind hier immernoch in Deutschland (Autoland), also nehmt uns nicht die Freiheit, über unser Verkehrsmittel zu entscheiden!!11! Oder so ähnlich...

[@Mumie12345]

Inzwischen ist der ehemalige Kanal, an vielen Stellen ein gut zugewachsener Grünstreifen, mit alten Bäumen.Wer will die fällen?

[@ThunderTiger0801]

In den USA sieht man doch was diese "just one more lane" Mentalität bewirkt

[@justuslm]

99% aller Stadtplaner stoppen eine Spur bevor sie den Verkehr permanent lösen.

[@Lingu42]

@@justuslm Wir sind immer nur noch eine Spur von der Lösung entfernt.

[@bestimmtkeinbot9793]

​@@Lingu42Die nächste Spur wird es lösen, gaaanz sicher.

[@dt99]

Aber wo werden Spuren hinzugefügt? Derzeit ist der Frankenschnellweg vierspurig und der Tunnel wird dann vierspurig. Gerne mich korrigieren, falls ich da etwas missverstanden, bzw. übersehen haben soll.

[@Clickworker101]

Das witzige ist, dass der Frankenschnellweg ja immer voll läuft, weil er früher mal der Ludwig Donaukanal war

[@susabara]

Ja, der Frankenschnellweg _ist_ der ursprüngliche Kanal.

[@coal6tamarack2374]

Wenn jemand auf so eine komplett Absurde Idee kommt, eine mehrspurige Autobahn durch die Stadt zu bauen (und dann auch noch ausbauen zu wollen), kann man dem gerne auch mal mit absurden Ideen vom anderen Ende entgegentreten.

[@pm3390]

Wobei der kanal mehr Mehrwert fuer dienwirtschsft und die natur schaffen wierde

[@outdoorolli5754]

Wenn man maximalen Schaden anrichten will, ist das eine gut geeignete Strategie.

[@dinosoapier]

​@@outdoorolli5754stimme dir voll zu, der geplante Autobahnausbau würde Schäden wirklich maximieren.

[@GustafGouda]

Der Rückbau ist keine absurde Idee. Beispiele werden im Beitrag zur Genüge genannt.

[@outdoorolli5754]

@@dinosoapier jaja, stell Dich nur dumm.

[@basswarnow]

In Seoul hat man das auch gemacht. Die Autobahn wurde abgerissen, der Kanal wurde gereinigt und renaturiert. Jetzt ist es eine Oase der Ruhe inmitten einer Metropole, wo Menschen joggen gehen, sich zu Dates treffen oder ihre Mittagspause verbringen.

[@Timformers]

Und am Ende gab es sogar weniger Verkehrsprobleme als vorher

[@ludwigstoer3040]

Schon seit ich vor einigen Jahren das erste Mal von dem Projekt des Stadtkanals gehört habe, bin ich voll und ganz von dem Konzept überzeugt. Der Kanal währe in jeder Hinsicht ein Erfolg für Nürnberg. Vor allem im Bereich Gostenhof, Gibitzenhof, Sandreuth würde der Kanal die dortigen Wohnlagen massiv in der Lebenqualität aufwerten. Für die vielen neuen Studenten die Nürnberg bald mit der UTN anziehen wird (man kann von mehreren Tausend ausgehen) würde es ein angenehmer Treffpunkt werden. Wie schon erwähnt könnte man am Kanal viele Gewerbe/Verkaufsflächen einrichten, wodurch die Stadt, die so dringend benötigten Gewerbesteuereinnahmen ausbauen könnte. Der Kanalbau währe zudem vermutlich wesentlich günstiger als der Autobahnbau. Zudem würden dadurch mal wieder neue Erholungsflächen entstehen, die in Nürnberg in den letzten Jahrzehnten eher nicht entstanden sind. Der Verkehr kann Problemlos über die Ost-Umgehung Nürnbergs (A3, A9, A6) umgeleitet werden. Diese wurden in den letzten Jahren gut ausgebaut und sind gut dafür geeignet. Es wäre noch zu überlegen eine West-Umgehung durch den Bau einer neuen Autobahn oder der Verlegung der A73 zu schaffen (z.B. Abzweigend vom Kreuz Erlangen, Westlich an Fürth vorbei, Zirndorf, Oberasbach, Roßtal, Rohr und dann westlich von Schwabach einmündend in die A6. Aber das ist die Angelegenheit des Bundes und Bedarf langer Planung. Ich bin junger Nürnberger und kann nur hoffen, das Projekt noch zu meiner Lebzeit umgesetzt zu sehen. Ich würde mich auch freuen, wie der junge Mann in dem Video in einigen Jahren mit meinen Kindern am Nürnberger Stadtkanal entlang laufen zu können. Es würde der Stadt nur nützen!

[@roundearther272]

lt. SÖR Nürnberg ist geplant, den Frankenschnellweg kreuzungsfrei auszubauen. Der Durchgangsverkehr soll dabei durch eine Tunnelröhre (von der Rothenburger Straße bis zur Otto-Brenner-Brücke) geführt und oberhalb des Schnellwegs eine Parkanlage angelegt werden. Ich würde nicht damit rechnen, dass man jetzt umplant und einfach alles überflutet.

[@ludwigstoer3040]

@@roundearther272 Warten wir mal ab was passiert.

[@hfGermany]

Lieber junger Nürnberger, als ehemaliger junger Nürnberger, der vor 20 Jahren die selben Hoffnungen in den Ausbau von Stadtumlandbahn und auch des Frankenschnellwegs gesteckt hat, lass die Hoffnung fahren. Denn egal wie sinnvoll Du es findest, es wird immer einen Franken oder Verein oder Verbund oder irgendjemand anderen geben, der mit Geltungssucht oder aus anderen Gründen in die Medien möchte und dann eben diese Projekte verhindert. Einer der Gründe, warum Franken als Region abgehängt und weniger entwickelt ist als der Großraum München oder andere ist, weil es immer einen gibt, der dagegen ist und leider erfolgreich. Selbst wenn Dinge schon Final entschieden sind (hier Umbau Frankenschnellweg) wird immer wieder versucht das zu torpedieren und öffentlichkeitswirksam zu stören. Und dann bleibt halt einfach alles so wie es ist.

[@Uranus2255]

​@@roundearther272 Mit der Überbauung klingt zwar theoretisch gut, funktioniert aber in der Praxis selten, durch insgesamt höhere Temperaturen in Städten und zu niedrige Deckschichten auf den Röhren. Berühmt-berüchtigtes Beispiel Frankfurt Europaviertel (neu geplantes Stadtviertel auf ehem. Bahnhof): Die Europaallee geht als zentrale Durchgangsachse der Länge nach durch das neue Viertel. Als Mittelpunkt des neues Viertels wurde ein Park auf der Überbauung der Allee geplant und gebaut, auch den Anwohnern und Gewerbebetreibern versprochen. Dieser Park seit Fertigstellung eingezäunt und nicht benutzbar, trotz dauerhafter Bewässerung etc. Die Bäume sterben ab und die Rasenfläche hält sich nur im Frühjahr und Herbst einigermaßen grün, wenn es ausreichend regnet... Und das tut es bekanntermaßen in Zukunft immer unzuverlässiger, und wie gut die Planungen in solchen Belangen sind wissen wir doch inzwischen alle...

[@slaytanistic]

Wenn ihr das möchtet werden wir alle links wählen müssen ,die anderen Parteien werden sowas sicher nicht tun.

[@Quatorze1516]

Stark! Schön, dass es solche Menschen gibt, die überraschende Ideen haben und dann auch die Kraft, dafür zu kämpfen. Respekt!

[@nixinthis]

Tja, nur die Rechnung wurde ohne Söder und Wissing gemacht. Als Auto Highway.

[@flourbvoy1269]

Wissing ist ja jetzt nicht mehr an eine unseriöse Partei gebunden. Das macht die Dinge vielleicht einfacher..

[@peteranderson3768]

Das wäre intelligente Stadtplanung der Zukunft. Die Stadt sollte für die Anwohner sein in erster Linie.

[@MaximilianGros]

Mit Erholungsraum für alle verdienen Einzelne keine Milliareden. Kann mir nicht vorstellen, dass das eine Mehrheit findet, schon gar nicht bei der CDU.

[@FLTech]

Ich verstehe gar nicht wieso der Kanal utopisch ist.

[@NdsPixler]

Weil das überhaupt nicht in die aktuelle Stadtplanung mehr passt. Autos sind halt Bestandteil einer Stadt und dass muss man halt akzeptieren

[@FLTech]

@notus_gaming Ich akzeptiere das nicht, die Niederlande haben es nicht akzeptiert.

[@benediktweinmann]

​@@NdsPixler Dal lebst du aber auch nicht unbedingt in der Realität, in Soul, in Utrecht und in so vielen anderen städten wurden Flüsse wieder rausgeholt und die Autobahnen verbannt. Das Problem dort sind nicht die Leute die in die Stadt wollen oder dort raus. Es ist der Durchgangsverkehr, Fährverkehr ...

[@silas862]

Super Idee, erinnert mich stark an den Cheonggyecheon in Seoul. Wer da mal lang flaniert ist, findet es völlig abwegig, das _nicht_ zu tun. PS: erst zu Ende gucken, dann kommentieren - wird ja auch genannt 😅

[@WhySoSyrius_]

Eine gute Idee, man muss weg von dem Verkehrswahnsinn, leider muss dann auch die Infrastruktur der Öffentlichen Verkehrsmittel stimmen. Die Idee aber mag ich sehr.

[@derpate1287]

Nürnberg hat doch einen guten öpnv? Es gibt die Ubahn nach Fürth im 5 min Takt

[@fahrradmittelfranken8207]

@@derpate1287 Praktisch Teuerster ÖPNV Deutschlands und diese Straße führt nicht in die Westvorstadt. Aber prinzipiell hast du Recht, auch diese Ecke ist sehr gut per ÖPNV zu erreichen.

[@derpate1287]

@@fahrradmittelfranken8207 teuerste Öpnv Deutschlands? Also erstens gibt es das 49€ bzw 35€ Ticket, was viele Leute haben. Und zweitens finde ich die neuen Tarife der VGN mit der Egon App eigentlich ziemlich günstig. Kenne keinen öpnv, der günstiger ist, als der VGN mit seiner Egon App.

[@grafkrapfen4906]

Und gegen den setzt sich der Bund Naturschutz auch ein, die haben nämlich den Ausbau der Nürnberger S-Bahn wegen irgendwelcher Wiesen weggeklagt

[@derpate1287]

@@fahrradmittelfranken8207 Egon App kennste nicht? Der öpnv in Nürnberg gehört mit der Egon App zu den günstigsten in ganz Deutschland

[@wasdas4]

Wäre cool wenn es eine Abstimmung der Nürnberger/Fürther Bevölkerung gäbe ich bin mir sicher die Mehrheit würde dafür stimmen

[@ReisenderRaumplaner]

Aus stadtplanerischer und umweltpsychologischer Sicht ist das Projekt genial. Wie im Video genannt gibt es diverse Beispiele dafür, wie durch Wasserwege das Stadtbild verbessert wird. Auch in Itzehoe und Gent gibt es übrigens noch ähnliche Projekte. Wir sollten mehr solcher Projekte wagen, denn Wasser bietet diverse Vorteile für Mensch und Umwelt, und wir brauchen insgesamt weniger Versiegelung.

[@GZBro]

Autos gerne um eine Stadt und Land aber nicht in der Stadt. Mehr Straßen ist gleich mehr Autos

[@NdsPixler]

Ja und die Wirtschaft schön auseinandernehmen durch weniger Autos, super Idee, nicht

[@GZBro]

@@NdsPixler Das ist sehr kurzsichtiges Denken.

[@JJT3001]

@@NdsPixler Achso und haben Sie auch belege dafür, dass Autos die Wirtschaft in den Städten ankurbeln? Weil fun fact, Autos gehen nicht einkaufen, Menschen tun das und Autofreie Zonen haben im Schnitt höhere Umsätze

[@Mumie12345]

Man kann in Nürnberg, die Autos nicht umlenken.Es gibt dort keinen Platz dafür.

[@Micha_7F]

Ich lass mir doch meine Quality Time nehmen, wenn ich in meinem Auto im Stau stehe. *ironie off* So eine tolle Idee, bitte umsetzen

[@LawrencePetzer]

Wow! Wusste gar nicht, dass schon vorher Autobahnen durch Kanäle ersetzt werden! Also ich bin begeistert :D

[@moshpic]

Die Leute lernen auch nie daraus, dass mehr Spuren nur mehr Verkehr kommt. Dieser Vorschlag ist der realistischste.

[@Mumie12345]

Es wird nicht "mehr" Spuren dort geben. Es wird eine Untertunnelung gebaut und oben drauf gibt es grün und Fahrradwege.

[@gerhardknockel1309]

Diese Idee kollidiert mit den Wahlergebnissen, die die Lobby der Autobauer fest im Sattel hält.

[@angelikapreu9323]

Hallo? Es betrifft die Stadt Nürnberg, die auch hauptsächlich investieren muss. Denken Sie, daß Autolobbyisten im Stadtrat sitzen?🤔 München, Ingolstadt usw. Ok. Aber in Nermberch?😂

[@HW1099Tube]

@@angelikapreu9323 Autolobbyist ist auch der Nachbar der mitm Auto 200m zum Bäcker fährt. Oder meinste die Leute aus dem Verein sind alle CEO von ner Bootsfirma?

[@NdsPixler]

Das ist die Lobby, die dein Wohlstand in diesen Land sichert. Ohne Autos wäre Deutschland arm wie ein Sandkorn

[@Nightslaver]

Wer nur immer mehr Infrastruktur für Individualverkehr baut bekommt auch immer mehr Individualverkehr. Ich sehe das Prinzip ja bei mir im Wohngebiet, da hat man den Bürgersteig verschmalert und dafür Parkbuchten gebaut, um mehr Parkraum zu schaffen. Wer steht dort jetzt, Anwohner, die vorher keinen Parkplatz gefunden hätten? Nein, mehrheitlich Fahrzeuge mit außerörtlichen Kennzeichen. Von daher finde ich die Idee hier im Video grundsätzlich auch gut, solche Projekte bräuchte es dringend viel mehr, genauso wie Investitionen in den ÖPNV und Radverkehr. Vorrang sollte die Lebensqualität der Anwohner haben, nicht ob ein LKW / PKW etwas Zeit und Geld spart, auf seiner Strecke nach Istanbul, indem er mitten durch die Stadt brettern kann.

[@wolfgangkromat]

Weniger Straßen, mehr Lebensraum. Schon oft verwirklicht und jedes Mal ein Gewinn für die Menschen. Es sollte nur jedem, der diese Visionen hat, auch klar sein, dass diese Person jedes Mal ein Teil des Problems ist, wenn sie sich selbst ins Auto setzt. Oder den Bestellt-Button im Onlineshop drückt. Wir können sehr viel für ein besseres Lebensumfeld tun. Nur müssen wir dann auch selbst für eine Veränderungen bereit sein.

[@felivollmond333]

Liebs, wir brauchen konsequente Projekte wie dieses in Zukunft um unsere Städte wieder lebenswert zu machen und die Verkehrswende zu fördern

[@hfGermany]

Gerne. Aber nicht da. Das ist entschieden.

[@roadrunner6224]

@@hfGermany wäre ja vollkommen absurd eine mal getroffene schlechte Entscheidung zu revidieren, solange man es noch kann

[@jemand8245]

​@@roadrunner6224 Not in my backyard!!! ;)

[@TimmMix]

Das klingt so unfassbar geil

[@zehnminuten9895]

Die Idee gefällt mir und find ich unterstützenswert!

[@flourbvoy1269]

Das ist ein wirklich schönes Projekt. Es wäre sehr zu wünschen, dass das auch bald so umgesetzt wird.

[@Christof-xm6qx]

2:02 Ist das in Deutschland erlaubt? In Österreich gibt es für LKWs eine Quasi-Benützungspflicht von Autobahnen. Dort steht bei Ausfahrten das Schild „Fahrverbot für Fahrzeuge über 3,5 t hzG, ausgenommen Ziel- und Quellverkehr“. Eine Maßnahme, die zur Verhinderung von Mautflucht dient.

[@berndn.]

Finde ich eine gute Idee. Man kann die Stadt ja umfahren. Und jeder LKW Fahrer sollte spätestens nach dem zweiten Versuch durch die Stadt abzukürzen merken das er da viel länger braucht wegen den Staus. Durch die Kreuzung am ehem. Schlachthof staut sich es teilweise kilometerweit zurück. Oder auch gerne mal weil ein besonders intelligenter LKW Fahrer die Höhe seines Aufliegers nicht kennt und an den Rampen durch die Bahnbrücke gestoppt wird.

[@steffenrobens7310]

Grundsätzlich keine schlechte Idee. Aber: Es gibt ja schon den Wiesengrund von Fürth bis fast zum Hauptmarkt. Nein, das ist kein Argument gegen mehr. Ja, mehr Straße heißt auch mehr Verkehr. Dementsprechend muss man das kritisch hinterfragen. Ein "Wasserbus" ist absoluter Quatsch. Nichts kann mit der U-Bahn konkurrieren. Aber man könnte es als Verkehrstrasse nutzen - für Fahrradfahrer. Nürnberg ist groß/klein genug, um tatsächlich mit dem Fahrrad fahren zu können.

[@GUN2kify]

Man vergleiche die Planung / Rendergrafik mit den historischen Aufnahmen, was fällt auf? Es gibt mal wieder kein Bewusstsein für Hochwasserschutz in der Planung .. die alten Bilder zeigen, dass dieser damals vorhanden war.

[@fahrradmittelfranken8207]

Nürnberg hat kein Hochwasserproblem durch Flüsse, Nürnberg hat in der Vergangenheit nur ein Regenproblem.

[@GUN2kify]

@@fahrradmittelfranken8207 Ernsthaft? komisch dass die inFranken-regionalredaktion so etwas schrieb _"Im Nürnberger Stadtteil Zerzabelshof wurde am Donnerstagabend (16. Mai 2024) eine Unterführung komplett überflutet. Sogar Taucher mussten zu einer Rettungsaktion ausrücken. Anwohner schildern die Lage."_ für Donau-Ries _"Hochwasser: Erhöhung der Entschädigung für Landwirte beschlossen"_ wurden etc.

[@fahrradmittelfranken8207]

@@GUN2kify Das Wasser kam von oben. Bei der notorischen Zabounterführung, die du als Ortsfremder vermutlich nicht kennst, fließt die Pegnitz nicht. Google maps: Zerzabelshofstraße 78 - die ist gemeint. Da sind sogar Überflutungswarnschilder fest verbaut, weil's bei JEDEM Regen dort vollläuft. Die Pegnitz ist weit über 1km von diesem Ort entfernt. Das ist kein klassisches Hochwasserthema wie es z.B. Passau hat.

[@GUN2kify]

@@fahrradmittelfranken8207 soweit so klar, nur im Beitrag wird gesagt, dass die Trasse früher ein wasserführender Fluss war, dieser entsprechend von den Flüssen gespeist. Dieses wieder zu etablieren würde genau das Szenario mit Hochwasser ebenfalls wieder etablieren, denn es reagiert dann natürlich auch wieder mit den umliegenden Flüssen und Wassereinspeisungen. Es ist eine natürliche Wechselwirkung zwischen dem von dir erwähnten Starkregen und dem ansteigen der Wasserstände.

[@angelikapreu9323]

​@@GUN2kifyNochmal Hochwasser durch Pegnitz usw. ist bis dato kein Problem. Für die Zukunft kann man solche Eventualitäten berücksichtigen. Sie kennen die aktuelle Bebauung und die Hochwassergefahr entlang des Frankenschnellweges nicht, stimmt's?🤔

[@einname98]

Verkehr geht besser durch Alternativen, selbst der Autoverkehr kriegt nicht nur Nachteile sondern auch Vorteile. Die Vergangenheit hat gezeigt, je mehr Spuren man baut desto mehr Autos kommen auch. Das Konzept hat eben versagt, Stau lässt sich nicht vermeiden außer mit guten Alternativen und eine Priorisierung anderer Verkehrsträger. Die Niederlande hatten die gleichen Probleme wie Deutschland, die durch den Autoverkehr entstanden sind und sie haben in den 90ern umgestellt. Jetzt ist es das modernste Land Europas und hat eine sehr starke Infrastruktur mit einem hohen BIP.

[@slowtrekking_work]

Was für eine wunderbare Idee. Endlich mal was für die Menschen in Nürnberg. Hoffe dass die Stadt den Mut aufbringt.

[@redtonyred]

Leider darf man bei diesen Debatten nie vergessen, dass es in solchen Debatten meistens auch große Player gibt, die ganz andere Missionen verfolgen, als eine Stadt lebenswert zu gestalten. Ganz vorne dran z.B. die Autoindustrie und ihr parlamentarischer Arm (Union und FDP). Solche Ideen wie der Kanal sind eben nicht nur Utopie, sondern ein durchaus realistischer Ansatz die Lebensqualität in der Stadt zu erhöhen. Ein Beispiel dafür wäre der Cheonggyecheon in Seoul, bei dem genau das gemacht wurde.

[@marcogeht4608]

Was mir in dem Beitrag komplett fehlt, wenn es schon Beispiele gibt wo das umgesetzt wurde, aufzuzeigen wie sich der Verkehr dort verändert hat. Gerade kommt es nämlich wirklich nur als Spinnerei rüber. Der Verkehr verschwindet nämlich nicht einfach sondern verlagert sich. Das heißt andere bisher noch nicht betroffene Bereiche werden mehr belastet. Wie sähe das konkret im Fall Nürnberg aus? Wer wäre davon betroffen und wie viel? Schön die Idee vorzustellen, aber trotzdem etwas einseitig der Bericht.

[@766crew]

Das meiste ist Durchgangsverkehr. AB Kreuz Fürth Erlangen auf die A3 und A6 umleiten. Voila.

[@marcogeht4608]

@@766crew das kann sein oder eben nicht, ich würde da schon gerne auf Grundlage von erfassten Daten des Ist Zustandes diskutieren. Aus den Erfahrungen der genannten Projekte aus anderen Städten und den dort erhobenen Daten vorher/nachher eine Simulation für Nürnberg ableiten. Käme raus dass der Grosteil wie behauptet wird, sich auf die Autobahn außen rum verlagert, müsste man betrachten wie sich die Situation dort verhält. Wenn eine Strecke dort bereits überlastet ist und dann durch das Kanal Projekt noch mehr Stau entsteht hätte man nichts für die Region gewonnen. Bei Autobahn Planungen geht es nicht nur darum einige Leute in einem bestimmten Teil zu befriedigen und auf den Rest zu pfeifen. Mir geht es nicht darum dass zu zerpflücken, ohne mehr Hintergründe dazu ist es aber nur eine Spinnerei. Da könnte die Initiative gerne mehr liefern, mit Daten bzw Ableitungen kann man dann auch überzeugen. Sonst ist es eher „not in my backyard“ Denke.

[@SpeedGSW]

@@marcogeht4608 na da hat aber einer Angst um seinen "backyard". Das Autobahnnetz rund um Nürnberg ist erwähnt worden im Beitrag. Es muss ein generelles LKW Verbot auf Landstraßen für den Fernverkehr in Bayern der D und BY nur als Transit nutzt her.

[@marcogeht4608]

@@SpeedGSW wieso hab ich Angst um meinen Backyard? Sie wissen doch gar nicht wo ich lebe? Einfach mal irgendwas rausgehauen 😂.

[@ackerwagen]

Es geht erstmal ,um diese Idee zu diskutieren. Nicht gleich ein fertiges Projekt zu entwickeln. ​@@marcogeht4608

[@alpinwolf1752]

Bayern möchten doch viel lieber SUV-Abgase in Ihren Schlafzimmern. 😅

[@harryhaller4896]

Ach ja, wer kennt es nicht die idyllische Kanallandschaft entlang und zwischen den Teils vier- , Teils neunspurigen Eisenbahngleisen, mitten durch die „besten“ Gegenden Nürnbergs, direkt vorbei an der Kläranlage. Da bekommt man richtig lust zu verweilen, insbesondere wenn die als Stadtpark angelegten Pegnitzauen nichtmal 2km weg sind… Kann nur gut finden wer noch nie auf dem Frankenschnellweg, geschweige den in dem Teil von Nürnberg war.

[@766crew]

Herrlich 🤩

[@Benten555]

Alles klar :D :D 3:55 man schaut ins Ausland und das Ergebnis in Deutschland ist wie immer miserabel, hört bitte auf zu träumen!

[@DomeStiefel]

Ich finde die Idee weit weniger absurd wie eine Autobahn durch die Stadt die man auch noch vergrößern will

[@robrob3843]

Wichtig und Richtig.

[@Johannesvogell]

Utrecht hat es ja genauso gemacht. Da hat es niemand bereut. Und das mehr Spuren den Verkehr noch schlimmer macht, ist ja jedem klar.

[@derbe8647]

ist leider viel zu wenigen klar

[@creasydriver]

Super Idee 🥳

[@danngehdochzunetto]

Dazu noch die Bahn unter die Erde oder auf Stelzen und schon sind die Wohnquartiere miteinander verbunden.

[@christianrautenberg6089]

,,, aber bitte ned so kerzengerade, mehr Windungen ... schaut schöner aus.

[@derbe8647]

wobei die windungen einige nutzungen ausschließen, müsste man abwägen. Wird aber leider eh nichts...

[@lordtraxroy]

Wo sind die NIMBY und bürger initiativen hin die siche gegen jede bau von wasser straßen sich wehrt

[@BlixxBlixx]

Es gibt doch schon einen Kanal (Main-Donau-Kanal) und die Pegnitz gibt es auch, die mitten durch Nürnberg fließt. Ich sehe den Benefit einer neuen künstlichen Wasserstraße nicht.

[@Backstein-Ziegel]

Und in den Niederlanden werden Autobahnen zurück gebaut....

[@fru2728]

Ich sehe hier beidseitig Ideen, die zu extrem sind. Dort, wo die Bahnstrecke ist, wird man niemals eine Wohlfühloase hinbringen. Und für den südlichen Teil sehe ich nicht, dass dort ein Kanal gebaut werden kann. Meiner Meinung sollte der Frankenschnellweg zu einer einfachen 2- bis 4-spurigen Straße für den Lokalverkehr zurück gebaut werden. Dafür kann die Südwesttangente, die schon recht gut ausgebaut ist, für den Regionalverkehr verwendet werden und dazu ein neuer Tunnel zwischen dem Hornbach Fürth und der Kläranlage/Beginn A73 gebaut werden. Die Durchfahrt für den Fernverkehr kann gesperrt werden und technisch durchgesetzt werden. Dazu braucht es Kameraanlagen, die an allen Enden gesetzt werden, um herauszufinden, ob jemand durchgefahren ist.

[@E11or]

Es gibt ja schon die Südwesttangente da kann man den Frankenschnellweg definitiv abbauen

[@xenonsis]

Geht nicht beides? Eine Autobahn unter dem Kanal mit ein und Ausfahrten die Sinn machen. Als LKW Fahrer spart man eine halbe Stunde über den Frankenschnellweg. Wenn der Frankenschnellweg wegfällt. Muss die Autobahn komplett drumherum verbessert werden und auch eine Umfahrung und Anbindung und um Fürth.

[@derpate1287]

Wieso soll man den Durchgangsverkehr durch die Innenstadt fördern?

[@GUN2kify]

@@derpate1287 wieso sollte man dann die Innenstadt überhaupt noch beliefern?

[@derpate1287]

@@GUN2kify Durchgangsverkehr ist kein Lieferverkehr.....kannst du nicht lesen oder wo ist das Problem

[@GUN2kify]

@@derpate1287 Ja mein Don, Laster fahren aus Langeweile um dich zu ärgern .. Sie nutzen die kürzere, mautfreie Strecke und liefern tw. Zwischenfracht. kannst du soweit nicht denken oder was ist das Problem.

[@hfGermany]

​@@derpate1287 Weil der Verkehr auch heute schon nicht "DURCH" geht sondern "REIN/RAUS". Was auch gerne vergessen wird, LKWs werden den neuen Frankenschnellweg NICHT als Abkürzung benutzen dürfen. Es gibt faktisch keinen Duchgangsverkehr. Kannst dich gerne mal zur Hauptverkehrszeit in den Stau an den Rampen stellen, da siehst Du keine Schwerlaster.

[@gargoyle7863]

Nix dagegen eine Autobahn in den Tunnel zu legen, damit. Aber Fluten?

[@derbe8647]

Spricht doch nichts dagegen. Gerade im Sommer könnte das die ganze stadt auchnoch deutlich kühler halten, im winter kann man (noch...) schlittschuh fahren

[@razorzz2]

Eine belebte Wasserpromenade würde dem grauen Müllhaufen Nürnberg wahrlich gut tun. Jede andere Stadt in Bayern wirkt schöner dadurch dass Donau etc durchfließen und sich überall Cafés, Bars, Restaurants usw am Wasser befinden.

[@angelikapreu9323]

Sind Sie schon einmal in der Innenstadt an der Pegnitz gewesen?🤔 Nein? Na dann.🤷‍♀️

[@outdoorolli5754]

Nürnberg ist eine der kulturhistorisch bedeutendsten Städte Deutschlands, aber unser zugewanderter Kulturkenner scheint eine höhere Expertise sein eigen zu nennen.

[@4motionpower]

Scheinbar hast du keine Ahnung von Nürnberg. Das gibt es in Nürnberg an der Pegnitz auch. Sogar noch viel mehr und schöner als z.b in Ingolstadt und co

[@VieleGuteFahrer]

Schon mal in Nürnberg gewesen? Die Pegnitz fließt mitten durch die Altstadt.

[@KristalBlut]

Peinlicher Kommentar und so dermaßen fern jeglicher Realität. Wenn du an der Pegnitz sitzen willst, dann ist das bereits jetzt möglich. Du kannst sogar deinen Kaffee im Außenbereich des größten Kino deutschlands genießen und dabei auf die Pegnitz schauen.

[@RockSusa]

Schöne Idee und sollte umgesetzt werden. Gute wäre außerdem, wenn es weitere Ergänzungen für ÖPNV-Projekte gäbe, um den Autofahrenden eine Alternative zu geben. S-Bahn verdichten, P+R-Plätze in Dörfern bei U-/S-Bahnhaltestellen schaffen und U-/S-/StUB-Bahn ausbauen. damit neue Verkehrswege mit attraktiven Reisezeiten geschaffen werden. Viel Erfolg und langen Atem. Und hoffentlich werden Pläne aus dem vergangenen Jahrtausend mal geschreddert.

[@celinafeinweber5089]

Aber bitte erst wenn die Baustelle auf der A3 weg ist.. und die Brücke auf der Südwesttangente am Kanal neugebaut wurde.

[@peterpfischder8079]

Finde die Idee cool..

[@ehanoldaccount5893]

Tja da wir schon Verkehrsminister der CSU der BMW beim Schienenbau erlebt haben, kann ich mir es nur vorstellen wir es laufen wird

[@hoechspannung5133]

Einfach auf das nächste Hochwasser warten …

[@dddsss2023]

uff. Die gezeigten Beispiele zeigen leider auch sehr schön, dass dort keine Bündelung von Verkehrsrouten existiert und damit auch nur bedingt vergleichbar sind. Wollen wir die Bahnstrecke nicht auch gleich zurückbauen? Dann wäre ja noch mehr Platz für 2 Kleingärtenreihen, die dann schön ihre Gartenzwerge präsentieren können. Wenn jemand in Fürth oder Erlangen wohnt und im Nürnberger Süden arbeitet, dann wird das zukünftig eben nicht mehr möglich sein zu pendeln. Seis drum. Wer braucht schon Arbeit? Genauso sind Firmen ja auch überbewertet. Wir leben am liebsten einfach von der Luft und das direkt alles ohne jegliches Geld. Wäre übrigens ja so toll, wenn Nürnberg einen eigenen Kanal hätte. Schade, dass es bisher keinen gibt. Es gibt keinen Ludwig Main Donau Kanal und keinen Main-Donau Kanal. Wo sind denn all diese Leute? Am Ludwig Main Donau Kanal ist es definitiv nicht überlaufen.

[@heeroas2528]

Naja der Main-DonauKanal ist nunmal fast die ganze Zeit direkt neben der Autobahn. Vor allem in dem Bereich nahe der Stadt. Wer will bei dem Lärm da hin?

[@derbe8647]

Der unterschied ist, die bahnstrecke hat, obwohl der deutlich geringeren größe, eine schätzungsweise 10 fache kapzität der straße. Ich weiß nicht inwiefern diese genutzt wird, aber daran kann man arbeiten

[@Bananamichael]

Die Busse fahren alle 20/30 Minuten . Man muss in der Nürnberger Wald . 30 Minuten am Tag bewirken Wunder .

[@derpate1287]

Nürnberg so: "Rückwärts immer, vorwärts nimmer!"

[@fahrradmittelfranken8207]

wer einen CSUler zum OB wählt kriegt was er verdient.

[@derpate1287]

@@fahrradmittelfranken8207 Jahrzehntelang war Nürnberg SPD. Der CSUler ist erst seit kurzem OB.

[@exphila]

​@@fahrradmittelfranken8207😂 lel. Gegen die CSU schießen, aber nicht mal Wikipedia benutzen können😂😂😂 Wie schon gesagt, die SPD war ewig am Hebel😂😂😂

[@fahrradmittelfranken8207]

@@derpate1287 ja und seit König da ist geht's bergab.

[@derpate1287]

@@fahrradmittelfranken8207 ja was geht denn bergab?

[@McNulty030]

Kreuzungsfreie Ausbau wäre wichtig oder LKW Fahrverbot auf der Strecke. Ansonsten baut einfach den ÖPNV aus.

[@angelikapreu9323]

Nö. Nutzung der Umgehungsmöglichkeiten für den Durchfahrtsverkehr ist angesagt.🤷‍♀️

[@MrFabface]

@@angelikapreu9323 Und der Verkehr, der sein Ziel in Nürnberg innerhalb des Rings hat? Die Belieferung von Einzelhandel, Supermärkte, Gewerbe usw? Dieser Verkehr ist nicht zu unterschätzen!

[@angelikapreu9323]

@@MrFabface Nicht zugehört? Der Frankenschnellweg wird hauptsächlich für Durchfahrtsverkehr genutzt. Lieferanten von weiter her nutzen eh die Autobahnen um Nürnberg herum, sowie den Altstadtring, um die Geschäfte in der Altstadt zu beliefern. Und Nein, der wird nicht unterschätzt.🤷‍♀️

[@alpinwolf1752]

"Freie Fahrt für freie Bürger" Bayrische Tradition

[@succubiuseisspin3707]

Ich finde das irgendwie lustig, dass immer so getan wird, als seien die "armen Menschen" die unter dem "bösen Autoverkehr" leiden zwei komplett verschiedene Dinge die nichts miteinander zu tun hätten...

[@E11or]

Ja so ist es. Weil kaum einer der da durch fährt das gerne macht😂

[@succubiuseisspin3707]

@@E11or Mit dem Boot morgens 4 Stunden zur Arbeit staken will aber sicherlich auch keiner ;-)

[@E11or]

@@succubiuseisspin3707 Ist ja nicht so das es genug andere Straßen und Verkehrsmittel gibt

[@Nopesch91]

Solange die CSU oder FDP den Verkehrsminister stellen, wird doch nichts getan, was gegen Autointeressen stoßen würde. Da müssen VW, Audi, BMW und Mercedes schon Pleite gehen, dass sich da mal was ändert. Sind ja auf einem guten Weg diesbezüglich, dank verschlafender Wende beim E-Auto ;-)

[@NdsPixler]

Das sind diejenigen, die dein Wohlstand sichern. Ohne Autos in Deutschland = Keine Wirtschaft

[@NdsPixler]

Die sind eher durch die E-Autos pleite gegangen, da sie keiner kauft. Aber das Internet zu Recherche scheint bei dir nicht weit verbreitet zu sein.

[@bestimmtkeinbot9793]

Aber jedes Schulkind weiß doch, wenn eine Autobahn und eine Stadt konkurrieren, gibt es nur eine Lösung, Die Stadt muss weichen! /s

[@derbe8647]

das /s kannst du hier wohl leider stecken lassen...

[@Daniel.93]

Soll nicht auf dem geplanten Tunnel ein Park entstehen?

[@slavakaza]

Einfach mal nach München schauen, wie solche "Parks" ausschauen. Das sind einfach Wiesen, die niemanden anziehen. Bäume kann man da nicht pflanzen, weil sie den Tunnel beschädigen würden mit der Zeit.

[@angelikapreu9323]

Was für ein "Park"?😂

[@slavakaza]

@@angelikapreu9323 z.B. Garmischer Straße um den U-Bahnhof Westpark herum oder Petuelpark

[@angelikapreu9323]

@@slavakaza Das ist aber München und nicht Nürnberg, oder? Ich habe mal am Luise-Kisselbach-Platz gewohnt...

[@slavakaza]

@@angelikapreu9323 Hab doch geschrieben, "schaut nach München". Ja, das ist so was rausholen kann, wenn man auf einer untertunnelten Straße was Grünes errichten will.

[@FelixvonMontfort]

Geniale Idee. Rückbau zum Menschen.

[@jan1989.]

Will ich in einer Stadt leben, wo ich eine mehrspurige Autobahn habe oder eine kilometer lange idyllische Strecke mit Fahrradschnellweg und Fußgängerweg?

[@ferdir.9305]

Tolle Idee! Und das kann alles passieren wenn wir es nur wollen :)

[@patrickzmuda9322]

Diese geile tolle Idee war ja mal wahr, aber die Amis haben allesamt Bombay gemacht 😂 des war der alte Main Ludwig Donau Kanal

[@harryhaller4896]

Mal wieder typisch abgehobene Städter, ich hab kein Auto, also weg mit den Straßen. Vlt führt mehr Straße nicht primär zu mehr Verkehr, sondern das Bedürfnis nach mehr Verkehr zu mehr Straße?

[@damianm-nordhorn116]

Also Leute, so ist das halt! Auf dem Weg von Amsterdam nach Istanbul kommt man halt an Downtown Nürnberg nicht vorbei.

[@tangomike1306]

das Thema Ausbau Frankenschnellweg geht schon 30 (Dreisig) Jahre, ich fürchte es geht noch weitere 30 Jahre. Wenn es jetzt zu einer Entscheidung pro Kanal kommen 'würde' müsste eine Lösung für eine Westumfahrung geben, oder? DAs sind dann die nächsten 30 Jahre ...

[@celliHRO]

Versiegelt alles für Autos, beschwerd euch dann aber bitte nicht über Hitze und Umweltverschmutzung. Unfassbar dieses Autolobbyland.

[@hfGermany]

Äh, ist doch schon versiegelt. Der Umbau des Frankenschnellwegs mit der Untertunnelung soll ja gerade Grünflächen schaffen.

[@angelikapreu9323]

​@@hfGermany Wir wäre es mit entsiegeln, den Ludwig-Kanal wieder reaktivieren (Wasser zur Verdunstung/ Kühlung) usw.?

[@piasander4168]

War in Seoul am Kanal. Wunderbar

[@FelixVehlow]

Meine Kinder freuen sich jedesmal wenn wir auf die Autobahn fahren. Ich selbst habe bestimmt schon zusammen genommen einen ganzen Monat meines Lebens auf der A7 verbracht und fühle mich da wohl. Eine Stadtautobahn ist gleichzeitig auch ein Naherholungsgebiet und sollte unter keinen Umständen stillgelegt werden

[@dominikkaser7698]

Ist das satirisch oder ernst gemeint? Ich kann es ehrlich nicht sagen

[@beastian43]

@@dominikkaser7698 Ich hoffe satierisch

[@kingbeam80ify]

Ganz krank. Dann wander einfach nach LA aus, da gibt es genug Freaks wie dich. Deine "Freiheit" auf der Autobahn schränkt die Freiheit aller anderen Menschen ein. Es gehört daher verboten. Autos sollen den Lärm und den Schmutz den sie verursachen gerne selbst mal spüren. Dann würde keiner mehr damit fahren.

[@rick87381]

Der große Fehlschluss hier ist das man denkt die Autos würden sich "verteilen". Wohin denn verteilen? Die ohnehin schon stark überlasteten Zufahrts-und Abfahrtswege von und nach Nürnberg wären noch stärker überlastet, der Verkehr verlagert sich auf innerstädtische Straßen und man würde eine der wichtigsten Verbindungen Richtung und von Fürth und Erlangen kappen. Utopie trifft das ganze sehr gut. Leider völlig an der Realität vorbei. Vor allem bei dem teils schlecht getakteten und katastrophal überlasteten öffentlichen Nahverkehr rund um Nürnberg. Verkehrswende ist möglich aber nicht so. Vorher müsste massiv der öffentliche Personennahverkehr ausgebaut werden.

[@E11or]

Wenn der Vekehr für massive Staus sorgt werden weniger Leute das Auto benutzen und auf andere Verkehrsoptionen umsteigen. So stärkt man den Nahverkehr Bitteschön

[@christianrautenberg6089]

na... vielleicht fahren die Leute dann einfach nicht mehr so viel mit dem Auto? Wir waren erst gestern auf der Durchreise durch Nürnberg. Von der Autobahn runter. Park - und Ride Auto abgestellt und dann mit der U - Bahn bis zum Hauptbahnhof und von dort aus mit dem Zug weiter. Geht so gut wie immer und ist wesentlich entspannter und besser für die Umwelt. Autofahren ist nur ein Zeichen der Bequemlichkeit auf Kosten anderer.

[@19murkigurki95]

Von Amsterdam nach Instanbul durch Nürnberg fahren und ewig im Stau stehen, wenn außen rum die A3 mit Anschluss an jedes wichtige Kreuz führt? Macht das wirklich jemand?

[@Gamer433]

Ich selbst bin und war nie Autofahrer und habe demnach auch kein Auto. Dennoch frage ich mich, in einer Zeit, wie heute, wo draußen alles mit Autos vollgestellt ist, aber dennoch niemand einen Parkplatz findet, wie man solch eine Idee, wie im Beitrag, durchsetzen können sollte. Ich mein, natürlich finde ich die Idee an sich toll und ist tausend mal schöner, als eine blöde, fette Straße, aber wie gesagt, kann ich wohl kaum die Augen vor der eigentlichen Frage verschließen.

[@leilo1]

Informiere dich mal über induced demand. Wenn wir Straßen weiter ausbauen wollen mehr Leute Autofahren, weil es angenehmer ist -> Straßen werden voller -> Straße "muss" ausgebaut werden. Somit wären auch immer mehr Autos auf den Straßen und die Parkplatznot wird nicht kleiner. Reduzierte man nun den Platz für Autofahrer zu Gunsten der Allgemeinheit und gibt ihnen Alternativen aka Umweltverbund (meinetwegen auch Wasserbusse 😂) dann fahren weniger Autos auf den Straßen und weniger Parkplätze werden benötigt.

[@bestimmtkeinbot9793]

Ganz einfach: es gibt weniger Parkplätze -> weniger Autofahrer finden einen Parkplatz -> Autofahren wird für viele Pendler unattraktiver -> mehr Pendler nutzen den ÖPNV oder das Fahrrad -> Verkehrsproblem gelöst.

[@tobi_3]

super idee

[@ronnyw.8819]

So gerne ich den Beitrag gekuckt habe, so sinnlos ist er leider auch. Es soll dort doch schon seit Jahrzehnten was passieren. Es wird aber nur zerdacht. Und jetzt mit der CSU am Königstuhl wird da erst recht nichts in Richtung Umwelt oder renaturierung passieren

[@andreasandre3818]

Erstmal die parallel laufendende Bahnstrecke ausbauen und renovieren!

[@bananenmusli2769]

wurde die nicht erst renoviert?

[@markt1390]

​@@bananenmusli2769Ja, die Bahnstrecke zwischen Nürnberg und Bamberg wird noch bis Ende 2025 viergleisig ausgebaut. Die beiden inneren Gleise werden mit 160 kmh befahren werden können und die äußeren mit 230 kmh. Laut dem Bundesverkehrswegeplan sollen dort in Zukunft ungefähr 400 Züge pro Tag fahren.

[@philippjordan9862]

Warum dürfen solche Menschen ins Fernseh

[@E11or]

Menschen die mehr Erholungsraum für Menschen wollen?

[@derbe8647]

@@E11or Aber Menschen gebähren macht kein Profit! Also Autos>Menschen

[@moshpic]

Utrecht hat das auch gemacht. War genial.

[@sinform9714]

In der Stadt haben Autos als Massenverkehrsmittel oder neue breite Straßen nichts zu suchen. Das Auto ist für die Mobilität zwischen Städten oder auf dem Land sicher gut geeignet und teilweise sogar notwendig. In der Stadt hat das Auto einen zu hohen Flächenverbrauch und erzeugt Lärm und Abgase. Gerade Durchgangsverkehr mit viel Schwerlastverkehr hat in der Stadt nichts zu suchen, der muss besonders außen herum geleitet werden. Die autogerechte Stadt war ein historischer Fehler.

[@ben_sch]

Super recherchiert, wahnsinnig spannende Idee und toll dargestellt. Ich bin auch beeindruckt vom Engagement der mehrheitlich älteren Nürnberger, die gar nicht mehr so lange von solch einem Mammut-Projekt profitieren werden. Ich hätte mir mehr Infos zur Machbarkeit, Resonanz in der Bevölkerung und potenziellen Risiken gewünscht.

[@christianMaier-bd9fx]

Finde ich nen guten Ansatz, wir müssen umdenken ! Bringt Lebensqualität zurück

[@Sanginius23]

Hoffentlich wird das Kanalprojekt umgesetzt! und eines ist klar: niemand, absolut niemand wird in Zukunft am Kanal sitzen und sich denken "Mensch, ich wünschte das wäre eine zugestaute Autobahn..."

[@jensmaterna7728]

eine geile Idee, unbedingt machen!!!!!

[@mmnn9417]

Das ist ein Konzept für die Zukunft und wird es immer bleiben. Mangels Geld wird m.E: dort niemals was ausgebaut und man wird in 20 Jahren noch an den Rampenampeln stehen. Is hall a Uddobie ;-)

[@vendaxium2383]

Ein Ausbau wird die Situation nicht bessern, dann fahren noch mehr Leute auto und dann ist wieder alles voll und verstopft

[@carstenfriedrich8356]

Schön, was der Kanalverein alles möchte, aber manches doch sehr Fantasievoll. Wie soll sich denn ein Wasserbusverkehr finanzieren oder eine Kanal Brauerei, wo doch die lederer kulturbrauerei erst vor einigen Jahren schließen musste. Völlig irrsinnig. Leider wie immer sehr einseitige Berichterstattung. Ich verstehe, dass der Autoverkehr nicht schön anzusehen ist. Aber die Idee den Frankenschnellweg auf dem gesamten Stadtgebiet unter die Erde zu verlagern wäre auch eine Möglichkeit Nutzfläche zu gewinnen und trotzdem eine Verkehrsachse Nürnberger Süden nach Erlangen zu erhalten, die keinen durch Lärm stört. Warum schaut man nur auf die extreme und versucht nicht das Beste aus beidem zu machen und nicht von anderen abzuschauen, sondern für diese das Vorbild zu sein, dass auch beides geht.

[@E11or]

Den Frankenschnellweg unter die Erde zu verlegen ist unendlich teuer. Geld das wir für andere Verkehrskonzepte und Baustellen brauchen

[@jhk.mcqueen]

Wo ist Mirella?

[@weicheisen9999]

Ist der Winter schon rum ? Erster April ? 🙂

[@kilian6068]

Aber dann bitte nicht schnurgerade

[@Clickworker101]

Der Frankenschnellweg kostet geschätzt mehr als 1 Milliarde. Das ist mehr als die Hamburger Elbphilharmonie für einen Tunnel. ist wahrscheinlich aus Gold

[@leonhardpauli5815]

Ich hoffe, es wird gemacht. In Deutschland schauen eh schon alle Städte so schiach und kaputt aus, weil für die Autos mehr Platz geschaffen wurde. Großartiges Projekt 😊

[@lagging_around]

Ich würde das feiern. Auch weil weiterhin kommerzieller Transport limitiert möglich wäre.

[@jonanu7919]

Lost, wer noch Autobahnen in der Stadt baut