Najwięksi naukowi oszuści

[@adam.m.mysliwiec]

Kochani widzowie, bardzo przepraszam za błąd ortograficzny, który popełniłem w animacji z 10:21. Dzięki Wam, już do końca życia zapamiętam, jak poprawnie zapisać to słowo. I obiecuje, że przy każdym filmie będę poświęcał więcej czasu na pożądne sprawdzenie każdej z animacji, by takie błędy już się więcej nie powtórzyły. Pozdrawiam, Adam (montażysta). *jak coś to ten błąd specjalnie. PS, Kupujcie książkę na siedem.alt.pl

[@Brygantyna]

mhm, "pożądne"... :)

[@x_kimix]

Cóż, każdemu się przecież zdarza więc ja tam osobiście problemu z tym nie mam

[@Wojtek_Przytulski]

A kiedy się przyznasz do błędu, a może bardziej oszustwa polegającego na wciskaniu publice kłamstwa o rzekomym wywołaniu zmian klimatycznych przez emitowany przez ludzi CO2?

[@brainseeker4]

@@Wojtek_Przytulski ten temat został potwierdzony przez wiele niezależnych prac naukowych. Antropogeniczne ocieplenie klimatu jest naukowym faktem.

[@m1ap2b49]

​@@brainseeker4 Potem odkryją, że jednak były "fałszowane"🤭😂🤣

[@XVYQ_EY]

"[...] z takimi oszustami nikt się nie pie~erwsze miejsce" Tekst roku na kanale UNB.

[@smart_ledtv]

"Jeśli chcesz by ktoś stawał się lepszy, nie możesz udawać, że jest doskonały." @30:52 ☝👌👍

[@hejter7374]

Jako fan fizyki proszę o drugą część, w której znajdzie się miejsce dla Jana Hendrika Schona(22 miejsce na liście wycofanych prac), niezwykle ciekawa postać. Prawie sfabrykował sobie nagrodę Nobla z fizyki, a w naszej części internetu o nim pusto.

[@Wojtek_Przytulski]

Ja bym poprosił o obnażenie wałka CO2 i rzekomego wywołania zmian klimatu przez człowieka.

[@Kasiolove]

@@Wojtek_Przytulski *Foliarz alert*

[@maksymilianvargas676]

@@Wojtek_Przytulski Wałek to ktoś Ci zrobił z mózgu.

[@increative5114]

Bobby Brocolli ma o tym bardzo ciekawą serię jeżeli jeszcze nie widziałeś polecam

[@HatKiddy]

​@@Wojtek_Przytulskitypowy Sekcja Komentarzy moment

[@Cezarrlz]

Jeśli chcesz żeby ktoś stawał się lepszy, nie możesz udawać, że jest doskonały Mój nowy ulubiony cytat ❤

[@krzysztofgrodzki1952]

Ale jaki anty-mainsteamowy! Oj nieładnie tak atakować ludzi, którzy w pocie czoła walczą z rzeczywistością tworząc kolejne g..noburze!

[@JoannaSymonowicz]

Siema! Oglądam Cię już od jakiś 6 lat i stwierdziłam, że czas Ci napisać, że zdecydowanie byłeś jednym z czynników, które ukształtowały moje podejście na nauki i ogólnego nawału informacji (na lepsze!) za co Ci jestem bardzo wdzięczna. Świetnie tłumaczysz skomplikowane zagadnienia i ich przy tym nie przekłamujesz. Świetna robota! (: Pozdrawiam z University of Cambridge.

[@smill7652]

Robiąc parce magisterską z technologii chemicznej, gdzie syntezowałem nanocząsteczki metali za pomocą ekstraktów chemicznych to byłem w ciężkim szoku jak niektóre publikacje manipulują wynikami. Moje wyniki odbiegały od niektórych publikacji, gdzie uzyskali tak cudowne wyniki i tym się chwalili i dziwnym trafem cała metodologi i przebieg syntezy był bardzo ogólny i skromny.

[@jacekkowalski199]

Ponieważ nie publikowali ile razy im nie wyszło po drodze. Dopiero jak dostajemy to do badań pod wdrożenia to wystawiamy opinię "da się, ale; i ta Ala w obecnych warunkach nakazuje to odłożyć do archiwum, ponieważ dostęp do zasobów, choćby ludzkich względem korzyści i tak dalej". Tzw "u mnie działa".

[@proosee]

Metodologia to jedno - to co się dzieje w opracowaniu danych to też często jest (nienaukowy) bełkot. Ale nie jestem w stanie powiedzieć czy jest to celowa manipulacja - jak to ktoś mądry kiedyś powiedział: "nie przypisuj złych intencji w sytuacjach, które można wytłumaczyć pospolitą niekompetencją", a statystyka jest dziedziną, gdzie takową można się wykazać bez cienia wątpliwości.

[@jacekkowalski199]

@@proosee Probabil w! :)

[@werrkowalski2985]

Jeszcze większym tematem są badania słabej jakości. Najwidoczniej dość często zdarza się, że stare badania czegoś są nieakceptowalne wedłów współczesnych standardów, czyli że jest pełno starych badań co dzisiaj jakby je przeprowadzono to by były nie do zaakceptowania. Niektóre w ogóle są nie do zinterpretowania.

[@jacekkowalski199]

@@werrkowalski2985 to normalne, że poprzednicy budując ontologię nie mogli jej jeszcze znać. Macali temat i musieli tworzyć abstrakcje robocze, które oczywiście nie pasują do uogólnień jakie z tego wywiedli oni i ich następcy. Kolejnym kłopotem jest to, że cele badań (im bardziej podstawowych tym większy kłopocik), że celem jakiegokolwiek wysiłku, jakiego możemy oczekiwać od pozostałych (zasoby) są zastosowania (zwiększenie puli zasobów potrzebnych). Jednocześnie motywacją do tej aktywności dla uczestników jest ciekawość możliwa do ujawnienia wyłącznie w obecności nadmiaru zasobów. Jest to problem coraz bardziej nierozstrzygalny, bo nisko wiszące owoce już zerwaliśmy. Przekonaj ludzi do pracy, których rezultat (w postaci instalacji badawczej) będzie operacyjny za 60 lat. Kiedy oni mają już 50 na karku. Albo że coś się może przydać za na przykład 200 lat - jak pomysły Leibnitza.

[@johnkowalsky4917]

Cytat z ordynatora chirurgii w uniwersyteckim szpitalu po tym, jak powiedzieliśmy, że mamy za mało pacjentów w poszczególnych grupach żeby wyniki były wiarygodne „a co to, wy nie wiecie, co ma wam wyjść w tych badaniach?”.

[@tymoteuszkuczera4656]

w sensie on chciał żeby badania były robione pod tezę?

[@tymoteuszkuczera4656]

i to był duży szpital?

[@marcinmarcinek8927]

.

[@bartekgarbaczewski420]

@@tymoteuszkuczera4656 To do tego stwierdzenia trzeba zadawać pytania? Serio? ;)

[@bLAcktorious]

Chętnie bym posłuchał o "złotych" czasach nauki - początku XX w. leczniczym tytoniu rtęci i innych pomysłach na jakie ludzie w tym okresie wpadli

[@StopTeoriomSpiskowym]

Jednocześnie rozpoczeto leczenie cukrzycy i wielu innych chorów na początku XX w

[@brunonTube]

Niestety do tego trzeba mieć odwagę. Ja chetbie zobaczyłbym zestaw- badania+wprowadzenie na rynek+reklamy+ zyski vs wycofanie z rynku i wypłacone odszkodowania.

[@jolantaszym941]

@@brunonTube Nie zobaczysz tego, bo po to są prawnicy...aby dokładnie zaciemnić sprawę ...i wygrywa ten, kto więcej na proces wyłoży. Widać tylko fragmenty ...albo bardzo spektakularne, albo te na które ktoś specjalnie pozbiera kasę, ...albo coś co jest już takim żałosnym wałkiem jak covid na którym każdy chciał zarobić...ale z twoich i moich podatków. Przypomiam też, że opracowanie jakiegoś preparatu a jego wykonanie i dystrybucja to już zupełnie 3 różne sprawy. Jeśli rozmydli sie odpowiedzialność, to tylko kasa się liczy. I tutaj najlepszym przykładem są właśnie szczepionki. Widzieliście gdzieś masowe szczepionki na naprawdę śmiertelne choroby u zwierząt....dlaczego nie ma szczepionki na ASF a zamiast tego masowo wybija się całe hodowle. Podobnie szczepionki na ptasią grypę też nie działają. Po prostu poszczególne serie tak się różniły, że producenci musieli wypłacać setki milionów dolarów za masowe upadki zaszczepionych zwierząt na o wiele mniej śmiertelne choroby, więc nikt kasy na nową wtopę nie wyłoży. W masowej hodowli żaden prawnik nie udowodni, że te upadki zaszczepionych były na coś innego i odszkodowania trzeba było płacić. Nawet wścieklizna też jest tego dobrym przykładem, co innego dostawały zwierzęta domowe, co innego ludzie, a co innego rorzucano po lasach. A naukowiec musi jakoś grant wykorzystać, zaistnieć ...a producent przewidzieć zyski i straty. Naprawdę nie chcecie wiedzieć jak realnie wygląda proces produkcji, i to nawet nie zależy od jednej firmy, bo łańcuchy dostaw rozciągnięte są dzisiaj po całym świecie. Przypomnijcie sobie jakie były problemy z antybiotykami na początku roku i z niektórymi do dzisiaj są. Przypomnijcie sobie, jak zkawestionowano jakość niektórych pochodzących z Chin substancji wyjściowych do produkcji leków ...i jak wszystko ucichło kiedy Chiny wstrzymały dostawy. A to tylko fragment rzeczywistość...

[@bartekgarbaczewski420]

Tak np. "cukier krzepi"...

[@SuperElwira]

Pisałam o tym rtęć itd i błędy w nauce.mega mnie fascynują oraz pojęcie błędu..Mówią że się czepiam... ale wcale nie o to mi chodzi. Lubię myśleć i dyskutowac, poprostu

[@TXPer]

my na uczelni juz jako studenci uczymy sie jak manipulować dane zeby wykresy w sprawozdanaich dobrze wyglądały xD

[@kapilarius]

kto pierwszy rzuci kamień w kota

[@Juliusz_Jacek_Kornacki]

+1, byczq.

[@juliuszsowacki4114]

Jestem pewny że można by było zrobić statystykę która potwierdza twój komentarz XDD

[@popkulturalnasciana7818]

Tak bardzo mocno zazdroszczę studiów.

[@lojken85]

This is the way

[@riddick9547]

Słuszna uwaga, że nim się wyciągnie pochopne wnioski, trzeba oddzielić ziarna od plew, i to dotyczy każdej profesji, nie tylko tej naukowej. Etyka zawodowa się kłania cały czas.

[@KasperRoo92]

Widzę tytuł i automatycznie myślę: Andrew Wakefield.

[@MrMessiah44]

Foliarze nie wiedza kto to a to ich ojciec chrzestny.

[@dawidgrabowski7909]

Dokładnie to samo pomyślałem.

[@KasperRoo92]

@@ukaszkaminski627 🤣😂

[@dawidgrabowski7909]

@@ukaszkaminski627 bo trzeba o tym mówić.

[@mobbydysk]

Niestety spotkałem ojca któremu dziecko zmarło po mmr. Wakefield, jego badania zostały potwierdzone w innych krajach ale niestety o tym nie wiemy . Ponadto to jakieś absurd wstrzykiwać szczepionki na takie banalne choroby. Dodatkowo nie mamy pojęcia co wywołuje Odrę, nie ma dowodu na istnienie wirusa odpowiedzialnego za tą chorobę. Była rozprawa sądowa dr Stefan Lanka vs Dr. David Bardens, o 100000 euro o to czy są dowody na istnienie wirusa odpowiedzialnego za Odrę i sąd najwyższy przyznał rację dr Stefan Lanka. Jak nie wiemy co wywołuje Odrę to co jest w tej szczepionce. To też fajny pomysł na odcinek.

[@nieograniczony1]

Oglądając materiał do końca (Autor ma kilka ważnych subiektywnych wniosków) absolutnie szanuję za pracę i podejście do nauki :)

[@filisone]

Może mogli byście siąść i zrobić metariał o hipnozie. Jest teraz fala hipnotyzerów po tygodniowych kursach którzy twierdzą że mogą pomóc dosłownie we wszystkim. Mainupuluja takimi informacjami jak to np że hipnoza jest skuteczniejsza od każdej innej formy terapii tylko opracowanie jest z 1970 roku ale ładnie to brzmi aby udowodnić jakąś tezę. Myślę ze potrzeba rzetelnego opisania czym naprawdę jest i jak działał hipnoza

[@riddick9547]

Psychologia marketingu jest taką manipulacją, jak zachęcić, a nóż się nikt nie skapnie. Działa do czasu, ale tylko na słabe i podatne sugestiom umysły.

[@dzikaorchidea2754]

Ciekawostka: ten nuż jest przez "u".

[@olalolalola]

ciekawy temat, oglądałabym odcinek

[@SuperElwira]

HIPNOZA DZIAŁA DAJ IM POEKSPERYMENTOWAĆ I DOJŚĆ DO SWOICH WNIOSKÓW. TO WOLNY KRAJ.

[@matapomaga4523]

filisone: Niczym.

[@agnesheyne2734]

Jestem pod ogromnym wrażeniem twojej wiedzy i inteligencji, sposobie wysławiania się i lekkości opowiadania w bardzo ciekawy , interesujący czasami nawet dowcipny sposób. Pozdrawiam i życzę wszystkiego dobrego 🎉🎉🎉

[@pawemackowski451]

Manipulowanie danymi powinno być karane niesławą I przez pozostanie błaznem do końca życia. Oni powinni być tak sławni jak nobliści i zapamiętani jako oszuści.

[@hihtitmamnan]

jakoś nie przeszkadza to antyszczepionkowcom...

[@SuperElwira]

DLATEGO SĄ WRĘCZANE ANTYNOBLE :)))))

[@Exkajer]

Nikogo innego bym się nie spodziewał na pierwszym miejscu i się nie zawiodłem.

[@morfi1477]

Materiał warty więcej niż 200 punkcików

[@lanfeustq]

Omg jak czytam ostatnie słowo słyszę jak to wymawia Krzysztof Maj 😂

[@tomaszkonarzewski2909]

Lubie ten Twój bełkot, bezwzględnie naukowy😂. Pozdrawiam i wspieram👌👍

[@lui2100lui2100]

Bardzo sie ciesze ze wspomniałeś i talidomidzie... ucząc w LO i mówiąc o zjawisku izomerii optycznej często odnoszę sie do tego związku... pozdrawiqm serdecznie i dzięki za świetny odcinek ❤❤❤

[@antonmika-57]

Chyba nie mniej kontrowersyjne było TAMIFLU oferowane w czasie tzw. ptasiej grypy. Przytłumiono jego ofertę po skrajnych wypadkach psychiczno neurologicznych. Jeden miłośnik konsumowania tego drogiego "leku" wyskoczył przez okno i chcial pofrunąć jak te ptaki dotknięte "ptasią grypą". Przepraszam za sarkazm ale musiałem spolaryzować.

[@surowystan2997]

​@@antonmika-57można prosić o źródła o Tamiflu?

[@antonmika-57]

@@surowystan2997 yt wszystko wymazuje.

[@antonmika-57]

@@surowystan2997 "Mania wirusa" (T. Engelbrecht, K. Köhnlein, S. Bailey) ma być przetlumaczona na polski. Proszę koniecznie przeczytać.

[@olak3528]

Nareszcie Ranking Naukowego Beukotu ❤

[@jerzyzaborski2200]

Zrób ranking ortograficznych byków, vide- "Beukotu" :)

[@wiktor5659]

Z tym białkiem to chodziło o fibryle. Sam się zdenerwowałem jak to wypłynęło bo spędziłem 2 tygodnie w laboratorium obrazując ich rozwój przy pomocy AFM i artykuł, który miał o tym powstać został zablokowany...

[@cyrkielnetwork]

7:49 Ciekawe, że właśnie wybuchła afera z Francescą Gino, byłą już gwiazdą harvardzkiej behaviorystyki i właściwie to jestem zaskoczony o braku choćby "nie-honorowej" wzmianki, bo myślałem, że to właśnie było inspiracją dla zrobienie filmu.

[@grzegorzossowiecki1037]

Angielska Wiki już uaktualniła hasło z jej nazwiskiem; odnośniki w bibliografii dołączane jeszcze tydzień temu.

[@walkiri]

Słuchałem z zapartym tchem. Jeden z moich ulubionych odcinkow

[@michamichu697]

Mega świetny materiał! Szacunek za Twoją pracę.

[@Helletirme]

Jak ktoś ogarnia angielski to w temacie 'wielkich oszustw'/okołonaukowych historii świetne są domumenty na kanale BobbyBroccoli. Szczególnie 3-odcinkowa seria America's Missing Collider świetnie mi się oglądała, niemal jak jakiś miniserial.

[@mandatniebios]

Szukałem tego komentarza😆 Gościu robi naprawdę świetne materiały, oprócz wspomnianej serii mi bardzo spodobał się materiał o próbie sfałszowania odkrycia kilku pierwiastków przez Viktora NInova. Serdecznie polecam.

[@mariannatatarska1140]

​​@@mandatniebiosA CO Z KLONOWANIEM W KOREII ta seria jest jak świetny film akcji

[@unapolakita]

Szacun za pokazanie błędów czy raczej oszustw kolegów po fachu

[@olgawierzchowska1757]

Dawid jesteś super :) książki zamówione, rób dalej swoją super robotę!!!

[@DawidChadaj]

Mądrze na końcu powiedziane :)

[@KasiaMarecka]

Niedawno trafiłam na ten kanał :) Jestem zafascynowana całą pracą jaką Pan wkłada w te filmy. Bardzo spodobała mi się końcówka (jako, że sama jestem zdeklarowanym szurem 😂😂) to właśnie moim zdaniem otwarte mówienie o problemach jakie pojawiają się w nauce ZABIERA pożywkę dla rozpędzania teorii spiskowych. Ukrywanie niewygodnych informacji pozwala żyć w przekonaniu że cały czas nie znamy prawdy, ktoś chce nas oszukać co sprzyja tworzeniu spiskowych scenariuszy w głowie, a gdy usłyszymy niekiedy niewygodną prawdę (+ wyciągnięte konsekwencje wobec oszustów) to łatwiej jest zrozumieć prawdziwe problemy w tym świecie,. :)

[@proosee]

Jeśli chodzi o szacowanie IQ to jest to technika powszechnie stosowana w internecie - sam wielokrotnie mimowolnie podlegałem tej procedurze. PS. jeśli chodzi o paliwo dla szurów - nie rozumiem tego argumentu, szury zawsze będą, a sceptycyzm jest podstawą nauki, nie możemy więc zrezygnować z bycia sceptycznymi i krytycznymi wobec oszustów, zrezygnować z piętnowania fałszerstw tylko dlatego, że jakaś wąska grupa krzykaczy zrozumie to opacznie - byłoby to zwyczajnie w sprzeczności do ideałów nauki czyli prawdy i przejrzystości.

[@marekpo78]

To się dopiero nazywa radosna twórczość 😁 ze smutnymi konsekwencjami 😔

[@MrocznyTechnik]

Mi na polibudzie prowadzący laborkę z fizyki mówił, że rzetelnie opisana "wtopa" wnosi więcej do nauki niż "ładne" wyniki podkręcone w excelu. I tak, można było dostać maxa za nieudane doświadczenie, ale opis musiał być rzetelny.

[@PiotrMinkina]

@@MrocznyTechnik Obczaj wcześniejszy odcinek Dawida. Wspomina tam, że systemowo badania z negatywnym rezultatem są jakoś takoś niepożądane.

[@a.w.7]

Jestem w szoku - to jest jakiś koszmar, zwłaszcza że sama studiuję i piszę prace, które przecież muszę oprzeć na literaturze

[@Bukson8x9x]

Mi w tym wszystkim brakuje firmy Theranos i ich oszustwach przy badaniu krwi. To była dopiero historia ^^

[@Neferkariusz31]

Nie mogło się znaleźć w tym zestawieniu, bo Elizabeth Holmes nie uprawiała nauki, lecz prowadziła firmę. Na to byłby potrzebny osobny materiał.

[@cyrkielnetwork]

To nie było oszustwo naukowe, bo żadnej nauki w tym nie było. Zwykłe naciąganie naiwnych, jakiego pełno na kickstarterze. Różnica jest jedynie taka, że Holmes naciągnęła miliarderów, co samo w sobie też wcale wyjątkowe nie jest, po prostu wyciągnęła więcej kasy niż zazwyczaj w takich przypadkach.

[@Bukson8x9x]

​@@Neferkariusz31 Theranos jako firma prowadziła liczne badania, głównie dotyczyły ich "rewolucyjnego" wynalazku i odczytów krwi. Według mnie była to sprawa na pograniczu nauki i biznesu. Przez tą wpadkę, badania nad urządzeniami, które miałyby zmniejszyć koszt badania krwi, który w USA jest astronomiczny stanęły w miejscu. Efekt tego oszustwa nie tyczy się tylko biznesu ale i dotyka bezpośrednio zaufania do firm medycznych, a co za tym idzie badań naukowych związanych z tą gałęzią medycyny. Obecnie mega ciężko pozyskać finansowanie zewnętrzne na badania, nawet takie, które wyglądają obiecująco. Nie bez znaczenia jest szkoda jaką Holmes zrobiła dla młodych kobiet tego też nie możemy pomijać, bo skutki tego przekrętu są dalekosiężne.

[@pawmal1988]

​@@cyrkielnetworkBardzo wielu naukowców, lekarzy z nią współpracowało..

[@IwonaKlich]

@@pawmal1988 ale nie prowadzili badań naukowych i nie publikowali z tego prac. A tu o to chodzi :D W tym kontekście to nawet nie są naukowcy co po prostu pracownicy laboratorium. A lekarze to nie naukowcy - w sensie można być lekarzem i naukowcem, ale większość lekarzy to po prostu... lekarze. Generalnie no przydałby się tu materiał na ten temat, żeby ludzie wiedzieli że no - nie każda osoba zajmująca się jakoś naukowymi rzeczami to od razu jest naukowiec.

[@kot_behemoth]

Nie jest to odniesienie do treści filmu, a do kwestii technicznej. Przyjemnie się patrzy na materiały osób, które dbają o taką rzecz jak światło.

[@pawel13764]

Dawidzie, to kolejny merytoryczny odcinek. Dziękuję. Nigdy się nie poddawaj. PS Ja, nawet jak napisałeś: 10:21 to i tak nie widziałem tego błędu. Heh...

[@paulinaczyzewska7336]

Jestem młodą lekarką i miałam na 4 egzaminach na studiach pytanie o beta amyloid... przecież ja umrę w środku jak się w 100% potwierdzi, że to oszustwo

[@damiancieslik245]

aha? Przecież medycyna cały czas się zmienia i idzie do przodu. Więc naukowiec który wprowadził w błąd świat to nic niezwykłego.

[@klaudia9683]

@@damiancieslik245 jest różnica między tym, że nauka idzie do przodu i rozwija to, co wiemy, a pomiędzy tym, że podstawa na której coś jest budowane to wielki przekręt. Pewnie, że czasami dana teoria upada całkowicie, ale to nie jest tak częste jak mogłoby się Tobie wydawać ;)

[@SuperElwira]

MLODA LEKARKO-JA PRZEZ MEDYCYNE JUZ UMARLAM CHYBA 10X I ODRADZALAM SIE Z POPIOLOW-OGAENIESZ. TA WIĘCZNĄ NERWICĘ :))) tylko słuchaj pacjentów plzzzz

[@SuperElwira]

A potem dobiły mnie fizyka z historią....ugh...

[@rooter6]

Zauważyłem pewną rzecz, że Pan Dawid i ja dzielimy tę samą dykcję. Ja również w środku zdania robię przerwy szukając odpowiednich słów. Czasem też mój umysł płata figle i w czasie mówienia zaczynam myśleć o czymś innym. Świetny materiał, serdecznie pozdrawiam!

[@karolbar23]

Świetny film z jeszcze lepszym podsumowaniem 🫡

[@KimPowinienem]

Uwielbiam Twoją twórczość Dawid ❤

[@japonia_z_dreszczykiem]

To ja dorzucę jeszcze jednego Japończyka, Fujimurę Shin'ichiego, archeologa-amatora. Przez 25 lat podrzucał w miejscach prowadzonych przez siebie wykopalisk "dowody" (w postaci kamiennych narzędzi) przesuwające poczatki obecności ludzi na Wyspach o nawet 600 tys. lat...

[@armiapierogow6507]

Miłego oglądania✨

[@MrocznyTechnik]

Wśród anestezjologów to jednak niezła znieczulica panuje...

[@Mak_lak]

Czy za takie naukowe "przestępstwa" grozi jakaś odpowiedzialność karna? Przecież to ma potencjalnie wpływ na miliony pacjentów którzy np. czekają na wynalezienie leku poprawiającego jakość ich życia.

[@kamilsz2336]

Odebranie tytułu naukowego zdarza się i to często. Ale nie za szkodliwe gadanie głupot, a za niepoprawną ideologię.

[@MiMejbi]

Zdarza się. Mój wydział cofnął habilitację osobie, której udowodniono fałszowanie wyników (konkretnie autoplagiat)

[@MiMejbi]

@@pewneosoby2108 oj Typie, świat nie jest taki czarno biały. Sprawa toczyła się parę lat, rozbijała o zewnętrzne - w tym zagraniczne jednostki naukowe. Sprawdzono wielokrotnie cały dorobek. Nie ma podstaw do podważenia stopnia doktora, więc tego nie zrobiono. A kasa? Jest zwracana.

[@MiMejbi]

@@pewneosoby2108 sprawa jest w toku. Ale tak, zmierza w tym kierunku

[@SuperElwira]

A CO TO TAKIEGO POPRAWNA IDEOLOGIA? BO JAKBY EEEEE.... a odkryj sam.

[@katarzynaannaparuzel7344]

I patrząc na to co się, nie tylko w nauce dzieje oszustw będzie coraz więcej. Stworzyliśmy erę tandety i zbieramy tego pokłosie.

[@blackangel9613]

Jak ja kocham dluzsze twoje filmy ❤❤❤

[@Setiv1101]

Największym z nich jest ten mason, nie jaki NieboWiatrak Hoffman. Ten illuminata, ważny agent. Jak mu się z oczu źle patrzy a ile ludzi na swoją stronę przekabacił za Ajfony 1000000... Ciekawe czemu tak nagle zniknął...

[@miragatka6263]

Doskonały film Dawidzie. Wydaje mi się, że z Nauką jest jak z Demokracją. Ani N ani D nie są doskonałe ale póki co nie mamy nic lepszego do poznawania i polepszania świata. ❤❤❤

[@horacy-n5n]

jeden z lepszych kanałów na polskim youtube

[@dominikwalczak4026]

Brakuje na liści przykładów z nauk ścisłych w których też bardzo często pojawiają się niedopowiedzenia i wątpliwe wyniki. Prócz klasyków jak chińskie opisy części eksperymentalnych można powiedzieć o kontrowersjach wokół konkretnych gałęzi, np. nadprzewodzące wodorki pod wysokim ciśnieniem

[@biogeopaleo2736]

Endrju Łekfild ołjeee! Zastanawiałem się, czy dasz go na pierwsze miejsce, bo już był w podobnym zestawieniu, ale ok - zasłużył na to ;-)

[@mirosawkrol7593]

0:01 ,,- To jest norma dzienna? - A dla kogo ten wywiad? - To jest dla telewidzów dziennika wieczornego. - O, to bez kozery powiem pińćset! Dziesięć tysięcy! Pięćdziesiąt! Milion!" (,,Kabaret TEY" - ,,Pani Pelagia"). P.S. ,,Ege szegedre ciokolo masajo osto kudo chojo todo buroki! - Coś ty powiedział? Że co? - No tak gość powiedział w Budapeszcie i buraki kupił."

[@adrianstanczak1127]

Bardzo dobry filmik i wniosek, a "jeśli chcemy by ktoś był lepszy, nie możemy mówić, że jest doskonały" to mądrość godna częstego cytowania. Jestem jednak zaniepokojony komentarzami dotyczącymi powszechności manipulacji danymi w nauce, a zwłaszcza powszechności oczekiwań starszego pokolenia do dopasowania się młodszych do "systemu" manipulacji i założeń. Nie dajcie się. Buntujcie się. ✊️

[@Sink_bunny]

Dzięki za film ❤ uwielbiam wszystkie twoje filmy

[@WoodimirPieseow-fe9lu]

18:45 Wymyślanie sobie przyjaciół weszło na nowy poziom 😂

[@tukanf1]

Przy Twoich ostatnich zdaniach od razu przyszły mi na myśl słowa Jezusa: Mt 7, 3-5 Dlaczego widzisz drzazgę w oku swego brata, a w swoim oku nie dostrzegasz belki? Albo jak możesz powiedzieć swemu bratu: «Pozwól, że wyjmę drzazgę z twojego oka», gdy ty sam masz w swoim oku belkę? Obłudniku! Wyjmij najpierw belkę z własnego oka, a wtedy przejrzysz i będziesz mógł wyjąć drzazgę z oka twojego brata. Nauka winna widzieć swe wady i ich się wyzbywać, by być rzetelna i niepodważa przez ogół ludzi. Bo potem wypłynie jeden kwiatek, który spowoduje u słabo zorientowanych ludzi spadek zaufania do niej, w dodatku spotęgowany narracją "nauka kłamie, to spisek" itp. Naukowcy niech najpierw piętnują złe praktyki na swoim podwórku, a zwycięstwo z różnymi spiskowymi teoriami i ruchami "anty" przyjdzie samo.

[@TheBentley_]

Gdyby nie ten koło, może już mielibyśmy lek na alzheimera. Przez niego naukowcy brnęli w ślepy zaułek, zamiast szukać punktu zaczepienia.. jestem przeciwnikiem kary śmierci, ale.. ale jakbym miał przycisk do kasoowania ludzi, to w momencie kiedy się dowiedziałem co zrobił, to bym nacisnął. Teraz już nie, ale gdybym miał taki button pod ręką gdy zaczynałem pisać ten komentarz, to już by go nie było o.O

[@wazkaowad4869]

Fajny film, oby takich złych sytuacji w nauce jak najmniej, a jeśli są, to mówić i piętnować

[@prasentis]

Pełen uznania i sympatii komentarz dla zasięgów.

[@kjur0]

Według mnie powinno być Honorable Mention dla Niunowa... Jedynego człowieka, który sfałszował pracę naukową, ale fartem sfałszowane dane okazały się prawdą... (nie wszystkie) 😂😂😂

[@Trolluchny]

No dobra. Zagramy na twoich zasadach. Zapałzowałem i idę oglądać tamten film. Interaktywne nauczanie. Ciekawie 😊

[@FotografiaMobilna]

Dziękuję bardzo za świetny, merytoryczny i w dowcipnej formie podany materiał (tyle truizmów w jednym zdaniu???21?) :) Skorzystam z okazji i podzielę się wiedzą z mojej skromnej, bardzo wąskiej działki, jaką są e-papierosy. Jestem w branży już od kilkunastu lat i przeszedłem z nią przez wiele zawirowań, ataków medialnych, kreowanych półprawd, manipulacji i wprowadzania w błąd, rzecz jasna dla naszego wspólnego dobra. Tu mały statement: chmurzenie powstało po to, aby dorośli nikotyniści uciekli od śmiertelnych chorób odtytoniowych, a nie po to, aby 14-letni Sebix robił największą chmurę na dzielni ;-) Aby nie zanudzać czytających historią o splątaniu się władzy, lobby dużego biznesu i świata nauki (dziś już płyny do e-p są oakcyzowane, więc wiecie), zatrzymam się tylko na palaczbocie. TL;DR - dali botowi e-papierosa, więc płyn się wyczerpał i jechał długi czas na suchej, spalonej grzałce, wynikiem czego była niemal cała tablica Mendelejewa w wynikach. Mało? Coś nieco świeższego, tu zacytuję (do wygooglowania) Blog Starego Chemika: "I każde naciągane i nie poparte dowodami pseudo badanie, zawsze zostanie zweryfikowane przez rzetelnych naukowców, a ich autor straci autorytet i wiarygodność. Dowodem tego jest ostatnia sensacyjna wiadomość. Otóż Journal of American Heart Association (JAHA) niedawno usunął u siebie szeroko rozpowszechniany artykuł o badaniu, w którym Stanton Glantz i Dharma Bhatta z University of California San stwierdzili, że stosowanie e-papierosów zwiększa prawdopodobieństwo zawału serca. Warto dodać, że stało się to pod naciskiem wielu naukowców. Brad Rodu, ekspert ds. kontroli tytoniu z University of Louisville, zauważył, że większość badanych przeszła zawał jeszcze przed rozpoczęciem vapingu. Kłamstwo zostało obnażone, a czasopismo musiało ratować reputację. Teraz Clive Bates, ekspert w dziedzinie redukcji szkód, wzywa do zweryfikowania innego badania Glantza, w którym ignorując fakty, stwierdził, że używanie e-papierosów zwiększa prawdopodobieństwo późniejszego palenia. Wierzę, że kolejna kompromitacja tego człowieka otrzeźwi tych wszystkich, którzy tak często i ochoczo powołują się na jego kłamstwa." Dociekliwych, aby nie przedłużać, odsyłam do poszukania informacji na temat fali EVALI sprzed epidemii koronawirusa (spoiler: dodawali nielegalne substancje). Co chciałem przez to wszystko powiedzieć? Zadajmy sobie pytanie, na ile część środowiska naukowego bywa na usługach rządów/korporacji. Znowu truizm? Pewnie tak, ale poparty faktami. Swoją drogą mógłby być o tym bardzo ciekawy materiał, badania naukowe vs regulacje prawne w świetle swobód obywatelskich. ;-)

[@MatkaBoskaSowiecka]

Kurczę, ile filmów, ale rozpieszczanie x3

[@reminiscentlife]

Świetny materiał! Uważam, że powinien być obowiązkowy na studiach! :D

[@boryspecuszok7332]

Pozdrawiam cieplutko!

[@Mobilek.]

7:41 *Gdyż kobiety zgłaszają dużo mniej takich badań, zapomniałeś to dodać 😎, lub "nie dobrze o tym mówić"*

[@jarekchrzanowski6897]

wielkie dzieki za material

[@natalia-nk1go]

Studiuję na tym samym uniwersytecie, na którym Diderik Stapel był profesorem i prowadził swoje badania. Prawie na każdym przedmiocie jest wzmianka o nim;)

[@katarzynaj7453]

Dzięki Dawidzie, należy cały czas pamiętać, że czarne owce są wszędzie, a czujność obowiązuje nas wszystkich

[@drpaj-chi-wo]

Ja mam nadzieję że kiedyś tajemnica kaczuszki zostanie wyjaśniona. Jak na razie to krążą o niej niewyjaśnione i spiskowe teorie. Nie wiem co będzie. Ale fizyka kwantowa będzie kaczuszce płetwy lizać

[@Not_ur_waifuu]

Moim zdaniem to, jak odwróciłeś narrację z "wpychamy przeciwnikom nauki, że się mylą" na "edykujemy przeciwników nauki" jest naprawdę dobrym ruchem i może pomóc zarówno tobie, jak i tym ludziom. Krzyczenie nie pomaga zmienić ich zdania, ale może pomóc ściągnąć ich i zachęcić wreczcie, żeby usiedli grzecznie i posłuchali

[@mobbydysk]

Ja bym tak tej nauki tak nie fetyszyzował. Ta naukowcy palili ludźmi w piecu jak to miało miejsce w Oświęcimiu i to naukowcy gadają jakieś bzdury że płeć to jest kwestia personalnego wyboru albo gustu

[@mobbydysk]

Ludźmi w piecu palić nie chcę, a z płcią to się na stałe urodziłem, to może lepiej żeby naukowcy mnie nie edukowali

[@Trolluchny]

Dobra. Obejrzałem poprzedni film. Słucham dalej

[@bartlomiej-bak]

Coś mi się wydaje, że niedługo tę listę trzeba będzie zaktualizować o panią profesor Francescę Gino.

[@herbataiobiektyw]

Dla mnie to są Zimbardo, Sherif i Milgram :D Ci to mieli ułańską fantazję.

[@arthrawn76]

Jeśli chodzi o Chiny, to ciężko prowadzić badania w kamieniołomie...stąd ograniczenia badań na jakiś czas...😂😂😂...z drugiej strony, nasze życie wisi na cieniutkiej lince...dobrze, że o tym się mówi..m

[@pietroasp]

Ogromny plus za komentarz na końcu

[@bartek6673]

Fajny film, podobają mi się części naukowe. Natomiast muszę skrytykować tytuł, bo mam wrażenie że kiedyś już miałeś film z podobnym tytułem, i gdybym nie spojrzał na datę publikacji, to bym go pominął uznając że algorytm podaje mi stary film. Pozdrawiam!

[@ogi22]

Bardzo dziękuję za (na tyle na ile to możliwe) bardzo obiektywne podejście do nauki. Dzięki propagatorom takim jak Pan, mam nadzieję że jakoś to będzie się kulać we właściwą stronę.👍

[@wrona9368]

książka zakupiona nie mogę się doczekać aż do mnie przyjedzie :D

[@andrzejkurowski1575]

Dowcip sprzeeeed lat. Student przyjeżdża na weekend do domu. Rodzice pytają, co tam na uczelni. - Fantastycznie! Okazało się, że wszystkiego, czego uczyliśmy się rok temu, okazało się fałszywe.

[@jakubligeza9945]

nie wiem czy nie za późno ale bardzo ciekawie się ogląda co przekazujesz oczami, więc piszę. PS propsy za norme wzorcową wymowy warszaskiej

[@jakubligeza9945]

też przez keepthebeata mam opory przed słowem narracja

[@zbigniewjankowiak7960]

Dziękuję za twoją prace

[@boskakomedia5613]

Ale przyznaj ze wpadłeś na pomysł do odcinka na podstawie tego co sie dzieje u stanowskiego 😎😁😁pozdrawiam

[@rumburaczek1102]

Wiedzialem, że ten film bedzie o Wakefieldzie w momencie kiedy zobaczyłem tytuł 😜.

[@Kowalsooon]

Milo sie Ciebie slucha

[@OzonowanieGdanskGdyniaSopot]

A może by tak odcinek o Ozonie i jego korzyściach dla człowieka ;)

[@vvickyjez]

coś do ogladania ^^ dzieeeekuuuujeeeemyyy

[@TheBentley_]

Ile takiego fałszu jest jeszcze w nauce? W jakich dziedzinach? Rak? Ekologia? Rzekomy dobry wpływ nabiału, mięsa, czyli pokarmów nienaturalnych? Winkwink 😉

[@Jakub-Izaak]

wspólnym markerem dla większości chorób neurodegeneracyjnych jest błędna budowa białka opiekuńczego PDI ( izomeraza dwusiarczkowa)

[@Rossinyol9775]

Super content 🙂

[@psy.visual]

Najgorsze, że prace wycofane są nadal cytowane lata po wycofaniu, bo naukowcom nie chce się myśleć i weryfikować u źródła, z czego mamy obecnie wysyp bezwartościowych przeglądówek, a każda o tym samym. Co do IQ, to myślę że testy mierzą jedynie jakąś inteligencję "matematyczną".

[@c64club]

"Pomiar sterowany wynikiem" - tego się już w technikum uczysz.

[@SuperElwira]

Uahahahha pomiar sterowany wynikiem -you make my day :)))))))

[@werrkowalski2985]

Jak już wchodzimy w temat badań poszczególnych naukowców, to należy wspomnieć, że Diederik Stapel był autorem wycofanych badań, które między innymi wykazały, że jedzenie mięsa sprawia, że ludzie są bardziej samolubni, albo że zaśmiecenie pobudza u ludzi rasistowskie tendencje.

[@adriansawinski3054]

bardzo wartościowy filmik. DAIĘKUJĘ PANU NA NIEGO

[@marekbadak7302]

Dziękujemy.

[@Tee_eM_Kay]

szkoda że Johna Moneya nie ma. Szkody przez jego badania są katastrofalne

[@spheredtick8012]

Jesrem ciekawy jakbyś podszedł do tenatu fundacji SCP 😅 W sensie że jakbyś zrobił coś w stylu nauka vs fundacja SCP gdzie próbowałbyś wyjaśnić różne rzeczy typu jak może działać przenoszenie do innego wymiaru SCP 106 Albo co może być chorobą scp 049

[@tolep]

Jan Hendrik Schoen powinien być bardzo wysoko na liście. BobbyBroccoli zrobił o nim genialny dokument w 3 częściach

[@rekawek6]

Film o autyzmie polecam. A co do samego autyzmu w jednej z pierwszych rozmów, po diagnozie autyzmu u syna z pania doktor psychiatrii, zapytała, ale normalnie szczepią panstwo dziecko?