Узлы армирования - REVIT или AUTOCAD? Или...?

[@yopli27]

Благодарю, вертуоз и волшебник!

[@for2na66]

Спасибо, Гуру))

[@yamokovsg]

Спасибо. Было интересно. Тоже прихожу к подобным выводам по поводу узлов.

[@Elo4ka2006]

Спасибо! Познавательно.

[@АлександрРоманов-о7е]

Спасибо попробую также применить такое в текле ))) идея с 2d узлами крутая

[@MrBondarrr]

Теперь проанализировать как все это с архитектурой работать будет, как изменения будут учитываться арматурой.

[@LazizR]

Спасибо тебе Супер Брать!

[@IvanSitishev]

Круто, спасибо👍

[@СергейКозлов-п4з]

Александр интересная тема применение удобства автокада в ревите. Ошибка или нет я у себя такой подсчет делал, но узел обрамления проема заходит на следующий этаж и арматура соответственно попадает туда в виде выпуска но на ревитовских узлах этого соответственно нет.

[@Чтоприготовить-з3ц]

Здравствуйте. Спасибо Вам за ваши ролики. Сделайте пожалуйста видео как работать со штампом. Подписи и т.д.

[@-revit6833]

Этот урок есть здесь: stepik.org/lesson/468839/step/4?unit=459659

[@Чтоприготовить-з3ц]

@@-revit6833 Спасибо. Я разобрался

[@ДмитрийПозняк-п6м]

Мне показалось или у вас на 2:32 линия обрыва была выполнена через горячую клавишу? Если это так, как можно настроить на семейства горячие клавиши?

[@-revit6833]

Верно, но это сочетание клавиш не на конкретное семейство, а на команду "Компонент узла". Линия обрыва просто первое самое частое используемое семейство в этой команде.

[@ДмитрийПозняк-п6м]

@@-revit6833 Спасибо)

[@4yd1k1]

А где можно скачать 2D семейства?

[@-revit6833]

Добавлю в библиотеку тоже, надо только плагин подправить т.к. пока только 3д семейства умеет грузить...

[@-revit6833]

UPD: начал добавлять! bim-starter.com/families?filtertype=groupid&filtervalue=70

[@4yd1k1]

@@-revit6833 Большое спасибо за ваш труд

[@ilyap1652]

Александр, как в вашем шаблоне привязать хомут по внутренней части, ведь параметра "Присоединение поперечной арматуры" в "типоразмерах семейства" нету. Я уже замучался, ведь в ручную тягать хомуты или стержни к защитке гемор размером в кулак. Срочно ответьте

[@ivanbayandin1851]

"Срочно ответьте" ))) вы, я смотрю, требовательны!

[@pasdh]

А можно и армировать 2д семействами? Плити например о стены, через семейства узлов, с подщетом спецификации?

[@-revit6833]

2D семейства можно включать в спецификации, но вот взять узел обрамления проёма: в модели может быть разное количество и размеры стержней под разные проёмы, и как это учесть в 2d-семействе? Размещать их где-то "за границей листа только для подсчета"? Тогда уж проще взять и разместить их в модели.

[@rane5647]

Александр, спасибо за ваши труды. Подскажите пожалуйста в рамках работы группы конструкторов над проектом скажем 25-этажной свечки, как правильно организовать работу, если делать все в одной модели, то притормаживает, и рабочие наборы периодически друг у друга забираются. Правильно ли будет разбить модель на связанные файлы? По этажам? либо стены в одном, перекрытия в другом?

[@-revit6833]

Используем разные способы: разбиваем стены/плиты в отдельные файлы; разбиваем всё здание по высоте на 2-3 части; армируем не каждый этаж, а только первый + изменяющиеся участки и т.д., однозначного рецепта нет.

[@ФилиппСлинкин]

По мне так лучше делать каждый отдельный разрез/узел/схему для каждого отдельного проёма. Потом всем проще, и строителям, и стройконтролю. Не нужно гадать на какой высоте и какой ширины именно этот проём, стена и так далее. Смотришь конкретный разрез и конкретный узел, и делаешь по нему, либо контролируешь что в данном конкретном узле сделано правильно.

[@-revit6833]

Никто и не спорит, я сам в своë время давал стены развертками. Даже если у вас 10 типов проëмов, можно оформить каждый, я ведь и в предыдущем видео как раз делал разрезы "реальными". Вот только уже после трех выданных комплектов волей-неволей начинаешь задумываться, как бы не оформлять каждый раз заново, да и сложно объяснить начальнику, почему каждый раз тратишь время на оформление, когда в предыдущем проекте были такие же узлы.

[@ConstructorB]

Александр, спасибо большое за ваши видео уроки и вклад в развитие навыков Ревита/автокада. Пожалуйста больше не показывайте на видео что вы арматуру херачите с черти какими размерами и потом округляете ее до степени космос. На ваши уроки смотрят молодые будующие специалисты, а вы в вопросе проектирования в ревит являетесь Гуру, они начинают за вами повторять. И в результате у нас в индустрии одни художники вместо конструкторов, которые как и вы хорошо работают в ревите но плохо разбираются в конструировании. Да, вы говорите не однократно, что вы фантазируете и тут всё на скорую руку, но то что вы с размерами делаете - это как поссать в лифте....потом всем будет противно им пользоваться (в модели одно расстояние, на размерах числа другие, на самом узле расстояния третии) как проверять такое? Вы по-прежнему мой герой, но после этого видео осадочек остался(((((

[@-revit6833]

Вам не нравится округление для шага вертикальной арматуры? Надо с точным шагом привязывать каждый стержень? Судя по всему, у вас большой опыт конструирования, тогда скажите, как вы покажете узлы, если надо разложить арматуру с точным шагом 200мм на стену длиной 2070мм.

[@ConstructorB]

@@-revit6833 мне не нравится когда конструктор лепит стержень с шагом 179.98889888987 а следующий с размером 212.76767676, а потом округляет это всё до 50мм. По вашей стене 2070 вы ставите у обоих торцов свое семейство, потом внутри разместите арматуру с равным отступом от каждого семейства торца (пусть там будет меньше 200мм но размер должен быть ровным, пусть будет 170 или 175 или даже 135 а потом идет ровный шаг 200). Но вам же лень это сделать? Это же надо для каждой такой стены внимание уделить, это же надо выпуски из ФП подтянуть под стержни, это же надо дополнительные узлы создать и образмерить, это же работать надо, думать, запоминать..... Нет?

[@-revit6833]

@@ConstructorB да, мне лень и мне не стыдно. Хорошо, выставили вы 135мм и оформили узел. Следующая стена длиной 2170 и отступы будуn 185мм. Оформите ещё один узел? Если вы действительно привязываете каждый стержень по всему зданию, то это реально круто. Вот только в реальном мире у нас нет сроков, которые это позволят. "Сделать всё супер-детально-красиво" - распространенная ошибка начинающих. "Плюс-минус сантиметр" не влияет ни на конструктивные решения, ни на расход арматуры. Принципиальные же вещи, например, размер гнутых деталей, я проверяю со всей тщательностью.

[@ConstructorB]

@@-revit6833 спасибо за этот ответ (сделаю скринчик вашего ответа), я считаю, что мне уже отвечать нет смысла, мой ответ на ваше качество работы никак не повлияет. Но я, в свою очередь, теперь смогу таких же лентяев на вопрос: "почему он так делает?" тыкать в ваш ответ и говорить им: "он делает так потому что ему похер на качество"

[@ConstructorB]

@@-revit6833 по поводу ваших гнутых стержней, вы сами себе в ногу стреляете, вместо того чтобы оставить правильную Пэшку в стене с отличающимся армированием вы зачем-то переделали её и изменили привязки стержней основного вертикального армирования. Зачем? Чтобы было как в других стенах, но это другая стена с другим армированием.....логичен ли ваш поступок?

[@Хорошийчеловек-ъ7ю]

Дизлайки поставили неудачники, которые не могут освоить Revit )))

[@Svarog100500]

Поставил минус, подумав - снял. Не признание данных методов не делает их не верными. Наверное в каких то ситуациях можно применить. С недавних пор BIM или ТИМ, как у нас в официальной терминологии все чаще звучит, пошел дальше, чем плоские чертежи. На стройку уже начинают требовать полноценные 3д модели с присоединенной информацией (4д, 5д и т.д.) именно для работы, и показанные подходы будут отмирать. Как и гостовские спецификации, которые в общем то в ревите и не нужны. Из-за которых вводится целое море ненужных, по сути, параметров, и появляются сложные шаблоны. Для экспертизы все еще вынуждены делать их, но заказчику все чаще отдаем более простые, переведенные в эксель, которые легко парсятся и обрабатываются компьютером (извлечение данных из модели пока ими не освоено). Для людей неплохо владеющих ревитом всегда можно у автора что-то полезное посмотреть, кто только учится - смотрите, учитесь, но ищите и другие подходы.

[@-revit6833]

Чем показанные методы противоречат "полноценным 5d bim-моделям"?

[@Svarog100500]

@@-revit6833 Вы же сами озвучили - несвязанность 2д узлов и 3д модели и возможная потеря части 3д элементов. Введение "универсальных узлов" с подстановками табличных данных для оформления интересная идея, но в большинстве случаев понимание у строителей не найдет. Введение у одного элемента выноски с несколькими значениями - интересно, может где-то применю на практике. Сам подобное делал в несколько ином ракурсе: необходимо было сделать раскладку сэндвич панелей с внутренней стороны куполообразного покрытия (теплая подшивка) - большинство панелей индивидуальной разрезки. Было сделано сложное параметрическое семейство прилипающее к поверхности. Управляющие параметры (А,Б,В...) выводились в виде таблицы с ключ-схемой, как что подрезать относительно стандартной панели. Раскладка, конечно, вручную, но остальное выводилось уже автоматизировано.

[@-revit6833]

@@Svarog100500 кажется, вы невнимательно смотрели видео. Всё видео как раз о том, чтобы не было ситуации "модель поправил - чертеж забыл". "Выноску с несколькими значениями" в Revit сделать нельзя. По таблицам вопросов от строителей ни разу не приходило.

[@Svarog100500]

@@-revit6833 Я внимательно смотрел :). Конечно имею в виду, что интересен вариант, когда на чертеж вынесена таблица, не по своему прямому назначению. Вы делаете очень хорошее дело, продолжайте. Хорошо рассказываете, смотреть очень интересно.

[@comrade_manof]

На протяжении всего видео вы говорите: я, у меня, мне. Ок. Вам удобно. А проектировщики вашей организации пользуются такой системой?

[@-revit6833]

Да, конечно же пользуются, много проектов идет по этой системе и в этой компании, и в предыдущих где работал. Но вот, например, насчет обозначения узлов на плане - кто-то показывает каждый, а кто-то вообще не делает и пишет на узлом "Схему Г-образного стыка стен". Тут уже могут и что-то по-своему делать.