Valóban szükség van Paks 2-re?

[@jozseftoth6044]

Ha azt kérdezzük kell-e Paks 2. Azt is kérdezhetnénk szükségünk van-e jelenleg Paks 1-re? Lehet a Németekkel példálózni, hogy milyen modernek és zöldek. De azt is említsük meg hogy az elektromos energiájuk nagy részét még mindig szénerőművekkel illetve import (Francia atomerőművek) fedezi. A riport átsiklott egy igen fontos kérdésen: KI MIATT NEM KEZDŐDÖTT EL MÉG AZ ÉPÍTKEZÉS???? Mert igen egy olyan valami ami nem készül el, az nem tud nyereséget termelni. (ugye nem az eu-ban ülnek az engedélyeken?)

[@tamasbeli2309]

Az orosz tervek nem feleltek meg , az EU már rabölintőt.

[@Dezzsoke]

@@tamasbeli2309 a finnek előttünk rendeltek ilyet, az oroszok ahelyett, hogy terveket mutattak volna annyit mondtak: majd utólag ledokumentáljuk, oké? A finnek azt mondták, hogy nem. És mivel nincsenek tervek így nem lehet építkezni sem.

[@goodiesteve]

Ha igaz, amit mondasz, mi a francért nem ezt kommunikálják le, ahelyett hogy Sorosoznak, Brüsszeleznek bele a levegőbe. Erről beszéljenek, ha tényleg az eu tesz keresztbe...

[@Dezzsoke]

@@goodiesteve mert azzal fel kellene vállalni hogy valamit elrontottunk de ugye ez nem a jobban teljesít...

[@lacboy18]

Segítek szükség van paks2 re! Lépj tovább! Kérdés mennyiért építik meg és mennyiből lehet felépíteni?

[@petelete4720]

Kell, mert ki fog esni a Mátrai Erőmű és más elavúlt széneőmű. Egy atomerőmű nem irodaház, tehát vagy 15 év is eltelhet a kézfogástól a megvalósításig. A megújuló energia meg kutya füle energetikai szempontból.

[@rrrbbb9916]

Pete Lete Atomerőmű nem zöld, és nem fehér működésű, hanem a leg feketébb működésű. Ezt azért érdemes megnézni: NAGYON AJÁNLOTT: atomcsapda.blog.hu/2018/03/18/atomcsapda_a_dokumentumfilm

[@93goose]

Ha led-re cserélnénk minden világítást akkor nem lenne rá szükség/rengeteg lehetőség lenne a megújuló energiaforrásokban... Szóval csak sikkasztás...

[@mr.kobayashi1675]

Elios-LED lenne abból is...

[@Villanyreszeleu]

Az ötlet remek! De... Kíváncsi lennék, meg tudod-e saccolni, hogy a teljes villamosenergia felhasználásunk mekkora százaléka megy világításra. Másrészt pedig: per pillanat 2019. február 04.-én, 17 óra 57 perckor , amikor is itt nállunk vak sötét van, és teljes szélcsend, akkor a LED-jeidet honnan akarod villamos energiával ellátni, ha nem valami meg nem újjuló energiaforrásból???

[@ma-eh5mx]

www.villanylap.hu/hirek/4926-a-nemet-energiaforradalom-bukasa

[@Toi454]

@@Villanyreszeleu Senki nem azt mondja hogy az atom szar meg nem kell hanem, hogy mellette lehetne megújuló energia forrás is. Na meg, hogy nem is a forrással van a baj hanem a szerződés titkosításával. Ha ez egy teljesen korrekt szerződés lenne nem kellene titkolózni nemde? :)

[@gaborzoltankovacs1962]

Nem tudom hány éves vagy de ilyen hülyeséget hogy tudsz leírni,hogy csak sikkasztás van a háttérben? Arra még véletlenül sem gondolsz hogy szükségünk van és lesz több elektromos energiára? A felhasznált villamosenergia mennyisége folyamatosan növekszik! És nem azért,mert nem használunk ledes izzókat,hanem mert egyre több és több elektromos eszközt használunk. A régi telefonok 1 teljes hetet kibírtak töltés nélkül,ma már örülsz ha kibír egy teljes napot. De nem csak ezekkel van a gond,növekszik a légkondicionáló berendezéseket használó emberek száma is. Egyre nagyobb tévéket veszünk és hamarosan a cipőnket sem magunk fogjuk bekötni,hanem egy elektromos szerkezet. (lásd pl: NIKE,Puma ) Ergo,több és több elektromos energiára van szükségünk! A belső égésű motorral üzemelő autóinkat is le kell cseréljük hamarosan elektromos autókra és gondolj bele ha mindenki át fog állni elektromos hajtásra,a hozzá való energia honnan fog jönni? A led-es lámpákkal megspórolt energiából? Ugye te sem gondolod komolyan?! Na és a legfontosabb,az unió is folyamatosan azzal támad minket,hogy nem teszünk eleget a légszennyezés csökkentésének. Ha pedig leállítjuk a szénnel működő erőműveket,az ott kieső elektromos energiát mivel fogjuk pótolni? És hát ne feledkezzünk meg Németországról,ahol hiába van mindenhol nap és szélerőmű,így sem tudják fedezni 100 százalékban az elektromos energiát

"lehet, hogy szükségünk lesz automerőműre, de az nem olcsó" Hú b*zdmeg, mekkora szakértő...

[@rrrbbb9916]

Tibor Tóth Atomerőmű nem zöld, és nem fehér működésű, hanem a leg feketébb működésű. Ezt azért érdemes megnézni: NAGYON AJÁNLOTT: atomcsapda.blog.hu/2018/03/18/atomcsapda_a_dokumentumfilm

[@danksonn]

@@rrrbbb9916 Az energiaklub meg minden csak nem hiteles :D

[@arpudli8962]

majd te fizeted ki Tibikém

[@kresakkornel9671]

​@@rrrbbb9916Látom te se értesz a működésükhöz és csak mondod a hülyeséget

[@MGstaR17]

Kell nekünk, de persze nem úgy, hogy zsebre vágják a pénzt, és emiatt évekig szünetel majd az építkezés.

[@gyulamolnar8971]

Jajj de imádom, mikor úgy akarjuk óvni a környezetet ahogy nem óvjuk. Azzal kűzdünk az éhezés ellen, hogy szaporítjuk az embereket, és az állatokat. Azzal védjük a környezetet, hogy elégetjük a szart is, meg, hogy olyan rendszereket hozzunk létre, amihez még több anyag kell, amit még gyakrabban kell cserélni karbantartáskor. Nem számít, hogy mit okoz a napelem, az akku, a kábel, ezek elavulása, hogy mi lesz vele utána, hogy mi kell az előállításához, mennyi milyen anyag, és mennyi áram, ami miből van, és mennyi szennyezést okoz. Semmi nem számít, csak az, hogy a radioaktív anyag radioaktív. Az atomerőmű a leghatékonyabb. Ami azt jelenti, hogy a legkevesebb anyagból a legtöbb hőt előállító. Az áram ára meg ugyanúgy, mint minden, nem attól függ, hogy környezetkímélő-e. Nem az szokta megérni, ami jó. Ezért kell termelni mindent, meg gyarapodni. A napelemnek van vagy max. 14% hatásfoka és ez a legjobb esetben van, hidegen, ami azt jelenti, hogy délben nyáron 90°-os beesési szög esetén 1m2-es felületen legfeljebb 1kW nyelődik el, (és ugye csak egy pillanatig tart a dél) és ennek a 86%-a hővé alakul mindenképpen, de mivel hővé alakul, ezért már nem lehet a hatásfoka se 14%, és 14 is csak akkor lenne, ha nem csak hideg, hanem egyből fel is tudja használni a feszültséget, különben hiába süti a Nap, és még van mondjuk 15% veszteség az inverteren, meg van az akkun is, és mindet nagyon drága cserélni. Ha csak ennyi veszteséget nézünk, feltételezve, hogy épp fel tudja használni, akkor legyen 8% a hatásfoka a meleg miatt, az 80W az 1000-ből, -15%=68W -15% az akkun, az 58W az 1000W-ból. 300W-ból 33W. Legjobb esetben. És mit tesz a vízi madarakkal, rovarokkal, a globális felmelegedéssel, az élőhelyek kiszorításával, és mindezt a vele járó környezetterhelés mellett jegyzem meg. Arról nem beszélve, hogy azt tudtommal nem támogatják, hogy ne fizess villanyszámlát, és vegyél napelemet! Azért még meg is büntetnek, hogy adótcsalsz... Üzlet ez is, meg az is. De az atomerőmű jobban, és tovább működik, kevesebb környezetkárosító hatással. Elég ezeket a generátorokat szétosztani. Minél komplexebb valami, annál több meghibásodása lehet. Aztán biztos, hogy nem 2 fillér lesz a cseréje. Mert ha valaki kinyitja a szemét, akkor látja, hogy a javítás főként abból áll, hogy kidobjuk a rosszat... És még ha újra is lehet használni ledarálva az akkut, meg az alkatrészeket, ahhoz is újabb vegyszerek, és energia kell, mert a semmitől nem jön létre, nem válik szét.| Lejárt?! Bár lejárna! De amíg nem járt le, márpedig nem járt le, mert mindenhol azon vannak, hogy gyarapodjanak, és többet"termeljenek" nem áramot, hanem akármit, addig igenis nőnek az energiaigények, és az élelmiszerigények is. És nem az van, hogy á nem baj, hogy sokasodunk, sőt jó, de lejárt már emiatt ugyanannyit enni. Majd kevesebbet eszünk, minél többen leszünk, oszt jóvan. Előbb-utóbb az lesz, de azért ne ez legyen már a jobb hozzáállás!| És a lényeg, hogy arról, ami a Paks2 körül kialakult nem az atomenergia tehet! Nem az a rossz... Valahogy a LED lámpák körül sem látom ezt a nagy ellenességet. Pedig az megint nem olyan egyértelmű dolog, mert az több szemétből áll miután tönkremegy, de meg merem kockáztatni, hogy 70%-a újonnan is szemét. Ha az emberek, és a környezet védelmét tartanánk szem előtt, nem kéne semmilyen lámpa, mert éjjel aludni kéne.

[@mrbass1984]

Jó nálunk keveesebbet süt a nap mint nevadában, de hát akkor több napelemet kell felrakni és kész... ha már neki megy ott akkor nem hinném hogy a feljődést akadályozná... sőt... kzbin.info/www/bejne/q6bXoayInbCBodE Amúgy az erőművet nem kell karbantartani????? ott nem használódik el semmi??? nem kell tárolni a radioaktív hulladékot??? ne röhögtess már.... a napelem részeit meg újra lehet hasznosítani.

[@gyulamolnar8971]

@@mrbass1984 Te ne röhögtess! Tudod mit lehetne újrahasznosítani? A szart bazdmeg, de még azt se akarják. Neked lehet, hogy karbantartás meg karbantartás közt nincs különbség. Biztos soha az életben nem csináltál olyat. Ennyi erővel nem értem a problémádat, hisz mindenre rá lehet mondani, mindent. Ha nem számít a mennyiségbeli különbség, a komplikáció, meg semmi, csak az, hogy azt is karba kell tartani. Az újrahasznosításról sem igen van fogalmad, csak a csillámpóni világodban kijelented, hogy újra van hasznosítva, oszt jóvan. Mindegy, hogy hogy történik, semmi nem jár semmivel. Kivéve az atomenergia, mert az mégis, mert csak.

[@mrbass1984]

@@gyulamolnar8971 Egyébként biztos oylan szarok a napelemek hogy 20-30 év garanciával adják, hogy annyira sűrűn kell cserélni őket... a paks 1 hány évet is bír(t)? 50 évre tervezték akkor miről beszélünk!!!! hu.wikipedia.org/wiki/MVM_Paksi_Atomer%C5%91m%C5%B1 verde.444.hu/2014/08/19/homalyoszlatas-napelem-ugyben Persze hogy van különbség karbantartás és karbantartás között nyilván de nem a múltba kéne a pénzt fektetni hanem a jövőbe. kzbin.info/www/bejne/q6bXoayInbCBodE

[@gyulamolnar8971]

@@mrbass1984 Ne fárasszál már! Nem a faszságba kéne pénzt fektetni, hanem abba aminek értelme van! És nem kéne, hogy azért legyen a napelem a jövő, mert az a divat!

[@mrbass1984]

@@gyulamolnar8971 Teljesen mind1 addig amíg ellopják a rávalót... egyikből se lesz semmi

[@istvanp21]

Amikor a nem hozzáértés szorgalommal párosul !...

[@assassyn5270]

Hát ez nem egy olyan kérdés, amit a riporter, vagy a komment-szekció fog megoldani. De lehet min csámcsogni, igaz?

[@jozsefgyuga2749]

Jut eszembe naperomuvekkel nem lehet iparo felylodest elerni.Akkor jo draga lenne mint svabiaban.Atomeromu bezarva helyette meg jo a szen.Bravo bontsunk el falut templomot.irany a 19 szazad!

[@rrrbbb9916]

Jozsef Gyuga Atomerőmű nem zöld, és nem fehér működésű, hanem a leg feketébb működésű. Ezt azért érdemes megnézni: NAGYON AJÁNLOTT: atomcsapda.blog.hu/2018/03/18/atomcsapda_a_dokumentumfilm

[@schgabika]

Magán véleményem! (aztán lehet lehülyézni) 1. szükségünk van új atomerőműre, jelenleg nem tartunk ott a zöldenergiával, hogy biztonságossan csak arra alapozzuk a teljes országos ellátást 2. Nyilvános tárgyalás kelett volna az erőműről, (nem csak stikába mutyizgatni). 3.Viktor egyértelműen Putyin kiskutyája, és mint kutya tudja, ha rámorog vagy megharapja a gazdát, azonnal jönni fog altató inekció....... 4. Értelmes variáció volna, ha a Paks 1 üzemidejét (egy nagyobb felújítás után) ismételten meghosszabíták.

[@annabekefineszarvas7379]

Neked van igazad. Az atomerőmű, 5ft ért állít elő 1 kW ot. Elmegy 40, 50, évig. Melyik zöldenergiás kütyü megy el eddig. Hányszor kell lecserélni mindent és mennyiért? Arról nem beszélve, hogy franciák, németek kezében az energia szektor. Milliárdos üzlet. Nem fog lemondani róla a zöld energia kedvéért. Majd megdrágítja a hozzávalókat, vagy olyan minőségben gyártja hogy sűrűn cseréld. Ez pont olyan mint régen az orosz gáz. Előbb odaadta olcsón, aztán mikor mindenki bevezette, mindjárt megemelkedett az ár 30% kal. Senki nem hülye. Nem mond le milliárdokról. Az hogy lehívtuk a hitelt, és átváltjuk kedvezőbbre, az jó, mert csökken a kamat. Nem tudom miért kell feltételezni egyből hogy ellopta elverte. Egyáltalán nem biztos hogy nem járunk jól vele. Paks 1 is 86 ban indúlt, és 2037ig termel. Az ország energiafelhasználásának majd 50% állítja elő a mai napig. Elfér a zöld energia mellett. A plusz áramot majd eladjuk.

[@molnarriki4876]

De szerencsénk h nem rajtatok ballibeken all az orszag sorsa

[@darthvader8316]

Igaz 10 hónapja nem tudhattad mi lesz, de úgy néz ki “sajnos” nem a “balliben” múlt az ország sorsa.

[@evilchicken8823]

Kerestem egy cikket naperőmű építéssel kapcsolatban, ahol a szükséges adatokat is megadják[1]. Szóval ezek összessége 30.569 milliárdba kerül, 68.25 GWh az éves termelés, a kapacitási faktor legyen 15%, mert jó arc vagyok. Ezt visszafejtve a névleges kapacitás 51.94 az alábbi adatokkal. Az üzemeltetés meg 20 USD/KW/év [2]. A beruházási költség osztva 25 éves villamosáram termeléssel, degradációval nem számolva[3], 17.92 Ft/KWh. Az üzemeltetés 25 évre szerintem 7.2716*10^9 Ft, szóval ez 4.26 Ft/KWh lesz, ebből kijön az, hogy 22.18 Ft/KWh az ár egy életciklusra vonatkoztatva. Amennyiben annyi P2 amennyinek mondják akkor 17Ft/KWh a kezdeti költség, majd 9Ft a műsik kb. 30 év, és átlagosan 12FT/KWh az ára. Leszámítva a szerződések körüli balhét, a Dunából való ipari szintű halászlégyártást és a törésvonalkérdést, én még védhetőnek is tartanám a beruházást. Mondjuk nekem Mártha Imre javaslata tetszik nagyon, hogy a további üzemidő hosszabítás mennyire reális, mert az oroszok szerint 60 évig is elmenne egy kis helyrepofozással. Kár, hogy őt kihagyták. A gyakran emlegetett 30Ft/KWh-t akkor kell kiperkálni az alapján amit én matekoztam, ha a kihasználtság 52%-ra esik le[4], de szerintem ez a zöld ellenforradalom nem jut el odáig, hogy egy ilyen atomerőmű kihasználtsága ennyire lezuhanjon. De ha igen, akkor is hajlandóbb lennék kiperkálni azt, mint egy 10 Ft/KWh-s szenes áramot. [1] ecolounge.hu/zoldmotor/orszagszerte-110-naperomuvet-epit-iden-az-mvm-csoport [2] medium.com/@solar.dao/everything-you-need-to-know-about-operations-maintenance-o-m-for-utility-scale-pv-solar-plants-9d0048e9b9a2 [3] Lusta voltam utánanézni, ezért ha valaki tudja, hogy 20 és 25 éves ciklusokra mekkora szorzószámokaz kéne figyelembe venni, az nyugodtan írja le. [4] Ebből az üzemeltetés ~15.47 Ft/KWh, ami összeségében 4.25*10^12 Ft lett nekem 25 évre 52%-os kihasználtsággal. Ezt úgy számoltam, hogy a 90%-os kihasználtságnál 9Ft/KWh-s üzemeltetési költséget megszoroztam a 25 év alatt megtermelt villamosárammal, mert így volt logikus. Amennyiben nagyon szükséges pontosítani valamit ezekben a számításokban, akkor azt szívesen meghallgatom.

[@danksonn]

"Amennyiben annyi P2 amennyinek mondják akkor 17Ft/KWh a kezdeti költség, majd 9Ft a műsik kb. 30 év, " P2-t 60 évre tervezik.

[@jozsefgyuga2749]

Skuma san kepzeld amokor megepitettek egy ilyet es 20 millat sporolnak vele havonta as sem tetszett.Nos akkor van kalapja nincs kalapja szisztema,?

[@stevemojo2638]

paks 2-re abszolut nincs szükség. simán lehet gáz erômüveket épitteni ami jóval olcsób és mi is ezt csináltuk a megujulo energia befektetések mellet.

[@kovacsgergo8738]

Ezt ki mondja hogy jó a szél meg a nap Magyarországon? 😃 szélből kb 700at lehetne Magyarországon a 6500ból csinálni...mert egy medencében lakunk...van ahol van szél..pl Ausztriánál ahol a szélmozgas behatol a medencében..nap..hát van van de inkább csak az Alföldön...kíváncsi lennék ez az Atv mennyire ellenzéki és mennyire obijektív😃

[@ferencrarosi8101]

A Fideszes elektronok már nem is kellenek nekik! XD

[@ecchstore2939]

Sajnos, valóban a napenergiával az a gubanc, hogy energiatárolókat kell iszonyú sokat telepíteni, és az is mocsokdrága. Azzal lehetne áthidalni az éjszakák jó részét. Egy 8db-os napelem szett már márciustól képes többet termelni, mint egy átlagos családi ház igénye, viszont a a megfelelő, mondjuk 10-20 kWh-ás tároló meg elérhetetlenné teszi ezt a fejlesztést még több háztartás számára. Azért lovagolok a háztartáson, mert nem értek egyet azzal, hogy még több természetes területet lenyúljunk energiatermelés céljából. A szülőfalum közelében is pl. termföldön fekszenek napelemek egy üzem kiszolgálása miatt. A háztetők viszont már eddig is elvették a természetes területet, most már akkor dolgozzanak is. Abban is benne lennék, hogy béreljék a háztetőmet, igaz mindenhova kimászkálni karbantartani az nem lenne egy gazdaságos móka.

[@CarvilleHernandez]

Ez érdekes. A népesség állítólag csökken de az energia igények meg nőnek. Hmmm...

[@ma-eh5mx]

Igen nőnek!most láttam már kidobták az okos cipőt is!meg az elektromos autók is szaporodnak meg fognak is!egy biztos hogy a technológia fejlődésével az energiaigény is nő!

[@ma-eh5mx]

www.villanylap.hu/hirek/4926-a-nemet-energiaforradalom-bukasa

[@ma-eh5mx]

atombiztos.blogstar.hu/2018/10/24/fordulat-nemetorszagban-ami-megvaltoztathatja-paks-2-megiteleset/62705/

Akkor kezdd el kiszámolni, hogy 30-40 éve hány elektromos dolog volt otthon és ma mennyi van. Az ipart már meg sem említem, az láthatóan már túl nagy falat lenne.

[@b3erGT]

Édes istenem, néha már fáj hogy milyen hülye embereknek van az élethez joga... igen rólad beszélek :DDD

[@istvankocsis6532]

8 év alatt sikerült 5%-kal csökkenteni az államadósság GDP-hez viszonyított mértékét.( Egyébként abszolút értékben 5000 milliárddal nőtt) De most ezzel a szerződéssel újabb 20%-kal megnő az államadósság. Vagyis kb. az összes pénznek, amit megtermelünk az 5%-a marad állami kiadásokra. (egészségügy, nyugdíj, oktatás, szociális ellátások, stb...) Még annyi se marad, hogy kedvükre lophassanak. Valami homokszem kerülhetett a gépezetbe. Ez az ad hoc lenyúlás a szocikra volt jellemző. Fiúk, megy ez nektek jobban is.

[@realDonBen]

Lázár a csúsztatások és a mellébeszélés mestere volt. A cigány pedig mint már annyiszor a pályafutása során itt is szembeköpte magát is és a népet is ami pajzsra emelte.

[@ladislavbeke9105]

Bolgária a világ közepe

[@citiesxl100]

Kell nekünk Paks 2! Az évszázad üzlete lesz!

[@citiesxl100]

@Peter Kovach Jaj fejezd már be ezt a faszságot hogy annyit lop ennyit lop semmit sem tudsz kb.

[@rrrbbb9916]

Dániel Benke Atomerőmű nem zöld, és nem fehér működésű, hanem a leg feketébb működésű. Ezt azért érdemes megnézni: NAGYON AJÁNLOTT: atomcsapda.blog.hu/2018/03/18/atomcsapda_a_dokumentumfilm

[@Skylite12345]

Mire ez megépül addigra a világ többi részén már hidegfúzió lesz...

[@maestrohun]

Hidegfúziót ne keverd a fúzióval. Az ITERN nem lesz hideg ha sikeres lesz a projekt... ellenkezőleg.

Igen csak meglepne, hogy ha 8-10 éven belül ipari szintű teljesítménnyel, teljesen biztonságos és az atomtól olcsóbb megoldás megjelenne.

[@maestrohun]

@ Ha jól tudom az ITERN legkorábbra feltételezett tesztüzeme is kb. 1 évtizednyi időre van előttünk.

[@Skylite12345]

​@ wait for it...

[@arpudli8962]

hát ha nem is mire megépül, de fél üzem idő előtt :) De addigra Orbán unokái is milliomosok lesznek szóval minden rendben

[@gergelylazar6647]

Megnézném azt, hogy Varga Mihály tárgyal az orosz oligarchákkal. V: Szeretnénk változtatni a szerződésen... Roszatom: могу я узнать, кто звонит?

[@hunwarrior7699]

Ha minden utcában Magyarországon LED világítás lenne nem kéne erőmű max néhány városban napenergia vagy szélenergia.

[@vargamate2370]

6:55 nel hő hutát kapott vagy sok volt a víz? xdd

[@ldsmanglobal1617]

Azon elgondolkodott már valaki, ha Paks2 lesz, és nagyobb teljesítményű lesz, mint Paks1, akkor hogy a fenébe fogják a HŰTÉST megoldani??? Most télen is majdnem le kellett szabályozni az erőművet olyan alacsony volt a vízállás... pedig a globális felmelegedés miatt sanszos, hogy ilyenek egyre többször fognak előfordulni.... (Az idén végig rekord alacsony volt a Duna vízállása, a Margit-híd lábánál fényképezkedtek sokan...). HOGYAN FOGJÁK HŰTENI AZ NAGYOBB TELJESÍTMÉNYŰ ERŐMŰVET? (Mert lehet, hogy korszerűbb lesz, de nagyobb teljesítményű, így valszeg legalább annyi hűtés kell neki, vagy több, mint most...)

[@danksonn]

Mivel a Duna vizével a szekunder kör-t hűtik ezért az alacsony vízállás annyiban lesz gon, hogy, akkor nem lesz 100% közelében üzemeltetve. Ha ez tartós probléma (Paks 1 leállása után is) akkor hűtőtorony a megoldás.

[@hakunamatata1148]

Az atomenergi az egyik legjobb dolog ami az egész emberiséggel történt!

[@rrrbbb9916]

A menekülő ember Atomerőmű nem zöld, és nem fehér működésű, hanem a leg feketébb működésű. Ezt azért érdemes megnézni: NAGYON AJÁNLOTT: atomcsapda.blog.hu/2018/03/18/atomcsapda_a_dokumentumfilm

[@orgimtsz]

Itt a vágatlan verzió: kzbin.info/www/bejne/qaSbdIuIoqtjbrM

[@matenotar4109]

ha nincs áram nincs stadion :DD

[@krisztiansimon6439]

Sokan jönnek azzal, hogy a zöld energiák nem jók, nem elégségesek, csak az a probléma, hogy ez nem igaz. Csak napenergiával a 12-szeresét meg tudnánk termelni az ország jelenlegi fogyasztásának minden gond nélkül, és ez nem járna azzal, hogy az egész országot napelemmel kellene beborítani. Erre persze a kormány azt mondja, hogy ez nem járható út, mert nap és szél energia nem áll rendelkezésünkre az év 365 napjának mind a 24 órájában, ami igaz is, viszont az energiát nem lehet eltárolni ipari mértékben. Ez nem igaz, a Tesla ugyanis az Ausztráliában megcsinálta: villanyautosok.hu/2018/01/24/rengeteg-penzt-termel-tesla-del-ausztral-akkumulatora/ . Ezzel szemben Aszódi Attila: kzbin.info/www/bejne/pn2tiWNumK1pm80 . Na most akkor valaki hazudik. Most lehet azzal jönni, hogy az aksi előállítása környezetszennyező, ez igaz. De az akkumulátoroknál van bizonyos fokú újrahasznosítási lehetőség. Az atomhulladéknál zéró, semmi. Ja és azt majd nekünk kellene 300 ezer évig eltárolni, 300 ezer évig. Hol lesz 100 ezer év múlva Aszódi Attila, hogy ha a tárolásnál valami baj történik? Ki fogja felelősségre vonni ezért?

[@rxtx1979]

A cikk 2018-as... Úgy néz ki, hogy nem néztél mostanság .au-s hírcsatornákat, híreket mostanság...

[@The_3_Triangle]

Jó ötlet szerintem ...de jó lenne ha meg is építtenék I love PAKS2

[@gyulaszabo3213]

Az adófizetőknek kell ezt is kifizetni, de semmit nem mondanak hogy ez miért is lesz jó nekünk.

[@pi3c3com]

Azért mert ha nem lesz, akkor tekerheted a dinamós biciklit, hogy rohadjon el a pacal a hűtőben.

[@ferencrarosi8101]

Mert lesz áram a konnektorban, továbbá nem nyomjuk tele a légkört CO2-vel és nem kell másoktól venni az áramot.

[@gyulaszabo3213]

@@ferencrarosi8101 Mi a véleményed a megujuló energiáról, szerintem azt kellene jobban támogatni.

[@ferencrarosi8101]

@@gyulaszabo3213 Fontos hangsúlyozni, hogy NEM kizáró az atomerőmű és a megújúló, sőt ellenkezőleg, nagyonis kiegészítik egymást. Az a "véleményem", hogy kevés drága és megbízhatatlan, ráadásul az országunk földrajzi viszonyai sem annyira jók (medence, kicsit esnek a folyók). Annál rosszabbat nem tudok elképzelni, ha a megújulók ingadozásait (komoly kihívás az elektromos hálózatnak is) szén égetésével próbáljuk ellensúlyozni (Mo-on magas a szén urántartalma, úgyhogy ha csak a radioaktivitást nézem, akkor is a szénerőmű a nagyon gázos), vagy mondjuk úgy, hogy másoktól vesszük az áramot (i.e. kiszolgáltatva egy másik ország exportjának és másik ország atomerőműveinek). nyilvánvaló, hogy a konnektroban kell legyen áram, mert egy magyar nem viselné el a 21. században, hogy pl az időjárástól függjön... Azt is érdemes meggpondolni, hogy "szűkös időkben" (ne adja Isten) az atomerőmű fűtőanyagát kis területen lehet tárolni, néhány szobányi területen annyit, amennyi évekre elég az országunknak.

[@mekkur2551]

@@ferencrarosi8101 Az atomerőműnek nincs C02 kibocsájtása..... Paks termeli az ország energia felhasználásának 50 % -át :)

[@medveszilard1234]

Egy atomerőmű nem kerül 12.5 milliárd forintba lenyújják biztos a felét

[@simohayhafinnmesterlovesz8038]

Nem bántásból, de honnan tudod?

[@medveszilard1234]

@@simohayhafinnmesterlovesz8038 nem tudom csak gondolom mivel amúgyis szétlopják az országot

[@szolgalatikli9923]

12,5 milliárd euró.🤣 Nem Ft.

[@ciammiao]

Energiaklub lol,

[@iPUMA17]

Miért azt mondják,hogy Magyarország tartja az évszázad üzletének ezt? Miért nem azt mondják,hogy MAGYARORSZÁG KORMÁNYA tartja az évszázad üzletének ezt? Én beletartozok Magyarországba és kb. az összes lakosa is. Nem hinném,hogy mindenki jó üzletnek tartja ezt, én például nem.

[@barnabasfarkas5276]

Ezek szerint Paks 1-re sem volt szükség! Igaz??????????

[@anitaorsos9101]

Úgy feleszünk robban va mint Csernobil de még jobban!!!!!!!!!!!!!!

[@gaborerdos1348]

Minden település mellé atomerőművet.

[@signumlaudis7793]

IMF hitelbol aztán sok minden épült tetvek

[@lajkatajka]

"Valóban szükség van Paks 2-re?" Micsoda hergelo suket duma ez?

[@adituagarbigailua958]

Igen.

[@Denis007]

ÁÁÁ a szélenergia és a napenergia az nem jóóó !! Abból nem lehet sokat lopni, ez már jelentős probléma!. :D Már 80% -át lehívták az Orosz hitelnek ,de semmit nem építettek ! Jó végel lesz xD

[@attilagoczan7267]

És milyen szépen beszéltek ezek a TETVEK annó,csakhogy ők legyenek a favoritok.Most meg mindenkin átgázolnak.És a látásmodjuk minden állami cégnél megnyilvánul!Az lép előre és lesz valaki,ga áttapos a másikon!

[@rrrbbb9916]

Atomerőmű nem zöld, és nem fehér működésű, hanem a leg feketébb működésű. Ezt azért érdemes megnézni: NAGYON AJÁNLOTT: atomcsapda.blog.hu/2018/03/18/atomcsapda_a_dokumentumfilm

[@danksonn]

Nagyon nem ajánlott, és hitelesnek sem hiteles.

[@tapaiferenc577]

De hova lett elkoltve?Feri.

[@kovacsgergo8738]

Minek írod oda hogy Feri...ott a neved FERENC

[@GG-xc4pu]

Cser no bil

[@poweroftea4508]

Ebben benne van minden kzbin.info/www/bejne/aojZg2WGaJqmhac

[@BobiHC]

Szélkakasok😢

[@darkwhite4578]

Az évszázad üzlete (nekik, nekünk nem)

[@tapaiferenc577]

Egyszer kevés a Duna ,majd lehet sok leszz mi holnap!gondolom még az is sok mi van!"emlékszem 84tajekan mondták nuki hulladékot el viszik! Az óta szagoljuk!"Feri.

[@kovacsgergo8738]

Kevés is..aki ért hozzá vagy ezt tanulta az tudja hogy vízenergiából nem élünk meg mert alacsony az esése hozzá és a sebessége is így...

[@katalinkovacs6035]

Szóval addig bővítenem a napelemeket és főleg a szélerőműveket amíg azok ki nem váltják Paksot. Erre ezek meg azt bővítik. Tehát egyértelmű hogy a kormányzat téved, nem ért hozzá stb. A kőkori atomerőműveket bezárnám.💬🧩

[@kresakkornel9671]

Ember nem érted? A szél és a nap szart se ér ebben az országban mert gyenge ézért van szükség az atomerőművekre mert megbízhatók biztonságosak és termelnek éjjel nappal

[@tapaiferenc577]

De hova lett elkoltve?Feri.