Van Rossem vertelt over Napoleon Bonaparte

[@maartenpodcast]

Over welke historische figuur wilt u Maarten nog een keer horen?

[@marcdevries1356]

Generaal Erwin Rommel

[@nachtwandeling1237]

Georg Wilhelm Friedrich Hegel

[@marcdevries1356]

Jean de la Valette (grootmeester van de Orde van Malta)

[@johnwildenberg7698]

Hannibal Barkas

[@bosshogg4577]

Julias Caesar

[@radejong013]

Niet alleen het gebruik van de artillerie en tempo tempo bepaalde de overwinning. Bonaparte heeft ook het "Korps" ingevoerd, waarschijnlijk de echte gamechanger. Het Korps was een zelfstandig opererende eenheid , waarin alle drie de leger onderdelen (infanterie, artillerie en cavalerie) waren samengevoegd. Naar gelang de omstandigheden konden korpsen worden samengevoegd of worden afgeplitst. Hierdoor was het Franse leger zeer flexibel.

[@GuidoBock-p3l]

... * ... Correct. Door de invoering van het legerkorps ( bemand door al de genoemde onderdelen ) van circa 6000 man sterk. Vergelijkbaar een klein leger konden deze eenheden snel en flexibel worden ingezet en ook worden teruggetrokken hetgeen veel efficiënter was dan de tot die tijd gebruikelijke inzet van separate grote legereenheden die minder snel en flexibel waren. Dat was nieuw en de basis van zijn militair succes. Dat een dergelijk korps qua grootte ongeveer overeenkomt met de sterkte van een " Romeins Legioen " zal ook wel geen toeval zijn geweest. Guido uit " Aix la Chapelle " ***

[@ronaldpatterson1177]

👍👍😎😎

[@tonnywildweasel8138]

Zeer intressant. Dank u 👍

[@mradventurer8104]

Leuk, even geen verkiezingen/kabinetsformatie!

[@rikelting303]

Er zijn uiteindelijk 7 coalities geweest - 1e coalitie (1792-1797) - 2e coalitie (1799-1801) - 3e coalitie (1805) - 4e coalitie (1806-1807) - 5e coalitie (1809) - 6e coalitie (1812-1814) - 7e coalitie (1815) + de oorlog tegen Spanje en Portugal (1808-1814) Let wel 5 van de 7 coalities wist hij te winnen. Temeer ook omdat pas in de 6e coalitie alle Europese mogendheden pruisen, Oostenrijk, Rusland, Zweden en Engeland zich tegen hem verenigden. Daarvoor had hij het voordeel dat ie telkens maar 2 of 3 mogendheden tegelijk hoefde te bevechten. Vb : in de 3e coalitie van 1805 vocht hij tegen Rusland Oostenrijk Zweden en Engeland maar de Pruisen bleven neutraal.

[@kjsdijkstra]

Kan dhr van Rossem eens kijken naar Alexander Suvorov. Een generaal in het Russisch leger die geen slagen heeft verloren (en 63 overwinningen zou hebben behaald). Terwijl Napoleon in Egypte was heeft Suvorov een campagne gevoerd in Italie en o.a de Franse generaal Moreau verslagen. Generaal Kutusov zat in de staf van Suvorov en heeft later de Fransen veel pijn gedaan gedurende de 1812 campagne. Suvurov was de grote generaal zeg net een generatie voor Napoleon en heeft gedurende de periode van Catherine de Grote Rusland op de kaart gezet.

[@ronaldpatterson1177]

De franse haan heeft de russische beer onderschat! 😎😎

[@Architraaf]

Graag over Robbespierre!

[@Harry-Hartmann]

Een hele interessante Video 👍🏻

[@judithnuij6553]

Ik heb toch uitzondering gemaakt om naar bioscoop naar Napoleon te kijken twee weken geleden, omdat ik andere oude series en of films over Napoleon had gezien, zo'n 30 of méér dan 35 jaar geleden. Toen dacht ik even: Toch even kijken, al duurde die recente film van bijna 3 uur lang en daar wilde ik toch helemaal zien. Ik kende geschiedenis uit mijn brugklastijd, ook over Napoleon, maar hoe de geschiedenisleraar aan ons vertelde was helaas niet echt alles, niet eens voor kennende 30% over Napoleon. Pas ging ik mijn beste vriendin in mijn groep, die 2 klassen hoger dan ik, stiekem geschiedenisboek lezen, in één stuk door gelezen onder mijn bed met zaklamp. Ze wist er nog niks van mijn daden, maar dat was maar 'geleend'. Hoe zag die geschiedenis schoolboek eruit? Weet ik niet meer, zal ooit er die één wel vinden. Ze zat al op de Mavo 3 en ik vond het boek heel interessant. Kennende jaartallen van Napoleon en hoe het in Godsnaam toch kon gebeuren tijdens Franse Napoleontisch oorlog. Indrukwekkend was het wel voor mij geweest. Het vreemde was mijn geschiedenisleraar die niet alles vertelde, wist ik al van geschiedenisboeken van mijn beste vriendin en mijn nicht , indertijd was ze van HAVO, die al te graag onderwijzeres wilde worden en het is haar ook altijd gebleven als onderwijzeres. Ik heb mijn vader ook gevraagd naar die schoolboeken, mocht het helaas niet baten. Omdat het schoolboek was niet te verkrijgen toen in jaren 80. Oké. Je vertellingen over Napoleon lijkt wel dat je die film toch wel hebt gezien, want dat film kwam er maar een keer naar voren en oude films niet. Misschien wel uit je boeken die al vertelden, oké. Ik vind Napoleon, ondanks zijn crazy grootheidswaanzin en ook hoe hij de mummie van Farao in Egypte had gekust uit die graftombe, die staande...., toch indrukwekkend en ook zeker met vraagtekens die je kunt stellen: Hoe kwam hij in Godsnaam terecht in het leger om de hele landen te veroveren? Uit het niets? Nee, dat was al eerder hoe hij obsessief als kind al te graag soldaatje speelde op school. Noem maar op. Maar die film was echt in legers oorlog, alleen al zijn leven hoe hij het bekeek, maar tot mijn teleurstelling van die te weinig oorzaken en wat invloed vanuit Franse regering of ie bestaat of niet. Verder op het eind van zijn falende veldslag in machtige Waterloo met dank aan Engelsen, Pruisen en ja Nassau , gek genoeg wel. Waterloo was eigenlijk van de Lage Nederlanden, maar werkelijk in België. Hoe blij ik eigenlijk wel was, dat er zeker opluchting van bestaande Nederland en ook België geen bezettingen waren van Engelsen en Pruisen. Goddank toen niet. Stel dat het wel zo was gelopen, dat wij nu allang in VK en Pruisen leven of anders bij winnaar Napoleon dan zijn we de echte Fransen geworden, hoe het er dan uit zou zien. Ach, als als kun je het beter vergeten hé. Nu dan over typisch Franse President Macron in 't Torentje van Rutte had bezocht, vroeg hij al: " Is dat nou klein?" Hij lachte hem vierkant uit en vond het niets. Toen dacht ik even: "Wat nou klein is, kent Macron dus niet in Frankrijk? Nou vast ook in Frankrijk hebben ze wel veel kleinere ruimten in Franse huizen en kastelen ook in bepaalde iets, vind ik het niet lachwekkend. Het was vrij normaal hoe de geschiedenis mensen nog kleiner waren dan wij, Macron is zelf de kleine lengte....nou tja.. Napoleon was ook de kleine gezette figuur, echt wel, met vrouwelijke bredere heupen, ook zijn achterban hadden ze ook vrij brede heupen , door te paarden? Maar ach, vrouwen zijn in principe sterker dan mannen, dan maar mannen met vrouwelijke heupen waren ze het ! Maar die film als Napoleon gespeeld door Phoenix vind ik het zeer grauw gezicht, hoe hij eruitzag, was verschrikkelijk. Niks te vergelijken als volle schilderijen over de gave gezicht van Napoleon. Bizar! Misschien wilde regisseur die beeldige Napoleon afschilderen hoe hij er 'lelijk' uit zou moeten zien. Maar Hoe boos Frankrijk het wel was, om die reputatie van Napoleon te stelen door Engelse regisseur Ridley Scott. Kan die dictator Napoleon gewoon opgedoekt worden, Macron als excuses aan de vele miljoenen doden in heel Europa moet maken ?? Toch onzin, het gaat om geschiedenis, net als Hitler, maar reputatie van Hitler is allang opgedoekt, Amen! Maar iedereen kent hem en zijn krankzinnige grootheidswaanzin en voortdurende haatmens tegen minderheidsgroepen. Stalin was er ook één van dictators, opgedoekt? Waar? Excuseren aan wiens mensen, waarom dan? Om geld? Reputatie opruimen? Geschiedenis wegwissen? En Julius Caesar dan? Cleopatra dan? Niemand excuseert, behalve Nederland? Is Nederland toch zo naïef, niet dan?

[@MRTN13]

als je de zoektermen 'hitler napoleon invalides' googled heb je overigens die foto waar Maarten het over heeft

[@JohnBeerschoten]

Thank you.

[@viktorkovach8772]

Ondertitel onze lieve Maarten, Omdat no metter wat hij zegt, Val ik regelmatig in slaap als hij praat ! Maarten voor insomnia terapeut !..❤😂🎉

[@admarhermans1]

Graag een podcast over de presidenten van de VS van Reagan tot en met George W. Bush. 🖖

[@marcdevries1356]

Alsjeblieft niet...

[@sanderhaskins2740]

Beter een podcast over de founding fathers!

[@Michel...S3393]

Doe, dan maar alleen, Reagan,, bush 1/2 waren me, toch een saaie. Bende..

[@TheIsemgrim]

Maarten als u dit leest ga AUB niet de film zien. er zitten zo veel fouten in dat ik vrees voor uw gezondheid.

[@ronaldpatterson1177]

@Maarten: Je bent dus gewaarschuwd! 😉😉

[@Omslachtig]

De (belangrijkste) Chinese dynastieën

[@GroteGeer]

Over momentum - te lang doorgaan van Napoleon - gesproken. Putin lijkt ook steeds dichterbij zijn Waterloo te komen.

[@Michel...S3393]

Erg fijn, kanaal dit,, klasse💯👍Ps, doe maar, een x een uitzending van, Herman göring. Lol

[@jaapjandevries1935]

Interessant leesvoer: een zeer uitgebreide levensloopbeschrijving op Wikipedia. Absolute leestip.

[@Cohen.the.Worrier]

Hoe stelt Maarten zich dat _stoppen_ eigenlijk voor? Een oorlog starten is een ding, ermee stoppen is heel wat anders. De vijand moet er wel mee akkoord gaan, met dat stoppen.

[@YgramNolles]

Of je schiet zo lang door dat er niemand over is om te vragen

[@smajoimsirovic778]

Eigen tuin ,, Pot of olie op " op is op Aantword is ,,Simpl" G.Z. ,,is dezelfde " Alah imanet

[@Cohen.the.Worrier]

@@YgramNolles Ja, zo probeert Putin nu ook de oorlog te stoppen. 😂 😂 😂

[@huibhoogenberg]

Ik denk de fout die ze Beide maakte was niet op tijd terugtrekken. Soms moet je een stap achteruit zetten om weer vooruit te gaan

[@chinablue70]

"History would be a wonderful thing - if it were only true." -Leo Tolstoy

[@Pitcon]

Vergeet je aluminium hoedje niet.

[@sandrastevens4418]

Graaf Lev Nikolajevitsj Tolstoj is in 1828 en heeft de oorlog van 1812 niet mee gemaakt. Maar zijn Vader Graaf Nikolai Tolstoy was een veteraan van de oorlog van 1812. Zijn Vader sterft als hij 9 is. Oorlog en vrede zijn Epoch over de oorlog van 1812 is gezien als een van de beste realistische Novels ooit geschreven. De hoofd karakters Pierre en Andrei zijn er veel op Tolstoy zelf gebaseerd. Oorlog en vrede (wat voor Tolstoj eigenlijk een epos in proza ​​is) en geen Novel. Is 1.225 pagina's en 587.287 woorden. Een van de dikste boeken ooit geschreven.

[@sandrastevens4418]

​@@Pitcon Hij dat hoedje niet nodig hoor geschiedenis word geschreven door de winnaars.

[@blondymonk1535]

@@Pitcon Oei, iemand heeft het niet begrepen...

[@dorrychandler1580]

Ik heb begrepen dat het niet kan, met zoveel paarden en proviand naar Rusland. Dan krijg ik van mensen te horen dat ze onderweg plunderden. Ook weer een verhaal wat we maar moeten slikken.

[@marcelslagman3648]

De jonge Napoleon was een soort Johan Cruyff. Met zijn slanke lijf en lange haar was hij eigenzinnig, creatief, compromisloos, ambitieus én succesvol.

[@kasimirdenhertog3516]

Foto van Hitler bij het graf van Napoleon heb ik hier in een boek. Hitler in een wit pak, omringd door de rest van de delegatie in bruin/zwart. Volgens de credit is de foto eigendom van het Bildarchiv Preussischer Kulturbesitz.

[@davidstremmelaar5819]

Dat over de grootte van de grand armee is half waar, voor Europese begrippen ja, maar de legermachten die wellington in India (1796) aanvoerde waren vele malen groter. Engeland was veel meer geïnteresseerd in zijn koloniën als in het continent.

[@johannesnicolaas]

Belangrijk punt! Lees ook The Generals van Simon Scarrow.

[@jodawgsup]

@@knowledgeispower200 Die bronnen heeft meneertje David niet. Hij verzint namelijk dingen.

[@Robin-Dik]

Zo is die op zijn best laat de nederlandse politiek lekker links liggen

[@SanderBessels]

Je ziet dat het in Ukraine ook ging om tempo. Inmiddels hebben beide zijden zich ingegraven en zien ze precies wat de tegenstander doet. De aanvaller heeft daardoor vrijwel altijd een beslissend nadeel t.o.v. de verdediger. Alleen door enorme inspanningen kan nu het front nog verschuiven. Rusland lijkt bereid te zijn die inspanningen te leveren in termen van mobilisatie, slachtoffers en het bouwen van nieuwe productiecapaciteit. Ukraine is ook bereid, maar afhankelijk van steun. We zouden gemakkelijk beslissende steun kunnen leveren in termen van geld en materieel en als we ook de productie opvoeren, komt het geld vanzelf terug. De vraag is of we daartoe bereid zijn…

[@Retrohunter1994]

Moderne oorlogen gaan niet meer om snelheid.

[@gijsameland8574]

van Rossem heeft veel respect voor Napoleon.

[@ronaldpatterson1177]

Napoleon verdient respect; en dat ontbreekt in de nieuwste film. 😡😡

[@Marenqo]

Wel netjes Hobsbawm citeren, Maarten

[@petersmit7650]

Waarom worden dictators altijd verheerlijkt ??

[@luit2tinke]

De blijvende invloed van Napoleon Bonaparte is veel te groot om hem enkel en alleen als dictator weg te zetten.

[@Kees247]

Mensen hebben iets met ‘sterke’ leiders.

[@ronaldpatterson1177]

Tjsa...... Daar heb je wel een punt hoor! 👍👍Ga "Waterloo"(1971) kijken.

[@mb10kx]

een zeer deskundig man

[@TMOS85]

Erg genoten van deze podcast. Maar waarom zo ongemakkelijk in een auto?

[@chefjaap1]

Maarten zijn vrouw wil geen vreemden in huis wegens smetvrees

[@jobkramer1359]

het Nederlands voor 'celebrity' is 'beroemdheid' @Maarten

[@itana5542]

Op de een of andere manier vind ik “celebrity” pejoratief klinken, terwijl “beroemdheid” neutraal is. Daarom denk ik dat Maarten dat ook wilde uitdrukken met zijn keuze.

[@erwinwoodedge4885]

Als er nou iemand in Nederland is die probeert Engelse woorden en anglicismen te vermijden dan is het M v Rossem wel.

[@erwinwoodedge4885]

@@ronaldslegers1754 Oh? En welk Nederlands woord had hij daarvoor moeten gebruiken?

[@erwinwoodedge4885]

@@ronaldslegers1754 Het is pejoratief bedoeld, dus is fanboy veel beter dan PVV stemmer. Ik stop met deze ‘discussie’.

[@erwinwoodedge4885]

@@ronaldslegers1754 Nee lul, niet onnodig. Bewust.

[@ronaldpatterson1177]

De nieuwe Napoleon film is een grote blamage: Het doet onrecht aan de persoon die hij was! Schande! De film "Waterloo" (1971) is daarentegen een meesterwerk! Een aanrader! (@ Ridley Scott and Joaquin Phoenix: "Shame on you both!")

[@RoelPostma]

Napoleon werd net als Hitler verslagen door Rusland.

[@franknijhoff6009]

Zou graag een commentaar van Maarten horen over 1864.

[@aatvalstar2035]

Bedoelde je deze foto ?

[@ducopieterse7103]

Hoe komt het dat Frankrijk betreft bevolking niet zo sterk gegroeid is als de bevolking van Nederland. Of beter waarom groeide de bevolking in Nederland zo sterk in vergelijk met Frankrijk (en of andere landen) ?

[@grazianolaudisio3644]

Napoleone di Buonaparte was zijn echte naam. Tot een bepaalde leeftijd kon hij absoluut geen Frans spreken. 2 slogans van hem zijn mij altijd bijgebleven (vertaald naar het Engels): - "History is a set of lies agreed upon." - "The surest way to remain poor is to be an honest man."

[@adriaanvankammen8375]

Beste Maarten, ga NIET naar de film die momenteel draait. Het is een zware teleurstelling. De veldslagen zijn mooi in beeld gebracht maar.... de helft van de film gaat over Josephine. Ja ja, echt de helft van de 2 en een half uur. Platte sex en erotiek. Als een film dat nodig heeft , nou dan weet je het wel. Er wordt historisch ontzettend door de tijd gelopen. De Oostenrijk Hongarije periode wordt niet genoemd, laat staan de verovering van de Lage Landen. We staan opeens in Egypte waar hij op de piramides schiet. Allemaal flauwe kul. De introductie van het Metrische stelsel wordt niet benoemd. Laat staan het bevolkings register waar iedereen verplicht werd om een achternaam aan te nemen. Van de 60? veldslagen worden er 5 of 6 in beeld gebracht. De slag bij Austerlitz is fraai verfilmd. En de slag bij Waterloo heeft Ridley Scott goed gedaan. Waarheids getrouw. Ook zijn zelf kroning is goed in beeld gebracht. Exact nagemaakt vanaf het bekende schilderij. Dat is echt een prachtige scene. De rest is een interpretatie van een Amerikaan die wel even die domme Europese geschiedenis in beeld zal brengen. Ik was zwaar teleur gesteld.

[@reinierdeman8147]

Ridley Scott is een Brit...

[@oddballsok]

heb je de film wel gezien ? "Waarheids getrouw. Ook zijn zelf kroning is goed in beeld gebracht. Exact nagemaakt vanaf het bekende schilderij. Dat is echt een prachtige scene. "..er staat een dikke neger in MAARSCHALK uniform in het publiek AAN de voorgrond (maarWEGGESNEDEN inde promo film links !!!).. De film zit VOL met negers (met jamaicaanse spraak !!!!) in franse én britse legers !!!!! mofokker Scott

[@oddballsok]

de ERGSTE scene is waar Nappy met Ney (?) in PERSOONLIK gesprek geflankeerd wordt door DIE neger maarschalk die verder NIETS zegt en NIETS knikt of knippert met ogen , alleen maar VET IN HET BEELD staat ! fokkin wokism en black histort appropriatism !!!

[@marcelslagman3648]

Een rommelige, oppervlakkige film vol historische fouten. Austerlitz situeren in een bergachtig landschap? Napoleon die een cavalerie-charge leidt in Waterloo? Napoleon die Wellington ontmoet? Allemaal interpretaties en vondsten van de Engelse filmmaker. En volgens mij - maar ik kan het gemist hebben - ook geen scene met Napoleon in zijn karakteristieke houding met zijn hand in zijn vest/jas. Desondanks vond ik het best onderhoudend.

[@HarmFlo]

Ik ben het met je eens. Waanzinnige tegenvaller.

[@engelbertbakler7542]

v r moet meedoen aan de slimste mens,kan heel goed onthouden wat hij allemaal leest. als hij rechtop loopt is hij 165 cm anders 150 cm. kan zo onder 1 spoorboom doorlopen.

[@gijsameland8574]

Deze Napoleon, was eigenlijk de heilige persoon, die de bestaande bevolkingen wilde onderwerpen aan een koloniale macht. Van Rossem, heeft wel respect voor de overheersing door Frankrijk, zeer verdervelijk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@raymondvandermeer6354]

Napoleon, die slechte vent Die gaf een gulden traktement Maar Willem I, die goeie man Die maakte er rap drie stuivers van.

[@FishFreddie]

Politieke voorkeur moeten mensen lekker voor zich houden. Dat bepaalt iedereen zelf, links communistisch gebrainwashed of niet.

[@napke8571]

De film was een aardige grap.... Althans voor meer historisch onderlegde mensen, zo eentje ben ik wel. Paar aardige battle scènes dat zeker, maar voor de rest echt wel een aanfluiting. Ook het amper uitlichten en benoemen van zijn maarschalken en generaals is een grote fout want die zijn extreem belangrijk geweest. Verder wordt Napoleon naarmate de film vordert steeds meer een soort klunzige, onwetende domme boer ofzo,het komt niet over, sorry. De oudere serie 3-delig Napoleon Bonaparte is vele malen beter, daar komen heel wat meer wel kloppende zaken aan bod en naar mijn mening ook een veel betere cast op de sleutelrollen.

[@0707565]

Maarten nu moet ik je voor een tweede keer weer corrigeren. Napoleons eerste echte overwinning was toullon een havenstad in Frankrijk die bezet was door de Engelsen, Spanjaarden en Italianen. Pas toen deze stad veroverd was kon napeolon verder optrekken naar Europa.

[@MisterDutch93]

Het is Toulon. Napoleon werd na deze overwinning gepromoveerd tot brigadiergeneraal, maar vanwege vermeende banden met de familie Robespierre heeft hij in 1794 enige tijd vastgezeten. Hierna was zijn vertrouwen geschaad. Napoleon heeft er zelfs een tijdje over nagedacht om zijn kunsten aan de Ottomaanse sultan aan te bieden. Pas na het neerslaan van de royalistische opstand in Parijs in 1795 maakte hij weer faam. Hij werd hierna pas een echte Republikeinse held, wat uiteindelijk tot zijn opmars leidde.

[@henkschmitz6768]

Als je dan toch verbetert, Toulon met één l ! Maar klopt: Napoleons ontzet van Toulon (1793) kwam voor zijn redding van de Conventie in Parijs, met 40 kanonnen (1795).

[@ronaldpatterson1177]

Hij noemt Toulon toch kort? 🤔🤔

[@hertogjanvanbrabant5749]

Piste koning Willem 2 en Arthur Wellesley in de hoed van napoleon in Waterloo?

[@RobertPunt]

Ja die Napoleon was wel un aparte🫡

[@fij715]

Vive l’Empereur

[@ybz-bi5dj]

Pffff zaaddodend die verhalen van die man

[@KoenVanDenEeckhaut]

Fijn, Napoleon. Maarten op zijn best. Geert Wilders moet Maarten over 50 jaar maar bespreken. Op dit ogenblik laat Maarten zich te véél door emoties meeslepen voor een heldere analyse van PVV.

[@admarhermans1]

Ik snap wat je bedoelt, maar jouw punt heeft tegelijkertijd ook iets positiefs en moois, waardoor een analyse van Geerts club op dit moment juist wel van toegevoegde waarde is: er bestaat gelukkig nog geen AI die Maarten heet...; laat dat ook maar nooit gebeuren. 🖖

[@ThinksonPositivelol]

😂😂😂

[@foobarbazbaa5598]

Het probleem is meer dat de PVV stemmers zich primair door emotie laten leiden. Maar de tijd zal het tonen.

[@ovdtogt1]

Over 50 jaar weet niemand meer wie Wilders was.

[@ThinksonPositivelol]

@@ovdtogt1 Ohhh zijn beroemdheid moet nog komen...lol

[@semkali9028]

En "Napoleon verschijnt dan in 2015" 😂😂😂😂😂😂

[@lucdebeuf8444]

Haal eens weg wat Napoleon ingevoerd/gerealiseerd heeft.....men zal versteld staan 😉

[@hesterstronks3303]

Napoleon lijkt op de jonge Winston Churchill. Dit is een totaal gefantaseerd verhaal. Word wakker!

[@bvandessel]

Ik heb het echt gehad met die Van Rossem zijn ridicule uitspraken, vooral betreft Israël en Oekraïne. Houd totaal geen steek. Waar steken jullie eigenlijk de tijd in?

[@ties4281]

Haha die microfoons wegen bijna 800 gram. Jullie armen moeten wel verzuren tijdens deze opnames.

[@grip2617]

Geert Wilders.

[@pietkonijn5522]

Ja, en Napoleon heeft naar mijn mening nog een enorme blunder begaan, door het Franse deel van Noord-Amerika (Louisiana) een Jefferson te verkopen. Stel je voor, dat dit deel nu nog Frans gebied zou zijn ?! Maar ja, hij het geld waarschijnlijk nodig.

[@benthepen2407]

Willem Oltmans

[@gijsameland8574]

van Rossem mag zich prins van het GL/PvdA noemen.

[@JaapLont-le6sc]

Napoleon staat aan het begin van illuster trio: Napoleon, Hitler en USA/NATO/EU. Ze probeerden allemaal Rusland op de knieën te krijgen!

[@fokkos2442]

Laten we hopen dat ook de NAVO hierin faalt!! 🙏

[@sebe2255]

De Navo hoeft niet eens iets te doen en dat lukt al

[@avdp9095]

Maarten denkt alles te weten, vermoeiend hoor, next!

[@gijsameland8574]

Jouw pens is veel groter en ziekelijker dan van Napolion.

[@ronaldpatterson1177]

Off. topic.

[@rudyk1001]

Mijn favoriete uiting van Van Rossem is zijn eigen necrologie!

[@eddieburrelli]

Voel je je wel helemaal lekker?

[@rudyk1001]

Ach, de wederopstanding van Cor vd Laak. En ja, ik ben geen fan van recalcitrante mannetjes met sterk communistische symphatieen. Hou je verder d’r buiten engerd!

[@leslumieres1237]

Betweter

[@0707565]

Napoleon was 1,67 meter lang. Hij was vrij gemiddeld qua lengte.

[@luit2tinke]

Dat hij als "klein" wordt benoemd komt door toenmalige Britse propaganda én het feit dat hij in Britse/imperialistische lengtematen 'kleiner' was dan in Franse/continentale lengtematen (die waren niet gelijk aan elkaar. Nog zo'n voorbeeld van Napoleontische invloed, het metrische stelsel. Mede bedacht om de handel met het Verenigd Koninkrijk te dwarsbomen)

[@covadek]

@@luit2tinke Plus dat hij lijfwachten aannam die allemaal minimaal 1,80 waren. Dan lijk je al snel "klein" met zijn lengte.

[@TheTotalmentelatino]

Ouwe gek