Ve víru evoluce - Jak jsem málem uvěřil Darwinovi - Seminář XcamP 2019

Přednášející: Štěpán Rucki
Na začátku semináře autor popisuje svůj vlastní názorový střet s neodarwinizmem, kterým procházel jako mladý člověk se zájmem o přírodní vědy. Jmenuje nejdůležitější argumenty proti přijetí této teorie, zejména problémy abiogeneze a vzniku genetického kódu. V další části se zabývá některými nejnovějšími poznatky z posledního desetiletí, které pravdivost neodarwinistické vývojové teorie ještě více a do hloubky zpochybňují. Způsob, jakým je život naprogramován, ukazuje na nutnost zásahu inteligentního činitele. Kambrická exploze, během které se na Zemi náhle objevila většina živočišných kmenů, musela být spojena s obrovskou informační explozí pro stavbu těl těchto živočichů. Neodarwinistické mechanizmy mutací a přirozeného výběru neposkytují žádné reálné vysvětlení tohoto záhadného fenoménu. Tvrzení evolučních biologů o odpadním DNA, jako o důkazu evolučních procesů, je novými objevy stále více zpochybňováno. Nejnovější poznatky ukazují, že naprostá většina adaptačních (mikroevolučních) změn je spojena s poškozením a degradací genů, tedy se ztrátou genetického bohatství, a nikoliv s jeho vývojem. Platí to nejen pro bakterie, ledního medvěda, „Darwinovy“ pěnkavy, ale i pro člověka a jím šlechtěné rasy psů. Teorie o vývoji druhů přirozeným výběrem (tzv. makroevoluce) dostává další a rozhodující smrtící ránu. Jak reagují křesťané na tyto skutečnosti?
--------------------
► ODEBÍREJTE NOVINKY!
kzbin.info?sub_c...
► Více informací najdete na www.xcamp.cz
--------------------
Další záznamy přednášek, seminářů, koncertů, divadelních představení a mnoho dalšího najdete na našem kanálu nebo také na webu ks-sch.cz/multimedia/

[@ingridlaskova8526]

Chtěla bych znát co si myslíte o stvoření světa podle (nejen) evropských polyteistických náboženství?

[@kedavarvlacil9718]

Dore je podivat se na Achilovi paty evoluce

[@ingridlaskova8526]

Osobně preferuji stvoření dle polyteistických náboženství. Jsou bližší k Teorii Velkého třesku než Kniha Genesis.

[@janborovicka9185]

Autor přednášky říká jinými slovy toto. Svět kolem nás je velmi složitý, já mu nerozumím, nedokáži si představit, jak vznikl, a tak je za tím vznikem "inteligence". Přitom je to právě o nedostatku inteligence na straně přednášejícího. I dont know - therefore God!

[@wingtzun5166]

Aha a vy jakožto inteligent rozumíte už všemu a víte, že rozhodně to vzniklo samo od sebe.

[@janborovicka9185]

@@wingtzun5166 Pokud jste toto vyvodil z mého komentáře, pak vzhledem k nedostatku chápavosti na vaší straně asi ani nemá smysl se pokoušet vám to vysvětlovat.

[@wingtzun5166]

@@janborovicka9185 prosím vysvětlete mi to, vy totiž asi víte všechno.

[@janborovicka9185]

@@wingtzun5166 Richard Dawkins o tom napsal spoustu knih, jsou česky.

[@wingtzun5166]

@@janborovicka9185 jednu jsem četl (Boží blud), horší filozofii jsem nečetl. Dawkins je hlupák. Přečtěte si C.S. Lewise, Timothy Kellera, Swinburna atd.

[@martinvarecha4691]

Zmatená slova.

[@Genesis-ij7hf]

To, že za vznikem světa, přírody i člověka stojí inteligence, je nepopiratelné a každý elementárně vzdělaný a inteligentní člověk to ví. Každý, kdo tvrdí opak, uvěřil lži a má problémy se svým svědomím a životním nasměrováním. Tito lidé mají problémy především emočního a vztahového rázu ... obecně jsou zatrpklí, nikomu nevěří (jenom sobě, ale to jim nepřináší to, co si od toho většinou slibují), jsou ke všemu, co zavání vztahem a korekcí jejich myšlení a života, apriori skeptičtí, žijí si pro sebe, z vlastní síly a pro vlastní cíle a podvědomě tuší, že kdyby přijali zjevnou skutečnost, že za vším stojí nezměrná inteligence, která má právo rozhodovat o jejich bytí a nebytí, pak by si nemohli v životě žít na vlastní pěst a chlácholit se tím, že všechno vzniklo samo ... Je to ultimativní konflikt v srdci každého člověka a někdo to pochopí, jiný to do poslední chvíle zuřivě popírá a myslí si, že si na všechno přijde sám a že má právo si dělat, co ho napadne ... Svět kolem nás je velmi složitý a nejen to! Obsahuje několik typů složitosti. Jedním z nich je tzv. nezjednodušitelná složitost - tzn. že tzv. funkční jádro KAŽDÉHO systému obsahuje určitý MINIMÁLNÍ počet SPECIFICKÝCH součástek, které jsou sestaveny do UNIKÁTNÍ funkční soustavy a DOKUD není umístěna poslední součástka z tohoto funkčního jádra soustavy na své SPRÁVNÉ MÍSTO, tak soustava vykonává svoji funkci na 0%. Typickým příkladem takové soustavy je GENOM a tvorba proteinů. Pokud chcete vyrobit protein, musíte mít pro něj výrobní plán, ale ten je v DNA, kterou ale nemůžete přečíst bez proteinu, který ale nevyrobíte bez plánu v DNA, kterou bez tohoto proteinu (v tomto případě enzymu) nepřečtete, navíc celý tento proces potřebuje zdroj energie (pohon), kterým je molekula ATP, jenže tu není možné vyrobit jinak než v molekulárním motoru, který se skládá z enzymů ATP-syntáz, ale program k jejich vyrobení je v DNA, kterou chcete přečíst a k jejímuž přečtení potřebujete energii v podobě molekuly ATP, kterou ale nemůžete mít, dokud nemáte motor ATP-syntázu ... a takhle se mikrobiologové a biochemici motají v kruzích doslova na každém kroku. Zkrátka všechny tyto systémy jsou vzájemně logicky zacyklené jeden do druhého a buď fungují všechny najednou perfektně nebo nefunguje nic. Náhodné mutace jsou právě o tom, že dochází k postupnému poškozování a zpomalování těchto molekul a reakcí ... dokud to nedojde do bodu, kdy se celý systém zhroutí a přestane fungovat úplně. Nedostatek inteligence = nedostatek know-how = neschopnost sestavit systém od určité složitosti výše. Všechny živé systémy jsou termodynamicky silně nerovnovážné, nelineární a nestochastické - nejsme tudíž schopni matematicky popsat drtivou většinu jejich vlastností a projevů. Z matematického hlediska jsou všechny živé systémy za hranicí pravděpodobnostního limitu, který je 1:10 na 70. V obyčejné kvasince existuje přes 10 na 50 000 možných funkčních interakcí mezi jejími téměř 300 proteiny a ještě daleko více interakcí mezi dalšími komponenty buňky. Z informačního hlediska jsou všechny živé systémy naprogramovány v tzv. kvaternárním kódu, který má nejlepší poměr mezi počtem spotřebovaných znaků, rychlostí zápisu a čtení informace, chybovostí a rychlostí nalezitelnosti chyby a tzv. redundancí - tj. kapacitou k datové kompresi. ZE VŠECH kódovacích soustav je právě kvaternární kód ten nejlepší!! Náhoda? Nikoliv. Náhoda se takto nechová. Z chemického hlediska je buňka absolutní zázrak, protože všechny metabolické dráhy pracují s jednotlivými molekulami, které jsou vysoce čisté a chirálně optimalizované, navíc všechny reakce jsou katalyzovány naprogramovanými proteinovými enzymy, které urychlují reakce v násobku až miliard-miliardkrát - ale i více. Darwinismus, neo-darwinismus, teistický evolucionismus, progresivní stvoření, day-age teorie a všechny další podoby evolučního náboženství jsou v principu chybné koncepce, které JSOU VE VĚDECKY PROKAZATELNÉM ROZPORU S VÝŠE UVEDENÝMI (A MNOHA DALŠÍMI) VĚDECKÝMI POZNATKY. Díky za tyto a podobné přednášky a osvětu! Vzdělanost lidí v těchto otázkách je zoufale špatná, dlouhodobě!!

[@janborovicka9185]

Žádná inteligence zjevně nestojí za tímto postem.

[@Genesis-ij7hf]

@@janborovicka9185 Dovolím si upřesnit. Inteligence je neméně důležitá i na straně příjemce, ve Vašem případě čtenáře. Pokud ta zchází, může být odesílatel sebeinteligentnější a k pochopení na straně příjemce nedojde.

[@jefwowes1607]

@@janborovicka9185 A ty jsi Borovičko dodělal alespoň učňák ??

[@janborovicka9185]

@@jefwowes1607 Až budeš mít doktorát, tak se mnou přijď diskutovat.

[@fonqooc1611]

@@janborovicka9185 S tebou to nemá význam aj keby si mal 10 doktorátov,si obmedzený.

[@ivanhrusovsky2086]

je 21. storočie a niektorí milovníci stredoveku stále tvrdia, že jediná vedecká publikácia sveta je kniha bájok s názvom Biblia.