ЛУНА: ЧТО ОНА СКРЫВАЕТ, ЛУНА-25 и ARTEMIS

😎 Подпишись на канал: t.ly/Ae5k
Полезные ссылки:
Космос просто - t.me/cosmosprosto
Еще больше про космос на канале DARK MATTER: t.me/+fmL3IGFHS2BhN2I6
Книга Павла Шубина "Венера. Неукротимая планета" - www.chitai-gorod.ru/product/v...
Луна - мы видим её каждый день, и она была с человечеством всю его историю. Пока на ней побывало всего 12 астронавтов. Почему на нее сложно сесть? Почему туда больше не отправляют людей? Сколько стоит посадочный модуль? Чего мы до сих пор не знаем о нашем спутнике? О всех исследовательских миссиях и будущих полетах на Луну мы поговорили с историком космонавтики Павлом Шубиным.
Поддержите нас:
На Boosty (российская карта): boosty.to/osnovachannel
На Patreon (иностранная карта): / osnovachannel
ОСНОВА в соцсетях:
VK: osnovachannel
Дзен: dzen.ru/osnovachannel
TikTok: / osnovachannel
Instagram*: / osnovachannel
0:00 - О чём сегодняшний выпуск?
0:52 - Как выглядят проекты будущих баз на Луне? Какие проблемы могут быть с лунными базами?
3:43 - Из чего может состоять лунная база? Чем бы там занимались люди?
10:01 - Что случилось с "Луной-25"? Какая цель была у миссии?
16:00 - Как сажают аппараты на другие планеты?
20:37 - Насколько много аппаратов НЕ долетают? Почему это происходит?
24:07 - Первый аппарат, который сел на Луну
25:54 - Какие сейчас страны делают лунные миссии? За кем следить?
27:30 - "Выращивают зерна в лунном грунте". Могут ли растения существовать на Луне?
29:36 - Индийский аппарат на Луне. Что мы знаем о их миссиях?
31:13 - Сколько стоит лунная миссия?
34:49 - Чем новая лунная программа НАСА отличается от Аполлона?
36:46 - Зачем Маск запустил Теслу в космос?
38:24 - Как устроено регулирование Луны? Кому она принадлежит?
40:52 - Гелий-3. Сколько стоит уникальный лунный ресурс? Его выгодно добывать для отправки на Землю?
47:50 - О будущем ракетных двигателей. На чем нам лететь в дальний космос?
49:42 - "Отель на Луне". Когда мы начнем застраивать Луну и возить туда туристов?
54:55 - Какие отличия советской и американской лунных программ?
1:00:44 - Что нужно, чтобы высадить человека на Луну?
1:01:30 - Лунные программы Маска и Безоса
1:03:05 - Лунная программа Китая
1:03:25 - Лунная программа России
1:04:02 - Какая загадки Луны остались?
1:09:25 - Какие отношения у нас с Луной?
1:10:15 - Спасибо за просмотр!
*признан экстремистским и заблокирован на территории РФ как продукция Meta **
**признана экстремистской организацией

[@vedensky]

Как ищут жизнь в космосе? Об этом поговорили с астрономом Дмитрием Вибе: kzbin.info/www/bejne/hKLTfal9l5mGd7M

[@MrRadiogolos]

Спасибо. Но не чисти так жёстко шум, пож-ста. Страдает разборчивость речи.

[@SD-LM]

CapsLock в названии видеороликака - проявление нетерпимости и неуважения к пользователям Интернета, мол, "хавай только тут, быдло!"

[@SD-LM]

CapsLock в названии видеороликака - ложная информация - не бывает слов из заглавных букв.

[@user-tr7wq7nc2l]

ютуб начал массово блочить пользователей СНГ заведите канал на рутуб

[@user-sm1ur5bk2r]

Чо это за чучело от коцмаса

[@user-ty2yb3wx6c]

Чувак интересный, но говорит капец сумбурно. Первый раз за долгое время переключился с 2х на 1,5х, чтобы вообще понимать

[@nikolatesla1157]

Ожидал подобное замечание. И с Вашим мнением солидарен.

[@cucinscukurs8374]

😂

[@andreytsvetkov7339]

Мне кажется у него слишком много в голове и не все можно транслировать во вне по разным причинам , вследствии этого во время того как говорит приходится еще "фильтровать " информацию. Вроде и хочет что то рассказать но есть опасения что либо не поймут либо рано это еще огласке предавать . И в то же время нужно что то рассказать .🤷🏻‍♂️. Во всяком случае у меня такое впечатление создалось.

[@user-wg2jw7nj4x]

Да, да, диктор из него как из Славы Зайцева. Сергей Капица реально давал бы это интервью часа три.

[@user-gp8ug7sp2c]

Не только сумбурно, но и очень, очень многое неверно. Он думает, что все знает. Он четко показал свою некомпетентность

[@pavline2198]

у чижа такая манера речи что нужно очень сильно прислушиваться и понимать что он там говорит

[@kirillperov3843]

Приходится в плеере с 2.0 ставить 1.5

[@Lululu239]

-Что случилось с Луной-25? -Она разбилась

[@ox.shtefan369]

Хотел "пошутить" в стиле Путина о "она утонула". Но это не тот человек, который может себе позволить подобные шуточки

[@Lululu239]

@@ox.shtefan369 так это я его процитировал

[@FeralPainter]

пффф сколько пафоса@@ox.shtefan369

[@noelallison2027]

@@ox.shtefan369 ну да, только Путин может шутить о гибели моряков.

[@kolesglock]

Очень смешно как гость всю программу пытается ничего не рассказывать про американцев и их лунную програму. Про всех уже рассказал, даже про японские маленькие луноходики (которые тоже создаются вместе с НАСА), а про самую амбициозную, дорогую и развернутую программу "Артемида" так и не смог ведущий с него выдавить ничего 😂😂😂 Фантастическая позиция, если про что-то не говорить, значит этого не существует

[@nikrain1306]

Ну так он рассказал про все что было а не то то что будет

[@Marsandrey]

Так от работодателя прилетит в самой свободной стране не планете

[@Leopauld_II]

Шутка из 70-х годов: "До управляемого термоядерного синтеза осталось 30 лет. И всегда будет оставаться 30 лет".

[@hammermark6325]

И это интересно потому, что реально проделана огромная работа, да и технологии шагнули на новый уровень, а вот поди ж ты..

[@Leopauld_II]

@@hammermark6325 разработки обычных атомных реакторов для АЭС в СССР и США строго секретили и засекречены до сих пор. А все разработки в области термоядерного синтеза рассекретили и опубликовали уже в 1956 году. Ну то есть уже тогда были очевидны мутные перспективы технологии и принципиальная невозможность управляемого ядерного синтеза в сколь либо обозримом будущем. Миф про то что осталось 20-30-50 лет до создания ТяЭС поддерживается, просто чтобы финансирование не порезали. Никто (ни США, ни Китай, ни Япония, ни Россия, ни Германия) всерьёз в это не вкладывается. Проблема в чём: Принципиально АЭС - это очень простая штука. Реактор - это просто нагромождение стержней обогащённого урана в замедлителе (тяжёлая вода или графит). Такую конструкцию могли бы собрать инженеры в середине 19 века. Сложность с обогащением урана тоже в принципе была решена в первой половине 20 века. А дальше усложнение шло лишь с целью увеличения безопасности и КПД Принципиально ТяЭС - совершенно неизвестно как сделать. Не существует таких материалов, которые могли бы выдержать температуры и давления плазмы не разрушившись. Если мы удерживаем плазму магнитной ловушкой на сверхпроводниках, то во-первых, на это тратится энергии кратно больше, чем получается от реакции, а во-вторых, неясно как отбирать получаемую энергию. Для атомного реактора тут всё просто, через него тупо прокачивают воду (или расплав металла в реакторах на быстрых нейтронах), которая нагревается от урановых стержней. А чем и как отводить эту энергию от плазмы - загадка. отвод тепла от внутренних стенок магнитной ловушки, нагреваемой излучением плазмы - приведёт к быстрому её разрушению, от сверхкритичных температур и наведённой радиации. Не говоря уже про то что для работы сверхпроводников нужны сверхнизкие температуры. Может быть со временем даст выхлоп схема с лазерами, но пока что у неё КПД ещё ниже, на несколько порядков. В общем есть смутные подозрения того, что для создания ТяЭС с КПД выше нуля, потребуется построить реактор размерами и массой с небольшую планету.

[@user-lt6gq7ij6d]

Солнышко в руках дорого стоит, очень дорого.

[@BR45SIC]

- Что случилось с Луной-25? - Она разбилась…

[@user-ii1ib3zi2y]

- Что случилось с подводной лодкой? - Она утонула

[@Citizen_of_the_world_23]

-Что случилось с крейсером москва? - Его подбила государство у которого нет флота!

[@dmitryche8905]

Облунилась

[@sergeikot2560]

@@Citizen_of_the_world_23 Что случилось с украинской миссией на луну? А так 404 не существует космических проектов, даже в мечтах )

[@Lexx-bz6du]

​@@Citizen_of_the_world_23 У этой страны уже нет флота? Когда Одесса сменила "гражданство"? )))

[@igorpetrov8475]

Как услышал фразу про пустую Луну, сразу же в голове всплыла книжка, сам знаете какая... Я понимаю, что под пустотой имеется в виду неравномерность плотности (всего лишь). Но не смог удержаться от комментария

[@nikolatesla1157]

Спасибо за труды. Актуально. Однако выскажу замечания. Надеюсь на конструктивную реакцию. Первое - большая разница громкости звучания в начале фразы и в конце. Второе- скорость воспроизведения плавает от 0, 75 до 2 и все это в пределах слова, словосочетания или предложения , по случайному закону. И еще - невыразительная речь. Материал интересный , собеседник тоже. Много интересной и неизвестной (мне ) информации, но тяжело для восприятия на слух.

[@bmx666bmx666]

Я наверное отстал от жизни, но сейчас практически во всех русскоязычных роликах, где происходит беседа вставляют эти абсолютно ненужные нарезки на 1 минуту в начале. В них нет никакого посыла, выводов, а просто случайные фразы. Можно я открою ролик и начну сразу смотреть видео? Потому что я вынужден перематывать этот нужный кусок 😢 Спасибо за видео, очень интересная беседа получилась.

[@alexstar9301]

Абсолютно поддерживаю! И ревансед не режет их, потому как не реклама

[@samgreta3564]

Тоже перематываю до начала

[@user-ry5hc5jt6v]

Борис , позовите пожалуйста кого-нибудь из математиков-исследователей ! Это очень интересные люди , но их недооценивают! (я лично хотел бы увидеть Башарова А. М. )

[@alexandergrishchenko4280]

Давно пора пригласить Г.Малинецкого. Узнали бы, куда мы придём.

[@user-pv9uv8ov1v]

​@@alexandergrishchenko4280куда вы прийдете это Фурсов

[@radiotermite6651]

😆😄😄@@user-pv9uv8ov1v

[@galinagoutnik2006]

Самый невнятный и неинтересный выпуск, по-моему.

[@user-ry5hc5jt6v]

@@galinagoutnik2006 Я же говорил , недооценивают) Надо просто втянуться в математику и понять , насколько это крутая тема! Я тоже раньше считал , что это нудная туфта , но математика - главный инструмент всех наук ! (гуманитариев с учёными не путать !!!)

[@Darw1new]

Мой любимый канал с познавательной информацией, продолжайте в том же духе и развивайтесь❤

[@lesalterman]

Ребят, спасибо огромнейшее за ваши труды 😌 отличные гости всегда, каждый выпуск заходит 🔥

[@G_Magic]

Поддерживаю

[@aBvGdEjKa.]

я протестую!!! это самый не интересный собеседник😢

[@iu3464]

На ублюдков тоже смотреть нужно для контраста@@aBvGdEjKa.

[@lesalterman]

@@aBvGdEjKa. как и вы сейчас, я выразил своё субъективное мнение)) а самый неинтересный собеседник точно будет где-то в грядущих выпусках 😜😂 надеюсь не скоро))

[@sevendump]

@@aBvGdEjKa. и весьма непрофессиональный. Просто балабол.

[@artzolo266]

Ну наконец-то про Луну. Спутник как мне кажется ещё удивит нас. Про Луну очень интересно рассказывает М. Я. Маров.

[@condraty]

Есть три типа учёных. Первые знают свой предмет так хорошо, что могут простым языком объяснить очень сложные вещи. Второй тип учёных знает свой предмет не очень хорошо, мышление у них сумбурное. Третий тип учёных знает свой предмет настолько хорошо, что из того что они говорят абсолютно ничего не понятно.

[@QwerQwer-kd6bt]

Здесь какой вариант?)

[@Midnight__sea]

Здесь сто процентов третий

[@user-dq3tx5gu7u]

​@@Midnight__sea Реально.... говорит сумбурно, перескакивает с мысли на мысль.. не договаривает до конца предложения.... но блин видно, что в теме разбирается )))))))

[@hammermark6325]

Да, тоже заметил

[@shamarinka9985]

Есть четвёртый. Предмет особо не знает, но вещает всегда обстоятельно и с умным видом как истина в высшей инстанции.

[@savriddinyouhau3164]

Какая-то проблема, у меня видео не запускается Именно это видео не запускается, все остальные воспроизводятся

[@vityafrankenstein]

У меня такая же проблема, посмотрел через браузер

[@savriddinyouhau3164]

@@vityafrankenstein а понятно спасибо

[@MrPavelvideo]

+100500

[@user-um4mw8wd1v]

У меня такая же херня!😢

[@alexanderklimenko632]

Борис, пригласите Бенциона Флейшман легендарного математика, закончившего МГУ в 1947 году, основателя системологии и теории эффективных систем. В этом году ему исполнится 100 лет 21 октября.

[@FirePtp]

ты больной что ли? приглашать 100летнего человека? точно больной.

[@user-md4qt9lh7p]

​@@FirePtpОн не больной. Он просто еврей😂

[@miklfaradey7306]

​@@user-md4qt9lh7pной это ты, обострение антисемитизма

[@user-19]

Лучше уж Бен Бе Цалеля

[@NikolayBrovkin]

Понимаю подозвучить всплывающую картинку, потому, что 99% роликов не смотрят, а слушают и делают свои дела, бросая взгляд на экран, когда слышат этот сигнал. НО ЗАЧЕМ звук, когда картинка улетает с экрана? Сплошное вжик-вжик сто раз за ролик.

[@ilgizagliullin1]

Впервые столкнулся на Ютубе, именно этот ролик не грузится

[@polinanepalina4202]

Не грузит да

[@gosharumiantsev]

Аналогично

[@username042]

Да, в первый раз такое

[@Alexey_Loktev]

В общем надо много денег и пусков. Но у нас другие задачи, мы свошничаем, нам не до космоса.

[@Lepus-bender]

и фильм создать по цене запуска космического аппарата. Сейчас телефон есть почти у каждого который в 4к снимает со стабилизацией изображения, можно на телефон снять и вместо дорогостоящего актера позвать Кого-нибудь другого

[@Alexey_Loktev]

@@Lepus-bender Это вообще жесть.

[@alizarius3]

А чё ролик не грузится?

[@MrAsugtv]

Павлу привет и большое спасибо! А также напомните, что ждем его книгу про "Восток" ;)

[@user-ww2vu7gw1d]

что случилось с недавним запуском "луна - 25"? - разбилась... от автора: "что случилось с "курском"? - он утонул"

[@itseller]

Тоже заметил)

[@noelallison2027]

Хорошо, что вы помните эту фразу.

[@user-ww2vu7gw1d]

@@noelallison2027 мало помнить, за такое надо спрашивать

[@armi590]

Нет это была спецоперация😂😂😂 от барагозина

[@maxteam6443]

Я вот много смотрю про космос... И слышу только Индия, Китай, США, Европа в меньшей степени, чуть чуть Южной Кореи. Как то так...

[@alexanderdmitriev7481]

Ролик не грузит(

[@Lindos_me]

Это было невероятно интересно, гость классный. А метафора в конце повеселила

[@Hunter124rus_v1.4]

ОСНОВА Всегда рад вас смотреть, спасибо за видео.

[@HarryPotterOld]

Ютюб не грузит! Удалось посмотреть через браузер!

[@Slonoklop]

Видео виснет и не открывается!

[@Staub-im-allternet]

у меня сосед как Чандраян-3. с начала месяца его две недели не видно, а потом и выгнать сложно!!! 😭

[@ser3182]

Что с видео . Не грузится ?

[@greengosha]

Микрофон у гостя или совсем плох, или не настроен.

[@oleksa537]

и него с речью совсем плох

[@vadim32]

Там при редактировании включают шумоподавление и урезают звуки. Шума нет, некоторых и согласных звуков тоже нет, разборчивость очень низкая, особенно если слушать на низком уровне в качестве виде для сна.

[@greengosha]

@@vadim32 я обычно слушаю беседы на скорости х1,5 - х2 и речь при ускорении должна оставаться разборчивой, для меня это главный индикатор качества записи.

[@VladG73]

Почему то крутит и не запускается видео

[@user-od9qt9uk2q]

Интересная встреча. Интересный собеседник.

[@chewbaccawookie7260]

Не загружается видео

[@smmsex]

Спасибо за выпуск ❤

[@bomj_vamp]

Почему тут еще не было Дробышевского?)

[@nadazhmaeva8036]

😂

[@nadazhmaeva8036]

😂

[@Hobgoblin_tm]

..на ихней ракете.... ах, вот почему миссия получилась неудачной

[@noKatyanoparty]

Слово «ихней» существует. Вы задолбали, необразованные снобы)

[@KhmaroIP]

Что-то не могу запустить видео на телефоне

[@kozeryok]

Третий час с момента публикации, а видео просто висит (((

[@user-kv1fk8js8c]

Спасибо, было здорово!

[@vladbogatuk5549]

Очень интересно! Как всегда! 🔥🔥🔥

[@user-rn5qc8hq1k]

С видосом траблы, не открывается

[@alexkotau5294]

Очень интересно! Желаю вам удачи!

[@t3knotv748]

10:06 "она утонула😊"

[@user-uq1zv7if2f]

182 тысячи просмотров и всего 300 лайков?! Спасибо за выпуск.

[@antonprovotorov9743]

и как посмотреть?

[@chessproduction.belarus]

4:30 Когда указываете дату, прописывайте и год.. через пять лет это будет важно. С точки зрения документалистики. 11:34 -- то же самое. Год? 12:07 -- вот! Этот год, получается, но на предыдущем хроне нужен. Но именно тут, вся инфа на месте) 17:07 -- вот кайф! Монтажёру респект. Ну и дальше клёво) 19:05 -- гость внезапно переходит от «воздушных» высот к высотам поверхности Луны.. можно было поддержать графикой, чтобы сделать понятнее. 21:09 -- год? 24:09 -- кайф по информации, но можно было бы инфографику придумать.. основанную на времени... ну и в целом пронизать ей ролик до этой точки: когда, кто, успешно/не успешно... 29:54 -- год. 35:45 -- год. Точки Лагранжа дальше по картинке -- отлично, но как-будто не хватает пояснения, что это такое... нужна чуть более развёрнутая графика: вот Земля, вот вокруг всё летает, а в этих точках - покой и тишина... 37:09 -- год 37:28 -- если хотите говорить, как про достижение, то опять важен год. 39:33 -- ну вот же! Понимаете про год) 48:51 -- можно связать иллюстрацию точек Лагранжа с Луной - показать где «точки», а где Луна. В целом - кайф) Спасибо. Кажется, мы можем помочь друг-другу)

[@irinasemagina5715]

Очень интересно, про историю космонавтики можно бы и ещё послушать.

[@user-rm7ih2dh9y]

Очень жду Бориса Штерна на подкасте.

[@paullipatnokov7622]

Спасибо большое за ваш контент!

[@user-nj8zs8zn2k]

Спасибо за интересный выпуск.

[@Shelove517]

24:20 Первая станция, севшая на Марс - не американский "Викинг" а советский "Марс-3"

[@roy.betty.replicantnexus-6871]

Это если вам интересны рекорды, глупое "первенство", а не исследования и научные результаты. Марс-3 передавал данные с поверхности 14,5 секунд. Для науки там мало что было... Для сравнения - Викинг-1 жил и успешно работал, передавая научные данные с поверхности Марса 6 лет. К сожалению, системная, научная сложность аппаратов СССР была не особо большой. Отставание было заметно уже 70-х, с первых АМС. Научная ёмкость исследований, продолжительность работы миссий - этим СССР похвастаться не могли.

[@vladimirtkachev9058]

​@@roy.betty.replicantnexus-6871 это не "глупые рекорды", это объективный факт. И то, что чувак сказал : первые - викинги, как минимум - неправда.

[@olehkhomynskyi5812]

Спасибо, было очень интересно.

[@Dimik182]

Спасибо! было интересно!

[@YuryS2008]

Как обычно очень интересно! Огромное спасибо. Креативненько гостей находите ;)

[@nikmakarov3679]

Блин, такое чувство что толко начали!!!!! Основа вы че!?!? Такие красавцы!!!! Так круто делаете, давайте без склеек или выпуски по дольше!!!! Все супер!!!!!!

[@user-ju1qn3lh6b]

Видео не грузится 😢

[@user-ju1qn3lh6b]

P. S. Загрузилось

[@user-ju1qn3lh6b]

P. P. S. Не грузится при переходе из внешних ссылок.

[@alexsmetanin326]

Не грузится чёт....

[@papinikasseti]

Ждем на Луне колонию как в книге «Лунная пыль»

[@user-denis8424]

Хорошая книга...

[@strtshbjdjuurjn9809]

- А что случилось с Луной-25? - Она утонула.

[@user-of8nr6pl7z]

Спасибо, очень интересно! Я всегда знал, что Носов был прав)

[@MV-rg2sb]

А для производства алюминия электроэнергию где брать, АЭС на Луне сначала построить?

[@Pote3mk1n]

Борис,не собираетесь ли вы выпускаться в рамках подкаста на платформах Яндекс или яблока?

[@user-md4qt9lh7p]

А нах?

[@greengosha]

Мне кажется в случае с Луной тормозить нужно на высокой орбите, а не подлетать близко к поверхности. На отдалении горизонтальная скорость меньше, оттуда легче прицелиться и есть запас высоты для полного гашения горизонтальной скорости, а поскольку атмосферы нет и ускорение свободного падения маленькое, то падение с большой высоты надо полностью контролировать в посадочном режиме двигателей. И желательно чтобы сопла двигателей посадки располагались выше центра тяжести аппарата, чтобы тот опускался перпендикулярно поверхности и приземлился ровно на свои ноги.

[@sergiurosca9394]

Вертикальную посадку ракет более мнее хорошо представили писатели фантасты, SpaceX реализовала вертикальную посадку на приктике. Чтоб хернёй не заниматься и не распологать сопла ракеты выше топливных баков используют гироскопический эффект. Давно изобрели и дали название "геостационарная орбита", чтоб скорость относительно поверхности была минимальна. Всё уже давно изобретено, ты опоздал лет на 200.

[@greengosha]

@@sergiurosca9394 если все всё знают уже 200 лет, то почему тогда Луна-25 воткнулась в Луну? Серьёзный гироскоп это лишняя масса и потребитель энергии. Ракеты Маска ещё не садились на Луну.

[@user-tr5gq4cv9u]

Вот не прочитала бы ваши комментарии, и не думала бы об этом. Теперь не сплю, представляю😂

[@andreimanilkin5339]

Такой маневр потребует огромного количества топлива и неоправданно усложнит план полета. Начнем с того, что стационарных орбит (имею ввиду селеностационарную орбиту, по которой можно обращаться вокруг со скоростью вращения Луны, на подобие геостационарной) у Луны нет. Она слишком медленно вращается, а тут еще и Земля под боком, которая в 80 раз тяжелее. Это означает, что прицелиться с орбиты будет невозможно, вы все время будете обгонять поверхность (даже если хотите прицелиться в район, который находится в плоскости вращения Луны), ну, или будете находиться от Луны на таком расстоянии, что прицеливаться бессмысленно (это чуть за геостационарной орбитой, оттуда до Луны еще лететь и лететь, сжигая топливо для противодействия притяжению Земли) Можно взять за стационарные точки для прицеливания точки Лагранжа. Скажем, L1 между Землей и Луной, L2 за Луной, L4 и L5 находящиеся впереди и позади Луны, на её орбите. Но, во-первых, для того, чтобы выйти в точку Лагранжа, нужно сжечь немало топлива. Это уже сложный маневр, сравнимый с маневром посадки (вы же должны погасить всю набранную ранее скорость, да еще и не произвольно, а в точно заданных координатах), а во-вторых, посадка из точек Лагранжа также потребует сжечь огромное количество топлива, потому как L1 (и L2) находится от Луны примерно в 60 000 км, L4 и L5 - вообще в 360 000 (т.е на таком же расстоянии, как и Земля). Если оттуда просто падать, а не тормозить, компенсируя ускорение свободного падения (для Луны хоть и небольшое, но вполне ощутимое), то столкнешься с Луной на скорости около 50 километров в секунду для L1 и около 127 километров в секунду для L4 и L5. А это скорости куда большие, чем требуются для выведения, скажем, спутника на орбиту Земли (соответственно, и расход топлива будет пропорционален). В общем, оценили сложность задачи? Нужно гораздо больше топлива и расчеты маневров гораздо сложнее, за счет того, что мы делаем лишние телодвижения с точками зависания и прицеливания. В классическом же случае: разогнался, долетел, в несколько этапов погасил скорость, снижая орбиту, и осуществил маневр посадки. Это куда более предсказуемо, а главное, менее энергозатратно. Хотя и это весьма не просто даже на бумаге.

[@frankbit3598]

Только что посмотрел обзор,, Интерстеллар ", а здесь уже ОСНОВА подкатывает фантазии. 👍🚩👽🛸

[@user-ur2ec6yu6l]

Интересный рассказ. Благодарю сердешно 💚

[@unclepasha2718]

Вопрос по гелию-3. Каким образом он сохраняется в лунном грунте столь долгое время? Чем легче газ и чем больше температура, тем газ быстрее улетучивается с планеты в космическое пространство. Легче гелия-3 только водород, а температура на подсолнечной стороне Луны очень большая. И что там с другими газами на Луне? Тоже адсорбируются в грунте или гелий-3 такой уникальный?

[@username042]

Никак не могу понять, почему бы не делать такие уникальные аппараты не по одному а по три, ведь стоимость производства второго и третьего экземпляра песятки процентов от первого, но если что пойдет не так можно было бы отправить второй а если все хорошо слетать сразу на оба полюса. Про телескопы Попов ответил, что дво хабла не нужны, ну ок..

[@bomj_vamp]

Потому что даже на один аппарат денег всегда не хватает и иногда приходится урезать программы. Плюс на каждый аппарат нужен запуск ракеты.

[@evgeniasavi3183]

если проект реализуется 26 лет вы никак не сократите финансировании в серии

[@user-wn4yz7hl9z]

@@user-ec7wq1ji8s , и кого посадили??? За растрату государственных денег! Никого(. Вот в этом проблема нашего государства - коррупция и бандитизм.

[@MrKostyan1998]

Реально очень интересно! Много нового узнал о лунных программах и о том, что Луна не так проста и бесполезна...

[@elenalevasheva3830]

Для высадки человека на луну 1) Нужна ракета , которая выведет человека в космос 2) Перелетный корабль , который вернет людей на землю (это был Аполлон) 3) Посадочный аппарат , на котором можно сеть на луну (в Аполлоне это лунный модуль) А защита человека от радиации не нужна разве?

[@oleksa537]

да никто туда не летал. Брешут все. Кубрик же все рассказал пока не убили. Масоны снимают мультики для верующих

[@JohnDoe-uv8zx]

😅😅😅😅😅😅😅😅

[@klyabs2626]

Перезалей видео. Не грузит совсем.

[@arkadyparavozoff]

Я вот думаю, если бы Борис вёл передачу без кепки, смысл бы поменялся?

[@TT_03]

Спасибо!

[@MrAmed73ok]

интересно, но что он говорит почти не возможно понять

[@user-wp4lv6my3w]

Невероятно интересно! Про Луну надо продолжить!!Спасибо огромное!!

[@user-xx9jl3jj9r]

Блин. Если бы смотрел с конца, то ролик вообще бы выключил. Объясните ему элементарную физику приливного захвата. Теперь вот придётся смотреть про гелий-3, возможно то, что действительно заинтересовало, окажется личными фантазиями небольшой группы лиц. И не закончил мысль про другую версию образования Луны.

[@KondratXXX]

Да там и в начале не славно...

[@elenalevasheva3830]

Ничего не понятно. Я правильно поняла , что американские аппараты без людей часто разбиваются до сих пор. Но с людьми не разбился не один аппарат. Все 6 запусков были успешны и это 50 ЛЕТ назад. И причина успеха , это всего лишь смекалка американских астронавтов, которые при возникновении проблемы могли быстро сообразить как все исправить? А вы себя вообще слышите

[@tihoho]

9:00 ничоси ты ушлый Борис) умудрился впихнуть 2 интеграции в одну

[@Madgar-jd5vq]

Расскажите про ITER и Токамаки, был однажды такой выпуск у Пучкова на удаленном канале.

[@alexalex9971]

Уррааа!! Космос, еще и очень близкий. Жаль что я сегодня уже пива бахнул. Но завтра буду смотреть, прям предвкушаю. А сегодня с меня лайк и комментарий. Спасибо, всем хорошего вечера.

[@TheVatiko]

И тебе хорошего вечера. Самый лучший коммент)))

[@user-tr5gq4cv9u]

Я под пивом смотрю, лектор вроде тоже😂всё понятно, присоединяйся)

[@oleksa537]

так иди еще купи и нажрись в усмерть. А пиво без водки - деньги на ветер. А все это еще и напасиком шлифонуть - сам бох велел.

[@Kozak.MaMai.]

не работает видео

[@user-dn9gi3mq7e]

А почему в обложке видео он Шумский?

[@basenka54]

Вышел необычный интересный выпуск. Спасибо)

[@unclepasha2718]

Насчёт 10 тонн гелия-3 в год лектор ошибся. Сейчас общее мировое потребление энергии в пересчёте на гелий-3 составляет примерно 2500 тонн в год. В 1986 году потребление было примерно в 1,5 меньше, но никак не 10 тонн в год. Так что миллиона тонн гелия-3 на Луне хватит лишь на 400 лет, при этом он там не лежит готовенький в цистернах, нужна энергия на извлечение и перевозку, тут вообще бы хорошо в ноль выйти. Для сравнения: дейтерия на Земле при современном уровне энергопотребления хватит где-то на 2,5 миллиарда лет. Да, у реакции D+D выход в два с лишним раза меньше, чем у He3+He3, но дейтерия на Земле чрезвычайно много и летать никуда не нужно. Так что миссия по добыче гелия-3 на Луне ещё тупее, чем запуск Теслы: в обоих случаях бесполезно, но там хотя бы красиво. Давайте уж для начала УТС изобретём что ли, потом уже поговорим о дальнейшем.

[@iu3464]

Вот он русский освоитель космоса "Главное долететь, а из договора можно выйти".

[@IdkFa.]

Другие сделают тоже самое

[@iu3464]

Типичная злобно-жадная вата иначе и не мыслит@@IdkFa.

[@hammermark6325]

Так и будет

[@user-cz6rn5pv4z]

Ага, американцы уже объявили Луну зоной своих национальных интересов.

[@AndreiMaksimenko]

Кто о чём,а вшивый о бане. Человек просто описал, как скорее всего будут развиваться события, когда кто-нибудь сумеет первым закрепиться на Луне. И наиболее вероятно, что этими первыми будут либо "оплот всего светлого", на который вы, судя по всему, молитесь, либо Китай. Во-первых, потому, что реально имеют наибольшие возможности и технические, и финансовые. Во-вторых, потому, что абсолютно не стесняются "класть болт" на любое чужое мнение, если считают, что им это реально выгодно.

[@TRUNOVartstudio]

Спасибо, было интересно

[@grigorybotvinovsky6482]

Интересный выпуск! Впрочем, по-моему мнению как и все остальные! Спасибо 🙏 Было бы интересно услышать больше инфы про выгоды от освоения космоса. Типа ‘ну и что это дало’

[@user-nb6wj2uw8y]

Очень интересно , как заведено, спасибо! Но, хочется пожелать лучшей дикции Павлу, слушать очень тяжело.

[@ta-poher]

Роскосмос - всё. Какие там ещё лунные базы? Фантастика)

[@user-hl5ke5pu1t]

Пока полностью режим не смениться в мордоре на отличный и демакратичный,никакого космоса у рашки не будет!

[@AATOWN]

Очень интересный выпуск. Видно что мысль у собеседника бежит быстрее, чем проговаривать успевает. Но слушать не очень пириятно, костяной рассказ получился. Обить нет желания, собеседник чувствуется просто очень умный человек, уоторый больше учится и думает, чем практикуетчя в ораторстве. Спасибо за выпуск.

[@throgvar4727]

У вас тоже мысли впереди рук бегут, судя по тому, что написано.

[@synthesizedMike]

можно было и промолчать

[@PiotrPerviakov]

Спасибо Павлу за позитивное отношение к отправке актёров на орбиту 🚀

[@From_Russia_with_plants]

Ура, новое видео! Я спать 🩶

[@user-hs2vk9wj2n]

Комментаторы в своей манере - большинство дикторы со стажем, и специалисты в теме.

[@sergnemo2379]

осталось решить вопрос спустить такой груз на землю.....(гелий-3) ну и с термоядерной реакцией как-то подружиться... короче чисто научно технический мазохизм ..с луной.

[@Lucik-na3vi]

Привет дружище! Доброго времени! Нас уничтожают из космоса, есть серьёзный автор, если хочешь разобраться, отыщи, Как раскреститься, и нужно ли это вам. Сложатся пазлы точно. 8.

[@andrei1972ism]

Интереснейший выпуск, почаще приглашайте таких людей

[@user-qj3sx4if5s]

Оооо да вот это я люблю❤❤❤ За три присеста осилил вкупе с футурологами картинка становится краше😅,но умный человек всё объяснил, но по факту где 🤬 отель на луне, хотелось крикнуть он же мог бы уже быть построин. Спасибо за выпуск.

[@user-lj5ry4gq9w]

если бы сильные мира сего вкладывали бабки не в войны, а в космос

[@user-zy9ul8bh9t]

1:04:05 Луна теория! Спасибо!☕🙋

[@user-pn7lv3kw3f]

Очень интересное интервью! Спасибо.

[@aBvGdEjKa.]

таких собеседников Вам в друзья тогда добавлять нужно!! горе с Вами и с Ним! 😂🎉

[@tony_winner]

1:08:05 "Незнайка на Луне" - это не сказка, а предвидение? 🤔

[@hammermark6325]

Часто так в истории бывает что какаянить обсурдн комедия, оказывается глубоким предвидением 😄

[@Leopauld_II]

ждём подтверждения блинистой теории лунных кратеров

[@nataliegood9987]

- А что случилось с Луна-25? - Разбилась… (интонация ещё 🔥) 😅😂