Великие танковые сражения, Вьетнам. Т-54 vs M41 История применения бронетехники во Вьетнамской войне

Вьетнам не выглядит как арена для сражения танков, но таковым он стал. В этой лекции мы рассмотрим две танковые школы от и до: тактики, подготовка, технические особенности машин и так далее. Оглавление с таймкодами ниже в описании.
Канал Егодея про War Thunder: / @fromfactorytoyoutube
СССР, Китай и США отправляли свои танки на Вьетнамскую войну, чтобы помочь союзникам перетянуть одеяло на себя. Через этот конфликт прошло много самой разной бронетехники: M551 Sheridan, М48 Patton, М41 Walker Bulldog, ПТ-76, Т-54, Т-55, Type-59 и ещё очень-ОЧЕНЬ много других. Главное, что всех их объединяет - все они попали в глубокое болото, где малочисленные мосты еле держат грузовики, а проливные дожди размывают итак жидкие дороги... И в этих условиях сражались танкисты Южного и Северного Вьетнама. И война эта была очень даже кровопролитной и затяжной, так что "Великие танковые сражения" во Вьетнаме действительно были...
Поддержать рублём:
Донат www.donationalerts.com/r/viet...
Патреон: / vietnamofil
Сбер: 4276 5500 6869 1230 (Андрей Алексеевич)
PayPal: www.paypal.com/paypalme/vietn...
Мой сайт про Вьетнам: vietnamwars.ru/
0:00 - Вступление
4:48 - Глава 1: Заклёпки и врождённые особенности танков.
10:15 Глава 2: Первое свидание Т-54 и М41
14:47 Глава 3: Семейные традиции двух школ
22:26 Глава 4: 1972 или Красный восход
36:13 Глава 5: Закат по-американски
38:05 Глава 6: Анализ и итоги военной эволюции
Музло:
Cream - Sunshine Of Your Love
Big Amos - Going to Vietnam
Neil Young - Ohio
The Moody Blues - Nights In Satin
Creedence Clearwater Revival - I Heard It Through The Grapevine
Cream - Take It Back
America - A Horse with No Name
Message - Smile
Источники:
Walker Bulldog vs T-54 Laos and Vietnam 1971-75 (Osprey Publishing) - Большая часть инфы отсюда
Mounted combat in Vietnam - Брал про лагерь Бен Хен и про вьетнамизацию
Про экономику - www.zum.de/whkmla/sp/0708/ym/...

[@user-ty1rw3xd4p]

танкисты сша стреляли пулеметами по танкам друг друга при езде, что б рикошетами убить прятавшихся вьетнамцев. ибо танки американцев гибли как картонные от противотанковых вьетнамских пехотинцев.

[@awayfromkeyboard2465]

ШУЕ ППШ лайк

[@max007359]

Да что там, в особых случаях друг по другу даже из пушек стреляли. Лично видел.

[@KMK123rus]

Не дай бох под куммулятивную струю попасть(Шутка вдохновлëнная ZOBIERUSом)

[@Aladik1]

Даа, легендарные пехотинцы с камулятивной струей.

[@user-ty1rw3xd4p]

@@max007359 Верно. Есть такой снаряд шрапнельный у танка. Что б вражескую пехоту поразить, которая вокруг обездвиженного танка загужевалась . Шрапнель в виде шара во все стороны из пушки летит. Всем вокруг танка стоящим, прилетает. Можно и по другому танку шрапнелью бахнуть. Ему вреда не будет.

[@QwertyQwerty-lu3zw]

Танк без экипажа - железяка, танковое соединение без командования - преступление. А всё это с вариантами - въетнамская война

[@evgeniyrusso3934]

Да это так.

[@bigsmoke799]

Американцы: Джонни, они на деревьях! Гуки: Хо лин мин, они на земле!

[@user-gu6yp2od1l]

Принял вас!

[@comradekissan7461]

Да как ты посмел так коверкать имя нашего лидера!

[@user-gu6yp2od1l]

@@comradekissan7461 Согласен!

[@LisichnikovSevastyan]

@@bigsmoke799 Оригинальность 2 из 5ти! Оскорбительность 4 из 5ти. Круче было когда в комментариях именовались названиями лапшичных и японскими названиями линкоров. Это и оригинально и оскарбительно.

[@hotpotato7581]

Ты повсюду

[@wariorshadow771]

танк без пехоты в городе - консерва с трупами.

[@exequter2849]

Какие города, там обезьяны по сей день живут на деревьях.

[@user-lv7gh8qc4j]

Это аксиома хотя скорее не аксиома а истина написаная сгоревшими машинами

[@namesurname-1488]

Штурм Грозного это подтвердил

[@user-ie4ij6ye1p]

Танк без пехоты вообще ничто, а сами танкисты его используют в основном для бегства.

[@aleksandrkotov4326]

@@namesurname-1488 Нет, там пехуота была.... там руководчтво, а главно поднотовка лс.

[@maximchaj2982]

Очень познавательно, видно о всём что можно получить от военной стратегии и тыловой обеспеченности войск, что в атаке что в обороне. Спасибо за информацию.

[@cptflint1434]

Бак во лбу корпуса это частичная попытка защиты от кумулятивных боеприпасов, как странно это бы не звучало, т.к. кумулятивная струя при смене среды например с твердой брони, на жидкое дт, сильно теряет свои пробивные свойства, т. к. кумулятивная струя разрушается, от перехода из одной среды в другую Серьезную опасность бак представляет только когда он не полный, ибо полный бак не так просто подорвать, даже прямым попаданием, главную опасность представляют пары топлива, они легковоспламеняемы

[@user-yy1uw5oq5t]

Это я и хотел услышать от автора)

[@konstantinplotnikov966]

А по какому чит-коду баки будут всегда полными? Особенно если противник начнет их "перфорировать"

[@user-vl7ck1lz2g]

Вьетнам не самая большая страна и фронтовых операций, как у Союза, не проводили. Вьетнамцы заливали в некоторые баки воду, плюс у них был дефицит топлива. Танковый прорыв, как это было под Прохоровкой, для них нечто космическое.

[@TwillightCat]

Cpt Flint протектирование и наддув охлажденным выхлопом решают.

[@user-vl7ck1lz2g]

механ абрамса вообще сидит меж двух баков

[@stefanstefanov5601]

Я служил танкистом в 83-85ом году. У моей 54-ки было 100мм пушка и как настоящий противник считался леопард 1 и британский чифтан. М41 в пересчет не брали. У греков такие были. Консервная банка бульдог была только мишень.

[@vietnamofil]

Очень даже верится. Сами американцы сняли его с вооружения очень быстро т.к. считали недовооружённым и не подходящим для возможного столкновения с СССР. Потому амеры и не использовали бульдоги в Наме, а отдали южанам. Но как оказалось, собака может противостоять Т-54 в условиях Вьетнама. Понятно что в широких полях и пустынях бульдожа со своими 150 км запаса хода и без возможности преимущества в позиции будет активно огребать от нормально подготовленных советских танкистов.

[@snowmurakami6249]

@@vietnamofil Тут на почти всех фотографиях в главе 1 не т-54 а т-55 у т-54 нет расширения на конце ствола оно нужно для стрельбы обпс которые имеются в боекомплекте.

[@coalcont6536]

Расскажите о БК своих танков. Много ли у вас было кумулятивов и подкалиберов?

[@dfgfgd8902]

Сколько отметок на стволе?

[@Vasili_the_cat]

@@snowmurakami6249 это эжектор для продувки канала ствола от пороховых газов после выстрела. Введен на Т-54А

[@user-pe1kc6qi3l]

Очень познавательно! И главное - что-то новое! Никогда до этого ничего похожего не слышал. А, насчет, танков... непобедимого танка не было, нет и не будет. Нужно просто знать плюсы и минусы своего танка и применять его с учётом обстановки и навыков экипажа.

[@user-uw9tq4lb2s]

Да во время ВОВ один легкий танк уничтожил несколько Пантер из засады с короткой дистанции

[@ortoped6419]

Все верно, все дело в прокладке между рулем и сиденьем. Воюет не железо, а грамотный экипаж.

[@user-iv4li2on9l]

Мне кажется вьетнамцы и корейцы более толковые чем арабы которым мы также помогали

[@ximik2657]

В универе старый препод рассказывал что азиаты намного быстрее обучаются чем арабы

[@user-kk3ie2fp5b]

Арабы, как жарено им становится, так сразу все врассыпную, или быстро прячутся. Вояки ещё те...

[@user-Mikhail_Ottos]

признано, что северо - вьетнамская армия была самая боеспособная, плюсы их армии: их не легко повергнуть в состояние паники, даже покидая поле боя, где им вроде крепко накостыляли, они быстро приходят в себя и вновь начинают организованную оборону. недостаток только один, из-за особенностей питания не выносят больших нагрузок, но с лихвой компенсируют это своим упорством и терпеливостью!

[@user-vl7ck1lz2g]

@@user-kk3ie2fp5b Это потому, что верблюдов нет. Дай арабу верблюда, лук со стрелой и зеленую штучку пожевать, так он прямо на верблюде на Луну улетит покорять горы и моря.

[@vt3041]

Арабы как и евреи торгаши по своей натуре, из них вояки никакие.

[@cotoik]

Южане: *замечают скопление сил Северного Вьетнама чуть раньше чем прямо после атаки* Северяне: NANIIIIII?!

[@user-wz9he8do4b]

Ясно, южанам сто процентов помешала суровая русская зима, сто пудов, она всем мешает

[@user-hu5po1pi4k]

Даже во вьетнаме

[@bigsmoke799]

Обама помешал! На Срен ТВ сказалы!

[@egormikhailov5806]

А как же, западу она всегда и везде мешала.

[@alexalex-up4qh]

класс!

[@user-kv3xe8hi4b]

@@egormikhailov5806 а нашим. особенно 6 дневная война . война судного дня .там тысячи 54 и 55 надолбили . а нам сказали мусульмане виноваты

[@Slawische-Wolf]

Вот что доказывает: не важна какая у тебя дубина, важно как ты им пользуешься.

[@user-mj2ms7uj5z]

Теперь я понял трагедию 41 года: любителей против профессионалов. И во Вьетнаме было шоу любителей с обоих сторон, чиновничий подход.

[@pavelromanoff2139]

Спасибо, дружище, за отличный контент

[@austraold5045]

Очень достойно! Спасибо за труды :)

[@user-zp4fw6vd6y]

Вывод - Важны не только ТТХ танка, но умение и навыки экипажа...

[@ARTH1BALD]

А ещё больше снаряды от сша как говорил один любитель крови нехватака 70 процентов

[@Ironraven593]

Если долго взглядываться в куст, то можно увидеть бульдога. Вы его только не пугайте, у него боекомплект пуст XD

[@user-yj2vb1cc6r]

Чувак, спасибо за ролики и шикарные саундтреки

[@petrb1252]

В СВОУ я слушал рассказ наших советников о возможности лаосцев и вьетнамцах воевавших на наших Т-54. Так вот, они говорили, что эти ребята очень слабы для нашей механики. Обычно механиков-водителей 2 человека. А 100 мм снаряд все же тяжелее чем 75 мм снаряд. По этой причине скорострельность с 7 выстрелов сокращалось ещё больше.

[@andron3399]

всвоу54?

[@petrb1252]

@@andron3399 Симферопольское военное объединённое училище для развивающихся стран. Был при СССР.

[@user-qm5to1qh4f]

У бульдога пушка 90 мм

[@drokonozav2588]

@@user-qm5to1qh4f 76мм

[@user-ix3rv4hu9r]

Просто СПАСИБО! Очень проработанный комментарий. Сам танкист. Но услышал и узнал много нового. Даже нам не рассказывали наши наставники, работавшие во Вьетнаме, об таком.

[@user-vi8ey3ey6f]

Спасибо, было очень интересно.

[@user-pp7ov9wu6x]

с ноооооооооооовым годом, Вьетнам!

[@user-fc5ik7mv9y]

Это отсылка на тот самый фильм?

[@viktordragovich4920]

@@user-fc5ik7mv9y конечно

[@user-fc5ik7mv9y]

Хочется верить.

[@user-vl9zr4bb8x]

Апокалипсис сегодня! Я кэптон Очевидность

[@user-nh8ty1cy3m]

В общем, обеим сторонам подходит поговорка: надолго дураку стеклянный йух - мало того, что разобьёт, так еще и сам порежется

[@user-th8cb2er3r]

Так подробно про танковые битвы, аплодирую автору;) порадовал))

[@wariorshadow771]

Спасибо за видео 👍Очень познавательно

[@morfeus23]

Парниш, спасибо за хороший стиль изложения и артикуляцию.

[@ttt123q2]

Баки во лбу - дополнительное экранирование при пробитии брони. Лучше сделали только немцы в Леопардах - там боеукладка.

[@greg20133]

Делалось с расчётом на непробитие и пушки середины 40-х, вот и весь секрет.

[@elusive6119]

Комбо Т-72 баки-стеллажи, такое мог сделать только вредитель.

[@dobry99]

так делали все .

[@Sasha-nu1zn]

Посмотри где баки у БМП3

[@dobry99]

@@Sasha-nu1zn А при чем тут БМП-3, если это машина доставки пехоты и десанта , я уже промолчу про разницу в возрасте .

[@4liShni]

Вставлю свои 5 копеек в этот щитошторм. Обращаюсь ко всем. Во первых, с чего вы взяли что 76мм с Шермана и 76мм с Бульдога это одно и то же орудие? У них разная длинна ствола, используемые снаряды и даже устройство казённика. Во вторых неизвестно чем бульдог стрелял по 54-кам, там могут быть как сплошные болванки, так и подкалиберы с отделяющимся поддоном и даже куммулятивные снаряды которые шьют эту 54 в любое место. В третьих очень важно позиционирование, в описанном бою Бульдоги были выше 54, значит относительно снаряда лобовой лист толщиной 100м был под меньшим наклоном и его приведённая толщина была ниже, да и крыша корпуса у танков обычно тонкая, не факт что под таким углом она может выдержать попадания. В четвёртых смотреть бронепробитие по прямому листу не совсем корректно, наклонная броня не просто увеличивает толщину под углом, снаряд в зависимости от конструкции носовой части может очень сильно хуже или лучше по ней работать. Подкалиберы катушечного типа с Шермана, например, по наклонной броне почти не работали давая рикошеты, зато превосходно дырявили толстые листы под прямым углом.

[@user-pg8fx9nc7r]

Наигрался в WoT

[@user-wg6up7oj8k]

7

[@blob4557]

@@user-pg8fx9nc7r скорее всего в улиточное

[@Crusader13b]

M41 в ходе войны ни разу не пробивал Т-54 в лобовую броню, южновьетнамским балаболам даже американцы не верили а ты веришь, и если ты почитаешь амерканские книги американцы постоянно угорали с тех рассказов что выдавали "их союзники", чего стоят только бои в Lam Son 719, как южновьетнамские танки якобы "героически уничтожали все и вся" и ВДРУГ не с того ни с сего побежали бросая абсолютно все что у них было

[@Toldi_Nalini]

@@Crusader13b, я не специалист по Вьетнаму, но мне тоже кажется, что такая аннигиляция всего живого должна была (как минимум) остановить продвижение северян. Занятая и отбитая бульдогами статичная позиция снабжается намного проще, чем подвижные подразделения и при такой тотальной доминации над противником вряд ли её бы скоро взяли. Так почему же товарищ в видео рассказывает об этих бреднях и не предоставляет пруфов с оправданием, мол:"Кинокамеры не было."? И да, я не отрицаю, что бульдог мог пробить Т-54 1951 года выпуска в лоб с очень хорошей позиции и очень хорошим снарядом, просто это война на километровых дистанциях, а не рубилово вплотную, как в игре.

[@user-vb1tz4li7l]

Довольно интересно и познавательно. Спасибо.

[@Plotnikkk]

интересно посмотреть на одну и ту же проблему с другой звездно полосатой стороны. Спасибо за видео. Сам бы никогда такое не узнал .

[@abrekvonberg209]

А что с американской авиацией?Только благодаря им южане так долго продержались,а северяне понесли такие огромные потери, напалм,белый фосфор,касетные снаряды и это вопреки зпрету ООН касетых и белого фосфора

[@abrekvonberg209]

@Max Svobodin Да уж,как и многих других!

[@user-lh3ic1xf3o]

Замечательно! Спасибо!

[@CCG4]

Очень интересно было познать о танках в этой войне. Сам танкист, служил на более новых машинах, и про старые люблю узнать побольше

[@necrolanser9533]

Девятка против семёрки , госпаде , поправьте кто нибудь балансировщик в этой игре ) С новым годом Дружище !

[@user-um5mp3ii2n]

против 8 дядя!!!

[@bigsmoke799]

Врот оф тункс редкостное гауно, как и все игры про танки, но поугорать можно.

[@Rapsodiaast]

иногда рандом такого нарандомит =)

[@LeningradetZ]

Бульдоги на голде были!

[@user-sh6mj6nn1o]

У меня М41"Уокер Бульдог" - 6 уровень )))Привет из GWT ))) Там скорость ему урезали до 59 км/час.)))

[@user-yh8bc8vi5c]

Мораль сей басни: Встретились два дурака.

[@bigbrother3930]

Они скорее не дураки, а просто их не под их ситуацию учили, ну и как в любой армии, неграмотное руководство, накладывалось на первую проблему и давало пиздец.

[@alexandrubitlan6836]

Не прав ты человек ... Как будто в России грязи нету или у советских танков не было опыта прохождение через болота .. это чушь. Насчёт рельефа ... Так вроде у советской армии был опыт войны в Европе , особенно в Молдавии и Румынии где сплошные горы и горки так же крутые перевалы и тому подобное ... А про реки и озёра через каждые 30-50 ем я даже говорить не буду

[@mahmah-hm6kn]

спасибо за работу!отлично.

[@user-qh7fg5cr2q]

офигенно читает ваще класс получил удовольствие , много интересных историй

[@mixanizm88]

Вот так подарочек под елку! Спасибо )

[@user-vl9zr4bb8x]

"Танки на ёлках!" (хи-хи)

[@QWERTYqwerty-nj6bx]

Отличное видео. Ждем про АС 130 Спектр летающяя батарея.

[@pareew]

Хорошо сделал и проанализировал, слов нет, молодец👍

[@megavolt7414]

Спасибо Дружище!

[@ruslankurbanov5499]

В каком патче так апнули бульдога ? Афтору на заметку, сейчас итальянцы нагибают. Делай видос пока не понерфили.

[@arteganurullaev1763]

Ты зделал мой день угарал вес день. Удаче тебе

[@ebroc]

Год назад ) нормас, сейчас немцу жгут )

[@user-cv4uj3fu2f]

Каво? 2 Тигр как был имбой, так и есть имбой. Пора уже нерфануть

[@ebroc]

@@user-cv4uj3fu2f, не не не, на этих бр всё норм)

[@maksmaksov9231]

@@user-cv4uj3fu2f когда он имбой был? когда в еблет бр 412 д заглатывал?

[@kozhev]

На 10:09 горит не бензобак, горит порох из снарядов. Очень характерное пламя.

[@user-ss4km6jr7l]

Что танкист,горел,или видел в живую?

[@user-vn3by9zw5d]

Чудик,горит все,даже краска на броне.

[@user-ev2ko6qm7j]

@@user-ss4km6jr7l посмотрите видеозаписи из какой нибудь Сирии,вот ооочень похоже на горение пороха в метательное заряде

[@user-qw2gm7qe6n]

характерное пламя, когда БК выгорает - розовато-красного цвета, кот вырывается с характерным ускорением и гулом (по причине ограниченного пространства, и вообще - горючие свойства довольно особенные).. а там спокойно горит жёлтым пламенем, клубится, и дым чёрный - больше на топливо похоже

[@user-jg5lm3if2x]

Это топливо а не порох.Учите матчасть.У т-54 не раздельное заряжание а унитарный патрон и при поджоге он разрывается а не горит.А пламя сзади это горит топливо из внутреннего основного бака который находится за тонкой перегородкой между двигателем и подбашенным пространством и пламя выходит через моторный отсек .

[@user-xe4xs9cm7l]

Бак в советском танке находится впереди потому, что там его закрывает лобовая броня! Самое крепкое и защищённое место в танке! Привет некомпетентности комментатора!

[@zloba5225]

Хорошо и познавательно)

[@TheVarvar2002]

Хорошее видео, качественно! Подпишусь на канал. Кстати, пробитие М41-ми Т-54-ок в лобовую проекцию корпуса танка, или башню на большие дистанции зачастую был связан ещё и с низким качеством брони китайского Тип-59, так во время Индо-пакистанского инцидента - индусы отмечают что советские Т-55 и советские же бронебойные снаряды оказались лучше китайских танков и снарядов. Про обучение: да стоило отметить что советские наставление касались применения танков на Европейском ТВД, с его лесами, перелесками, высотами, реками и болотами, а не Джунглей Юго-восточной Азии. Да, интересно инструкторов по авиатехнике, ракетным комплексам ПВО и радарам из Союза прислали, а танкистов нет? Странно, или же всё таки прислали к 1972 году? Когда как я понимаю и тактика и качество Северо Вьетнамских танкистов изменилась. Может и не из Союза, а из КНР? При просмотре видео возник вопрос, а не было ли в рядах наступающих Северо Вьетнамцев китайских офицеров "добровольцев" по опыту Корейской войны? Да ещё стоит отметить у Южного Вьетнама был ещё один убийственный парок, кроме перечисленных в видео, это использование силовых структур в местных разборках: рэкет, захват заложников ради выкупа, выбивания долгов, сведения личных счётов и всё это под видом борьбы с красными партизанами - всё это только увеличивало число сторонников Севера и как следствие отличную работу вот той самой Северо Вьетнамской разведки на местности.

[@Crusader13b]

тебя не смущает что нет ни одной фотографии пробития лобовой брони Т-54 с помощью 76 мм снарядов M41, что это лишь слова и рассказы южан, которым даже американцы особо не доверяли, южновьетнамцы только на словах были победителями, на деле в трех крупнейших танковых сражениях войны их громили как куропаток, Lam Son 719 - южане бежали с обосранными штанами бросив больше половины танковой бригады M41, битва за Куанг Три, южане опять бежали бросив больше 100 танков M41 и M48 (!!!), битва за Куа Вьет, южане опять бежали бросая десятки M41 и M48, конец войны, южане опять бежали бросая уже сотнями "прекрасные и великолепные" M48 и M41

[@user-jl1ik3nk7f]

Как похоже на Щеневмерлу!

[@user-kf9ot4tx9w]

Поражение могло быть не в лобовую часть башни, а верхнюю, где броня сравнительно тонкая. Ведь южане, возможно, стреляли сверху, со склона. Тогда все станет на свои места.

[@zlodeyshe]

@@user-kf9ot4tx9w это вы про изветсный бой где 54 застрял с логу, против трёх м 48? к которым бульдоги не причастны?

[@user-wb5mg9ow7g]

@@user-kf9ot4tx9w В НВА также применяли танки тип 62 и тип 63; и если тип 63 это вариация на тему пт-76 то тип 62 это легкий танк внешне очень похожий на т-54, но с броней аналогичной бульдогу, так что бульдог вполне мог поразить тип 62 с 3х км в лоб, а поразить же т-54 на такой дистанции фантастика.

[@olegmartinov7196]

ПТ-76 это плавающий танк. Он не может быть женского рода.

[@user-tz9yu4ew3w]

Первый признак, что человек не знает о чём говорит. Читает по бумажке

[@evgvolkov2000]

Крайне годный контент, лайк

[@gareginkardashyan1896]

Пламенный привет от Вьетнама-Суппер)))))ставлю лаик

[@slv4k_brkov]

Как же я ору с тех кто оценивает пробитие по играм)))

[@slv4k_brkov]

@@abdulabdanahib9617 Арма может конечно но я не думаю что тут много её почитателей

[@smurfleon9320]

@@slv4k_brkov мир маленький, так что это вопрос времени

[@imho10]

Чтобы не говорить голословно, надо зайти в треньку WoT и смоделировать ситуацию боя детально

[@user-hn6cm2hv6f]

@@imho10 в тундре есть карта ветнам кто со мной в тундру у меня т54 есть кто на Бульдожке)))

[@a.i.ryazantsev]

@@user-hn6cm2hv6f да не бьёт бульдожка 54ку, это все влажные фантазии американского источника, бульдожка может пробить в лоб только комулями и с условием того что находится выше на холме в остальных ситуациях совок как КВ колобанова для немцев

[@user-fe3rh7lr1o]

На 24:09 автор рассказывает о подбитых ПТ-76, а показывает Тип 63 (какой-то дикий китайский гибрид корпуса ПТ-76 и башни Т-54).

[@user-cz3gl1xs5j]

Действительно,а кто сие чудо изобрел?Гибрид ПТ-76 корпус+ башня Т-54-такое придумать можно,если только что нибудь сильнодействующее на мозг головной принять,явно что-то из тех краев наркоманских юго-восточно-азиатских!

[@user-fe3rh7lr1o]

@@user-cz3gl1xs5j, плюс - мореходость их не испытывалась. Нужны были легкие и ударные.

[@linur213]

Башня у китайского плавающего Типа 63, от китайского легкоготанка Тип 62, это сильно облегченная башня Т-54

[@shuravisan4812]

В этой войне были в основном китайские копии Т54 это тип 59. В последующем, в ходе китайско-вьетнамской войны вьетнамцы пожгли китайские танки. Советский Союз не поставлял танки Т-54 во Вьетнам. У Северных вьетнамцев из советских танков были только Т-34.85. Большинство из них было потеряно от ударов авиации. Описанный в ролике бой вьетнамских танков против М-41, когда была взята высота и уничтожены М-41, был с применением советских Т34.

[@TobiramaSenju187]

Предвзят немного , отрицая уратриотов становишься на другую сторону с теми же скриптами в голове

[@karldecori9408]

Насчет непрожорливости советских движков - большой миф. Двигатель выпускается почти в том же виде до сих пор... + Все забывают, что дизель жрет масло и жрет он его просто как не в себя, относительно бензинового. Поэтому на том же В2-34 масляные баки были на 80 литров (минимально допустимый низкий уровень для эксплуатации по 20 литров в двух баках). В В2-54 ситуация не изменилась нисколько. 20 литров масла на 100 км при скорости 25км/ч (из Пушкино до Подольска грубо говоря - полтора часа на легковушке без пробок) вообще в легкую. 200 км и как бы по нормам из правил эксплуатации ты должен залиться маслом перед тем как дальше ехать. Но у штабных записано, что запас хода при полных баках 350 км... и вот за оставшиеся 150 км масло у движка уходит под ноль (в реалиях же пересеченки расход всегда больше чем по бумажкам и стендам с полигонами). А что происходит с движком без масла? Правильно - его клинит и здравствуй капиталочка. И при всей мифической ремонтопригодности техники СССР - движок в поле перебирать? Да ни в жизнь. Экипаж покинет технику и если есть вариант захвата ее врагом - технику подорвут.

[@user-by5wo8yi2g]

С наступающим тебя меликанес!

[@kentrus2800]

Спасибо за видео

[@2911undercover1]

Обожаю твои видео. Во первых тему ты выбрал интересную, но не всегда освещаемую - вьетнамская война, а во вторых очень нравится то как ты преподносишь информацию. Жаль только видео редко выходят(( Спасибо за труды!

[@Tony_Apple]

ОООООО ДА ВЬЕТНАМОФИЛ! С Новым годом тебя!

[@user-ic2tl9bw2o]

Вечная память американским воинам-интернационалистам, отдавшим свои жизни во время исполнения интернационального долга, оказывая помощь братскому вьетнамскому народу в его борьбе против коммунистической диктатуры!

[@georgiyegorenkov1822]

@@user-ic2tl9bw2o Это американцы интернационалисты? А ККК где был не подскажешь?

[@user-ty1qe2of4p]

Неприятный голос.

[@user-tn3zw6iu6t]

@@georgiyegorenkov1822 Я так понял,что Вася накатил стакан и с сарказмом это написал.⚰⚰⚰⚰⚰⚰💱💱💱💱 и вокруг тишина.

[@wertrewas8919]

Как странно.... Везде пишут по разному.... Бл..... хватит историю и правду переписывать и коверкать...... Скоро украинские танки будут самые лучшие🤣🤣

[@user-oz3yq4xo2k]

Почему ни слова нет о потерях Севера в танках от вертолетов? Как раз в начале 70-х кобры стали активно летать. И наши под впечатлением от их применения взялись за разработку вертолётов с птурами

[@Crusader13b]

ахаха я знаю почему он не говорит, потомучто большинство бронетехники уничтоженной американскими вертолетами это были трофейные M41 и M113, а это увы не входит в его принципы пропаганды

[@namesurname624]

потому что видео о танковых боях, а не о вертолетах

[@user-uw9tq4lb2s]

И получился ми24

[@unknowncommenter6698]

Потому что ТАНКОВЫЕ сражения, читай название ролика

[@pavelromanoff2139]

Спасибо за грамотную статью)

[@Bad.m]

Поставил нраву за отличное чтение, приятно слушать.

[@gunshipcalypso4218]

С наступившим Новым Годом, Вьтнамофил. Пусть в этом новом году все у тебя будет зачётно - будет олрайт. Спасибо за видосы.

[@user-ms3yv7tb1h]

Ребят , не знаю как в Т-54 , но в бак с прорезиненной внутренней стенкой и с пористым наполнителем - можете стрелять до усера и нихрена не будет , максимум литр топлива потеряете , причем пофиг полный бак или почти пустой.

[@unknowncommenter6698]

Что-то такое было у американских "летающих крепостей", что летали тысячами в ВМВ. Правда там инертным газом заполнение шло и стенки баков были вроде как покрыты нейлоном с функцией самозатягивания. Кстати говоря, на некоторых советских самолётах вроде бы тоже была схожая система, но с выхлопными газами. Хотя вот в это верится с трудом, но с другой стороны не думаю, что инертные газы можно было бы легко достать, а без них взорваться можно было.

[@unknowncommenter6698]

А ещё тут проблема была не в потере топлива, а в том, что топливные пары в баках взрывались. Так что прорезиненные стенки не помогут, а вот пористый наполнитель (которого точно не могло быть в столь массовом танке, как Т-54, особенно учитывая, что наверняка затрахаешься распенивать эту штуку обратно) помог бы.

[@YevgenUfa]

Такой дикцией хорошо беседовать с умалишеными. Ровный, убедительный, поучаюший и безапеляционный.

[@antonantonov4526]

Спасибо!

[@michaelsurtr5483]

Приятно порадовали новым видео! Однако хотел озвучить небольшую просьбу. Если есть возможность, перезалейте ролик "Худший танк войны... Шеридан..." P.S.: Спасибо за ваш труд. Ценим!

[@vietnamofil]

Если будет время свободное, чутка доделаю видео и в версии 2.0 выложу

[@user-gw9st4bo6n]

4:20 - Ооооо, знакомая заставка))))

[@user-dz7zg7yj8g]

Спасибо BRO. За инфу.

[@DocToP100]

годный контент!

[@Kchtulhoo]

ну как бульдоги - так порвали, а как тэшки - так понесли урон.

[@badcat2922]

Не просто порвали, а порвали собак.

[@gibon01]

Их вообще там порвали так что они лет двадцать помнили.

[@PotomokPobediteley]

Во во, мне тоже риторика ухо резанула. Автор предвзят

[@badcat2922]

Засланный казачёк.

[@user-xe8hp9wd6r]

Сурово!!! Лайк и подписка!!!

[@Alexandr_Ivanov]

Отличное видео

[@JudgeDreddDNDZ]

Шикарный подарок подписчикам к НГ!!! Благодарочка! П.С. Жаль что видосы реже чем хотелось бы...

[@user-rp1zv3cx4e]

Выбор между количествои и качеством

[@ООМММНамахШивайя]

ЭММ..сразу и не заметил при первом просмотре, в данном док. ролике мелькают часто подбитые и уничтоженные китайские танки времен вьетнамо-китайского конфликта, который начался сразу после американо-вьетнамской войны. Создатель данного опуса выдает танки китайской народной армии за танки вьетконгонцев советского образца. Потери южновьетнамской армии 900.000 убитых, и это только безвозвратные потери. А все думают ( благодаря Голливуду), что во Вьетнаме воевали только американцы!

[@user-ss4km6jr7l]

Потери Южного Вьетнама военные 300 тысяч,а вот северного Вьетнама 850 тысяч с учётом партизан Вьетконга 1млн100 тысяч военные

[@user-kw9fs7gv3b]

@@user-ss4km6jr7l с учетом авианалетов и артилерийских обстрелов США (напалм только протиа мирных граждан? или).

[@user-bu5sg2xz9t]

Даниил Платонов Назови минуты.)) Просто сколько не присматривался я видел эмблемки бальзама звездочка, китайской звезды не видел.))) И от куда ты взял потери южан 900т когда в большинстве источников стоят цифры 250-300т убитыми, а у севера 1,1м убитыми.

[@user-bu5sg2xz9t]

@@user-kw9fs7gv3b Стесняюсь спросить вы откуда такие неучи, во всех источниках 65т мирного населения севера (то есть целенаправленно по городам не бомбили чаще удар производился по колонне беженцев принятые за армию). И так же из северного рая бежали с 45 до 56 года (до войны) больше 1 миллиона человек, десять лет светлого пути, в раю не выдержали.)))

[@user-vx5me4yi7n]

Люди,вы о чём думаете,вы где роделись живёте?посмотрите что сейчас творится у вас,дома.дальний восток,Урал,Сибирь-все против режима который сейчас в России,московский,путинской,кировской!!!о своих детях подумайте,в каком государстве они будут жить после вас?!!

[@Kaleidoskob]

Интересненько !

[@user-hk7eg1vj7z]

Песня в начале огонь! Отлично подходит для повествования 🔥

[@grandpa71]

В 1973-м к нам на военную кафедру УПИ, а готовили нас танкистами на Т-55, поступили после госпиталей 4 преподавателя, капитаны в 25-27 лет, у каждого орден Красной Звезды. За остальные 3 года мы много почерпнули от них много интересного о том что и как происходило во Вьетнаме и Лаосе, что реально может и чего не может Т-55. В этом свете данное видео для меня как-то не очень. Надо еще поработать над темой, может поискать участников, им сейчас слегка за 70.

[@yuryrabyshko4837]

Да, видео подванивает.

[@user-xx8sq2uz5o]

И даже очень это видео воняет. Выводы видимо с потолка взял. Хотелось бы тех кто имел дело с этими танками.в боевой обстановке послушать. Тогда и выводы будут правильные.

[@bushmastershaingun2343]

1. пушка бульдога с примерной баллистикой пушки танка пантера прошивает 100мм катанный бронелист под наклоном в 60град с километра полтора, чё??? как это работает? я даже не говорю что 200мм лоб башни т-54 окопанного по башню бульдог не возьмет вобще никак, разные весовые категории как никак 2. что толку от баллистического калькулятора на расстоянии в километр для пушки с начальной скоростью снаряда 900 с чем-то метров в секунду, считай дистанция прямого выстрела, и где датчики температуры, ветра на крыше бульдога? у наводчика как телескопический так и перископический прицелы, при чем как подозреваю с отдельным окуляром на командира, три прицела это перебор 3. главное что у т-54 внешние надгусеничные топливные баки плюс возможно кормовые топливные бочки и все включено в общую топливную систему 4. топливные баки за лобовым бронелистом стоят со времен ису-152, эксплуатация на завершающем этапе второй мировой показала что горящая солярка из пробитого бака спокойно тушится силами экипажа любой танк напичкан снарядами и топливом, поэтому что такого в горящем танке? 5.так 71 год, под конец войны, т-54 с одной высоты полезли на соседнюю высоту при чем каждый раз по пять танков, эээ а зачем??? если эти бульдоги сидят на соседней высоте, а т-54 сидят на важной высоте, которая нужна южновьетнамцам, то чего рыпаться, послать пехоту и огнем мощных 100мм пушек подавлять любую активность на соседней высотке до занятия высоты своей пехотой, бульдог не т-54, брони в башне чтобы отбить бронебойный 100мм снаряд у него нет моментальная детонация от выстрела это поражение боеукладки а конкретно осколочно фугасных, бульдог с его 60 снарядами растыканных по всему и стоящих вертикально, ни чем не лучше 6. по советской тактике широкие танковые кулаки это массирование сил на месте прорыва, это значит что артиллерия сначала подавляет оборону, выносит противотанковые средства на один квадратный километр а танки в классическом соотношении 3 к 1 чисто физически сминают все на своем пути если артиллерии даже минометов нет, то танки выступают как артиллерия, обрабатывая оборону сами издалека, подавляя противотанковые средства, пулеметные гнезда и тд, подавив оборону, пехота с танками занимает территорию немцы в великую отечественную не просто так прятались на противоположных склонах холмов, потому что на склонах обращенных к советским позициям после артиллерийской обработки в живых оставалось мало чего 7. если не за 10 мес то как обучить человека который в лучшем случае видел что такое автомобиль, а если нет топлива и снарядов то о чем вобще речь танки отбивались от союзной пехоты??? ну с точки зрения южновьтнамского пехотного офицера а зачем ему танк? ну вот зачем? если задача у офицера чисто оборонительная а танки придали для цементации его обороны открою небольшой секрет танки без пехоты воевать в любом случае не могут и даже в наступлении, если такая задача будет поставлена, танки будут использовать для поддержки своей пехоты которая и займет территорию, танк не может занять территорию, приползет истребитель танков с рпг или коктейлем молотова и сожгет его и да вполне дот, который защищен от пуль и осколков, и с пушкой с пулеметами под защитой брони для обучения щеглов есть инструктора американские которые лучше всего смогут обобщить, проанализировать и выдать инструкции, а выдергивать экипажи из своих подразделений, чтобы потом этот экипаж попал черт знает куда, а слаживание экипажей на уровне взвода, псу под хвост 8. какой опыт может иметь необразованный человек, который не имея образования не знает что такое электричество, дизельный двигатель, пушка, разные технические жидкости, а если не умеет даже считать, то о чем речь если сокращают время обучения это означает что кадры нужны здесь и сейчас и очень много 9. по советской тактике танки вводят в прорыв чтобы давить тылы, оборону взламывает артиллерия с занятием пехотой, паттоны ясное дело занимались контратаками и засадами и ясен пень скорей всего по флангам атакующей группировки северных паттоны с 3км подбивают т-54 из своих 90мм, опять же, чё??? как это работает? северные по советской тактике подавляют оборону южных из всех стволов, да ладно, не может быть 10. города занимает пехота а не танки, нет пехоты, нет танков 11. бульдоги стреляли по т-54 осколочно фугасными, а почему не по гусеницам? нет снарядов, уходишь в тыл 12. с орудиями, наведенными для стрельбы по наземным целям, ахахахахахаах))))) подобрались вплотную, значит хорошая маскировка и пво 13 мобильность мобильностью а снаряд не обгонишь, танк не должен всегда находиться в одном лишь капонире, а должно быть оборудовано несколько окопов, куда по тревоге будут заезжать и вести огонь 14. серьезно бронированный т-54 со 100мм пушкой не превосходит легкого бульдога? чё???? как это работает? 15. на 3км надо сначала найти танк на местности, произвести пристрелку и попытаться как нибудь пробить броню косяк на косяке)))))

[@user-mb2zc1nq2q]

Благодарю за адекватный комментарий на этом странном канале.

[@MrHardmans]

Смотрел документальный фильм, при чём американский, о войне в Корее. Том сами американцы признавали, что имеющиеся на тот период у них и южан танки Чаффи, практически не способны были бороться с Т34-85 ! А тут получается, что м41 ровня Т-54... как то не логично... не верю.

[@SeleronF2]

Я не эксперт. И по этой теме секу не особо Но вроде как ещё Шерман с 76 пушкой со с нарядом типа М93 пробивал до 150 мм с 500 метроа. Логично предположить что бульдог имея и ствол длиннее и снаряды получше может и 200 мм осилить

[@user-kz9hx3gn2m]

@@MrHardmans с чафи все просто на нем пушка от Шермана 41года которая пробивала 34 с 200-300 метров, это примерно как т-34/76 против пантеры, но в нашем случае ТС не уточнил что в армии США к 70м калиберных бронебойных для м41 не осталось физически и использовались APDS - бронебойный подкалиберный с отделяющихся поддоном(батя бопсов) с пробиваимостью 210мм/1км и HEAT - кумулятив с пробиваимостью 250мм + оптика с увеличением для 54/55 х2,5 или х5 и для бульдога х5-8 естественно лучшего качества что облегчало прицеливание, никих чудес все довольно логично и просто

[@bushmastershaingun2343]

@@SeleronF2 подкалиберный для бульдога создали в 82году, это везде пишут И безграничное наращивание длины ствола и снаряда не бывает, по ТТХ снаряд бульдога вылетает со скоростью 900 с чем то метров, это примерно возможности пушки пантеры

[@zmeelov50]

солидно, зачет... и удачи детка )

[@OleksandrS735]

Крутейший видос! Очень насыщенное фактами, историями и пересказами! Автор красава!

[@goga2801]

Эх а про пт 76 в той же войне бы услышать) машина то интересная

[@bara-kai1125]

Блин, пересматривал ролики из-за того что соскучился по этому голосу и тут выходит новый. Спасибо за такой подарок. С новым годом!)

[@krotsamuraj]

У него голос похож на голос Дмитрия Бэйла)

[@olegosadhenco8176]

Красавчик!

[@user-rh2gx7un4w]

Победа севера, просоветских коммунистов во Вьетнаме и позволила справедливо говорить о советской угрозе для всего мира. Потом коммунисты по той же схеме, север-юг инициировали войны в Африке: в Анголе, в Мозамбике, в Эфиопии... Советский коммунизм был страшным дестабилизирующим обстановку в мире фактором.

[@user-gb1wr8vc7c]

Северовьетнамские танкисты : О боже, они в окнах!

[@user-qr4uf1qx7m]

Как любил говаривать мой препод по огневой:"Я бы согласился воевать на т55, или на т80! На 55ках можно воевать; на т80 можно с"баться!!!"

[@4landa695]

А чем 80-ки так плохи, я просто не разбираюсь

[@jomazafaker4089]

@@4landa695 у 80-ок газотурбинное двигло,

[@kuyar4745]

@@4landa695 картонность, живучесть

[@Wunderling2]

У тебя суперские видео. Постоянно пересматриваю. Буду ждать, когда с армейки вернешься 😌

[@user-fm6nl9rd5c]

После войны только) жив, здоров, на фронте сейчас

[@artemselivanov4101]

Спасибо за контент, уважаемый Вьетнамофил!

[@user-ce7gw4ru2u]

Спасибо за видосы, под такой интересный и познавательный контент я оливьеху еще не нарезал! Личностного роста тебе и количественного твоему каналу, с наступающим!

[@TwillightCat]

9:59 а вот тут мы приходим к выводу, что жертвами становились китайские копии - у советских танков были протектированные баки с наддувом охлажденным выхлопом.

[@alexanderva3175]

А что бак с топливом дает много защиты? Может тогда снаружи презервативы с водой навешивать?

[@TwillightCat]

Alexander VA в ващем случае кто-то явно им пренебрёг ;0)

[@user-gt9fx5ji2d]

Для того чтобы ответить на этот вопрос даже сейчас необходимо иметь Т54 и соответствующий боеприпас и орудие для обстрела, мне так кажется что конструкторы т55 это испытание провели и решение устанавливать баки таким образом объективно. К примеру чем больше поток воздуха тем лучше охлаждение тела, об этом всем известно, но только при достижении определенной скорости потока, после которой повышение последней раскаляет тело до такой температуры что оно начинает гореть, хотя сам воздух имеет отрицательную величину t (спускаемый аппарат космического корабля)

[@alexanderva3175]

@@TwillightCat , как раз наоборот! Но я, падла, упрямый )

[@TwillightCat]

Alexander VA скорее имело место быть китайское изделие. А вам стоило бы немного разобраться с полонизмами и их значением, а то обгадились мимоходом так...

[@user-ev7fj9ek3r]

Прикольно, ты - артист!)))) С выражением текст читаешь!))))

[@MrJavaNinja]

очень интересно

[@orbitanman1163]

Топливный бак передней части корпуса обусловлен тем, что бак является дополнительной защитой для экипажа. Есть мнение, что взрыву в корпусе причастно не топливо, а боеукладка.

[@zlodeyshe]

передний топливный бак опустошается последним, но аффтору про это не интересно, главное сало лизнуть

[@Retro_maniac462]

@@zlodeyshe 🤦🏿‍♂️, там же сказано *НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ НЕПРИРЫВНОЙ РАБОТЫ* , то есть задний бак скорее всего уже закончился и танку *ПРИШЛОСЬ* ездить на этих баках, соответственно и пары там тоже были

[@zlodeyshe]

@@Retro_maniac462 "скорее всего" можешь себе пришить кой куда

[@Retro_maniac462]

@@zlodeyshe это скорее всего имелось ввиду как если бы они использовали сначала задний бак, а возможно они ведь и передний использовали сразу

[@temych123]

ты в war thunder переиграл, шкет

[@JuryFG10]

Ради красного словца не пожалею и отца, да автор? Так перевернуть операцию Lam Son 719 еще нужно суметь. На 11.56 приписать уничтожение роты т54 нескольким М41, забывая что их несколько часов утюжила авиация США хороший прием. В воздушной войне против Лаоса США использовали в феврале четыреста вертолетов, держали наготове еще две тысячи шестьсот армейских вертолетов. Американские ВВС "выделили" на воздушную агрессию против Лаоса сорок самолетов "В-52", более двухсот самолетов "F-4" и сто других типов истребителей-бомбардировщиков. И вот если посмотреть на это, как на победу не только М41, то становится понятно, почему во время храброго отступления, когда поддежрка авиации и артиллерии пропала, южане слили практически всю технику. Даже Вики скромно вещает о потерянных 54 танках M41, 87 бронетранспортёров M113, 96 единиц артиллерии, 211 грузовиков и 37 бульдозеров. Да, и куда причислим прикрывавших их и также уничтоженных 17 американских танков M551, и 76 бронетранспортёров, в которых сидели непосредственно солдаты США? Итог прост - «Тропа Хо Ши Мина» не была перерезана, тыловые склады северовьетанмской армии в Лаосе остались нетронутыми. И "Успех" Lam Son 719 стал одной из причин вывода армии США из конфликта. Эти данные не есть тайна за семью печатями, но про нее в ролике ничего не сказано, ведь это существенно изменяет ту картинку, которую ты так пытаешься изобразить. Легкие и тяжелые танки проиграли концепции ОБТ, а М41 не может быть равен т54. Может лучше продолжить тему с Fallout ом?

[@user-mb2zc1nq2q]

Благодарю за комментарий. Раз вы в теме. Этот автор редкостный русофоб.

[@user-ev7fj9ek3r]

Классный у тебя канал!

[@nazarnazar3765]

Отличное видео! Спасибо большое! Очень интересно!

[@mikhail2757]

*всматриваясь в заросли* О! И вас с Новым Годом!

[@H3K36ME3]

Если долго всматриваться в заросли, то заросли начнут всматриваться в тебя

[@user-vl9zr4bb8x]

@@H3K36ME3 )))))))))))))))))))))))))))))))

[@nikirki25]

20:36 я здесь АфицЭр бЕлять!

[@user-cn5hb9yf6f]

Класс!!!

[@user-cl9ko3pe5s]

По поводу бака за лобовой плитой. Она - лобовая плита - самая прочная часть корпуса. Если снаряд пробивает лоб - за ним бак с топливом (они баки НИКОГДА не взрываются) - вызывают вытекание топлива и пожар и ТОЛЬКО потом осколки попадают в экипаж. Если бака во лбу нет - то после пробития брони осколки поражают экипаж , а потом все так же пробивают бак за отделением экипажа и вызывают вытекание топлива и пожар. Но в первом случае топливо 200-400мм дополнительной "брони" а во втором случае этого нет. И не думайте что жидкость ничто для снаряда или осколков. Киньте с силой кирпич или нож в воду и вы поймете что это гораздо сильнее останавливает чем воздух. И тем сильнее чем больше скорость снаряда. Так что совецкие инженеры все правильно делали) p/s у Меркавы ВЛД разнесена а между топливный бак - подумайте почему так ?)))