Великие вымирания в истории Земли (рассказывает палеонтолог Ярослав Попов и др.)

[@evgeniyashitova8444]

Екатерина Михайловна Тесакова - браво 👏 👏 👏 Из всех лекторов, Екатерина Михайловна рассказывает самым понятным и интересным мне способом. Огромнейшее Спасибо!!!! Желаю всего самого лучшего выступавшим Учёным, Ведущим и Авторам Канала. ❤️❤️❤️

[@svetlanap4707]

Тут, вроде мужчина говорит

[@Run_Fast]

Приятный голос! И засыпать легче и приятнее, да ещё и познавательно и интересно! 24 годика, засыпаю только под такие видео :)

[@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел]

А потом просыпаешься утром, а оно всё ещё идёт. И не понимаешь - спал ты или нет?

[@Nahid_Rachmaninoff]

аналогично 35 :)

[@ahilles86]

Аналогично 41:)

[@ЛарисаЮ-ш8щ]

Аналогично 48 :)

[@МихаилМетельков-с1с]

@@ЛарисаЮ-ш8щ половинку просим ;)

[@АналитикЭксперт]

Я балдею, как интересно, подача информации великолепная. Приятно слушать. Автору Канала- большое. человеческое СПАСИБО.

[@nadjabuchhorn4032]

Не знала раньше что такие передачи есть. Теперь смотрю от а до я. Что я нахожу. Это моя тема и была моя мечта. Археология и с этим науки связанные. 👍🏻🙏каналу много интересующих

[@vicing68]

Археология не имеет никакого отношения к этому, ни малейшего, Вы не компетентны

[@sonate10]

Браво Ярославу Попову! Вот странно - я знаю все эти истории наизусть, и все равно слушала этого лектора с огромным удовольствием и неутихающим интересом.

[@РучкинМаксим]

Раз 100пересмотрел..точнее переслушал

[@ddd-ww4vm]

Мамонты вымерли резко и сразу у них в животах еда целая , то есть резко замёрзли прям сразу., а это болтун еле говорящий на русском 😊

[@nimnim460]

Обожаю слушать Попова, Дробышевского, они супер. А ещё не забываю, покинувшую нас Наталию Басовскую. Земля ей пухом.

[@ВиталийШелестов]

Сурдин ещё астрофизик, тоже вроде хорошо, а хорошо ли это )))

[@МаратКалугин]

в

[@AntiRuscist]

Попов и Сурдин отлично, но Дробышевский несет херню периодически.

[@nimnim460]

@@AntiRuscist и мы, порой несём пургу, а Дробышевскому и прочим -все равно! Так что ж нам, волноваться?!?!? Нравится- и слушаем, а не нравится- проходим мимо.

[@AntiRuscist]

@@nimnim460 проблема в том, что Дробышевский же типа светило науки, и ему гораздо больше доверяют чем ноунеймам. На самом деле не очень светило, разве что красноречие прокачал, этим и берет.

[@Bobheinlein]

У Ярослава большой талант рассказчика! Слушать одно удовольствие.

[@АртёмАндреевич-т4э]

Согласен

[@alexandertoropov1259]

@@АртёмАндреевич-т4э кекк4яккяккеккея,смсчсмч

[@kengoc4586]

Тут Ярика полчаса из 3х с половиной .

[@masseffect6677]

Под эту музыку слушать голос Попова это настоящее блаженство, улетаешь в фантазиях всецело туда о чём он рассказывает

[@андрейтрилин]

в парк юрского периода

[@Pseudonimus_fragilis]

@@андрейтрилин В райские времена, в палеозой.

[@nereus41057]

Именно так. Пытаюсь найти название этой фоновой композиции..

[@themad6178]

Супер, супер!!! Я так ждал этого обзора. Низкий поклон. 🤓

[@ВалентинИванович-ю9щ]

Не совпадает эта теория с камнями Ики. Когда жили динозавры, люди использовали их, как домашних животных, и, кстати, были весьма неглупыми, умели делать хирургические операции. Скорее всего, динозавры жили сравнительно недавно, и были найдены кости с остатками тканей. А за 65 млн лет и костей не сохранилось бы.

[@Nomad_nomad]

Абалденная лекция!!! Послушал с огромным удовольствием и интересом! Спасибо большое!

[@ЯрославГалан-к8м]

Какая же она умница! Сложные вещи, так просто объясняет. Спасибо!

[@aleksandrgolubev5836]

А кто она то?🙄💃

[@Ammofos01]

Динозавры у неё холоднокровные. Ну да, как же. Курицу с жабой перепутала.

[@lanaparutenko5676]

Чего вдруг она? Вы ничего не перепутали? Мужской голос озвучивает этот ролик. Вы наверное нуждаетесь в помощи. Либо психиатрической либо в слуховом аппарате

[@КаринаСтарых-ц5ы]

​​@@lanaparutenko5676 вы до конца выпуск слушали? Видимо нет. ))

[@Сильвестр-ю4ы]

Синус вы лучшие ! Слушаю вас 5 лет и всегда узнаю что то новое притом в разных дисциплинах ..

[@ИринаСуслина-ц5в]

Большое человеческое спасибо за подборку, за канал в целом...

[@doriangray9746]

Знаем мы это "человеческое спасибо" - от него мамонты вымирают.

[@ИринаСуслина-ц5в]

Dorian Gray тссс. Мы все вымираем под этот контент во сне...😑 Не шумите! Айда спать и ссссллууушааать... 🥱

[@nickkhov5337]

Ого вот это формат!!! До мурашек! Спасибо вам за то, что вы делаете!! Вау!

[@alexeikolesnikov7529]

всегда приятно, когда человек искренне увлечён своим дело, спасибо Ярославу Попову

[@мандалинагандоновна]

Вот да, Ярослав -- очаровашка. Слушать его -- сплошное удовольствие.

[@Selena_Sirb]

@@мандалинагандоновна и не только слушать...

[@nastabo8915]

@@Selena_Sirb а что ещё?

[@Selena_Sirb]

@@nastabo8915 смотреть)

[@GrigVan]

@@nastabo8915 пошляк)

[@30126]

Прекрасно! Душа отдыхает, когда слушаешь интеллегентых и знающих людей!

[@ФНТАЗЁР]

Как мало вам надо. Голос отстой видос перепост. Дизлайк

[@erinlemia1910]

Очень интересно, доходчиво и живо рассказывает! Без всяких заиканий, тянучек, эээээээ, аааааа и тд. Все наглядно и красочно. И без ведущих очень классно!

[@такойсякой-з1к]

Это лучшее что я слушал в последнее время, к тому же очень познавательно. Вот только бы музыку на половину потише и было бы идеально.

[@angelinaskullcap]

Огромное спасибо за ваш канал!

[@evgeny5544]

Спасибо Ярославу Попову!!!

[@bgr148]

"Не стоит бояться вымирания", вымирайте на здоровье, хорошего вам настроения...

[@DiamondSane]

Деды вымирали, бабки помогали

[@IvanIvaniv10]

@@DiamondSane Не то что на Западе святом - там люди бессмертные

[@DiamondSane]

@@IvanIvaniv10 истинно так

[@Pilum1000]

еклмн :>

[@Toft-b8x]

... и здоровья, здоровья побольше! (С)

[@feoize]

На ночь лекция, просто огонь.

[@sergeiguzev975]

Это точно, уже 5 раз слушаю дошёл до 90 минуты

[@ИринаСуслина-ц5в]

Sergei Guzev 😂

[@denismaestro1963]

Спасибо за труд очень приятно слушать и позновательно.

[@0neLife_]

Присоединяюсь к хору восторженных коментариев и благодарностей за увлекательную лекцию! Пожалуй, это самый приятный голос научпопа 🤗

[@inferno1708]

Отличная лекция! Спасибо большое Вам!

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Апертура-нск! Мне тоже понравились рассказы палеонтологов! Увлекательная тема! Вместе с тем трудно согласиться с одной из изложенных в выступлениях гипотез! В частности, речь идёт о гипотезе бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров. Указанная гипотеза изложена красочно, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@nikolaykocherygin7530]

Крутейшая подборка! Шикарные рассказчики! Низкий поклон лекторам и тем, кто подготовил этот ролик

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Nikolay Kocherygin! Разделяю Ваше мнение в отношении выступлений палеонтологов! Тема - интересная! Вместе с тем, невозможно согласиться с одной из изложенных гипотез. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@olgased4161]

Блестящая лекция. Спасибо

[@ЛюдмилаЗолотова-э2ф]

Спасибо вам огромное

[@samsonsalini2027]

Я очень вас благодарю. Мне очень нравятся ваши лекции. Очень интересно и главное понятно. С уважением Самсон.

[@Kassandra-Ksu]

Екатерина Михайловна Тесакова - самый улётный лектор-палеонтолог!! Очень интересно слушать! :) Спасибо огромное!!!

[@Эстонец2Эстонец2]

спасибо большое(она мне очень понравилась)

[@МихаилСафонов-ю3т]

Ш

[@Светлана-ш1к8ж]

Какая прекрасная речь, музыка очень кстати, голос приятен для слуха, интересно слушать

[@annami797]

Тесакова как всегда чудесно рассказывает!

[@ЖеняЯкубин-ъ2с]

Никогда не думал что ты антрополог но мне нравится как ты говоришь большой плюс

[@555kopeek]

Спасибо! Замнчательная лекция 😊

[@aleksandraleksandr4605]

Работа профессионала. Простым языком, познавательно и очень увлекательно. И всё на одном дыхании.

[@Татьяна-е1в5ж]

Колыбельная для взрослых. Пока дослушаешь, уже заснула.

[@rapcho5021]

Главное что бы ничего в памяти не отложилось... ББббббрррррррр...... Ужас!

[@Татьяна-е1в5ж]

@@rapcho5021 чем ужас? Это миллиардов лет назад было.

[@georgetarasenko8687]

Что вы спорите,вы не знаете что было 3000. Или 6000 тысяч назад и в истории нету а если есть то ето миф не видил ни кто все ето сказки !!!!!!!!

[@АналитикЭксперт]

бесподобно!авторубольшоеспасибо.Уникальный учитель.гений.

[@valeriizozulia2244]

- так прекрасно. Очень интересный формат - всё в одном, запоминается. Спасибо!

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Valerii Zozulia! Да, согласен с Вами - интересный формат! Тема - увлекательная! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов динозавров, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@ЕкатеринаБерлюта]

40 лет мне .знаю всё от и до. Но каждый раз услышать то что знаю но другим как говориться языком очень интересно и полезно.

[@tinaplesovskikh9836]

Сладких снов всем . Валя 35 годиков)

[@badgudvin7914]

Восхитительно. Доходчиво и объемно.

[@shahru7584]

Очень интересно слушать)А ж захотелось в музей Дарвина,жаль живу далеко. Больше бы,выпусков Ярослава...Спасибо)

[@darwinmuseumofficial]

Это не страшно, заходите на наш канал, мы вам все покажем и даже больше! Съемки, как правило, ведутся не только в экспозиции, но и в святая святых - хранилищах музея, да еще и в формате 360! ;) kzbin.info

[@ЧтоДелать-я8й]

Слава интернету.Благодаря ему мы имеем столько разнообразной информации !

[@Solaris87]

Канал для хорошего сна- когда уже сплю вижу во сне что рассказываете

[@Сильвестр-ю4ы]

Попов отличный знаток ...Слушается на ура !

[@WonderfulDay2023]

Наука - это наше всё.

[@СуНаиль]

а духовные скрепы.

[@marinased2177]

A M E N

[@Deutschland2025]

@@СуНаиль нахер они нужны

[@anisiayakubova83]

Слушать хочется еще,еще и еще. Информативно, интересно

[@СлавикСапронов-м3д]

Отличная передача еще и фоновая музыка отличная настраиваит на осознание древней истории земли единствено что через полчаса я спал глубоким спокойным сном

[@ЯнаП-э6н]

)) удивлена, что оказывается, не только мне нравится спать под толковые лекции...

[@nikg6505]

Интересная лекция. Слушать очень интересно.

[@yurishulgin3375]

Очень интересно !

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Jury SHULC! Согласен с Вашей оценкой аудиоряда! Много интересной информации о животном мире прошлых геологических эпох! Однако, в представленной информации есть фрагменты, с которыми стоит поспорить. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@Sergey-Zavitkoff]

Отличная передача

[@vadimpodyakov8554]

Крутое видео,снимайте и рассказывайте дальше!!!

[@lordilina1870]

Как вы классно рассказываете

[@nataliapetrova6930]

спасибо, получила огромное удовольствие. когда вырасту, стану палеонтологом.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемая Natalia Petrova! Согласен с Вами! Палеонтология - завораживающая, в превосходной степени увлекательная наука! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно интересна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@gardwol]

спасибо за информацию

[@Александр-щ8ц3е]

Ярослав рассказывает просто превосходно!

[@НародныйДепрессант]

Таки я знаю, что буду включать своему ребёнку в место сказок)

[@СергейМ-с2ь]

на 41:25 ему обязательно включите!))))

[@BealiGrande]

@@СергейМ-с2ь Верно подмечено_)

[@dmitrychoobise]

@@СергейМ-с2ь кого там затрахали? не слышно. это Судариковой голос?

[@СергейМ-с2ь]

@@dmitrychoobise вроде речь была про китайцев "можно подумать, мироздание они мало затрахали")) А говорит точно не Сударикова - у неё сплошные дефекты речи (хотя и обаятельные такие) , у этой же нет. И Сударикова не так цинично-иронична в высказываниях.

[@ВалентинИванович-ю9щ]

Николай Голумбиевский! А в какое место Вы будете включать?

[@ilya_123__]

Спасибо! шикарные передачи!

[@Pohmelniy]

Фоновая музыка, возможно и добавляет таинственности, но, к сожалению, восприятию мешает. Особенно когда ее уровень громкости не меньше чем у голоса.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Pohmelniy! Да, это разочаровывает, если какой-то фактор мешает сосредоточиться на самом интересном! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@sumer4823]

Екатерина Тесакова очень интересно рассказывает (впрочем как и все остальные)

[@НародныйДепрессант]

Можно узнать название фоновой музыки с 0:15? Просмотр этого ролика затянулся у меня на несколько дней, огромное спасибо. А ведь ещё куча всего)

[@sergeyvoika1584]

Присоединяюсь к вопросу о музыке.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Мухомор Анатольевич! Да, отличный ролик! Тема - очень интересная! Вместе с тем, невозможно согласиться с одной из гипотез, поддерживаемой несколькими палеонтологами. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других прайдов или видов динозавров. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@СашаШульга-э8г]

Согласен с Николаем, включаю на ночь, засыпаю на раз !!!))) .

[@evgeniy-m2e]

Вряд ли автор старался добиться именно такого эффекта)

[@ОльгаМитиогло-х1з]

очень интересно, спасибо!

[@ВячеславХадыев-ю4ш]

Ой, как интересно . Буду смотреть

[@ЕленаСве-н2ъ]

Ярослав Александрович, огромное вам спасибо. Все, что вы делаете, важно и полезно для нас. Вы профессионал и хороший рассказчик!

[@СапожникПортной-д3я]

Специально оставляю комментарий в несколько слов дабы повысить рейтинг подробных видеопубликаций

[@gregoryvasilyev9675]

Специально на него отвечаю)

[@1a3er5]

Превосходные лекции!!!

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемая Елена _la3er_! Да, и лекторы и лекции - восхитительные! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@vadimpodyakov8554]

Очень интересно 😊

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Vadim Podyakov! Конечно, палеонтология - увлекательная тема! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно интересна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@konstantinche102]

Человек листающий каменты: - ПРИВЕТ тебе!

[@sealselkie7682]

да продлят боги дни твои, Учтивый Че!

[@vyatcheslavkernosenko1031]

Здоровья Тебе

[@Naiman-p5x]

Всё хорошо, но музыка мешает.

[@MasterKu]

хорошая сборка спасибо!

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Евгений Иванов! Да, согласен с Вами, выступления подобраны хорошо! Тема - увлекательная! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@lenz6986]

Екатерина Михайловна Тесакова талантливый лектор! Очень интересно и познавательно, спасибо!

[@nubis162]

Очень интересно. Огромное спасибо!!!

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемая Елена Кравец! Разделяю Ваши впечатления! Тема - увлекательная! Вместе с тем трудно согласиться с одной из изложенных в выступлениях гипотез! В частности, речь идёт о гипотезе бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров. Указанная гипотеза изложена красочно, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел]

Спасибо! Интересно! Кроме, пожалуй, последнего фрагмента, где латышский учёный из последних сил старается говорить по-русски, и, в результате, мычит и заикается. Это оставляет несколько тяжёлое впечатление. А в целом - очень хорошо! Спасибо!

[@alexmor8322]

Очень интересный канал. Совсем случайно нашел! Думал, палеонтологи есть только в США и Китае)

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Alex mor! Мне тоже нравятся такого рода каналы! Тема - особенно интересная! Вместе с тем, невозможно согласиться с одной из изложенных гипотез! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@elenagavrilova9012]

Оо! Ярослав! Как приятно)))

[@openm1ndead]

Попов и Скобеева здорового человека)

[@sayanateremok9797]

Слушаю вас во время работы. Время как то быстро пролетает)

[@MrLebedyan]

фоновая музыка в первой части прекрасно дополняет рассказ

[@андрейтрилин]

я под неё передёрнул несколько раз

[@ionutsgirbu]

Kak harasho slishati Earoslava bez nikakih vedushih...prosta slushaish i zasipaesh...spasiba vam bolishoe

[@ruk3d]

Жесть с каким упорством отрицают вклад импакта, а между прочим сейчас подтверждений что он всё таки и стал основным триггером всё больше и больше. И недавно вышла работа доказывающая что всё вымирание заняло несколько десятков лет, что разумеется мог сделать только удар астероида в очень неудачном месте.

[@killcrab]

Как же приятно слушать умных девушек. У меня такой нет😄

[@killcrab]

Никакой нет

[@madmentat9596]

Меня почему-то особенно впечатлила версия о вымирании динозавров за счет мелких теплокровных хищников, которые прятались в траве и жрали их детенышей ) Я, конечно, серьезно не думал на эту тему, и хотя было интересно, но... Удивительно, до сих пор не имел ни малейшего представления на эту тему, если не брать в расчет пресловутый "метиорит".

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Андрей madmentat! Вы не один, кого особенно впечатлила представленная версия о вымирании динозавров за счёт мелких теплокровных хищников! Гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@megascromnic746]

Музыка не мешает. Всё супер

[@sergreypandaatr5673]

Спасибо. Интересно. Увлекательно

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый 9168835270q Atr! Разделяю Ваши впечатления от расказов палеонтологов! Вместе с тем трудно согласиться с одной из изложенных в выступлениях гипотез! В частности, речь идёт о гипотезе бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров. Указанная гипотеза изложена красочно, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@8eter]

Так просто.. Раз появились млекопитающие, сразу же появляются хищники.. Из ничего появилось всё, и т.д. Мне конечно интересно бы понимать, но понимаю одно - у науки нет ответов. "Биг бум" и теория эволюции имеет стоооолько допусков и посадок, что серьёзно их воспринимать, как минимум не серьёзно.

[@papijurus62]

спасибо а никак нельзя убрать музыкальный фон?

[@СветланаСир-ф1т]

А мне нравится с музыкой.

[@андрейтрилин]

нельзя

[@larisabusigina1311]

Интересно, но фоновую музыку можно было сделать потише - мешает

[@id_Usher]

Короче это как "патч" в онлайн играх, кто то приспособился, кто то уходит, на их место приходят новые игроки которым нравится, а старые приспосабливаются)))

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый id Usher! Вы провели идеальную аналогию! С единственной поправкой на суровость дикой природы. Там способ "выхода из игры" - гибель... Что касается выступлений палеонтологов, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@Сильвестр-ю4ы]

Ярослав Попов лучший !

[@serhypyton323]

интерестно, существуют ли преценденты вымирания обусловленого вирусами？

[@Ирина11-з6ч]

Сомнительно, чтобы это было возможно. Вирусу не выгодно, чтобы все его носители вымерли. Он тогда и сам вымрет.

[@Vadim-33]

Это только в фильмах про апокалипсис

[@whiteofsoul]

@@Ирина11-з6ч вирус это просто код. Он не думает что ему выгодно, а что нет. У вирусов есть ограничение, поэтому такое мало возможно.

[@alexrex6541]

Индейцы Северной и Южной Америк. из 20 миллионов Северной Америки от вирусов западного человека оспы, чумы, тифа, гриппа - умерло 19 миллионов. Оставшийся 1.000.000 активно преследовали, сгоняли в резервации.

[@OOOJohnJ]

34:15 получается что нормально что животные вымирают? Как тогда оценивать попытку сохранить амурского тигра?

[@babatanyaaslova8086]

Высоко в горах (на высоте 3500) на голых скалах мы находили отпечатки каких-то не понятных растений или живых существ. Они были похожи на оттиски прямо на скальной породе.

[@manfromlaputa529]

можно музыку из фона?

[@ЮрийАлексеевич-в6ш]

"Кости внутри, а МЯСО снаружи и кости снаружи, а МЯСО внутри". При слове мясо сразу представил Екатерину Михайловну Тесакову в виде хищника с огромными зубами.

[@КайратБугумбаев-ю2з]

😃😃😃😃😃

[@ichigo_kurasaki15]

Спасибо за информацию, но много неточностей

[@УчительРусского-р9е]

Из фильма я понял. Курение - эволюционный процесс. Плавная адаптация к безкислородной атмосфере в будущем. Вероятно, она еще будет и спиртовая.

[@Vadim-33]

И наркотическая)

[@СлавикСапронов-м3д]

😄

[@Nck-co4xu]

Perfekter Kommentar👍🤣

[@zamanium7517]

@@Vadim-33 Спиртовая и есть наркотическая

[@ratanas8161]

Первым отделоли пространство в клетку, патом отделили внутреннее пространство ядра, патом приняли митохондрии и хлоропласты, патом обьединились в кружки и кружки развились в трубки, патом развили векторность выроженую в нейросетях, патом обрели эгзо и эндо затвердения, патом пришли в состояние обьединений в группы и появились виды. Так и сейчас была проба семьи со митохондриями, проба пространства замком иль квартирой, военная проба целевого обьединения кругами во веро социальные и монетарные типы питания, но вот нейросетей органозации неприобрели начав создавать цифровые...

[@ratanas8161]

Разум и сознание больны себеподобием, потому что иного незнают... :) Так в начале пришло просветление частотами дражания светом, патом замкгулся свет во круги кваркотроиц 1:2 став нуклеонами, и повторили обзаведясь ободочкой четвертого круга электрического, а тогда обьединялись многократно в молекулы, клетки, клетки с ядрами и со рабачими митохондриями, в многоклеточные, в стаи и рои по нишам, в виды и рода,... так и дальше, обьединялись в рабочие группы по производству и обмену отходами дейтельности производства, по группам многочленов по интеоесам и табу, по политическим течениям групп интересов обьединились во агрегоры, тоесть смысловые ангелы назыааемые духами, такими как народы, империи, математики, банкиры, ... Так на какой стадии сейчас и чего неразвили повторяя многократно во разных образах товоже?... Ненаучились понимать генокирпичики, понимать человекокирпичики, семейноклеточные и народополимеры, а самоназвались цивилизацией и наукой себя непонявшие...

[@максимсидоренков-ч1л]

Да-ааа, кто потом оставит надпись -раньше здесь жили люди? Вопрос....

[@Воль-и9х]

Попов даёт понятные и простые представление о сложной истории планеты.