Великие вымирания в истории Земли (рассказывает палеонтолог Ярослав Попов и др.)

Группа палеонтолога Ярослава Попова ВКонтакте: popov_yaroslav ...Лекции на Радио 1: radio1.news/podcasts/
...Массовые вымирания - периоды глобальных катастроф в истории Земли, когда скорость вымирания видов была намного больше обычной... Рассказывают палеонтологи Ярослав Попов, Виктория Скобеева, Екатерина Тесакова, Александр Марков, Иварс Зупиньш.

[@Run_Fast]

Приятный голос! И засыпать легче и приятнее, да ещё и познавательно и интересно! 24 годика, засыпаю только под такие видео :)

[@user-mk7er3pq7v]

А потом просыпаешься утром, а оно всё ещё идёт. И не понимаешь - спал ты или нет?

[@Nahid_Rachmaninoff]

аналогично 35 :)

[@ahilles86]

Аналогично 41:)

[@user-kv1bl6gz8t]

Аналогично 48 :)

[@user-dq4xq4mq8h]

@@user-kv1bl6gz8t половинку просим ;)

[@sonate10]

Браво Ярославу Попову! Вот странно - я знаю все эти истории наизусть, и все равно слушала этого лектора с огромным удовольствием и неутихающим интересом.

[@user-kp5bj1wr7k]

Раз 100пересмотрел..точнее переслушал

[@evgeny5544]

Спасибо Ярославу Попову!!!

[@nimnim460]

Обожаю слушать Попова, Дробышевского, они супер. А ещё не забываю, покинувшую нас Наталию Басовскую. Земля ей пухом.

[@user-vj2lo2dl1n]

Сурдин ещё астрофизик, тоже вроде хорошо, а хорошо ли это )))

[@user-mq1dc6zy6v]

в

[@AntiRuscist]

Попов и Сурдин отлично, но Дробышевский несет херню периодически.

[@nimnim460]

@@AntiRuscist и мы, порой несём пургу, а Дробышевскому и прочим -все равно! Так что ж нам, волноваться?!?!? Нравится- и слушаем, а не нравится- проходим мимо.

[@AntiRuscist]

@@nimnim460 проблема в том, что Дробышевский же типа светило науки, и ему гораздо больше доверяют чем ноунеймам. На самом деле не очень светило, разве что красноречие прокачал, этим и берет.

[@user-hf6hh3sd6t]

Я балдею, как интересно, подача информации великолепная. Приятно слушать. Автору Канала- большое. человеческое СПАСИБО.

[@nadjabuchhorn4032]

Не знала раньше что такие передачи есть. Теперь смотрю от а до я. Что я нахожу. Это моя тема и была моя мечта. Археология и с этим науки связанные. 👍🏻🙏каналу много интересующих

[@vicing68]

Археология не имеет никакого отношения к этому, ни малейшего, Вы не компетентны

[@30126]

Прекрасно! Душа отдыхает, когда слушаешь интеллегентых и знающих людей!

[@user-wk1jp3oe9r]

Как мало вам надо. Голос отстой видос перепост. Дизлайк

[@alexeikolesnikov7529]

всегда приятно, когда человек искренне увлечён своим дело, спасибо Ярославу Попову

[@user-id9nh8ux1z]

Вот да, Ярослав -- очаровашка. Слушать его -- сплошное удовольствие.

[@Selena_Sirb]

@@user-id9nh8ux1z и не только слушать...

[@nastabo8915]

@@Selena_Sirb а что ещё?

[@Selena_Sirb]

@@nastabo8915 смотреть)

[@GrigVan]

@@nastabo8915 пошляк)

[@Bobheinlein]

У Ярослава большой талант рассказчика! Слушать одно удовольствие.

[@user-dh1lt9hm9q]

Согласен

[@alexandertoropov1259]

@@user-dh1lt9hm9q кекк4яккяккеккея,смсчсмч

[@kengoc4586]

Тут Ярика полчаса из 3х с половиной .

[@themad6178]

Супер, супер!!! Я так ждал этого обзора. Низкий поклон. 🤓

[@user-kb8ob8gr7b]

Не совпадает эта теория с камнями Ики. Когда жили динозавры, люди использовали их, как домашних животных, и, кстати, были весьма неглупыми, умели делать хирургические операции. Скорее всего, динозавры жили сравнительно недавно, и были найдены кости с остатками тканей. А за 65 млн лет и костей не сохранилось бы.

[@nickkhov5337]

Ого вот это формат!!! До мурашек! Спасибо вам за то, что вы делаете!! Вау!

[@bgr148]

"Не стоит бояться вымирания", вымирайте на здоровье, хорошего вам настроения...

[@DiamondSane]

Деды вымирали, бабки помогали

[@IvanIvaniv10]

@@DiamondSane Не то что на Западе святом - там люди бессмертные

[@DiamondSane]

@@IvanIvaniv10 истинно так

[@Pilum1000]

еклмн :>

[@MsToft]

... и здоровья, здоровья побольше! (С)

[@masseffect6677]

Под эту музыку слушать голос Попова это настоящее блаженство, улетаешь в фантазиях всецело туда о чём он рассказывает

[@user-mz4bi9jj5q]

в парк юрского периода

[@Pseudonimus_fragilis]

@@user-mz4bi9jj5q В райские времена, в палеозой.

[@nereus41057]

Именно так. Пытаюсь найти название этой фоновой композиции..

[@evgeniyashitova8444]

Екатерина Михайловна Тесакова - браво 👏 👏 👏 Из всех лекторов, Екатерина Михайловна рассказывает самым понятным и интересным мне способом. Огромнейшее Спасибо!!!! Желаю всего самого лучшего выступавшим Учёным, Ведущим и Авторам Канала. ❤️❤️❤️

[@svetlanap4707]

Тут, вроде мужчина говорит

[@angelinaskullcap]

Огромное спасибо за ваш канал!

[@user-ns7dg4wq3o]

Большое человеческое спасибо за подборку, за канал в целом...

[@doriangray9746]

Знаем мы это "человеческое спасибо" - от него мамонты вымирают.

[@user-ns7dg4wq3o]

Dorian Gray тссс. Мы все вымираем под этот контент во сне...😑 Не шумите! Айда спать и ссссллууушааать... 🥱

[@Nomad_nomad]

Абалденная лекция!!! Послушал с огромным удовольствием и интересом! Спасибо большое!

[@user-cw5sc9pf2r]

Спасибо вам огромное

[@user-fd6pb3lq7t]

Какая же она умница! Сложные вещи, так просто объясняет. Спасибо!

[@aleksandrgolubev5836]

А кто она то?🙄💃

[@Ammofos01]

Динозавры у неё холоднокровные. Ну да, как же. Курицу с жабой перепутала.

[@denismaestro1963]

Спасибо за труд очень приятно слушать и позновательно.

[@olgased4161]

Блестящая лекция. Спасибо

[@erinlemia1910]

Очень интересно, доходчиво и живо рассказывает! Без всяких заиканий, тянучек, эээээээ, аааааа и тд. Все наглядно и красочно. И без ведущих очень классно!

[@user-dj8fk4ry3w]

Колыбельная для взрослых. Пока дослушаешь, уже заснула.

[@rapcho5021]

Главное что бы ничего в памяти не отложилось... ББббббрррррррр...... Ужас!

[@user-dj8fk4ry3w]

@@rapcho5021 чем ужас? Это миллиардов лет назад было.

[@georgetarasenko8687]

Что вы спорите,вы не знаете что было 3000. Или 6000 тысяч назад и в истории нету а если есть то ето миф не видил ни кто все ето сказки !!!!!!!!

[@feoize]

На ночь лекция, просто огонь.

[@sergeiguzev975]

Это точно, уже 5 раз слушаю дошёл до 90 минуты

[@user-ns7dg4wq3o]

Sergei Guzev 😂

[@555kopeek]

Спасибо! Замнчательная лекция 😊

[@Kassandra-Ksu]

Екатерина Михайловна Тесакова - самый улётный лектор-палеонтолог!! Очень интересно слушать! :) Спасибо огромное!!!

[@user-gp8yq9sh1i]

спасибо большое(она мне очень понравилась)

[@user-zd2pd8vd2s]

Ш

[@aleksandraleksandr4605]

Работа профессионала. Простым языком, познавательно и очень увлекательно. И всё на одном дыхании.

[@user-ip7kt7dk9z]

очень интересно, спасибо!

[@IWS45]

Спасибо! Очень интересно!

[@annami797]

Тесакова как всегда чудесно рассказывает!

[@user-ij4lt4ry6t]

Синус вы лучшие ! Слушаю вас 5 лет и всегда узнаю что то новое притом в разных дисциплинах ..

[@anisiayakubova83]

Слушать хочется еще,еще и еще. Информативно, интересно

[@marinakusnezow7840]

Очень интересно, спасибо

[@user-sc6bk7bl1m]

Это лучшее что я слушал в последнее время, к тому же очень познавательно. Вот только бы музыку на половину потише и было бы идеально.

[@samsonsalini2027]

Я очень вас благодарю. Мне очень нравятся ваши лекции. Очень интересно и главное понятно. С уважением Самсон.

[@user-qb3zw6wy4p]

Слава интернету.Благодаря ему мы имеем столько разнообразной информации !

[@valeriizozulia2244]

- так прекрасно. Очень интересный формат - всё в одном, запоминается. Спасибо!

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Valerii Zozulia! Да, согласен с Вами - интересный формат! Тема - увлекательная! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов динозавров, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@forestgump4466]

Как же интересно.Прекрасные гости.В школе это не расскажут!😎👏

[@0neLife_]

Присоединяюсь к хору восторженных коментариев и благодарностей за увлекательную лекцию! Пожалуй, это самый приятный голос научпопа 🤗

[@subernuber]

спасибо за информацию

[@tinaplesovskikh9836]

Сладких снов всем . Валя 35 годиков)

[@user-bm2hi1ei5r]

Таки я знаю, что буду включать своему ребёнку в место сказок)

[@user-ky9es9nw6o]

на 41:25 ему обязательно включите!))))

[@BealiGrande]

@@user-ky9es9nw6o Верно подмечено_)

[@dmitrychoobise]

@@user-ky9es9nw6o кого там затрахали? не слышно. это Судариковой голос?

[@user-ky9es9nw6o]

@@dmitrychoobise вроде речь была про китайцев "можно подумать, мироздание они мало затрахали")) А говорит точно не Сударикова - у неё сплошные дефекты речи (хотя и обаятельные такие) , у этой же нет. И Сударикова не так цинично-иронична в высказываниях.

[@user-kb8ob8gr7b]

Николай Голумбиевский! А в какое место Вы будете включать?

[@ilya_123__]

Спасибо! шикарные передачи!

[@user-fr7ui9tn1b]

40 лет мне .знаю всё от и до. Но каждый раз услышать то что знаю но другим как говориться языком очень интересно и полезно.

[@user-xt7sr8bk3i]

очень интересно. Спасибо.

[@inferno1708]

Отличная лекция! Спасибо большое Вам!

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Апертура-нск! Мне тоже понравились рассказы палеонтологов! Увлекательная тема! Вместе с тем трудно согласиться с одной из изложенных в выступлениях гипотез! В частности, речь идёт о гипотезе бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров. Указанная гипотеза изложена красочно, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@user-pn4cz3od5v]

Ярослав рассказывает просто превосходно!

[@konstantinche102]

Человек листающий каменты: - ПРИВЕТ тебе!

[@sealselkie7682]

да продлят боги дни твои, Учтивый Че!

[@vyatcheslavkernosenko1031]

Здоровья Тебе

[@user-xp1gh3zk8y]

Отличная передача еще и фоновая музыка отличная настраиваит на осознание древней истории земли единствено что через полчаса я спал глубоким спокойным сном

[@user-ff2ur9yq9u]

)) удивлена, что оказывается, не только мне нравится спать под толковые лекции...

[@vadimpodyakov8554]

Крутое видео,снимайте и рассказывайте дальше!!!

[@badgudvin7914]

Восхитительно. Доходчиво и объемно.

[@shahru7584]

Очень интересно слушать)А ж захотелось в музей Дарвина,жаль живу далеко. Больше бы,выпусков Ярослава...Спасибо)

[@darwinmuseumofficial]

Это не страшно, заходите на наш канал, мы вам все покажем и даже больше! Съемки, как правило, ведутся не только в экспозиции, но и в святая святых - хранилищах музея, да еще и в формате 360! ;) kzbin.info

[@Solaris87]

Канал для хорошего сна- когда уже сплю вижу во сне что рассказываете

[@user-hf6hh3sd6t]

бесподобно!авторубольшоеспасибо.Уникальный учитель.гений.

[@elenagavrilova9012]

Оо! Ярослав! Как приятно)))

[@nikolaykocherygin7530]

Крутейшая подборка! Шикарные рассказчики! Низкий поклон лекторам и тем, кто подготовил этот ролик

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Nikolay Kocherygin! Разделяю Ваше мнение в отношении выступлений палеонтологов! Тема - интересная! Вместе с тем, невозможно согласиться с одной из изложенных гипотез. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@user-et5wt7fo2j]

Всё хорошо, но музыка мешает.

[@nikg6505]

Интересная лекция. Слушать очень интересно.

[@user-mc1bu6ub7x]

большое спасибо

[@user-gs8yj1pb2y]

Специально оставляю комментарий в несколько слов дабы повысить рейтинг подробных видеопубликаций

[@gregoryvasilyev9675]

Специально на него отвечаю)

[@yurishulgin3375]

Очень интересно !

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Jury SHULC! Согласен с Вашей оценкой аудиоряда! Много интересной информации о животном мире прошлых геологических эпох! Однако, в представленной информации есть фрагменты, с которыми стоит поспорить. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@alexleshenko]

Кайфово слушать)

[@user-pd2en9rr9o]

Ой, как интересно . Буду смотреть

[@MrLebedyan]

фоновая музыка в первой части прекрасно дополняет рассказ

[@user-mz4bi9jj5q]

я под неё передёрнул несколько раз

[@WonderfulDay2023]

Наука - это наше всё.

[@user-tg6ox3wh4v]

а духовные скрепы.

[@marinased2177]

A M E N

[@Deutschland2025]

@@user-tg6ox3wh4v нахер они нужны

[@Pohmelniy]

Фоновая музыка, возможно и добавляет таинственности, но, к сожалению, восприятию мешает. Особенно когда ее уровень громкости не меньше чем у голоса.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Pohmelniy! Да, это разочаровывает, если какой-то фактор мешает сосредоточиться на самом интересном! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@user-ys4rw8ov6p]

Ярослав Александрович, огромное вам спасибо. Все, что вы делаете, важно и полезно для нас. Вы профессионал и хороший рассказчик!

[@sumer4823]

Екатерина Тесакова очень интересно рассказывает (впрочем как и все остальные)

[@user-do4dn2db3t]

Согласен с Николаем, включаю на ночь, засыпаю на раз !!!))) .

[@versuschanel3142]

Вряд ли автор старался добиться именно такого эффекта)

[@Sergey-Zavitkoff]

Отличная передача

[@lordilina1870]

Как вы классно рассказываете

[@VladimirKhom]

Болтать всегда легче,чем вымирать...

[@cykHAcyk]

Все верно,и вы все вымрите😊ни чего не поделаешь так все устроено🤷

[@1BESTCRINGE]

Какую ху.. ты написал

[@nubis162]

Очень интересно. Огромное спасибо!!!

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемая Елена Кравец! Разделяю Ваши впечатления! Тема - увлекательная! Вместе с тем трудно согласиться с одной из изложенных в выступлениях гипотез! В частности, речь идёт о гипотезе бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров. Указанная гипотеза изложена красочно, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@sayanateremok9797]

Слушаю вас во время работы. Время как то быстро пролетает)

[@user-ij4lt4ry6t]

Попов отличный знаток ...Слушается на ура !

[@MasterKu]

хорошая сборка спасибо!

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Евгений Иванов! Да, согласен с Вами, выступления подобраны хорошо! Тема - увлекательная! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@openm1ndead]

Попов и Скобеева здорового человека)

[@user-qb9vd9uh7j]

Никогда не думал что ты антрополог но мне нравится как ты говоришь большой плюс

[@naviberg4019]

Лектор супер.

[@1a3er5]

Превосходные лекции!!!

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемая Елена _la3er_! Да, и лекторы и лекции - восхитительные! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@user-bm2hi1ei5r]

Можно узнать название фоновой музыки с 0:15? Просмотр этого ролика затянулся у меня на несколько дней, огромное спасибо. А ведь ещё куча всего)

[@sergeyvoika1584]

Присоединяюсь к вопросу о музыке.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Мухомор Анатольевич! Да, отличный ролик! Тема - очень интересная! Вместе с тем, невозможно согласиться с одной из гипотез, поддерживаемой несколькими палеонтологами. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других прайдов или видов динозавров. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@user-mx3ik2ng6v]

Приятных снов

[@user-ty1ti4bk2n]

Отлично для сна

[@lenz6986]

Екатерина Михайловна Тесакова талантливый лектор! Очень интересно и познавательно, спасибо!

[@nataliapetrova6930]

спасибо, получила огромное удовольствие. когда вырасту, стану палеонтологом.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемая Natalia Petrova! Согласен с Вами! Палеонтология - завораживающая, в превосходной степени увлекательная наука! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно интересна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@user-ni4kp4cp8v]

Умница

[@megascromnic746]

Музыка не мешает. Всё супер

[@reznikvolodymyr8145]

У нас своя теория в российской/советской науке, согласно СВОЕМ УНИКАЛЬНОМ НАУЧНОМ ПУТИ палеонтологии. Отсюда и "неверие" в "западные" теории о вымирании дино от метеорита. Вымирание - это было классовая борьба между угнетенными млекопитающими и огромными доминирующими динозаврами, которые в конечном счете проиграли.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Reznik Volodymyr! Дело, всё-таки не в идеологии. Палеонтологические данные указывают на несостоятельность метеоритной теории. Попробуйте ознакомиться с содержанием статьи Бориса Жукова "Приказано считать доказанным." polit.ru/article/2010/04/08/dynozavry/. Что Вы думаете по поводу изложенного в статье? ∑:-)

[@Leshocs1]

Находят же некотрых дино ,срок окаменелостей которых даже позже столкновения с метеоритом. датируется.

[@vadimpodyakov8554]

Очень интересно 😊

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Vadim Podyakov! Конечно, палеонтология - увлекательная тема! Что касается сути представленного материала, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно интересна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), мимикрия и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители группы динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@user-ud3js5gz9k]

Сегодня под это пожалуй засну.

[@user-lq4sm9ot5j]

Виктория молодчага )))

[@ruk3d]

Жесть с каким упорством отрицают вклад импакта, а между прочим сейчас подтверждений что он всё таки и стал основным триггером всё больше и больше. И недавно вышла работа доказывающая что всё вымирание заняло несколько десятков лет, что разумеется мог сделать только удар астероида в очень неудачном месте.

[@id_Usher]

Короче это как "патч" в онлайн играх, кто то приспособился, кто то уходит, на их место приходят новые игроки которым нравится, а старые приспосабливаются)))

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый id Usher! Вы провели идеальную аналогию! С единственной поправкой на суровость дикой природы. Там способ "выхода из игры" - гибель... Что касается выступлений палеонтологов, то с одной из изложенных гипотез трудно согласиться. В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@lidiakrasko3542]

Интересно

[@Izumychold]

Почему у меня это в рекомендуемых? Однако интересно слушать перед сном.

[@babatanyaaslova8086]

Высоко в горах (на высоте 3500) на голых скалах мы находили отпечатки каких-то не понятных растений или живых существ. Они были похожи на оттиски прямо на скальной породе.

[@alexmor8322]

Очень интересный канал. Совсем случайно нашел! Думал, палеонтологи есть только в США и Китае)

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Alex mor! Мне тоже нравятся такого рода каналы! Тема - особенно интересная! Вместе с тем, невозможно согласиться с одной из изложенных гипотез! В частности, хотя гипотеза бурного развития млекопитающих по причине засилья цветковых, и как фактор, повлекший вымирание динозавров, достаточно привлекательна, однако она не состоятельна по нескольким причинам. Во-первых. Фоссилии (ископаемые останки) динозавров и первых млекопитающих появляются в палеонтологической летописи Земли почти одновременно (триас). Млекопитающие в период расцвета мира динозавров не случайно представлены мелкими грызунами, обитающими в норах и на деревьях. Динозавры захватили все возможные природные ниши благодаря более высокой способности приспосабливаться к существующим условиям (изменчивость), а также биологическому превосходству в виде бипедальности (способность перемещаться на двух задних лапах). Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

Во-вторых. Цветковые появились ещё 140 миллионов лет назад. Почему-то, за 75 миллионов лет существования цветковых они не давали никаких преимуществ млекопитающим. Травоядные динозавры естественно адаптировались к новой пище. Птицетазовые прекрасно её поедали! Именно засилье цветковых и повлияло на эволюцию цератопсов, гадрозавров, анкилозавров, которые в конце мела достигли пика. Млекопитающие по-прежнему не имели никаких преимуществ перед динозаврами ни травоядными, ни, тем более хищными. Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-третьих. Внутренняя конкурентная борьба разделило надотряд наземных позвоночных животных динозавров на плотоядных и травоядных. Кроме того, не стоит делать исключение из общих правил дикой природы, динозаврам был присущ каннибализм. В том числе, они должны были уничтожать гнёзда, убивать и /или съедать детёнышей представителей других стай или других групп и подотрядов. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, непонятно, каким образом сторонники гипотезы цветковых растений приходят к выводу о том, что млекопитающие, неспособные к равной конкуренции в дикой природе с динозаврами, тем не менее были более успешны в деле уничтожения гнёзд и детёнышей динозавров, чем сами динозавры? Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-четвёртых. 160 миллионов лет (с позднего триасового периода, приблизительно 225 млн лет назад, до конца мелового периода - 66 млн лет назад ) каннибализма неизбежно приводят к исчезновению тех групп и подотрядов, которые не могли обеспечить выживаемости их потомства. В природе наблюдаются различные варианты способов обеспечения животными выживаемости их потомства: большая кладка и охрана (крокодилы), большая кладка и укрытие в недоступных для хищниках местах (морские черепахи), камуфляж и т.д. и т. п. Какими идеями руководствуются приверженцы цветковых растений, когда утверждают, что в одночасье, после 160 млн лет бурной эволюции динозавры вдруг оказались неспособными защитить своё потомство не от успешных хищников, а от животных низших экологических ниш. Это примерно то же самое, как утверждать, что грызуны поедают яйца птиц, в результате их сосуществования в течении последних 65 млн лет остались только мелкие виды, не больше воробья! Продолжение следует... ∑:-)

[@mouradzinaliyev2898]

В-пятых. Представители вида динозавров, по факту, были высшими представителями дикой природы по отношению к млекопитающим. Млекопитающие травоядные не были способны отогнать травоядных динозавров со своего пастбища. А хищные млекопитающие не были способны защитить свою добычу от хищных динозавров. Кроме того, и травоядные и хищные млекопитающие были хорошей добычей для хищных динозавров. Возникает вопрос: «Что происходит в том случае, если кормовая база животного колеблется?» Ответ очень прост: «Популяция животного растёт с увеличением кормовой базы и уменьшается с сокращением последней.» Из выше изложенного следует простой вывод: «Принципы динамического равновесия экологической системы не позволяли млекопитающим покинуть занятую ими экологическую нишу в одночасье. Процесс экспансии должен занимать миллионы лет с постепенным вытеснением динозавров и их замещением в более высших экологических нишах. В соответствии же с палеонтологическими данными, вымирание динозавров произошло мгновенно в геологическом масштабе времени. Нет данных о постепенном вытеснением млекопитающими динозавров из их экологических ниш. Отсюда следует, что млекопитающие не были причиной исчезновения динозавров из геологической летописи Земли.» Продолжение следует... ∑:-)

[@user-md8dd9ew4p]

Можно послушать)

[@killcrab]

Как же приятно слушать умных девушек. У меня такой нет😄

[@killcrab]

Никакой нет

[@user-rv5kz4jz2i]

"Кости внутри, а МЯСО снаружи и кости снаружи, а МЯСО внутри". При слове мясо сразу представил Екатерину Михайловну Тесакову в виде хищника с огромными зубами.

[@user-hk3do6eo6o]

😃😃😃😃😃