Vergleich - Bezahlbare Superteleobjektive für das Nikon Z-System - Kaufentscheidung [Deutsch]

#lichtformfarbe #Nikon #NikonZ
Für das Z-System hat Nikon eine große Auswahl an Superteleobjektiven im Programm. Viele dieser Tele-Objektive haben einen noch bezahlbaren Preis. In diesem Video zur Kaufentscheidung stelle ich dir die bezahlbaren Super-Teleobjektive vor, erläutere dir die Unterschiede und die Einsatz-Szenarien der Objektive für das Nikon Z Bajonett.
Toll ist, dass auch Tamron ein interessantes Superteleobjektiv für das Nikon Z-System anbietet. Auch dieses Objektiv habe ich in meinem Test berücksichtigt.
Video von Oliver Hummell:
Duell der 600mm Objektive - Nikon 600 f6.3 vs 180-600:
• Nikon 600mm f6.3 vs. N...
KZbin-Kanal von ‪@oliverhummell‬ / oliverhummell
Review - Nikon Z 180mm-600 mm f/5.6-6.3 VR - Test - Objektivtest [Deutsch]
• Review - Nikon Z 180mm...
Review - Nikon Z 600 mm f/6.3 PF VR S - Test - Objektivtest [Deutsch]
• Review - Nikon Z 600 m...
Test - Tamron 150-500mm F/5-6.7 Di III VC VXD - Review - Objektivtest:
• Video
Review - Nikon Z 100-400 mm 4,5-5,6 VR S - Test - Objektivtest - Deutsch:
• Review - Nikon Z 100-4...
Test - Nikon Z 400 mm 4.5 VR S - Review - Objektivtest:
• Test - Nikon Z 400 mm ...
Test - Nikon Z-Telekonverter TC-1,4x mit Z 400 mm 4.5 VR S - Review:
• Test - Nikon Z-Telekon...
Z 100-400mm 4.5-5.6 vs Z 400 mm 4.5 - Zoom oder Festbrennweite:
• Z 100-400mm 4.5-5.6 vs...
Weitere Testvideos folgen und werden hier verlinkt!
Test - NIKKOR Z 800 mm 1:6,3 VR S - Review - Objektivtest:
#shootmanual #nikon #nikonz #fotografie #photography #fotografieren #wildlife

Wieder ein interessanter und sachlicher Beitrag, von den Z Teleobjektiven war für mich das 180 bis 600mm am interessantesten und vor allem bezahlbar 😅 Ich benutze es jetzt seit einigen Wochen und bin begeistert von der Qualität und Performance

Der 1.4x Telekonverter funktioniert übrigens wirklich ganz hervorragend mit dem 180-600mm

[@oliverhummell]

Vor allem bleibst du fit und hast immer ein Workout 😀

[@tphoto]

@@oliverhummell So schlimm finde ich das Gewicht des 180-600 gar nicht. Denkt doch mal an das Gewicht eines F-Mount 200-500 oder eines 180-400 F4 mit TC...(ok das war nochmal ne andere Nummer).

[@LightTheShadows]

Ich habe mich für die Kombi 4.5/400mm & 6.3/800mm entschieden. Plus Konverter 1.4x ist das eine mega Kombination. Das 6.3/800mm ist mit Glück auch für 6.300 Euro zu bekommen…

[@ursbeerli9900]

Hallo Markus, das ist wirklich eine guter Vergleich. Aus meiner Sicht wurde ein Punkt zu wenig betrachtet. Ich schätze mein 100-400mm wegen der Naheinstellgrenze, die bei 400mm unter 1m liegt!!! Das ist fantastisch für Bilder im Nahbereich z.B. Libellen. Die Fluchtdistanz der Tiere kann dann mit 400mm besser überbrücken, als mit meinem 105mm Makro. Generell zur Schärfe muss man auch bedenken, dass uns sehr mächtige Tools (Topaz, DXO, Lightroom KI entrauschen) zur Verfügung stehen. Ich frage mich, wieviel Geld man in scharfe, teure Linsen noch investieren soll, wenn das Resultat nach der Bearbeitung keine grossen Differenzen mehr aufweist. Das 100-400mm ist für mich eine gute Wahl und hat eine hohe Flexibilität. In Kombination dann gleich mit dem 800mm, sofern man sich das leisten kann und die Vogelphotographie ein Schwerpunkt ist. Grüsse aus der Schweiz Urs

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Darauf bin ich in dem Einzeltest eingegangen; dieser Aspekt würde aber auch gut in den Überblick passen, das ist richtig. Insofern danke für deinen Kommentar!

[@Testprinz]

Ganz einfache Rechnung: Das Ausgangsbild sollte bestmöglich sein und wenig Nachbearbeitung erfordern. Nicht umgekehrt. Einfache Linsen mit durchschnittlichen Fotos, die nur durch die EBV besser werden ...!

[@guidokalin299]

Der für mich wichtigste und entscheidende Satz des Videos ab Minute 33:20 ..., vielen Dank für die Entscheidungshilfe!

[@josefgerl1150]

Vielen Dank für diese ausführliche Beschreibung. Ich hab mich schon für das 180-600 entschieden, als Nachfolger für das noch schwerere 200-500. Da ich kein Stativ dabei habe, kein Thema. Es passt mit Kamera in den Tilopa. Anstelle des Konverters kann man ja auch mal den Cropfaktor auf eine Funktionstaste legen, wenn die 600mm nicht reichen. Ich freue mich über die Qualität und die Flexibilität. 500mm sind oft für Vögel kurz. Deshalb scheidet das 400er für mich aus, nach Deiner Aussage ist es mit Konverter sogar schlechter als das 180-600, was mich doch überrascht hat!

[@dirkherrmann7529]

Wir sind 3 Hobbyfotografen und haben alle 3 eine Z9 und zusammen ein sehr breites Spetrum an Objektiven. Unter anderem auch auch das Z 100-400, das Z 400 und das Z 800. Das Z 400 bringt aus unserer Sicht nicht so viel mehr wie das Z 100-400, aber das Z 800 ist schon mal ne andere Sache. Wir haben auch die Konverter 1.4 und 2.0 dazu. Auch in der Kombi ist das Zoom 100-400 und das 800er super gut, das Z 400 kann da aus unserer Sicht die Stärke einer Festbrennweite nur in der Blende ausspielen, in der Abbildungsleistung nicht. Nur unsere Meinung die ich hier mal kund tun will...

[@oliverhummell]

Geile Ausstattung für Hobbyfotografen! Glaub ihr habt ne gute Kombi 🙂

[@Dirk67]

Fast 7.000,- Euro für das 800mm, nice aber bisschen teuer für Normalo mit Hobby, denke ich. Normale verdient 3.700,- Brutto im Monat, das ist der aktuelle Durchschnitt beim Einkommen. Sich Objektive zu dritt zu kaufen und zu teilen, macht Sinn und schont den Geldbeutel. Die Möglichkeit hat aber auch nicht jeder. In meinem Bekanntenkreis fotografiert zum Beispiel niemand, außer mit seinem Handy. Das 600mm wurde im Video schon als zu teuer benannt für privat und Hobby, und das ist rund 1.000,- Euro preiswerter als das 800er. Ja, okay, wer es sich leisten kann und nutzt für sein Hobby, wirklich schön! Ob es sich von der Leistung her lohnt, für privat mal nen Hirsch in der Dämmerung fotografieren zu können so viel Geld auszugeben, wäre vielleicht interessant zu erfahren, ich schätze aber mal nein, egal wie die Leistung ist. Für mal ein Foto ist es halt objektiv einfach zu teuer, purer Luxus. Wenn man nicht sein Geld mit so einem Objektiv verdient, so dass es sich refinanziert, muss man das Geld für den Preis halt schon einfach übrig haben. Ja, mich kotzt die Armut der anderen gelegtlich auch an 🙈😅 Mal abgesehen davon ging es um 600mm, nicht um 800mm. Ich vergleiche ja auch nicht Oberklasse-Autos (A6/BMW 5er/E-Klasse) um dann zu hören, ja aber die S-Klasse hättest auch nennen müssen, die ist noch größer, noch luxuriöser... (und noch teurer). Wenn man in die Premium Preisbereiche bei 600mm geht, müsste man eher für 17.000,- das 600mm f4 nennen, meiner Meinung nach.

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Danke für den interessanten Kommentar!

[@berndtsturznickel8548]

Hi, wie gut oder schlecht ist die Kombi 100-400 mit dem TC 2.0? Danke!

[@dirkherrmann7529]

@@berndtsturznickel8548Hallo! Ich will es aus meiner Sicht mal so sagen: Das 100-400mm ist von der Schärfeleistung genau so gut wie das 400mm. Nur manchmal habe ich das Gefühl das 400mm wäre einen Tick schärfer. Das ist aber nicht wirklich ein nennenswerter Unterschied. Was da schon mehr aus macht ist die Offenblende mit 2-fach Konverter. Bei dem 400mm bist du Blende f 9 und bei dem 100-400mm bei f 11. Da diese Objektive meist bei Aktion-/Tier-Fotografie eingesetzt werden, ist eine längere Verschlußzeit in Regel keine brauchbare Option. Bleibt also nur ein höherer ISO-Wert und da kommt man bei f 11 und kurzer Verschlußzeit sehr schnell in Bereiche die auf dem Bild dann deutlich sichtbar werden. Sicher, man kann es mit modernen KI-Programm entrauschen, aber die Details und die ultimative Schärfe kriegt man nicht zurück "gezaubert". Im Grunde stellt sich folgende Frage: Braucht du bei der Kombi 100-400mm + TC 2.0 kurze Verschlußzeiten ? Und willst du auch fotografieren wenn nicht super heller Sonnenschein ist ? Beantwortest du für dich beide Fragen mit ja, dann wird es mit Offenblende f 11 öfter grenzwertig bis nicht mehr knacke scharf (durch den hohen ISO), aber auch nicht unmöglich, wenn man damit leben kann.

[@detlefziesemer-muhle5138]

Herzlichen Dank Markus, dass du dir diese Arbeit gemacht hast. Ein wirklich aussagekräftiges Video zur Frage welches Tele für meinen Usecase

[@enricoforster5309]

Hallo Markus, da hast du dir super viel Arbeit gemacht und das ist eine echte Hilfe. Meine Safari-Kombo dieses Jahr war das 100-400 + 400 4,5 mit TC. Hat für mich sehr gut funktioniert, vor allem weil die IQ vom 400 selbst mit TC besser war als die vom Zoom. Das Zoom hatte ich mir nur geliehen, weil ich auf das 180-600 gewartet habe. Das habe ich jetzt, habe es aber tatsächlich noch nicht sehr oft genutzt, da ich auch das 800‘er habe und ich für die Vogelfotographie meist gleich zum großen Besteck greife. Das Gewicht des 800‘er ist sehr gut austariert, was in Kombination mit der Z9 eine gut zu tragende Kombo abgibt, mit der man auch sehr gut Freihand fotografieren kann. Leider ist der Fuß vom 180-600 nicht so gut zum Tragen geeignet und das Gewicht ist nicht ganz so gut verteilt, aber ich finde es trotzdem noch eine Kombination, mit der man gut Freihand arbeiten kann - da fand ich das 200-500 anstrengender auf Dauer. Diesen Winter werde ich das 180-600 intensiv testen, da ich für den geplanten Fototrip ein Zoom brauche. Das 600PF kommt für mich nicht in Frage, es ist zu unflexibel für Safaris und Ansitzfotographie, außerdem bin ich durch das 800‘er verwöhnt, was Reichweite angeht bzw. das auch kleinere Vögel einfach das Bild viel besser ausfüllen und ich mir Cropping spare. Mein 400 4,5 behalte ich, auch wenn ich es nicht sehr oft nutze, das ist reserviert für Momente, an denen ich mehr Lichtstärke brauche.

[@Dirk67]

Was meinst Du damit, die IQ des 400er sei mit Konverter besser, als die des 100-400mm? Ich verstehe IQ nicht. Intelligenzquotient kann es ja nicht sein. Ich komme nicht darauf, was das IQ bedeutet.

[@user-he1pk6lc2l]

​​@@Dirk67Qualität

@@Dirk67 Ja gute Frage 🤔 mir fällt nur Image Quality als mögliche Antwort ein 😊

[@enricoforster5309]

@@Dirk67 IQ = Image Quality, sorry; ich treibe mich wahrscheinlich auf zu vielen englischen Seiten und Kanälen herum, da hab ich die Abkürzung einfach aus Gewohnheit verwendet

[@hans-peternoeh2507]

Super Review, vielen Dank dafür! Ich habe das neben etlichen anderen Z Objektiven das 2,8er 70-200 und das 100-400 als z S Objektive und hatte mich entschieden, anstatt Telekonverter zu meiner Z f noch die Z fc anzuschaffen. Aus meiner Sicht war das mit Blick auf Leistung und Bildqualität die bessere Lösung, insbesondere ohne die Einbußen bei der Offenblende, die Du beim Konverter schlucken musst. Diese Variante taucht aber in keinem Review auf, so dass ich überlege, eventuell einen Denkfehler gemacht zu haben. Wie beurteilst Du meine Variante?

[@MAKC_Glaser]

Viel wichtiger als "PixelPiping" ist (für mich) die Kompatibilität, wie gut es mit der Kamera funktioniert! (Korrektur, Verzeichnung, Focus, etc.) Für mich gibts nichts nerviges als "Bildbearbeitung" und je weniger man im Nachgang machen muss desto besser... !🙃

[@aj1575]

Vielen Dank für das aufschlussreiche Video, auch wenn ich eher Landschaftsaufnahmen mache. Für mich ist das Tamron der klare Favorit, der Brennweitenbereich passt für mich, und die Flexibilität ist für Landschaften sehr wichtig.

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Danke fürs Feedback!

[@erkkisiekkinen286]

❤hallo .Erkki aus Finnland -mein Supertele ist ist seit Dezember z180-600 ,gute Qualität aber zu viel Gewicht ,so ich werde es zum z 400 f4,5tauschen ,beinahe halbe Gewicht und auch sehr gut mit 1,4ext. Mein Fotohändler bezahlt mir fast die Summe zurück ,so wird ich nicht viel verlieren. Z800 f6,3 ist auch sehr interessant. Meine Gehäuse ist 24mpix FF ZF Danke sehr

[@StefanVogler-pc6cn]

Vielen Dank für Deinen Einsatz! Es gibt eben nicht "Das" Objektiv, klasse herausgearbeitet!

[@dermatthesmg]

Hallo Markus Vielen Dank für dein informatives und sehr interessantes Video. Ich fotografiere ja zur Zeit mit Olympus OMD EM10 Mark 3 mi M-Zuiko 12-200mm (Kb 24-400) und hab keine weiteren Objektive. Eigentlich ist mein Plan wieder zurück zu Nikon zu gehen, oder beide Systeme gleichzeitig zu nutzen. Die Z6 II mit 24-200 und 180-600 ist so meine Traumkombi im Z System. Nachdem ich aber dein Video gesehen hab, hab ich mir mal die Mühe gemacht und Gewichte verglichen. Die Z 6 II mit 180-600 wiegt ca 2845g, Die OMD OM-1 mit 100-400 wiegt ca 1719g. Das sind ca 1126g Unterschied zugunsten des MFT Systems und preislich ist es auch noch etwas günstiger. Da ich viel wandere, ist für mich wahrscheinlich doch eher das MFT System geeignet, auch wenn das Z-System Spitzenklasse ist. Meine letzte Nikon war eine D5600. Leider hat Nikon im DX Format immer noch keine Kamera, die ich mir kaufen würde. Der Z50 fehlt leider der Bildstabilisator. Mit IBIS hätte ich vor ca 2 Jahren die Z50 gekauft. So ist es jetzt halt Olympus OM-System geworden. Mal schauen, was in der Zukunft noch so kommt. Schöne Grüße, der Matthes

[@norbertfrantzen7819]

Bin am ehesten vom 400 überzeugt mit Tc,meine längste Brennweite ist noch das 70-200,aber nach deinem Vergleich ist auch das 600er eine Option wenn der Preis nicht so hoch wäre.

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Ja, das ist eine schöne tragbare Kombination.

[@steffenberendt5734]

Für mich als Hobbyfotograf bleibt wohl nur das Tamron🫣. Leider geht da ja kein Konverter😢. Tolle Videos😂👏🏼! Macht weiter so ...

[@oliverhummell]

Spartipp: Nikon 70-300 (F-Mount). Superleicht, klein, gut.

[@steffenberendt5734]

@@oliverhummell Hatte schon das Sigma 100-400 mit FTZ an der Z6 II. 400 sind aber zu kurz und Autofokus und Schärfe sind sicher besser bei reinen Z-Objektiven. Na ja ich probier vielleicht mal das Tamron. Immerhin ein kleiner Fortschritt...

[@oliverhummell]

@@steffenberendt5734 Verstehe!

[@helmut7878]

@@steffenberendt5734 Das Tamron 150-500 ist Super 🤗

[@Testprinz]

Kaufentscheidung: Es gibt Linsen für den schmalen Geldbeutel, die Mittelklasse und die Oberklasse. Mir reicht die Mittelklasse oft nicht aus. Zuletzt ging es mir um die 50 mm Z-Objektive. Das 50 1.8 ist hervorragend, aber auch sehr sehr clean und glatt. Man könnte auch sagen, zu perfekt innerhalb seiner Brennweite. Aber das Z 50 mm 1.2 ist in seiner Darstellung, Anmutung, und der Bildaussage ganz anders und für mich entscheidend. Letztlich bin ich glücklich mit dem Voigtländer Z Apo-Lanthar 50 mm 2.0 und dem 50 mm 1.0 von Voigtländer. Diese hochwertigen Objektive haben Charakter und ich kann da auch sehr gut auf den AF verzichten ...! In Eurem Vergleich sind für mich die Unterschiede im Telebereich allerdings nicht marginal! Denn der Look und die Bildaussage, die Komposition ist nicht technisch messbar. Angefangen bei der Entwicklung des Bokeh. Gestalterisch bieten die hochwertigen und damit teuen Linsen in der Regel mehr Vielfalt bei verschiedenen Motiven und Abständen. Die Unschärfe eines Objektivs beispielsweise kann und sollte berücksichtigt werden. Aber auch der Fotograf sollte mit den Unschärfen gestalterisch umgehen können. Es gibt leider immer noch zu viele Fotografen/Fotoknipser, die auch mit den besten Linsen nicht umgehen können. Da haben dann viel das falsche Objektiv gekauft und das ist schade. Deine Kennzahlen sind interessant, wenngleich ich diese nur bedingt bräuchte. Das Nikon Z 400 mm 2.8 TC habt ihr leider nicht mit in der Testreihe. Das stellt dann in diesem Brennweitenbereich sowohl leistungsmäßig, als auch preislich mit 15.000,00 € auch die absolute Krönung dar.

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Danke für deinen interessanten Kommentar. Mal sehen. Vielleicht leihen wir uns nächstes Jahr mal die göttlichen Zwei aus - das 400 2.8 und das 600 4.0 😁.

[@jorgpinnisch6273]

Da sprichst Du etwas an, Gewicht. Wenn ich mit meiner Z7 ii zusammen mit dem Batteriegriff Nikon MB-N10, dem 1,4 Telekonverter der auch schon 220 g wiegt und dann noch das Z 180-600, wünschte ich mir oft, dass alles etwas leichter wäre.

[@lutzboehnke7829]

Sehr informatives Video. Vielen Dank dafür! Ich überlege, ob ich mir das Nikkor Z 100 bis 400 mm bzw. das Nikkor Z 180 bis 600 mm holen soll (Hauptkamera ist die Z8). Ich tendiere zum 180 -600 mm, da ich bereits das Z 70 -200 und den TC 1,4 besitze und somit schon auf 280 mm F4 komme. Allerdings ist das 100 bis 400 kleiner und handlicher und den TC kann ich auch damit verwenden. Auf langen Reisen würde ich kaum das Z 70 bis 200, f 2.8 und zusätzlich auch noch das Z 180 bis 600 mitnehmen. Daher käme letzteres wohl nur auf Reisen mit dem Auto in den Rucksack.

[@_._Stefan_._]

Hast dir ganz viel mühe gemacht und einen sehr hilfreichen Vergleich gezeigt. Habe die Z8 mit dem Z180-600 und dem TC 1.4. Wildlife ist nicht mein hauptsächlicher Fokus. Deshalb passt das 180-600 super für mich. Gewicht geht noch in Ordnung. Bildqualität super. Handling gut. Bin superzufrieden. Den TC 1.4 hab ich auch oft drauf für Vögel, Eichhörnchen usw.

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Klasse, dass du deine Erfahrungen mit uns teilst! Schöne Grüße Markus

[@thorsteng.2535]

Hallo Markus, vielen Dank für deinen aufwändigen Vergleich. Ich habe das 100-400 und nutze es tatsächlich meist mit Konverter. Daher ist das 180-600 für mich natürlich interessant. Das Gewicht ist aber echt ein Thema... und die Naheinstellgrenze, da ich das 100-400 tatsächlich auch öfter schon für Pflanzenaufnahmen genutzt habe.

[@oliverhummell]

Tu es nicht. Ich hab auch das 100-400 mit 1.4x - würde ich nicht gegen das 180-600er tauschen wollen!

[@tphoto]

Ich habe auch das 100-400 und jetzt noch zusätzlich das 180-600. Ich finde es trotz des Gewichts besser, allein schon weil es eine Innenfokussierung hat und somit seine Größe nicht verändert.

[@thorsteng.2535]

@oliverhummell: Danke für deine klare Meinung! Ist für mich tatsächlich wertvoll. Ich habe bisher nur den 2.0 fach Konverter, dann wird es vielleicht doch "nur" der 1,4 er zusätzlich zu meinem 100-400. Hab halt noch nen Rabattcode für den Nikonstore von der Umfragenteilnahme nach dem Z8 Rückruf. Damit gäbe es das 180-600 halt nochmal günstiger, als es eh schon ist.... also falls mann 2T EUR noch günstig nennen darf. Ist ja auch ein Haufen Geld.

[@thorsteng.2535]

@@tphoto Danke für Deine Meinung. Nutzt Du es hauptsächlich am langen Ende und vielleicht sogar auch mit Konverter? Da würde mich deine Meinung auch mal interessieren? Ich hab halt auch das 70-200, 2.8, somit wäre das 180-600 halt eigentlich die perfekte Anschlussbrennweite und ich würde nicht wie beim 100-400 "sinnlos" so eine große Brennweitenüberschneidung mit mir rumschleppen...

[@tphoto]

@@thorsteng.2535 Hallo Thorsten, ich nutze es eigentlich über den gesamten Brennweitenbereich. Hin und wieder auch mit dem TC 1,4x, mit dem es meiner Meinung auch noch super funktioniert, wenn genügend Licht vorhanden ist. Noch habe ich das 100-400, die Frage ist noch wie lange. Aktuell sind die Gebrauchtmarktpreise leider sehr niedrig dafür.

[@holgerkroger889]

Schöner Vergleich, allerdings finde ich die Randschärfe und die Mikrokontraste des 600PF dem 180-600 deutlich überlegen, was aber angesichts der Preisdifferenz völlig ok und zu erwarten ist. Das absolute Traumobjektiv wäre das Z 400/2.8, universeller geht es nicht. Extrem gut bei Offenblende und mit dem eingebauten TK hab ich 560/4, der 2.0 Konverter sorgt für sehr gute 800/5.6 bzw 1120/8 mit dem eingebauten TK zusammen oder alternativ der 1.4 TK bringt 784mm/5.6 mit dem eingebauten Tk . Und das alles bei einer sehr, sehr guten Bildqualität. Da ich das 100-400 und den 1.4 TK schon habe spare ich auf das Z800, wobei das Gewicht vom 600PF schon traumhaft ist.

[@luftboot_pirat]

Hallo Markus, vielen Dank für dieses Informative und sicherlich auch extrem aufwändige Video. Mir geht es wie dir. Ich besitze ebenfalls das 400mm 4.5 + 1.4TC und weiß vor allem das geringe Gewicht zu schätzen. Allerdings fotografiert meine Partnerin ebenfalls und hier steht uns derzeit nur das alte 200-500mm F-Mount zur Verfügung. Dieses wollen wir demnächst ersetzen und so stelle ich mir derzeit die Frage, ob es die 600mm Festbrennweite oder das 180-600 mm Zoom wird...richtig schlüssig bin ich mir noch nicht geworden. Dein Video hat aber meine Tendenz zum Zoomobjektiv durchaus bestärkt. Das geringere Gewicht des 600mmPF alleine rechtfertigt für mich den doch recht großen Preisunterschied eher nicht, zumal es ja auch "nur" ca 500g sind.

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Wobei es eben auch noch darauf ankommt, wo das Gewicht liegt. Aber wichtig ist natürlich auch, das das 180-600 optisch einfach einen guten Job macht!

[@luftboot_pirat]

@@MarkusFahs-lichtformfarbe Das ist in der Tat die wichtigste Info, die dein Video vermittelt hat.

Ich hatte vor dem 180-600mm auch das FMount 200-500mm an meiner Z9 genutzt und finde sowohl das Handling als auch die Bildqualität beim 180-600 spürbar besser

[@luftboot_pirat]

@ Danke für den hilfreichen Kommentar. Dann wird es wohl eine Entscheidung zugunsten der Vernunft und gegen den goldenen Ring werden :-)

[@oldpit9322]

Sehr guter Test mal sehen wie er mir hilft hab schon an das 180/600 gedacht das Gewicht würde ich in Kauf nehmen bie oft mit den 200/400 f4 aus der ersten Reihe unterwegs das ist schon schwer.

[@StephanKempchen]

Danke für die tollen Informationen. Ich habe ja das 100-400 und bin sehr zufrieden. Allerdings für unschlagbare 2000€ reizt mich das 180-600 schon sehr. ABER, ich warte auf den Z6II Nachfolger. Und dann werde ich mich wohl zunächst für die Z6III (?) entscheiden. LG aus dem Wilden Westen Stephan

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Schön von dir zu lesen! Dir ein schönes gesundes Jahr 2024!

[@PeterKockelmann-mg9ws]

Hallo Markus, tolles Video, habe selbst das 400er mit TC 1.4, bleibe aus Vernunftgründen auch dabei, komme damit gut zurecht.

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Ich finde die Kombination auch toll.

[@Georg-to9gj]

Hallo Markus wieder ein tolles Video, alles gut erklärt ja wen das Geld keine Rolle spielt wäre es einfacher und alles gibt es sowie so nicht was mich reizen würde wäre das 400er einfach vom Gewicht her sehr Interessant in den Preisklassen kann man keinen Fehler machen hab zur Zeit das 70-200 an der z8 mehr wäre schon schön, meine z8 ist zur Zeit beim Nachbessern mal schauen was die Zeit bringt auch bei der Vogelerkennung bz. z8 mach weiter so, bleib Gesund schöne Grüße Georg

[@Dirk67]

Passt nicht ganz zum Video, kommt mir aber dennoch gerade beim ansehen der Gedankengang: Warum baut eigentlich kein Hersteller ein Zoom, das nicht frei zoomt sonder nur in festen Schritten? Beispiel: 20/28/35/50mm/Makro 75/90/105mm/Makro 135/200/400/600mm/ Konverter Könnte das nicht Gewicht und Kosten sparen, wenn man dazwischen quasi gar nichts scharf und sauber bekommen muss? So quasi umschaltbare Festbrennweiten. Dann noch einen internen Konverter bei langen Tele dazu, bei den kleineren umschaltbar auf Makro ...

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Interessanter Gedanke! Im Prinzip hat Nikon das bei den "nicht bezahlbaren" Teleobjektiven mit den zuschaltbaren Telekonvertern umgesetzt. Bei mehr Stufen wäre die Stufenkonstruktion mechanisch und optisch so komplex, dass ein Zoom konstruktiv der einfachere Weg ist.

[@chriswildlife8826]

Ich brauche in meinem Revier hier ein Zoom. Und der Nachfolger meines geliebten 200-500 wird irgendwann mal das 180-600. Nicht wegen der höheren Leistung (in der Praxis kaum wahrnehmbar)sondern wegen den 600mm. Ich denke der Preis in den nächsten Jahren wird auf unter 1500€ sinken. Lg

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Ich drücke uns die Daumen, dass der Preis sinkt.

[@camptours]

Als Z - Tele hab ich das 400mm f4.5 und das 800mm f6.3. Das reicht mir erst mal vollkommen. Das neue 600er verkneif ich mir, da ich mit em 400er plus 1.4er Konverter knapp da rein komme und die Abbildungsleistung reicht vollkommen aus. Ich fotografiere ja keine Testtafeln sondern Tiere in der Natur. 😎 Ansonsten hab ich noch sehr viele gute Teles mit F-Mount die per Adapter auch sehr gut an der Z9 performen. LG, Alfred

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Danke für die Infos!

[@user-yq2ci5mc6x]

Hallo Markus, erst mal vielen Dank für diese super Arbeit. Leider bin ich immer noch total verwirrt was es jetzt werden soll. mir schwebt die ganze Zeit das 400 mm f4.5 im Kopf rum das man eventuell ja mit einem Konverter zu fast 600 mm pushen kann ODER eben das 180-600mm. Muss dazu sagen, dass ich einmal im Jahr auf große Wildlife Reise gehe... meist nach Costa Rica. Beide Systeme haben ja ihre Vorteile. Bei mir spielt das Gewicht doch hier und da eine Rolle, da im Jungel es doch anstrengend wird. Letztes mal habe ich das 200-500 hier und da verflucht, da es mir nach großer Vulkanwanderung echt zu schwer wurde. Du meintest das 180-600 ist bei 600mm einen Tick besser als das 400mm f4,5 mit Konverter? das ist für mich dann auch irgendwie entscheidend doch wieder zum Zoom zu greifen, da ich das 400 mm meistens mit Konverter benutzen würde...wäre aber viel leichter und kleiner...... achhh MEEEEENNNSCH :D das ist schwierig.

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Immerhin, das 180-600 ist etwas leichter. 😬

[@oliverhummell]

19:23 nein, wir haben uns nicht drum gerissen... ich habs mir von Anfang an gekrallt und dann nicht mehr hergegeben 😀

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

1:57 konnte ich dir mal das 180-600 unterjubeln. 😜

[@oliverhummell]

@@MarkusFahs-lichtformfarbe 😀😀

[@AndreasPott-Photography]

Ganz schwere Entscheidung. Sehr schade, dass man bei dem Tamron keinen Telekonverter verwenden kann. Daher ist wegen Kompaktheit und Gewicht, das 100-400 mein Favorit.

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Das Objektiv ist wirklich super. Aus dem Grund hat sich auch Oliver dafür entschieden.

[@DVKajak]

Sehr interessanter, aufwändiger Vergleich! Was würdest du sagen zum Nikkor Z 70-200 mit 2.0x TC? Das Objektiv habe ich und könnte mir vorstellen, mit den max 400mm auszukommen. Wäre halt eine ganz andere Investition als eines dieser Objektive zusätzlich. Aber ist der Abfall durch den TC es vielleicht nicht wert?

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Das kannst du gut nutzen, wenn du kleine Kompromisse in der Autofokus Performance und bei der Abbildungsleistung akzeptieren kannst. Kannst du ja mal ausprobieren und im Notfall den TC mit Garantie wieder verkaufen. Schöne Grüße Markus

[@DVKajak]

@@MarkusFahs-lichtformfarbe Vielen Dank für deine Einschätzung!

[@waldemardinius2856]

Toller Vergleich, ich habe zu Black Friday die Z9 mit dem 800 pf und dem 400 f4.5 geholt, das 600mm pf hat ich in der Hand, fühlte sich super an. Ist mir aber zu nah am 800mm😊. Die Preise die du angibst sind nicht ganz richtig. Das 400mm kostet gerade ca. 2850€ im Fachhandel, das 800mm pf ca 6279€. Gruß W.D

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Ich freue mich für dich. Geile Wahl. Nach finanzieller Erholung empfehle ich noch den 1,4 ZTC für das 400er und in besonderen Fällen auch für das 800er.

[@waldemardinius2856]

@@MarkusFahs-lichtformfarbe Ja das werde ich noch machen, dass muss aber noch warten. Es sind nämlich noch zwei cfexpress Karten und ein Gitzo Gt5543ls dazugekommen. Mindestens ein Akku für die Z9 muss noch gekauft werden. Ist eine Stolze Summe geworden, ich gehöre allerdings zu der Sorte, die sich die Sachen für viele Jahre kauft. Meine letzte Kamera hatte ich z.B. 7 Jahre

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

@waldemardinius2856 Jetzt hast du die perfekte Technik für die nächsten 15 Jahre.

[@RTReview.]

Das 500pf nicht vergessen. Teilweise sehr günstig zu haben. Habe neu 2100 € bezahlt.

[@benjaminzerhusen4941]

Das 500PF ist ein Brett aber nur an der Z9 und evtl an der Z8(das vermute ich nur, da der gleiche Prozessor verbaut ist). An den anderen Kameramodellen verliert der Autofocus sehr stark an Geschwindigkeit und, wodurch schnelle Objekte nicht mehr im Fokus bleiben.

[@RTReview.]

@@benjaminzerhusen4941 bin an der z6 II sehr zufrieden. Deutlich besser als der af des 200-500

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Danke für den Hinweis.

[@papaschultz5678]

Danke für Deine Aufwändigen Tests ! Kannst Du etwas zur AF Performance bei dem Tamron 150-500 und dem 180-600 Nikor in verbindung zur Z6II sagen? Kann man hier einen deutlichen Unterschied in der Geschwindigkeit des AF erkennen im Vergleich zum 150-600 G2 von Tamron, und dem 200-600 von Nikor. Wird der Af der Z6II deutlcu besser und treffsicherer, oder ist auch mit den neuen Objektiven keine AF Verbesserung für die Z6II heraus zu holen? Danke.

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Danke für dein Feedback! Die Objektive können leider nicht den AF der Kamera beeinflussen. In der Tat fokussiert das Tamron etwas schneller als das 180-600. Die Unterschiede sind jedoch minimal. Davon würde ich meine Kaufentscheidung nicht abhängig machen. Die minimal höhere Lichtstärke des 180-600 hat wiederum einen kleinen Vorteil, dass der AF greift. Mit der Z6 musst du vielleicht beim Fokussieren manuell nachhelfen. Das mache ich in der Praxis regelmäßig wenn ich nicht Objektive teste 😁.

[@papaschultz5678]

@@MarkusFahs-lichtformfarbe Vielen Dank für Deine Antwort!

[@Alias411]

Es kommt halt immer darauf an wo man selbt den Fokus legt, bzw. Für was genau liegt der eigene schwerpunkt 😉 professionalität oder nur Hobbys 🤷

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Völlig richtig. Allerdings gibt es jenseits der hier vorgestellten Linsen noch eine Profi-Liga mit 5-stelligen Euro-Preisen. 🫰 🤑 💶

[@murmler]

Was das Thema Tamron betrifft, sollte die Bildstabilisierung nicht unerwähnt bleiben. Nach allem was man liest ist das Tamron hier deutlich schwächer als die Nikon Z Pendants. Dieser Punkt würde meine Kaufentscheidung wesentlich mehr beeinflussen als die letzten 1% Schärfe.

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Danke für den Kommentar. Ich weise in diesem und im Tamron Test darauf hin. Schöne Grüße Markus

[@horstlieber4061]

Hi Markus würdest du den 2x Konverter für das 180-600 empfehlen. den Blendeverlust könnte man ja evt. mit höherer Iso ausgleichen. Gruß Horst

[@oliverhummell]

Nein. Der 2er verliert doch stark an Qualität gegenüber dem 1.4er

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Dem kann ich mich nur anschließen. Auf der anderen Seite ist es eine Option wenn es soviel Brennweite sein muss. Die Probleme kumulieren allerdings. Da können die Luftschichten schon wie ein Mistfilter wirken und bei 1.200 mm ist Bewegungsunschärfe echt ein Thema. Also es bleibt dabei leider mehr Fluch als Segen. Schöne Grüße Markus 👋 😪

[@olafkunert6368]

Mein Traum ist das 180-600mm. Das ist preislich schon die alleroberste Grenze. Auf die 100mm mehr als beim Tamron möchte ich nicht verzichten. Außerdem scheint es eins der wetterfestesten zu sein. Und es gibt wenigstens die Option auf die Erweiterung der Brennweite mittels Telekonverter.

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Und bleibt es ein Traum oder wird es ein Traum der wahr wird?

[@olafkunert6368]

@@MarkusFahs-lichtformfarbe wenn ich irgendwie irgendwann das Geld entbehren kann...dann hol ich es mir 😊

[@heinz-jurgenschrader229]

Moin Markus, sehr informatives und aufwändiges Video, Kompliment. Aber ist - gerade an der Z8 mit den vielen Megapixeln - wirklich das 400mm 4,5 mit TC besser als ohne und in der EBV reingecroppt?

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Vielen Dank für dein tolles Feedback und deine Frage. Ja, ein TC hat Vorteile, weil du dann noch bei 560 mm croppen kannst. Grundsätzlich finde ich die Diskussion Croppen oder Telekonverter nicht zielführend, weil die Unterschiede bei der aktuellen Qualität der Telekonverter und Leistungen der Sensoren bei hohen ISO in der Praxis irrelevant sind. Wenn bei sehr schwierigen Lichtverhältnissen mehr Lichtstärke angesagt ist lässt sich der TC annehmen. Noch weiter Croppen geht nicht, wenn der Bildausschnitt enger sein soll. Schöne Grüße Markus

[@tur3500]

Kann man mit den Telekonventor mit den Tamron 150-500 benutzen

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Nein. Leider nicht 😢.

[@davideisenring6221]

Confused, on a higher level 🙂. Aber ich gehe wirklich auf das 180-600, nach Weihnachten dann .

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

😵‍💫🤓

Diesen Kauf wirst du nicht bereuen, das 180 bis 600 bietet tolle Qualität, Innenfocus und arbeitet sehr gut mit dem Telekonverter 1.4 zusammen. Ich benutze unterwegs in der Regel die Kombi Nikon 14-30, Tamron 35-150 und eben das Nikon 180-600 ggf. mit dem TC 1.4. Damit decke ich ohne große Lücken alles ab von 14 bis 840mm und kann an meiner Z9 notfalls noch croppen

[@SkyPixels]

Danke Dir Markus - mich würd das schon sehr jucken. Da muss ich aber sehr brav zu meiner Frau sein, wenn ich das haben will :) Wenn ich mir die Preise so ansehe, da sind 2.000 Euro geschenkt gegenüber von den 18.000 Euro Objektiven, Nikon Nikkor Z 600 mm 1:4 TC VR S

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Sehr gerne!

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Ich hätte auch gerne eine Frau, die mir die Objektive kauft 😃

[@oliverhummell]

@@MarkusFahs-lichtformfarbe Ja ich auch - wenn du mal zwei findest, schick eine rüber!

[@WildlifeOnFocus]

Guten Morgen..richtig klasse Video sehr informativ. Mich persönlich würde interessieren da ich zu einem sehr guten Preis ein Nikon AF-S 600mm f4 ED G VRII bekommen kann das ich natürlich aber mit dem FTZ Adapter betreiben muss wie sich diese Kombination schlägt gegen das 600mm 6.3. Vielleicht kann mir ja jemand einen Rat geben. Liebe Grüße Daniel

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Wer kann hier einen Hinweis geben?

[@WildlifeOnFocus]

@@MarkusFahs-lichtformfarbe Ich wollte nur einen Rat für die Kaufentscheidung. Entweder das 600 F4 mit FTZ Adapter oder das 600er 6.3

[@KarlGenser]

Hallo, ich habe ein paar Tests mit dem 100-400 in Verbindung mit den 1.4 Telekonverter und meiner Z8 gemacht und bin zum Ergebnis gekommen, dass der Konverter in Punkto Schärfe überhaupt nichts bringt. Wenn ich am langen Ende (400/560mm) das gleiche Objekt ausschneide, habe ich den Eindruck bekommen, dass ich in Punkto Schärfe mit Konverter maximal die gleiche Schärfe erreiche, manchmal sogar ein wenig schlechter. Im Austausch mit anderen technisch sehr versierten Fotografen, wurde mir bestätigt, dass man mit einer Z8 an die Schärfegrenzen des 100-400 kommt und der Konverter bezüglich Schärfe daher nichts bringt. Ein Vorteil könnte sein, dass man mit Schärfetools noch ein besseres Ergebnis erreicht, da nach dem Croppen mit dem Konverter natürlich mehr Pixel zur Verfügung stehen. Stellt sich jetzt die Frage, zahlt sich ein Konverter jetzt wirklich aus, weil ich vielleicht mit Hilfe von Schärfetools vielleicht doch noch ein marginal besseres Ergebnis erzielen kann? Ein weiterer Vorteil, den ich hier in dieser Diskussion aber definitiv ausklammern möchte, könnte im Bereich AF liegen, da das Objekt mit dem Konverter natürlich im Sucher größer ist und daher vom AF besser erfasst werden kann. Mal sehen, was du und die Community von dieser Aussage halten.

[@fragender9552]

@@KarlGenser Ich finde deinen Kommentar etwas verwirrend. Es klingt so als ob du mit Tc erwartest schärfere Bilder zu erhalten.

[@KarlGenser]

@@fragender9552 Wenn ich ohne TC auf den gleichen Ausschnitt croppe (um den gleichen Bildinhalt zu erhalten) und dann das gleiche Ergebnis habe wie mit dem TC, dann sag mir bitte einen einzigen Vorteil (Ausnahme AF siehe oben) warum ich einen TC kaufen und verwenden sollte. Welche Vorteile siehst du bei Verwendung eines TC?

[@fragender9552]

@@KarlGenser Ag ok nun verstehe ich worauf du hinaus willst. Du hast allerdings nicht das selbe Ergebnis, du verlierst Pixel. Wenn du eine hochauflösende Kamera hast wird das bis zu einem Punkt vernachlässigbar sein. Wenn du mit deinen Croppergebnissen zufrieden bist ist doch super dass du dir das Geld sparen kannst.

[@KarlGenser]

@@fragender9552 Das Argument mit der größeren Pixelanzahl überzeugt mich nicht wirklich. Was helfen mir viele Pixel, wenn die Auflösung des Objektivs mit dem TC darunter liegt und die vielen Pixel nicht wirklich sinnvoll "bedient" werden können. Da kann ich gleich mit Photoshop (mit einen doch bemerkenswert effizienten Algorithmus) bei Bedarf das Bild vergrößern. Ich wollte damit einen Punkt ansprechen der bei vielen Tests, Artikeln und Videos etwas zu wenig behandelt wird. Nach meinen Erfahrungen macht ein TC 1.4 bei einer 24MPx Kamera durchaus Sinn, bei einer Z8 (45,7MPx) in Kombination mit dem 100-400 (und vielen andern Objektiven, außer den high end Objektiven) ist er allerdings m. M. nach ziemlich sinnlos. Nikon hat sich sicherlich was dabei gedacht, dass diese Konverter bei noch "minderwertigen" Objektiven gar nicht verwendbar sind. Mich würde auch interessieren, was der Autor dieses Videos dazu zu sagen hat.

[@UweRoclawski]

Ist das Objektiv zu schwer, bist Du zu schwach! (Zitat vom berühmten Ehrenwerten URock) ©Der Ehrenwerte URock 🤘

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Natürlich richtig! Immer zuerst bei einem selbst schauen!

[@eisenschweinchen5354]

Wer braucht den Röhrlsalat?

[@Dirk67]

Jemand der etwas etwas weiter entferntes wie ganz nah fotografieren möchte. 🤷‍♂️ Und jemand, der Objekte in seinem Bild komprimiert abbilden möchte 🤷‍♂️ Und jemand, der kleines, flüchtiges wie Libellen, wie von ganz fotografieren möchte 🤷‍♂️ Das wären so drei Dinge, die mir ad hoc einfallen, warum jemand "Rohrsalat" bzw eines davon, ging ja nicht um mehrere, braucht.

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Du offensichtlich nicht. Was ist deine bevorzugte Brennweite?

[@Dirk67]

Da man sich so viel gesprochenen Text nicht merken kann, hier die Eckdaten der Objektive: Preise Nikon Store im Internet Stand heute, 2.12.2023 600 mm / 5.799,- / 1,5kg / 107x278 / Filter 95mm 180-600mm / 1.999,- / 2,1kg / 110x316 / Filter 95mm 400mm / 3.079,- / 1,2 kg / 104x235 / Filter 95mm 100-400mm / 2.529,- / 1,4kg / 98x222 / Filter 77mm Bei beiden 400mm Objektiven ist der Telekonverter in Maße, Kosten und Gewicht hinzuzurechnen, um auf ~600mm zu kommen: Telekonverter 1,4 / 565,- Euro / 220g / 72x18,5mm Das Tamron 150-500 fällt im Vergleich komplett raus da es nicht tauglich für Konverter ist und somit keine 600mm erreicht, was Voraussetzung für einen Vergleich von Objektiven die zumindest annähernd um 600mm können ist.

[@MarkusFahs-lichtformfarbe]

Danke Dirk!