Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
@vovaflame4 жыл бұрын
Что-то выход лекций прекратился. Больше не будет?
@Ultranova804 жыл бұрын
Когда продолжение..?
@varvaravasylieva2634 жыл бұрын
спасибо вам за крутые лекции, очень жду продолжение!
@LazyLunarCat4 жыл бұрын
Спасибо за перевод, отличный курс. 👍 В ролике на 40:06, кажется, есть ошибка: должно быть "категорический ", а не "гипотетический". Проверьте, пожалуйста.
@ИльяКустов-я8к4 жыл бұрын
Отличные лекции, хороший перевод! Спасибо болшое!
@ВасилийЧи3 жыл бұрын
Супергерой в зале и супергерои те, кто переводит и озвучивает такие лекции! Спасибо большое!!!
@polzuhitvar99362 жыл бұрын
И человек паук который был там
@SanyaPlayed Жыл бұрын
❤ СПАСИБО ОГРОМНОЕ НАДЕЮСЬ Я БУДУ ПОЛЕЗЕН ОБЩЕСТВУ И ОТПЛАЧУ ВАМ
@daniellariga Жыл бұрын
я думала мне показалось что там сидит человек-паук в зале. ахахах
@troman899 ай бұрын
Детскость этого сообщения зашкаливает
@irinabusargina25544 жыл бұрын
Что мне нравится, так это обилие примеров. Они позволяют понимать даже такие сложные мысли как у Канта
@Igorious924 жыл бұрын
Мне очень не хватало на парах философии какой-то связи с реальностью. Поговорили о каких-то абстракциях и забыли =\
@desp61833 жыл бұрын
он еще взаимодействует с аудиторией, вовлекая в процесс, и подает решения как продукт анализа и синтеза, а не индукции
@kitten-free Жыл бұрын
пойди дальше и пойми в чём он заблуждался
@dumandauren7390 Жыл бұрын
Каких примеров?)) Тут демагогия, сам сказал сам придумал термин, сам опроверг, придумал контртермин, и так по кругу. Это чистая демагогия
@viktoriavk27632 жыл бұрын
Спасибо за перевод.!!!Это фантастика, на одном дыхании, я уже на 6 лекции. Лучше б люди это смотрели, а не бессмысленные сериалы! Огромное спасибо за возможность почувствовать себя в Гарварде.
@tond.17262 жыл бұрын
Не забывай о возвышенности удовольствий
@qwertyuseradmin Жыл бұрын
Смотря какие сериалы. Многие из них научат морали, нравственности, семейным ценностям, дадут лучшее понимание добра и зла, разовьют фантазии, творческий потенциал, кого-то на что-то вдохновят, вызовут к чему-то интерес, помогут выработке гармонам счастья, снимут депрессию, дадут смысл жизни. Те же книги, но другой способ потребления информации. Все зависит конкретно что ты потребляешь ибо важен не способ, а содержимое. А так обобщать можно только от небольшого кругозора. Де-факто это тоже многосерийный фильм.
@instaTiara Жыл бұрын
@@qwertyuseradminсолидарен . Но методика тоже не последняя деталь в этом механизме .
@annkhvatov68734 жыл бұрын
Уууууф, это было довольно сложно. Пришлось столько раз переслушивать некоторые моменты, но это того стоило. Спасибо каналу за перевод!
@michaelgoncharov20754 жыл бұрын
Весь мир это лекция о Справедливости, а ты в нём Спайдер-мен.
@dariasergeeva63643 жыл бұрын
О, только увидев этот знатный кадр, я поняла причину этого комментария 🤣🙈👍👍😉
@Sergey_mufc3 жыл бұрын
Или тот спящий чел за отвечавшим афроамериканцем ;)
@user-no9kt2rx1m3 жыл бұрын
Не, какой спайдер-мен, больше Танос. )
@MemoryClutter2 жыл бұрын
Главный вопрос, зачем он там сидит?)
@lilityeranyan29452 жыл бұрын
И потом пропал!
@zyceb3 жыл бұрын
я учился в ПТУ, слушаю лекцию и получаю несказанное удовольствие от рассуждений и общения лектора и аудитории. Перевод - сказка! Я в экстазе) Спасибо
@olisan51423 жыл бұрын
Спасибо за возможность слушать такие лекции. Развития каналу и успехов кто за этим стоит
@ВолодимирДанильчук-ч6р4 жыл бұрын
хоть кто-то мне уже на старости лет объяснил Канта. Спасибо!
@НиколайЧитак4 жыл бұрын
И не говори!)
@AivanF4 жыл бұрын
Эта пара лекций вкратце описывает лишь этику Канта, однако у него не меньше рассуждений по онтологии и гносеологии. Впрочем, по ним тоже есть хорошие лекции в Ютубе. Например, есть несколько лекций по Канту на канале "Учебные фильмы" и на канале Елены Павловой.
@anatoliy3334 жыл бұрын
@@AivanF спасибо
@АбилТоробаев-р2я4 жыл бұрын
@@НиколайЧитак кант это ученный?
@НиколайЧитак4 жыл бұрын
@@АбилТоробаев-р2я а сам как думаешь?)
@АринаБогоед4 жыл бұрын
Великий Космос, почему так мало просмотров? Это должны видеть больше людей!
@88whyyy884 жыл бұрын
Да потому что есть дневник-ашота, ивлеева и малахов, с Сирией и Украиной, как в таком плотном графике можно слушать лекции Стэнфорда Гарварда и прочую посредственность в открытом и бесплатном (в удивительное время живем) доступе?
@irinameshkova28324 жыл бұрын
Нужно рассылать по знакомым. Ну тем, кто не безнадёжен. :))
@georgequartz25204 жыл бұрын
Зачем? Так себе лекция. Все эти рассуждения о том, какой человек особенный - аналогия патриотизма, когда кто-то считает именно свою страну самой лучшей. Всё это приятные иллюзии. Да, человек особенный, но не особенней, чем все другие животные виды.
@dermug64934 жыл бұрын
Егор Мищинов не особенней? Напомни, сколько на земле разумных видов?
@georgequartz25204 жыл бұрын
@@dermug6493 Ну так каждый вид в чём-то особенный. У нас - разум. У других видов - другое. Или ты считаешь, что разум выше всего остального? С какого это рожна? Зачем насекомым разум, если они и так превосходят по численности все остальные классы вместе взятые благодаря другим особенностям? Я могу долгую лекцию читать о том, какие разные животные особенные и разные, и этот разум (по крайней мере, то что называем разумом именно мы) к чёрту никому не сдался, кроме нас. Точно также как тебе не сдалась эхолокация, а для кого-то это основа жизни.
@Menqkazu4 жыл бұрын
Спасибо большое за крутой перевод таких крутых лекций 👍🏿 Жду каждую новую серию))
@alfmanngh15834 жыл бұрын
Lekcii - eto celaá nauka jizni.
@Александр-ъ7ъ7и Жыл бұрын
Огромное спасибо тем кто переводит, озвучивает и вообще организовал все это! Ребята и девчата, вклад ваш дороже денег
@annasova80712 жыл бұрын
Крутой преподаватель, объясняет легко и доступно - профессионал своего дела. И за качественный перевод - спасибо!
@mr.schredinger79854 жыл бұрын
6:44 Человек-паук пришел про Канта послушать . Проверяет слова дяди Бена
@TheLokos874 жыл бұрын
Кант сломал мне мозг, захотелось всё таки себя пересилить и прочитать Канта, а то книга уже несколько лет пылится на полке =) Спасибо за перевод таких крутых лекций! Вы лучшие!
@ireneseverova2369 Жыл бұрын
Перечитали?
@54279924 жыл бұрын
Большое спасибо за работу . Ждем все 19 частей
@VertDiderScience4 жыл бұрын
иван зайцев 12
@SkorpAlone4 жыл бұрын
Vert Dider они будут? :)
@kakayatooo4 жыл бұрын
@@VertDiderScience не подскажете, когда ожидать следующий выпуск?
@sergymasergyma3813 Жыл бұрын
@@VertDiderScience почему 12 а не 19?
@VertDiderScience Жыл бұрын
@@sergymasergyma3813 всего 12 лекций в курсе. Все вышли и опубликованы
@annakharkevich1152 Жыл бұрын
Огромное спасибо за перевод. Это настоящее сокровище. Не знаю что бы без вас делала. Низкий поклон, ваша работа бесценна. 👏👏👏👏
@AprilDecember-d7m4 жыл бұрын
Так, я начал свой путь в философии от этого сборника лекций, я не читал философов и поэтому каждая лекция для меня это что-то новое! Но тут, чтобы понять всё без прочтения трудов Канта, пришлось слушать лекцию 2 раза и то вроде всё понятно, но сам объяснить не смогу. Мне 16, поэтому меня увлекла философия, что могу сказать? Пока я подчеркнул для себя много нового, но и много чего я уже знал из выводов своей недолгой жизни. Спасибо за перевод, таких крутых, лекций.
@Color_bit4 жыл бұрын
Блестящая лекция!
@ElenkaZP3 жыл бұрын
Какая же озвучка шикарная ) Везде бы так )
@gu97963 жыл бұрын
Ребята, огромное спасибо всем кто причастен к переводу этих лекций!
@ЕкатеринаСычева-г9с4 жыл бұрын
Господи, как же греют душу лектор, студенты, переводчики на русский, комментаторы❤
@ЕкатеринаСычева-г9с4 жыл бұрын
@@lucifer3799 ваше внимание мне теперь тоже ее греет))
@lucifer37994 жыл бұрын
@@ЕкатеринаСычева-г9с ))
@lucifer37994 жыл бұрын
Оу, здесь неприятно удаляют комменты. Это кто там такой ревнивец до тепла то? Может поджарить ревнивца?
@lucifer37994 жыл бұрын
@@ЕкатеринаСычева-г9с или это вы пожаловались на мой комент?
@ЕкатеринаСычева-г9с4 жыл бұрын
@@lucifer3799 нееет😳я думала, вы застеснялись своих слов и удалили сами)
@Жавохир-х1ш3 жыл бұрын
Очень круто! постараюсь на все видео хоть какие-то коментарии оставлять, чтобы видео лучше продвигалось взамен продолжайте выпускать такие выпуски пожалуйста.
@gerasimenk2o4943 жыл бұрын
А я тож так делаю Респект нам))
@anastasialapina85732 жыл бұрын
Не по-Канту поступаешь
@NK_1988 Жыл бұрын
Всей команде огромнейшее спасибо за проделанную работу💙💙
@ВладЗайцев-э7н4 жыл бұрын
Благодарю за эти прекрасные лекции! Это большая возможность! Больше лекций, больше!)
@МаксимГромов-ф7р4 жыл бұрын
«Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой».
@fastfit3918 Жыл бұрын
А вот это утилитаризм.
@Amaliel_Mirael9 ай бұрын
Эта же мысль возникла
@artbalaussa4 жыл бұрын
То чувство, когда впервые узнал, что всю жизнь живешь по философии Канта...
@Софист-ъ7б4 жыл бұрын
Уже факт написания об этом, опровергает истинность высказивания))
@iveliarLucky4 жыл бұрын
Категорический императив априори невозможен, сама жизнь не даст выжить только на одном уважении к человеческому достоинству, вспомните хиппи :)
@protectof61614 жыл бұрын
@@Софист-ъ7б зависит от определения
@АлександрПатрушин-м7и3 жыл бұрын
@@Софист-ъ7б человек поставил многоточие в конце, что означает, что он не хвастается, и не просит в ответ похвалу или уважение, а просто заметил жизненный факт, поэтому написание не является причиной для поиска корысти, всё сходится
@olehcolins3 жыл бұрын
А я узнал Что всю жизнь живу не по философии Канта... ☹️
@idowonder49264 жыл бұрын
25:58 Боже! Спайдермэн за ум взялся! ))))) (значит в душе его терзают сомнения о том, делает ли он все правильно!? и действительно ли добро делает добро., и настолько ли плохо зло в нашем мире, как его привыкли нам преподносить??)
@crow_guard77434 жыл бұрын
твоя пунктуация гениальна.
@inkogvis3 жыл бұрын
@@crow_guard7743 согласна.,(с тобой)!)
@kinsar04 жыл бұрын
Спасибо большое за вашу работу!
@ГалинаВинар-б9ы3 жыл бұрын
Две мысли появились при просмотре. Во-первых, спасибо вам большое, за что вы делаете! Эти лекции - бальзам на душу😌 Во-вторых, есть ощущение именно в этом видео, что лектор не понимает вопросы студентов. Например, вопрос Джуди про то, что всегда можно найти корыстный мотив. И, исходя из психологии, он прав! Если человек, например, отдаёт последнюю еду нищему на улице, это значит лишь то, что для него субъективно угрызения совести (в случае, если он не поделится едой с тем, кто слабее) тяжелее переносить, чем голод. Да, есть случаи, когда человека подкрепляете внешняя мотивация: он отдаёт деньги на благотворительность, трубит об этом на каждом углу и получает похвалу. С этими ситуациями все понятно. Но что по внутренней мотивации? Если человек, отдав еду бедному, сидит вечером у камина, и его греет не только пламя, но и мысль о том, какой он хороший, великодушный человек. Получается, что он это тоже для себя сделал, хотя со стороны выглядит, как будто он следовал нравственному закону? Исходя из ответа лектора я так поняла, что Кант предполагал, что на некой высшей ступени развития, мы уже не хвалим себя за нравственные поступки, а просто их делаем, но, по-моему, это противоречит природе человека. Опять таки, с точки зрения психологии, это будет даже считаться мазохистическим поведением, не здоровым: ценить еду выше, чем заботу о слабых…и все равно отдавать еду слабым, а потом плакать дома от голода. Я не знакома с трудами Канта, поэтому не могу понять, проблема в Канте или в том, что профессор не очень хорошо сам его понимает🤔
@elizavetaverkashanskya70483 жыл бұрын
Так он же сказал, что альтруизм это тоже склонность. Ты должен отдать еду нищему, потому, что так велит долг, но не жалость и сострадание. По Канту так, а долг при этом исходит из закона, твоего закона
@couch_coach Жыл бұрын
Скорее и то и другое, по крайней мере психологией в нашем понимании Кант вряд ли увлекался, так что человек по природе своей о себе всегда думает, но видите, природа умна и награждает за помощь другим, так какое значение по итогу имеет мотив поступка, если он принёс кому то благо и это благо не забрал у себя?🤷♀️
@timj3790 Жыл бұрын
Как и сказал Майкал Сэндел, по Канту нет противоречия, он не отрицал, что человек преследует свои мотивы, он же все таки сам решил следовать принципу. Вы действуете из уважения к нравственному закону, потому что так правильно, и действие должно вытекать именно из него (при этом вы можете испытывать различные эмоции и это нормально). Но я понял о чем вы. Тут сам смысл в том, что речь идет о степени развития, когда человек понял, что следовать закону правильно. И главное почему. В противном случае, без осознания важности, человек будет себя терзать и не сможет жить так постоянно. Кто сможет жить, совершая акты мазохизма над собой всю жизнь? Дело в ценностях, которые человек ставит себе. Если человек импульсивен он будет думать о своих желаниях(это по Канту гетерономная воля) и не в состоянии будет поставить себе цель, свободную от импульсов. Дело в том, что действовать следуя нравственному принципу может лишь свободный, по Канту, человек. Автономный. Скорее всего, желание человека действовать согласно нравственному принципу вытекает из желания человека быть свободным и действовать автономно.
@gerasimenk2o4943 жыл бұрын
Это прекрасно, как по мне Благодарю
@zeen23834 жыл бұрын
Спасибо большое за проделанную работу, эти лекции очень полезны!
@makssosna56137 ай бұрын
Тип в костюме Спайдермен на лекции , мое уважение 🫡 класс 11:41
@natalyshulzhenko82372 жыл бұрын
Потрясающая лекция, 2 раза переслушала. Законспектировала
@teenjak4 жыл бұрын
40:05 Ошибка. На экране остаётся "гипотетический", но должен остаться "категорический".
@eto_fridrih4 жыл бұрын
Ага тоже заметил
@9rausam4 жыл бұрын
Согласна. Думаю, это пасхалка от VD))
@Igorious924 жыл бұрын
Да, я несколько раз пересмотрел этот момент, думал, что не так понял.
@ХельгаСергеева5 ай бұрын
Искуство в гармомии рефлексов и творческой разумной деятельности человека!😊
@ГекельбериТом4 жыл бұрын
Спасибо, уже пару дней прекрасно засыпаю на 5 минуте.
@redfox62562 жыл бұрын
Огромное спасибо!! За эти видео!!! Просто невозможно выразить словами.
@qstyler3 жыл бұрын
Блин. Пожалуй, пересмотрю ещё раз.
@СеваСева-м1ц2 жыл бұрын
Спасибо за интересную встречу и Ваш титанический труд.
@ivankramarenko4 жыл бұрын
Приятно удивлён, спасибо за перевод
@buo754 жыл бұрын
Огромнейшее Спасибо за перевод подобных лекций !!!
@ТарасК-х2ъ2 жыл бұрын
Ребят, спасибо огромное, что доносите до нас такие классные материалы!
@sergeicherkes4 жыл бұрын
Спасибо за переводы из Гарварда!!!
@SherhanSharafudinov5 ай бұрын
Спасибо...прекрасная...озвучка
@GASHIK19844 жыл бұрын
Шикарно! Огромная работа! Спасибо"
@samirselim91054 жыл бұрын
Кант 😍 я узнал его наконецто. Авторам огромнейшее спасибо
@Igorious924 жыл бұрын
Очень интересно, сколько же времени между лекциями, что студенты успевают прочитать и труды Канты, и подготовиться к другим занятиям.
@Ламборджимиджими2 жыл бұрын
Неделя
@НеизвестныйАноним-ы2н10 ай бұрын
Они читают не всего Канта. Скорее всего у них есть пособия, где есть вырезки из важнейших параграфов, которые достаточны для понимания общей темы. Либо же из книг Канта они читают определенные темы.
@Вулканов-г5ш2 жыл бұрын
Спасибо! отличный курс!
@Wants554 жыл бұрын
Как и всегда ждал с нетерпением!!! Спасибо✋
@anjelicuss11 ай бұрын
большое спасибо за ваши труды, это очень ценно
@vitaliibovshyk96944 жыл бұрын
Очень интересно, спасибо 👏👍
@DilfuzaKHaydarova-e1p10 ай бұрын
Благодарю вас очень интересно ❤
@thepepe4 жыл бұрын
Но ведь собственная мораль тоже имеет обстоятельства и причины, почему она была создана именно такой, даже собственным умом, она не взялась из воздуха. Значит действуя согласно ей (или цели, которая так же появилась не из воздуха) - это тоже не свобода, так как ее содержание и вообще формирование зависит от внешних обстоятельств. Удивлен, почему этот вопрос никто не задал.
@chainforced77714 жыл бұрын
+Личные интересы рождены субъективной оценкой, того, что ценно, потребно, желанно и предпочтительно, следовательно человек по определению не может быть мотивирован не личными интересами
@pavelsadovoi66984 жыл бұрын
37:10 здесь начало ответа, почему мораль именно такая какая она у нас есть
@thepepe4 жыл бұрын
@@pavelsadovoi6698 "если мораль берется от разума, то в нашей воле выбирать независимо от желаний, природы и обстоятельств", - но ведь это не так. У всех наших рассуждений о том, какую именно мораль/цель выстроить так же есть причины и в конечном случае они будут лежать вне нас, а значит эта мораль/цель не была создана вне зависимости от обстоятельств.
@FoxxxLiney4 жыл бұрын
@@chainforced7771 забавно то, что философы и мыслители, по сути тоже субъективны).
@Kriostasisify4 жыл бұрын
@@FoxxxLiney объективность - это конвенциональная субъективность, т.е. группа людей соглашается считать чужие субъективности и свою как единое целое типа.
@СергейКофанов-л8у4 жыл бұрын
Самая сильная лекция в этом цикле!
@t_ya123 жыл бұрын
Когда мне говорят, что разумность - универсальное качество человека, меня начинает грызть червь сомненья
@AA-xk4xc Жыл бұрын
Подавляющее большинство людей не человечны. Их человечность зависит тт обстоятельств и выгод.
@t_ya12 Жыл бұрын
@@AA-xk4xc ну, разумного и человечность это все же - разные вещи
@ross.mp34 жыл бұрын
Русские субтитры на заставке просто чудесны 👍
@beesmort39174 жыл бұрын
Спасибо!
@АкатьевПетр4 жыл бұрын
Наконец-то... вот оно что это такое, горе от ума...
@SSTFP4 жыл бұрын
Это просто идеально)
@merfa23304 жыл бұрын
Это надо обьяснять не в гарварде, а в школе в младших классах, хоть и более доступным языком. Чтобы впитывалось сразу, тогда глядишь и человечество выйдет на новый уровень.
@MelfiortheOne4 жыл бұрын
Мозг детей ещё не способен к восприятию таких рациональных идей. Их фронтальная кора только развивается, поэтому они больше подвержены и понимают эмоциональную информацию
@intheflesh82182 жыл бұрын
Спасибо за перевод качественного и глубокого контента
@АндрейСоколов-х9й8ч4 жыл бұрын
Огромное спасибо! На 40:20, похоже, ошибка на слайде. Вероятно там должно быть "Долг. Автономность. Категорический", вместо этого на слайде "гипотетический".
@Bigfootnorm2 жыл бұрын
Да, да. Тоже обратил внимание. А это значит, что мозг еще работает))
@Olga-u8pАй бұрын
Я думаю, что история философских учений в разборе примеров по самымх актуальным в любые времена вопросам- это база для понимания природы права. Права как свода правил жизни в их принципиальном единстве и непроречивости частей системы) И тут, конечно, можно понять, что погрешность системы неизбежна в силу необходимости установления приоритетов и слишком общих критериев оценки ситуций) 😊
@blackmulthumor4 жыл бұрын
Один из достойнейших каналов👍👍👍. Уже несколько недель нет выпусков из этой серии. Он в разработке или вы не планируете его продолжать?
@alexcorte29133 жыл бұрын
Потрясающе!!!Вряд ли можно называть себя Человеком, если никогда о таком не задумывался. Метафизика разума -- это нечто! Категорический императив Канта -- это даже много круче: "Не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы те поступали с тобой..." Ибо даже здесь есть корыстный мотив!!!Здесь и компромисс, и конформизм, и Дейл Карнеги, и идея непременной конечной выгоды. У Канта же -- во всём хорошем лишь приоритет Чистого Разума. Это и есть нечто божественное! Кто на пути осознания, что человек и есть цель, а не средство -- тому сюда стоит непременно заглянуть!!!
@shinebright36784 жыл бұрын
Вы лучшие💗
@skorotanya2 жыл бұрын
Неплохо было бы разобрать какую-то одну задачку, например, про вагонетки, с позиции разных учений. Чтобы была чётко видна разница этих подходов. Может это будет в следующих лекциях.
@BorisBaykov Жыл бұрын
У них курсе есть семинары. Там одно из заданий как раз такой разбор. Это предмет диалога и диспута. На лекциях ставятся вопросы и даётся часть материала. Как-то так.
@skorotanya Жыл бұрын
@@BorisBaykov ещё я так и не дождалась в лекциях про социальное равенство и про конфликт частного и общего блага упоминания дедушки Маркса. Это странно. Хотя бы в негативных примерах, но что б вообще не упомянуть...
@анастасиядаровских-з4р2 жыл бұрын
сейчас 2022, но эта лекция всегда будет актуальна
@сергейлукин-з1ъ2 жыл бұрын
Потрясающая лекция.
@draakjc74793 жыл бұрын
Получается что добрый человек делающий добро, приравнивается к злому человеку причиняющий боль. Оба они делают это идя на поводу своих желаний. Но если злой человек, вопреки желанию делает доброе имеет большую ценность, чем добрый человек. Браво Кант!
@G_G123 Жыл бұрын
Во-первых, дело вовсе не в «приравнивании», а в моральной ценности поступка, хотя спутать легко. А во-вторых, если условный добрый человек действительно добрый, то он будет делать добро именно из-за желания творить добро! А вот если, например, ты никого не убиваешь единственно из-за боязни наказания - очевидно, твой поступок сложно назвать морально ценным
@КонстантинСон-и6л Жыл бұрын
Каждый должен посмотреть это видео. Это важнее чем 10 лет школы.
@dimanzhiv2625 Жыл бұрын
какой же ты тупой валенок)))
@alexandrabagdasarova69294 жыл бұрын
аааа я его обожаю простооо с чувством юмора интересно ааааааа
@maclaudt3 жыл бұрын
Я бы гораздо громче хлопал в конце лекции. Студии Vert Dider ОГРОМНОЕ СПАСИБО и регулярный донат в Patreon!
@ЖеняПарубаев4 жыл бұрын
Спасибо
@ЭтоТочно-л8л3 жыл бұрын
Неожиданно, живя на родине Канта, узнать о нём из этого видео больше, чем на всех уроках философии в школе, колледже и потом еще и универе вместе взятых. Но приятно. Почитать его что ли всё-таки))
@МыслящийМолотом4 жыл бұрын
Мораль так трудно обосновать, полагаю, потому, что моралисты ищут основание в самом человек. Но мораль изобретена обществом, а не человеком. Как природу, эволюцию заботит выживание вида, а не индивида (индивид гарантированно умрёт, причём очень скоро), так и мораль нужна для выживания общества, а не человека. Общество через моралистов, через религию внушает, что основания морали в человеке через понятия "совесть", "нравственность", но всё равно нормы морали остаются экзогенными. Вот поэтому-то в одних обществах коровы священныы, а в других - это говядина. Это Ницше называл "нравственность нравов": что является обычаем и обыкновентем, то и признают моралью. Кант предпринимает ещё одну обречённую на провал попытку поселить мораль в человеке и изобретает долг, автономию и категорический императив. Его конструкция рушится под напором самой жизни. И это неудивительно. По выше обозначенным причинам: мораль выгодна обществу, а не человеку.
@advargen74 жыл бұрын
Анти Философ наверное, такую точку зрения не очень бы хотели в Гарварде слышать ибо она подрывает устои и власть тех кто обществом управляет. Какому государству захочется рассказывать что вся их юриспруденция построена из говна и палок?.. А вот Канта - это пожалуйста, это завсегда... нравственный закон, звездное небо, все дела...
@lexxryazanov4 жыл бұрын
>> мораль изобретена обществом, а не человеком. Что такое общество, если не совокупность людей?
@АнастасияУткина-э2в4 жыл бұрын
но мораль выгодна и человеку тоже, а не только обществу. На том же примере о "верности слову". Если все буду врать и занимать деньги, не планируя их отдать, то каждый отдельный человек не сможет доверять никому и не в чём, он не будет верить друзьям, да и будут ли у него друзья, если все вокруг только врут? Сможет ли он сам у кого-то занять, если другие будут знать, что морали нет и долги не отдаются? Значит, в сложной ситуации человеку никто не поможет, просто не доверяя ему. Я к тому, что эта необходимость морали выгодна человеку для его ключевых и глубинных потребностей, для создания доверительных связей, дружбы, любви и так далее. Задайте вопрос себе: лучше жить с людьми, которым доверяешь и которые разделяют ваши ценности, или лучше жить с людьми, от которых ожидаешь всегда предательства, и которые ожидают предательства от вас и не доверяют вам? ...даже если говорить чисто биологически, эволюционно мораль возникла, менялась и меняется. Да, у каждого общества она своя, но есть она у каждого общества, что говорит о том, что без морали общество в принципе не может существовать. Даже если взять животных, у многих на примитивном уровне есть основы морали в той или иной форме. Она нужна для выживания группы там, где одна особь не выживет, но в дальнейшем мораль меняется, чтобы лучше соответствовать интересам группы, общества и времени.
@advargen74 жыл бұрын
Анастасия Уткина на биологическом уровне человеку может быть выгодна как моральность так и антиморальность в зависимости от того, что в обществе в данный момент преобладает альтруизм или эгоизм. Иногда выгодна быть честным, а иногда «цап-царап». Это вечные качели. Александр Марков читает великолепную лекцию на эту тему: kzbin.info/www/bejne/eGGYaGywqs-hfqs
@ЯрославВасильев-к5ш4 жыл бұрын
Анти Философ, считать себя, как и человека, - чем-то отдельным от общества - это иллюзия. Нет человека без общества. Он просто напросто не сформируется. На выходе будет примат, приспособившийся к среде в которую попал, а не человек. Так же и общество не существует без людей. А по сути - это единое целое. В природе есть человечество в котором и люди и общества.
@arsenablaev52074 жыл бұрын
Круто! Спасибо за работу!! Оставляйте, пожалуйста, ссылки на поддержку проекта здесь или на фейсбук, это для Украины)
@NovikovOleksandr4 жыл бұрын
Продолжения! Мы требуем и ждем продолжения!!!
@Cat_dealer2 жыл бұрын
Мало кто знает, что за маской человека-паука скрывается сам Иммануил Кант.
@3aksnowden4 жыл бұрын
Крутой переводчик, лекции супер интересные. Чувствуешь себя в аудитории Гарварда, профессор не какой-то старый маразматик не умеющий общаться со своими слушателями. Отличная работа. По больше бы такого контента.
@ВладиславКлаус-й5р3 жыл бұрын
37:10 По Канту быть свободным значит действовать по закону, который ты сам себе установил. Но этот закон будет выведен на основании предшествующего опыта, который есть наследство от общества, поясню: опыт - это действие, из которого сделаны выводы, т.е. не имея опыта, но имея теорию, ты можешь получить опыт. Мы приходим в этот мир без знаний, но обретаем их из окружающих нас источников (люди, интернет, книги). Так вот, если наше "я" полностью зависит от общества, в котором мы выросли, то о какой автономности можно вести речь? Мораль, по Канту должна быть основана не на "животных" началах, но на уважении к человеческой способности мыслить. Хорошо. А если у человека болен мозг и он не способен нормально мыслить? Как быть с этим человеком?
@liliaiv17173 жыл бұрын
Лечить.
@wagnerpng2 жыл бұрын
Поспорю с вашим пунктом о "не имея опыта, но имея теорию, ты можешь получить опыт", категорически не согласен. Опыт - это действие, тут я согласен, но за каждым действием идет последствие, так что опыт это не только самое действие, но и последствие от этого действия. Анализируя последствие мы и получаем определенный опыт. Имея теорию мы не получим опыт, т.к. по одной только теории мы не сможем сами на себе прочувстовать все последствия от действия и таким образом не сможем получить опыт. Может быть где-то я ошибаюсь, если будут какие-либо аргументы, то с удовольствием выслушаю.
@Ламборджимиджими2 жыл бұрын
@@wagnerpng твой ум, даёт возможность предполагать последствия. И развивая мысль, ты можешь на основе предположений обрести определённый опыт. На этом вся наука движется. Само обдумывание это уже опыт.
@sergymasergyma3813 Жыл бұрын
Ошибка в следующих утверждениях: "Мы приходим в этот мир *без* знаний", "наше "я" *полностью* зависит от общества".
@KonstantinMelnikov4 жыл бұрын
Спасибо за перевод
@kognitom42024 жыл бұрын
Вопрос к нейробиологам: насколько мы можем быть автономны? То есть всё, что мы из себя представляем это набор идей пришедших извне. Выбрал бы я по своей воле изучать науку и получить научную степень если бы не влияние моего деда в моем раннем детстве.
@Kfc_for_chickens4 жыл бұрын
это вопрос не к нейробиологам, а к физикам. Мир детерминирован на 100%, по крайней мере над данный момент более убедительного утверждения чем это в научной среде нет, касательно абсолютного детерминизма. Соотвественно "автономны" мы быть не можем по определению, это подразумевает, что идеи, мысли и решения мы можем генерировать сами и воздействие из вне никак на это не будет влиять, но это неверно. На нас оказывают влияние милилоны факторов, начиная от зудящего места на ноге от укуса комара прошлой ночью и заканчивая гравитационными волнами от появления сверхновой. И да, так как "мы" это по сути просто живые клетки взаимодействующие с друг другом, а живые клетки состоят из частиц, а частицы из атомов, а атомы подчиняются строгой физики, а также учитывая, что мы постоянно соприкасаемся со внешней средой, употребляем пищу из вне и банально дышим, а также то, что наш наш мозг это также миллиарды клеток, то никак мы быть автономны не можем.
@alexandrstanislavschi99352 жыл бұрын
Биологический детерминизм, у Сапольского часто такие идеи проскальзывают
@sabivsay6532 жыл бұрын
В человеке заложены определенные качества генами, формируется характер и мышление окружающей средой и обществом. Но как в итоге всё это сложится воедино зависит от него самого, а точнее от процессов в мозгу. Это и есть личность, мне кажется она и выражает нашу возможную автономию
@gerasimenk2o4943 жыл бұрын
Благодарю и спасибо
@Fransuazasagan14 жыл бұрын
Когда же Новая лекция? Уже месяц прошёл :(
@danieldrogin144 жыл бұрын
Спасибо вам огромное за переводы
@Tanto___4 жыл бұрын
Ждём лекцию #7.
@free_rad4 жыл бұрын
Честно говоря, я в недоумении как можно было после таких шикарных 5 лекций перейти на Канта. Ничего глупее в жизни не слышал. Заклинание «здесь нет противоречий» не работает. Даже внутри собственных рассуждений Канта, не говоря уже о полной их идиотичности. Любую идею из этой лекции с легкостью разнесет кто угодно с минимально развитыми причинно-следственными связями. Безумно рад, что услышал это сейчас, а не в 20 лет. Но сам цикл очень крутой. Спасибо за перевод.
@НикитаЧубарь-б2ф4 жыл бұрын
А мне вот 21, довелось услышать это сейчас. Разнесите пару-тройку идей, спасите меня, а то я не могу)
@НикитаЧубарь-б2ф4 жыл бұрын
@@Nick--Name Не нашёл на Чердаке офицера ни одного видео длиною в 18 минут.
@НикитаЧубарь-б2ф4 жыл бұрын
@@Nick--Name Это оно? kzbin.info/www/bejne/rZm4qJ9tmrqNn7s
@НикитаЧубарь-б2ф4 жыл бұрын
@@Nick--Name Кирилл Игоревич утверждает, что категорический императив по Канту логически неверен по причине включения в свою формулировку самого себя. "Поступай так, чтобы это требование (поступать так...) было всеобщим" - перевёл он. Не согласен, он неверно понял его (сильно кажется, что из-за того, что он ему не понравился). Сам по себе категорический императив не является моральным правилом, он является принципом выбора моральных правил. В нём говорится о том, какие моральные правила следует выбирать, а не какие принципы выбора моральных правил следует выбирать. И вот Кирилл ратует за гипотетический императив. Он говорит, что нет безусловных ценностей, даже жизнь, и любая мораль условна. Любое действие, включая моральное, совершается для чего-то, говорит он. А Кант, что моральное действие совершается почему-то. Вести себя правильно не для того, чтобы быть правильным, а потому что так правильно. Жизнь самоценна, потому что мы свободны в выборе цели благодаря разуму, а не ценны как средство достижения некоей цели, которую не выбирали сами. Категорический императив как принцип выбора моральных правил сам по себе возник, как мне видится, и для, и потому что. Для согласования моральных правил, и потому что он естественен. По сути это продолжение от "око за око".
@lucifer37994 жыл бұрын
Твое заклинание не сработало. Где твой влегкую разнос системы Канта? З.ы. первые 5 лекций ниочем, но я понимаю что тебе понятнее ниочем )) похоже недоумение это свойство твоего мозга ))
@01gtking4 жыл бұрын
Есть мнение что разум вообще вторичен. То есть ты как-бы просто наблюдаешь за поведением самого себя, но твёрдо веря в то что это ты сам действуешь осознанно. Есть эксперимент, например, где к человеку подключают определённые датчикти и считывают его решение при выборе предмета ещё до того как он его выбрал.
@Spartak_Misakovich4 жыл бұрын
Разумом человека управляют вирусы.
@advargen74 жыл бұрын
Вы говорите об опыте Либета, который ставит под сомнение существование свободы воли.
@advargen74 жыл бұрын
Игорь Пружинкин а че бы и нет - вон сколько народу инфицированного токсоплазмозом лайкают котиков в инстаграмме... Ещё на митахондрии захватившие наши клетки несколько миллиардов лет назад грешат...
@lexxryazanov4 жыл бұрын
Есть мнение, что весь мир - это иллюзия, а я сейчас разговариваю сам с собой
@PIPQmar4 жыл бұрын
@@advargen7 есть конструктивная критика по поводу этого эксперимента kzbin.info/www/bejne/hpuxoKhuntOIb6s
@ruslandukhnovskiy56944 жыл бұрын
аааа классная лекция! спасибо вам огромное! и удовольствие, и пища для размышлений. и также +25% к морали и долгу)
@DataAnalyticsGalaxy4 жыл бұрын
А где можно посмотреть список литературы для чтения, который рекомендуется на курс?
@ХасанМамаджанов-д4б3 жыл бұрын
Тот же вопрос
@notsorry53322 жыл бұрын
Лучший список - это собственно труды упоминаемых философов)
@LeaKef4 жыл бұрын
Лекция восхитительна и Кант крут, нравятся мне его идеи, надо почитать.
@Анна-х2ю9ф4 жыл бұрын
Когда же следующая лекция?)
@OrxanAlili4 жыл бұрын
Продолжение где можно найти? P.S. отличный перевод! Спс.
@artem_paches3 жыл бұрын
Эх, многим супергероям не помешало бы посидеть на таких лекциях. Кроме Человека-паука)
@derezzzed80154 жыл бұрын
Здравствуйте. Когда выйдет следущая лекция?
@Денис-р5д7ж2 жыл бұрын
При переводе в дихтомиях 40:16 неверно был оставлен гипотетический императив. По Канту автономность связана именно с категорическим императивом. Спасибо за труды!
@pyotrpig4 жыл бұрын
Свободы воли нет, а значит знать полностью мотив поступка невозможно, значит идеи Канта не особенно актуальны.
@sarton63624 жыл бұрын
Не думаю что есть особая разница между свободой воли реальной, и иллюзорной. Свобода воли это скорее проблема физики и биологии, нежели философии. Хотя она тоже в некоторой степени полезна в данном вопросе.
@Filipp1324 жыл бұрын
ну мотив можно выяснить на детекторе лжи
@altfancy4 жыл бұрын
@@Filipp132 ага,а еще можно бросить в воду, всплывет-врет. не всплывет,прав был человек и чист душой)) детектор лжи признана научным сообществом лженаукой. слишком ненадежные результаты
@Filipp1324 жыл бұрын
@@altfancyтогда сыворотка правды поможет, ну или чипировать всех)))
@saSHOK154 жыл бұрын
Кант крут. Даже без поправок о своей эпохе. Редко какой современный человек может проделать такую же интеллектуальную работу.