Verurteilen und Verstehen 2014 - Kujat und Schulz bei Illner zur Beurteilung der Ukraine-Krise

[@uwefischer8298]

Herr Kujat spricht genau das aus was wir alle uns fragen sollten .

[@minimax9452]

Ich finde Hr. Kujat sehr beeindruckend - Scharfmacher-Generäle gab es schon genug. Gut das die Bundeswehr so differenziert urteilt und auch so geführt wird.

[@connoisseurpeter8412]

Stimme ich dir voll zu. Man könnte jetzt kritisch hinterfragen, warum denn in der Bundesrepublik noch nie einen Verteidigungsminister mit militärischem Background ernannt hat, wie es fast jedes andere Land der Erde praktiziert. Stattdessen nur willfährige Handlanger US amerikanischer Weltpolitik.

[@minimax9452]

@@connoisseurpeter8412 Helmut Schmidt, Wörner, Leber, fallen mir spontan ein. Sogar Guttenberg - der war allerdings ein Blender und hat sich und die BW ruiniert....

[@vanlendl1]

@@connoisseurpeter8412 Ja, das könnte man hinterfragen. Und jetzt haben wir noch eine vollkommen unerfahrene Aussenministerin. Ich vermute, das dieses Personal besser lenkbar ist.

[@miloradilic2671]

@@vanlendl1 👍👍👍

[@djurotomicic5794]

Bravo Herr Kujat, genau so

[@lucyseyes1590]

Gut mitgeteilt, Herr Kujat. ✓

[@e.s.7034]

Bravo Herr Kujat, mindestens einer kann selbstständig denken👏👏👏

[@m.a.5216]

Danke endlich mal etwas Klarheit.

[@Larrypint]

Die russischen Truppen sind seit 1783 durchgehend in Sewastopol und zehntausende Russen haben Verwandte auf ukrainischer Seite. Da ist es naheliegend dass auch freiwillige Kämpfer in die Ostukraine gehen und gingen. Ob man das verurteilen oder verstehen will ist dann halt wieder die Frage.

[@evelynkennichnich8286]

Das teuflische an der Sache ist, dass der Westen sich interner Marionetten bedient, die er derart korrumpiert, dass sie einen sBruderkrieg zwischen Russland und der Ukraine entfachen. Was glauben diese Ukrainer denn eigentlich, was sie sind? --- RUSSEN - Slawen - Brüder! Sie sollten zur Besinnung kommen und Frieden schließen.

[@cassandrasjunger9811]

Für die "Westukraine" kämpfen auch Söldner und Freiwillige.

[@snurfli5605]

Tja und im 21. Jahrhundert implodiert das Versager-Russland. Toll gemacht Putin 👏

[@reneholtz815]

Kujat hat recht.

[@hg5270]

Wo ist die Aussage von Precht ?

[@StephAnie....]

Was ist eigentlich aus dem Schulz geworden? 🤔

[@tatuta1742]

Verräter an Deutschland

[@deepspaceuniversum]

Sitzt in Brüssel

[@Kuloko12]

Ich verstehe nicht genau worauf genau die beschreibung des videos hinaus will.

[@goodgovernance5621]

Das Video steht im Kontext der Vorlesung zur Rechtsgeschichte, und hier speziell der Unterscheidung der beiden Grundpositionen: Verurteilen oder Verstehen. kzbin.info/www/bejne/gXy4aJhrq66febM Man kann nämlich einen historischen Sachverhalt entweder zu verstehen versuchen oder man kann ihn verurteilen. Das eine ist eine historische, das andere eine moralische Position. Im Regelfall schließt sich beides aus. Das Ideal ist die Verbindung: Erst wenn ich einen Sachverhalt verstanden habe, kann ich ihn sachgerecht beurteilen (bzw. handelnde Personen auch verurteilen). Die Runde bei Illner und die Äußerungen von Kujat und Schulz sind deshalb bemerkenswert, weil sie kennzeichnend für eine Phase der deutschen Haltung zu Russland stehen, die noch auf Verständigung und historisches Verstehen ausgerichtet ist. Aktuell haben wir es demgegenüber mit einer moralischen Eskalation der Verurteilung zu tun, die historische Ursachen und jeden Versuch des Verstehens ausblendet.

[@Kuloko12]

@@goodgovernance5621 Sind Sie der Professor hinter den Vorlseungen der Rechtsgeschichte. Falls ich Ihre Ausführungen richtig verstanden habe, finde ich es beruhigend dass ich aus der Sparte einen differenzierte Wahrnehmung des Konfilktes erhalte. Auch dazu die Ausführungen von Thomas Fischer. Ich studiere selbst Rechtswissenschaft und kann anhand der Präsentation des Konfliktes nur verzweifeln

[@Kuloko12]

Ich meine dabei die mediale Präsentation (tagesschau, bild etc.)

[@Kuloko12]

@@goodgovernance5621 ich habe das gefühl (natürlich ist das erstmal subjektiv), dass seit der corona pandemie die aktuelle berichterstattung sich immer weiter von differenzierter Berichterstattung entfernt und stattdessen moralisiert. Fraglich ist dann natürlich inwiefern das allgemein mit der entwicklung der sozialen medien zusammenhängt.

[@goodgovernance5621]

@@Kuloko12 Es gibt in der Tat grundsätzlich zwei Zugänge, einen konkreten Sachverhalt vorzustellen: differenzierte historische Analyse oder Propaganda. Diese bemüht sich, aus der moralischen Verurteilung heraus, die historischen Daten zu präsentieren (Man nennt das heute auch "Framing"), während jene zunächst alle Fakten und Quellen kritisch analysiert und erst dann zu einem Urteil gelangt.

[@marvinlang3312]

Einfach nur noch Angst

[@tezcatlipoca6336]

hahahah der Scholz war schon 2014 unfähig ...hahaha- die einzig GUTE Aussage war .... "offenhalten für DIALOG".

[@hostlangr]

Sie meinen wohl Kujat und *SCHULZ?*

[@goodgovernance5621]

Yep, Danke!

[@motosilverback3355]

Anne Will 15.02.2016 Harald Kujat vs. Kurt Pelda, Marwan Khoury, Gabriele Krone-Schmalz und Martin Schulz. kzbin.info/www/bejne/iZaWiayqm9mEoNE

[@yannwakeman8261]

Das ist SchUlz, nicht SchOlz, ... gleiche Frisur, aber Bart, Brille und Ausbildung unterscheiden diese Prokto-Polit-Kriechtiere ... der war Buchhändler statt Finanzparasit, daher hatte er ein bisschen mehr Geschichtskenntnisse als die Kreatur die jetzt von den Medien "Bundeskanzler" genannt wird.

[@goodgovernance5621]

Danke für das "U" ...

[@jesusisking9342]

Scholz & schulz🤮👿🤮

[@ulrichhartmann4585]

Als wahr erwiesen hat sich allein der eingeblendete Satz von Bundespräsident Gauck.

[@FHalb]

Das ist eine Momentaufnahme von 2014 und nicht aktuell. Heute sind wir leider schlauer.

[@Yebirax]

Sind wir leider nicht. Weiterhin Lügen auf beiden Seiten und es ist unmöglich den Überblick zu behalten.

[@pferdeklauerin]

Ist das Scholz-clickbait ?

[@goodgovernance5621]

:-) gute Frage. Aber es geht tatsächlich um Geschichte.

[@pferdeklauerin]

Hobbes oder Rousseau? Und da suchst du gerade den Schulz für aus. Oje:).

[@goodgovernance5621]

@@pferdeklauerin Naja, Hobbes oder Rousseau eignen sich nicht so gut zur Verdeutlichung, warum Steinmeier in Kiew unerwünscht ist ...🤫

[@pferdeklauerin]

@@goodgovernance5621 aus der Sicht Rousseaus Kinder vielleicht.

[@SpiffRogue]

Beruht deine Frage auf einer Twitter-Matrix?

[@TheMrKing2]

Schulz nicht Scholz…..

[@goodgovernance5621]

Danke!

[@uguryasar6823]

Beide haben versagt.

[@harcomou8395]

Sowjetgeneral.

[@volkerschmidt8878]

Wer will denn dem Suffkopp Schulz ernsthaft zuhoeren?

[@harryhirsch3040]

2🤣🤣🤣😂😂😂022 kennt den trockenen Alkoholiker keiner mehr!

[@user-vv2sm6mc9r]

Du findest dich selber bedeutsam?

[@harryhirsch3040]

@@user-vv2sm6mc9r ???