Saiba distinguir fatos e teorias científicas de crenças pseudocientíficas

Muitas áreas de estudo, como terraplanismo, homeopatia, criacionimso, e astrologia, violam fundamentalmente o método científico. Mas mesmo assim seus adeptos buscam a todo o custo encaixar suas afirmações e crenças como sendo "científicas". Não são! São pseudociências e nesse vídeo você vai entender o porque.
• Acompanhe a Verve Científica nas mídias:
Verve.Cientifica
VerveCientifica
e-mail: [e-mail]
O projeto Verve Científica é apoiado pela Universidade Federal de São Paulo (ICT-UNIFESP) através de seu programa de extensão universitária. Siga o canal da UNIFESP: / canalunifesp
Este conteúdo teve a contribuição técnica e científica da Prof. Dra. Thaciana Malaspina
(CV lattes.cnpq.br/2600060786895700)
Link para meu Curriculum Lattes (Eudes Fileti): lattes.cnpq.br/...
REFERÊNCIAS BÁSICAS
[1] Steven Novella, The Skeptics' Guide to the Universe: How To Know What's Really Real in a World Increasingly Full of Fake, 2019.
[2] Michael Shermer, Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time, 1997.
[3] Massimo Pigliucci, Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk, 2010.
[4] Carl Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, 1997.
[5] en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking
Algumas imagens e clips foram retiradas dos bancos Pexels e Pixabay.
www.pixabay.com
www.pexels.com
Alguns clipes/imagens foram retirados do vídeo do canal abaixo. Confira seus conteúdos de excelente qualidade!
► Canal Timestorm Films: • Observatories | Chile ...
► Canal Waa Sop: • TODAS las imágenes del...
► Canal lejon 74: • Argon quantum dynamics
► Canal THE SSALONIAN 31N: • Video
► Canal Colchões Ortobom: • Dr. Sono apresenta: o ...
► Canal Oral-B Brasil: • Video
► Canal Propaganda e BAsica by Lalala: • PETROBRAS - Petrobras ...
► Canal Pui Chol Apichart: • Mr. Muscle Total Kitch...
► Canal Neutrogena Brasil: • NEUTROGENA®️ é ciência
► Canal online Auto: • Fiat 500 S - funny com...
► Canal Rexona Brasil: • Novo Rexona Clinical A...
► Canal nviewz: • The cigarette preferre...
► Canal NaldeconBrasil: • Naldecon combate 7 sin...

[@clodoaldooliveira_FISICO]

- Meu trabalho final de mestrado em Física na PUC/BH foi justamente mostrar a importância da Astronomia para o ensino de TODOS os ramos do conhecimento humanos, não só pro ensino de Física... Pretendo continuar batendo nessa tecla no meu doutorado, sabe-se lá quando vai ser isso...👽🧀☕👍🏽👍🏽

[@kevinwillian100]

Excelente vídeo, em conjunto com todos os outros deste canal tem o poder de formar novos cientistas pelo simples fato de conseguir cativar quem assiste. Muito bom.

Kevin, muito obrigado pelo comentário elogioso. É muito motivador para continuarmos com este projeto! Grande abraço, Eudes.

[@onardico]

Nem em cem anos o mundo vai estar preparado pra esse vídeo

Também suspeito disso Leo. Abraço, Eudes.

Viés confirmatório é um ponto chave pra identificar uma pseudociência, vide a "teoria" do design inteligente

Mine, sem dúvida! Saiba que esse tema será tratado no vídeo 25 dessa série (este aqui é o vídeo 15 de 74). Abraço, Eudes.

[@BraianSilveira]

Excelenteeeee!!!

[@dulces2017]

Bastante esclarecedor!

Dulce, muito obrigado por esse feedback! Abraço, Eudes.

[@fernandotbn2]

Vc não acha q MT cientistas fazem um desfavor a ciência, ao desacredita-la por causa d interesses políticos? Essa pandemia foi exemplo perfeito, fiquei sem saber em quem confiar, afinal percebi interesses políticos d TD os lados. E todos se dizem defensores d ciência. Dados científicos, estatísticas e TD mais era interpretado p confirmar o viés político d cientista e d jornalista

Fernando voce levantou um ponto muito interessante. Bons cientistas não sucumbem por conta de dinheiro ou reputação. Os que fazem isso são normalmente desmascarados. A relação entre política e ciência é complexa e o uso de uma pela outra nao deveria comprometer os frutos da ciência. Abraço, Eudes.

[@inesdesa8100]

Posso mudar a sua visão sobre o que é Astrologia. Quer?

Olá Inês, muito obrigado pela sua mensagem. Eu gostaria muito, mas sinto que não seja possível. Passei a minha vida imerso num mar de evidências a favor da Teoria da Gravitação, da Astrofísica, da Teoria da Relatividade e da Cosmologia. Todas essas são áreas de conhecimento consolidado e nenhuma dá aval às alegações da astrologia. Por outro lado se você quiser saber mais detalhes sobre os frutos científicos dessas área eu também estou disposto a lhe mostrar. Grande abraço. Eudes.

[@inesdesa8100]

@ É um raciocínio simples. Astronomia = lei dos astros. Astrologia = lógica da lei. Ao usar a lógica do mover dos astros, em verdade, do mover da Terra em relação aos astros, nasceram os relógios e os calendários. Mas, por que eles foram criados?

[@Bakasta-n1t]

Qualquer um com diploma de meme é especialista em pseudociência

[@luisaugustobonilha8210]

O " homus científicus" não tem nem 400 anos. A superstição nasceu com o Homem e ainda é "senhora da casa" . A gente chega lá!

Sem dúvida Luís, embora esse processo possa vir a ser inimaginavelmente lento. Pra nós que desejamos promover o pensamento crítico e racional, é sofrível ver veículos inteiros como a TV indo de forma drástica na contramão disso. Meu canal (e nenhum outro do gênero) nunca será páreo para uma Record com suas novelas supersticiosas. Eudes.

[@luisaugustobonilha8210]

Verdade prof..Outro dia revi uma entrevista do biólogo evolucionista Dawkins que imagino, vc conheça. Em uma determinada passagem ele diz que a psicanálise e as teorias de Freud seriam "mitologias" e cita uma análise feita por Freud sobre Darwin de que ele teria sido rejeitado pelo pai. Qual a sua opinião sobre a psicanálise?

[@fileti2010]

@@luisaugustobonilha8210 sou absolutamente cético em relação à psicanálise. Cético, mas honesto... se um dia comprovaram todas as teorias por meio de experimentos psicológicos bem elaborados e conduzidos, assim como o fizeram para a Terapia Comportamental, eu não só passarei a dar crédito como possivelmente me tornarei adepto. Grande abraço! Eudes.

[@luisaugustobonilha8210]

@@fileti2010 Obrigado pela resposta. Curiosamente, onde a psicanálise apresenta suas evidências, se é que podemos chamar seus resultados assim, como ponto forte, é no fato de que ela não se encaixa no que se aceita como método científico, mas é sim um método investigativo. O próprio criador ousou defini-la como uma ciência, mas como ela tem muitas de suas definições extraídas do campo da linguagem e das ciências sociais, fica difícil um método adequado e uma conclusão desprovida de interpretações comprováveis. Seu criador era um homem sério, que desprezava superstições e apostava na ciência como caminho para desvendar doenças mentais e distúrbios, além de ter formação médica. Acho que a psicanálise ainda vai encontrar mais sustenção curiosamente por causa da neurociência que, nesse sentido, encontra-se um passo atrás da biologia molecular e da química molecular, decisivas para a comprovação da teoria da evolução das espécies por exemplo. Gosto muito do Dawkins, mas ele por mais que se esforce , não é um cara simpático né. Ele tem um discurso meio fundamentalista materialista racional, o que para mim, não combina com um cientista, afinal isso é o oposto de ciência, e vira quase religião.

[@fileti2010]

@@luisaugustobonilha8210 você está coberto de razão. O método científico tem dificuldades com problema da demarcação (falo isso na série). Um filósofo que li muito e que ataca com maestria esse problema é Massimo Pigliucci, ateu, e que assim como você condena veementemente Dawkins por sua abordagem fundamentalista. Pigliucci tem canal no KZbin e podcast, vale a pena conferi-lo. Abraço, Eudes.